王文舉 ，李　峰

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.工商管理學(xué)院，北京 100070)

?

中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)編制研究

王文舉a，李峰b

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.工商管理學(xué)院，北京 100070)

摘要：中國7個(gè)試點(diǎn)碳市場已全部啟動(dòng)交易，編制統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)是測度中國碳市場整體發(fā)展趨勢的重要手段，也是試點(diǎn)碳市場機(jī)制完善和統(tǒng)一碳市場建設(shè)的重要參考。研究發(fā)現(xiàn)，由于各試點(diǎn)碳市場交易量波動(dòng)較大，簡單價(jià)格指數(shù)編制方法中的Carli指數(shù)編制方法更適合于當(dāng)前中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)的編制；隨著碳市場的不斷發(fā)展，可采用綜合價(jià)格指數(shù)編制方法中的Paasche指數(shù)編制方法對(duì)中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)進(jìn)行編制。研究還發(fā)現(xiàn)，以特定時(shí)期各試點(diǎn)碳市場配額交易量或交易金額占總體比例作為權(quán)數(shù)，有利于提升統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)的穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞：碳市場；統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)；編制方法；簡單價(jià)格指數(shù)；綜合價(jià)格指數(shù)

引　言

越來越多的國家和地區(qū)正在運(yùn)用市場機(jī)制以較低成本實(shí)現(xiàn)溫室氣體排放控制的目標(biāo)。自2011年10月底，國家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，正式批準(zhǔn)在深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北和重慶5市2省開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。經(jīng)過2年多的推進(jìn)，2013年6月18日深圳市碳排放交易市場正式開市，成為國內(nèi)首個(gè)啟動(dòng)的試點(diǎn)碳市場。至2014年6月19日重慶市碳排放交易市場啟動(dòng)交易，中國5市2省7個(gè)試點(diǎn)碳市場全部啟動(dòng)交易。根據(jù)段茂盛和龐韜(2013)研究，碳排放權(quán)交易體系建設(shè)在本質(zhì)上是對(duì)碳排放權(quán)的一種定價(jià)機(jī)制設(shè)計(jì)。如何對(duì)已試點(diǎn)碳市場價(jià)格動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行測度，不僅受到研究人員的關(guān)注，也受到政府、企業(yè)、投資者和平常大眾的廣泛關(guān)注。

價(jià)格指數(shù)是對(duì)市場商品交易價(jià)格水平變化進(jìn)行綜合測度的重要指標(biāo)，也是研究市場商品交易價(jià)格變化程度和變化規(guī)律的關(guān)鍵變量。目前，中國還沒有政府機(jī)構(gòu)公開發(fā)布碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)。寧金彪和鐘青(2014)以各試點(diǎn)碳市場發(fā)放配額量占總配額量的比例作為權(quán)數(shù)，以2013年11月26日為基期，采用價(jià)格加權(quán)平均的方法編制了中國碳指數(shù)，從而對(duì)中國碳市場價(jià)格總體變化特征的綜合測度進(jìn)行了有益的探索。不足之處在于：一是以2013年11月26日為基期，沒有考慮其他6個(gè)試點(diǎn)碳市場尚未啟動(dòng)交易的現(xiàn)實(shí)；二是以各試點(diǎn)碳市場發(fā)放配額量占總配額量的比例作為權(quán)數(shù)，沒有考慮7個(gè)試點(diǎn)碳市場實(shí)際的碳排放權(quán)配額交易情況?；诖?，本文以最后一個(gè)試點(diǎn)碳市場的啟動(dòng)日期2014 年6 月19日為基期，對(duì)12種具有代表性的價(jià)格指數(shù)編制方法進(jìn)行了理論和實(shí)證分析，從而為中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)編制提供了理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

一、價(jià)格指數(shù)編制方法歷史沿革

價(jià)格指數(shù)編制方法是在解決測度商品交易價(jià)格變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)中不斷發(fā)展和完善起來的，其理論流派和分類方法繁雜，目前還不存在統(tǒng)一的理論和一致的分類方法。根據(jù)杜金富等(2014)研究，雖然價(jià)格指數(shù)理論經(jīng)歷長久的歷史變遷而產(chǎn)生了各種各樣的編制方法，但主要遵循著指數(shù)權(quán)數(shù)的選擇及指數(shù)形式的確定這兩大問題而展開，并按照歷史沿革和權(quán)數(shù)選擇將指數(shù)分為第一代指數(shù)和第二代指數(shù)[1]；楊緒忠和張玉玲(2007)同樣按照是否使用權(quán)數(shù)將指數(shù)分為綜合指數(shù)和平均數(shù)指數(shù)[2]；徐國祥等(2011)也按照是否使用權(quán)數(shù)將指數(shù)編制方法分為簡單指數(shù)法和加權(quán)指數(shù)法[3]。借鑒上述研究，參照孫清巖(2010)所采用的歷史沿革思路[4]，本文將價(jià)格指數(shù)分為簡單價(jià)格指數(shù)和綜合價(jià)格指數(shù)兩類進(jìn)行研究。

(一)簡單價(jià)格指數(shù)

簡單價(jià)格指數(shù)通常被定義為不使用權(quán)數(shù)編制的價(jià)格指數(shù)，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)只針對(duì)商品交易價(jià)格變化而較少考慮甚或不考慮商品交易數(shù)量變化的一種指數(shù)編制方法。從價(jià)格指數(shù)編制的歷史沿革來看，早期的價(jià)格指數(shù)大部分屬于此種類型。其中，較有代表性的簡單價(jià)格指數(shù)包括：1738年法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dutot提出的一個(gè)簡單匯總物價(jià)指數(shù)，簡稱Dutot指數(shù)；1764年意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Carli提出的一個(gè)簡單算術(shù)平均指數(shù)，簡稱Carli指數(shù)；1863年英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jevons提出的一個(gè)簡單幾何平均指數(shù)，簡稱Jevons指數(shù)。假設(shè)有i=1,2,…,n個(gè)商品，0為基期，t為報(bào)告期，Dutot指數(shù)可以表示為：

(1)

Carli指數(shù)可以表示為：

(2)

Jevons指數(shù)可以表示為：

(3)

可以看出，Dutot指數(shù)編制方法是通過報(bào)告期的商品交易平均價(jià)格與基期的商品交易平均價(jià)格之比來計(jì)算價(jià)格指數(shù)，而Carli指數(shù)編制方法是通過計(jì)算單個(gè)商品價(jià)格指數(shù)的平均數(shù)來計(jì)算價(jià)格指數(shù)。杜金富等(2014)將前者稱之為價(jià)格法，而將后者稱之為指數(shù)法，其中，指數(shù)法因?yàn)槭窍扔?jì)算各商品價(jià)格指數(shù)，再對(duì)各商品價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平均，能夠保證價(jià)格指數(shù)變化與商品實(shí)際價(jià)格變化方向始終一致，因此相對(duì)于價(jià)格法更為可取[1]。Jevons指數(shù)雖然采取的是幾何平均的方法，但形式上依然屬于指數(shù)法。

上述三種簡單價(jià)格指數(shù)的共同特征是僅考慮商品交易價(jià)格數(shù)據(jù)而未考慮商品交易數(shù)量資料，從而忽略了不同商品在經(jīng)濟(jì)生活中的不同地位和重要性，缺乏充分的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。基于此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和相關(guān)學(xué)者通過加入商品交易數(shù)量資料，對(duì)上述簡單價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了完善和發(fā)展，其中，較有代表性的經(jīng)過完善的簡單價(jià)格指數(shù)包括：1812年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Young提出的一個(gè)簡單加權(quán)平均指數(shù)，簡稱Young指數(shù)；1871年德國數(shù)學(xué)家Drobish提出的另一個(gè)簡單加權(quán)平均指數(shù)，簡稱Drobish簡單指數(shù)；1936年芬蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tornqvist提出的對(duì)報(bào)告期和基期價(jià)格比進(jìn)行加權(quán)幾何平均計(jì)算的價(jià)格指數(shù)，1967年荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家Theil也提出同樣計(jì)算方法的指數(shù)，簡稱T-T指數(shù)。其中，Young指數(shù)可以表示為：

(4)

(5)

可見，Drobish簡單指數(shù)是在計(jì)算各商品交易價(jià)格指數(shù)基礎(chǔ)上，對(duì)各商品按照基期和報(bào)告期的交易數(shù)量賦予一定的權(quán)數(shù)進(jìn)行加總，同樣考慮了各商品的市場地位和重要性。T-T指數(shù)可以表示為：

(6)

(二)綜合價(jià)格指數(shù)

綜合價(jià)格指數(shù)是指綜合考慮商品交易價(jià)格和商品交易數(shù)量共同變化特性而編制的一種價(jià)格指數(shù)，其與簡單價(jià)格指數(shù)最大的區(qū)別是，綜合價(jià)格指數(shù)加入了基于商品交易數(shù)量計(jì)算所得權(quán)數(shù)；與經(jīng)過完善的簡單價(jià)格指數(shù)最大的區(qū)別是，綜合價(jià)格指數(shù)將商品交易數(shù)量看作同度量因素，從而不僅解決了不同計(jì)量單位的個(gè)體不能直接相加總的問題，客觀上也起到了權(quán)重的作用。從價(jià)格指數(shù)編制的歷史沿革來看，后期的價(jià)格指數(shù)大部分屬于此種類型。其中，較有代表性的綜合價(jià)格指數(shù)包括：1871年德國統(tǒng)計(jì)學(xué)家Laspeyres提出的以基期的商品交易數(shù)量作為權(quán)數(shù)計(jì)算的價(jià)格指數(shù)，簡稱Laspeyres指數(shù)；1874年，德國的另一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)家Paasche提出的將同度量因素固定在報(bào)告期，并用報(bào)告期商品交易數(shù)量作為權(quán)數(shù)計(jì)算的價(jià)格指數(shù)，簡稱Paasche指數(shù)。同樣，假設(shè)有i=1,2,…,n個(gè)商品，0為基期，t為報(bào)告期，則Laspeyres指數(shù)可以表示為：

(7)

Paasche指數(shù)可以表示為：

(8)

可見，Laspeyres指數(shù)將同度量因素確定為基期商品交易數(shù)量，其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵是指以基期商品交易數(shù)量作為權(quán)數(shù)，計(jì)算商品交易價(jià)格變化所帶來的報(bào)告期所需支付商品交易金額的相對(duì)變化；Paasche指數(shù)是將同度量因素確定為報(bào)告期商品交易數(shù)量，其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵是指以報(bào)告期商品交易數(shù)量作為權(quán)數(shù)，計(jì)算商品交易價(jià)格變化所帶來的報(bào)告期所需支付商品交易金額的相對(duì)變化。綜合來看，Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)的共同特征是先通過引入同度量因素進(jìn)行綜合，然后再進(jìn)行對(duì)比。除了以基期和報(bào)告期商品交易數(shù)量作為同度量因素外，還可以選擇其他同度量因素作為權(quán)數(shù)來計(jì)算統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)。其中，較有代表性的綜合價(jià)格指數(shù)包括：1887年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Edgeworth和Mashall提出的以基期和報(bào)告期商品交易數(shù)量的簡單算術(shù)平均作為權(quán)數(shù)計(jì)算的加權(quán)綜合價(jià)格指數(shù)，簡稱E-M指數(shù)；1901年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Walsh提出，以基期和報(bào)告期商品交易數(shù)量的簡單幾何平均數(shù)作為權(quán)數(shù)計(jì)算的加權(quán)綜合價(jià)格指數(shù)，簡稱Walsh指數(shù)。其中，E-M指數(shù)可以表示為：

(9)

Walsh指數(shù)可以表示為：

(10)

可見，E-M指數(shù)將同度量因素確定為基期商品交易數(shù)量和報(bào)告期商品交易數(shù)量的算術(shù)平均數(shù)量，其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵是指以基期商品交易數(shù)量和報(bào)告期商品交易數(shù)量的算術(shù)平均數(shù)量作為權(quán)數(shù)，計(jì)算商品交易價(jià)格變化所帶來的報(bào)告期所需支付商品交易金額的相對(duì)變化；Walsh指數(shù)是將同度量因素確定為基期商品交易數(shù)量和報(bào)告期商品交易數(shù)量的幾何平均數(shù)量，其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵是指以基期商品交易數(shù)量和報(bào)告期商品交易數(shù)量的幾何平均數(shù)量作為權(quán)數(shù)，計(jì)算商品交易價(jià)格變化所帶來的報(bào)告期所需支付商品交易金額的相對(duì)變化。綜合來看，E-M指數(shù)和Walsh指數(shù)在同度量因素選擇是同時(shí)考慮了基期和報(bào)告期商品交易數(shù)量對(duì)報(bào)告期所需支付商品交易金額的相對(duì)變化的影響。除了E-M指數(shù)和Walsh指數(shù)外，還有通過直接對(duì)Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)進(jìn)行再平均的辦法來綜合考慮基期和報(bào)告期商品交易數(shù)量對(duì)報(bào)告期所需支付商品交易金額的相對(duì)變化的影響。其中，較有代表性的綜合價(jià)格指數(shù)包括：1871年德國數(shù)學(xué)家Drobish提出的另一個(gè)先計(jì)算以基期數(shù)量加權(quán)的價(jià)格指數(shù)，再計(jì)算以報(bào)告期數(shù)量加權(quán)的價(jià)格指數(shù)，最后取兩者的簡單算術(shù)平均數(shù)為最終的價(jià)格指數(shù)，即取Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)簡單算術(shù)平均數(shù)的綜合價(jià)格指數(shù)，簡稱Drobish綜合指數(shù)；1899年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bowley和1912年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pigou先后提出應(yīng)以拉式指數(shù)和派式指數(shù)的簡單幾何平均方法計(jì)算的價(jià)格指數(shù)，這一指數(shù)于1927年被美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fisher在其著作《指數(shù)的編制》中檢驗(yàn)為是最好的指數(shù)，即理想指數(shù)，簡稱Fisher指數(shù)。其中，Drobish綜合指數(shù)可以表示為：

(11)

Fisher指數(shù)可以表示為：

(12)

可見，Drobish綜合指數(shù)和Fisher指數(shù)都是以Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)為基礎(chǔ)對(duì)綜合價(jià)格指數(shù)的發(fā)展。綜合來看，根據(jù)孫清巖(2010)關(guān)于型交叉價(jià)格指數(shù)和權(quán)交叉價(jià)格指數(shù)的定義[4]，上述6種綜合價(jià)格指數(shù)大致可以分為三類，其中，Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)為基礎(chǔ)綜合價(jià)格指數(shù)；E-M指數(shù)和Walsh指數(shù)為對(duì)Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)進(jìn)行權(quán)數(shù)改造的綜合價(jià)格指數(shù)，可以稱之為權(quán)交叉綜合價(jià)格指數(shù)；Drobish綜合指數(shù)和Fisher指數(shù)為對(duì)Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)進(jìn)行再平均形式的綜合價(jià)格指數(shù)，可以稱之為型交叉綜合價(jià)格指數(shù)。

二、價(jià)格指數(shù)編制方法實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源與說明

為了分析前述各種不同的價(jià)格指數(shù)編制方法在編制中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)中的差異，并最終選擇合適的方法，本文進(jìn)行了廣泛的實(shí)證研究，共編制了12種中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)。*實(shí)證的原始數(shù)據(jù)來源于中國碳排放交易網(wǎng)：http://www.tanpaifang.com/?？紤]中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)需要綜合反映深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北和重慶7個(gè)試點(diǎn)碳市場價(jià)格波動(dòng)情況，因此實(shí)證的起始時(shí)間為2014年6月19日，即最后一個(gè)試點(diǎn)碳市場——重慶市碳排放交易市場的開市時(shí)間，截至?xí)r間為2015 年12月31 日。由于各試點(diǎn)碳市場均存在沒有交易量的交易日，實(shí)證中以月度作為時(shí)間單位，基期為2014年6月，研究期間為2014年6月至2015年12月。需要說明的是，除了重慶試點(diǎn)碳市場絕大多數(shù)月份無成交量外，上海試點(diǎn)碳市場也存在2個(gè)沒有成交量的月份，對(duì)于沒有成交量月份的成交均價(jià)按照上一個(gè)有成交量交易日成交均價(jià)計(jì)算，這一處理方法在一般價(jià)格指數(shù)編制中被普遍采用。

(二)簡單價(jià)格指數(shù)方法實(shí)證分析

根據(jù)前述(1)～(6)式的6種簡單價(jià)格指數(shù)編制方法計(jì)算公式，基于中國7個(gè)試點(diǎn)碳市場數(shù)據(jù)，可計(jì)算6種簡單的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)變動(dòng)情況，如表1所示?？梢钥闯?，無論是基于價(jià)格法編制的Dutot指數(shù)和Drobish簡單指數(shù)，還是基于指數(shù)法編制的Carli指數(shù)、Jevons指數(shù)、Yong指數(shù)和T-T指數(shù)，中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)均存在明顯的下降趨勢。其中，Jevons指數(shù)下降幅度最大，達(dá)到50%以上，其次是Dutot指數(shù)、Carli指數(shù)、Yong指數(shù)和Drobish簡單指數(shù)，下降幅度也接近50%；T-T指數(shù)下降幅度最小，僅為40%左右。杜金富等(2014)研究指出，早期的簡單價(jià)格指數(shù)，Dutot指數(shù)一般情況下會(huì)大于或小于Jevons指數(shù)，但通常小于Carli指數(shù)，Carli指數(shù)大于等于Jevons指數(shù)[1]。與杜金富等(2014)的研究結(jié)論一致，中國碳市場Carli指數(shù)不僅明顯大于Jevons指數(shù)，同樣明顯大于Dutot指數(shù)。2015年6月后中國碳市場Dutot指數(shù)明顯大于Jevons指數(shù)，在此之前的大部分時(shí)間，Jevons指數(shù)大于Dutot指數(shù)。優(yōu)化的簡單價(jià)格指數(shù)，T-T指數(shù)明顯大于Yong指數(shù)，而Yong指數(shù)則明顯大于Drobish簡單指數(shù)。綜合來看，早期簡單價(jià)格指數(shù)與優(yōu)化的簡單價(jià)格指數(shù)之間并不存在明顯的數(shù)值上的大小關(guān)系，各簡單價(jià)格指數(shù)在數(shù)值大小上存在顯著差異。

表1

截至2015年12月末中國碳市場6種簡單價(jià)格指數(shù)變動(dòng)情況

從表1還可以看出，早期的3個(gè)簡單價(jià)格指數(shù)中， Carli指數(shù)均值最大，標(biāo)準(zhǔn)差最小，通過標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比計(jì)算所得的變異系數(shù)最小，僅為0.21； Jevons指數(shù)均值最小，標(biāo)準(zhǔn)差最大，通過標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比計(jì)算所得的變異系數(shù)最大，為0.24。優(yōu)化的3個(gè)簡單價(jià)格指數(shù)中， T-T指數(shù)均值最高，變異系數(shù)最低，僅為0.20；而Yong指數(shù)和Drobish簡單指數(shù)均值相對(duì)較低，而變異系數(shù)相對(duì)較高，均為0.23。綜合來看，Carli指數(shù)、Jevons指數(shù)、T-T指數(shù)和Yong指數(shù)均屬于基于指數(shù)法編制的價(jià)格指數(shù)，但各價(jià)格指數(shù)的變異系數(shù)存在顯著差異。將變異系數(shù)看作價(jià)格指數(shù)穩(wěn)定性測度指標(biāo)，基于價(jià)格法還是基于指數(shù)法并非價(jià)格指數(shù)穩(wěn)定性的決定因素。同樣，Jevons指數(shù)和T-T指數(shù)同屬于基于幾何平均法計(jì)算所得的指數(shù)，兩者的變異系數(shù)也存在顯著差異，基于算術(shù)平均還是基于幾何平均編制也并非指數(shù)穩(wěn)定性的決定因素。從價(jià)格指數(shù)穩(wěn)定性角度看，早期簡單價(jià)格指數(shù)中的Carli指數(shù)編制方法和優(yōu)化簡單價(jià)格指數(shù)中的T-T指數(shù)編制方法更適合作為中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)編制方法。

(三)綜合價(jià)格指數(shù)方法實(shí)證分析

根據(jù)前述(7)～(12)式的6種綜合價(jià)格指數(shù)編制方法的計(jì)算公式，基于中國7個(gè)試點(diǎn)碳市場數(shù)據(jù)，可計(jì)算6種綜合的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)變動(dòng)情況，如下頁表2所示?？梢钥闯?，兩個(gè)基礎(chǔ)綜合價(jià)格指數(shù)、兩個(gè)權(quán)交叉綜合價(jià)格指數(shù)和兩個(gè)型交叉綜合價(jià)格指數(shù)均顯示中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)呈明顯的下降趨勢。其中，Laspeyres指數(shù)和E-M指數(shù)下降幅度較大，接近50%；其次是Walsh指數(shù)、Drobish綜合指數(shù)和Fisher指數(shù)，下降幅度接近40%；Paasche指數(shù)下降幅度最小，僅為25%左右。這也表明在大多數(shù)月份中，Laspeyres指數(shù)和E-M指數(shù)大致相近，但要小于Walsh指數(shù)、Drobish綜合指數(shù)和Fisher指數(shù)；Walsh指數(shù)、Drobish綜合指數(shù)和Fisher指數(shù)大致相近，但要小于Paasche指數(shù)。價(jià)格指數(shù)大小一直是價(jià)格指數(shù)編制方法爭論的一個(gè)重要領(lǐng)域，根據(jù)李豐(1995)研究，通常經(jīng)驗(yàn)表明Laspeyres指數(shù)大于Paasche指數(shù)[5]。但表2中基于Paasche指數(shù)編制方法編制的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)明顯大于基于其他指數(shù)編制的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)?？梢姡琇aspeyres指數(shù)也不是必然大于Paasche指數(shù)，從數(shù)學(xué)上來講，Paasche指數(shù)可以小于、等于或大于Laspeyres指數(shù)。

除對(duì)Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)孰大孰小之爭外，理論界還一直存在著對(duì)Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)孰優(yōu)孰劣之爭，孰大孰小之爭也是孰優(yōu)孰劣之爭的依據(jù)。孫慧釣和孫桂娟(1996)基于方差和變異系數(shù)對(duì)Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)Laspeyres指數(shù)大于Paasche指數(shù)，Laspeyres指數(shù)所對(duì)應(yīng)的方差和變異系數(shù)也同時(shí)大于Paasche指數(shù)所對(duì)應(yīng)的方差和變異系數(shù)，此時(shí)用Laspeyres指數(shù)反映商品價(jià)格變化一般程度上要強(qiáng)于Paasche指數(shù)；反之同樣成立[6]。

如表2所示，基于Paasche指數(shù)計(jì)算所得的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)在更多的月份上大于基于Laspeyres指數(shù)計(jì)算所得，因此，使用Paasche指數(shù)編制法編制中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)能夠更好地反映中國碳市場配額交易價(jià)格變化。同理，權(quán)交叉綜合價(jià)格指數(shù)中基于Walsh指數(shù)編制的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)在更多月份大于基于E-M指數(shù)編制的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)，使用Walsh指數(shù)編制法編制中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)能夠更好地反映中國碳市場配額交易價(jià)格變化；型交叉綜合價(jià)格指數(shù)中基于Drobish綜合指數(shù)編制的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)在更多月份大于基于Fisher指數(shù)編制的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)，使用Drobish綜合指數(shù)編制法編制中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)能夠更好地反映中國碳市場配額交易價(jià)格變化。

此外，從表2還可以看出，在兩個(gè)基礎(chǔ)綜合價(jià)格指數(shù)中， Paasche指數(shù)均值更大，變異系數(shù)更小；兩個(gè)權(quán)交叉綜合價(jià)格指數(shù)和兩個(gè)型交叉綜合價(jià)格指數(shù)均值基本相同，變異系數(shù)趨于一致，且變異系數(shù)要小于兩個(gè)基礎(chǔ)綜合價(jià)格指數(shù)的變異系數(shù)。可見，將變異系數(shù)看作指數(shù)穩(wěn)定性測度指標(biāo)，基礎(chǔ)綜合價(jià)格指數(shù)中的Paasche指數(shù)穩(wěn)定性要強(qiáng)于Laspeyres指數(shù)，更適合于編制中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)；使用其他兩個(gè)權(quán)交叉綜合價(jià)格指數(shù)和兩個(gè)型交叉綜合價(jià)格指數(shù)編制中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)，在價(jià)格指數(shù)穩(wěn)定性方面沒有明顯差異。

結(jié)　論

以變異系數(shù)作為價(jià)格指數(shù)穩(wěn)定性測度指標(biāo)，簡單價(jià)格指數(shù)中的Carli指數(shù)和T-T指數(shù)編制方法更加適合作為中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)編制方法；綜合價(jià)格指數(shù)中的Paasche指數(shù)、Walsh指數(shù)和Drobish綜合指數(shù)也都適合作為中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)編制方法。考慮到中國7個(gè)試點(diǎn)碳市場成交量具有明顯的不連續(xù)性和波動(dòng)性特征，將Carli指數(shù)的權(quán)重設(shè)置為各試點(diǎn)碳市場報(bào)告期成交金額，將Young指數(shù)和T-T指數(shù)固定參考期各試點(diǎn)碳市場成交金額權(quán)重轉(zhuǎn)換為報(bào)告期，重新計(jì)算所得的修正的Carli指數(shù)和Young指數(shù)的變異系數(shù)僅為0.11，要遠(yuǎn)低于基于原來簡單價(jià)格指數(shù)的變異系數(shù)；同樣，重新計(jì)算的T-T指數(shù)的變異系數(shù)為0.15，也遠(yuǎn)低于基于原來簡單價(jià)格指數(shù)的變異系數(shù)；前者的變異系數(shù)要明顯小于后者，表明前者更適合作為中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)的編制方法。以2014年6月至2015年12月各試點(diǎn)碳市場成交金額占總體成交金額的比重作為權(quán)數(shù)，計(jì)算所得的中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)具有更高的穩(wěn)定性。

表2　截至2015年12月底中國碳市場6種綜合價(jià)格指數(shù)變動(dòng)情況

綜合來看， 由于啟動(dòng)時(shí)間較短且成交量波動(dòng)較大， 當(dāng)前中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)適合采用指數(shù)法編制的以較長時(shí)間各試點(diǎn)碳市場成交金額占總體成交金額比重作為權(quán)數(shù)的簡單價(jià)格指數(shù)法來進(jìn)行編制， 以修正的Carli指數(shù)和Young指數(shù)為代表， 可以保證價(jià)格指數(shù)的穩(wěn)定性； 隨著各試點(diǎn)碳市場的發(fā)展和成交量的穩(wěn)定， 中國碳市場統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)適合采用以報(bào)告期成交量為權(quán)數(shù)的綜合價(jià)格指數(shù)法來進(jìn)行編制， 以Paasche指數(shù)為代表， 可以更好地反映市場真實(shí)的交易情況； 在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候采用對(duì)Laspeyres指數(shù)和Paasche指數(shù)進(jìn)行調(diào)整的型交叉綜合價(jià)格指數(shù)來進(jìn)行編制， 以Fisher指數(shù)為代表， 可以保留理想指數(shù)的良好特性。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜金富，等. 價(jià)格指數(shù)理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國金融出版社，2014.

[2]楊緒忠, 張玉玲. 論綜合指數(shù)和平均數(shù)指數(shù)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇, 2007，(11): 19-22.

[3]徐國祥，等. 統(tǒng)計(jì)指數(shù)理論、方法與應(yīng)用研究[M].上海：上海人民出版社，2011.

[4]孫清巖. 股票價(jià)格指數(shù)編制：理論、方法與創(chuàng)新[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[5]李豐. L氏指數(shù)與P氏指數(shù)之差的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，1995, (5): 46-49.

[6]孫慧釣, 孫桂娟. Laspeyres指數(shù)與Paasche指數(shù)的比較[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究, 1996，(10): 57-58.

[責(zé)任編輯：房宏琳，曾博]

收稿日期：2016-03-16

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國碳市場成熟度、市場機(jī)制完善及環(huán)境監(jiān)管政策研究”(14ZDA072)；北京市屬高等學(xué)校高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)“長城學(xué)者”計(jì)劃資助項(xiàng)目“碳排放與博弈計(jì)量研究”(CIT&TCD20140321)；中國博士后科學(xué)基金第59 批面上項(xiàng)目“中國碳市場發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響研究”(2016M591204)

作者簡介：王文舉(1965—)，男，副校長，教授，博士生導(dǎo)師，從事博弈論與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；李峰(1979—)，男，通訊作者，博士后流動(dòng)站研究人員，從事博弈論與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：F222.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-462X(2016)07-0132-06