張健　邵麗華

【摘要】 目的 觀察伊立替康（CPT-11）聯(lián)合卡鉑（CBP）方案（IC）治療晚期非小細胞肺癌（NSCLC）的療效及不良反應。方法 46例經病理學或細胞學確診的晚期NSCLC患者， 接受CPT-11 50 mg/m2， d1、8靜脈滴注；卡鉑按Chatelut公式AUC=5， d1靜脈滴注， 21 d為1個周期。至少化療2個周期后評價客觀反應率、疾病控制、無進展生存、總生存及不良反應。結果 全組部分緩解（PR）16例， 病情穩(wěn)定（SD）12例， 疾病進展（PD）18例， 有效率（RR）34.8%， 疾病控制率（DCR）60.9%， 中位無進展生存時間（PFS）5.8個月， 中位總生存時間（OS）11.6個月， 主要不良反應為3～4級粒細胞減少、血小板減少、惡心嘔吐、遲發(fā)型腹瀉、脫發(fā)。結論 CPT-11聯(lián)合CBP治療NSCLC療效確切， 患者對不良反應耐受性較好。

【關鍵詞】 晚期非小細胞肺癌；伊立替康；卡鉑

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.04.001

Observation of clinical effect by irinotecan combined with carboplatin in the treatment of advanced non-small cell lung cancer ZHANG Jian， SHAO Li-hua. Department of Medical Oncology， Liaoning Dandong City Hospital of Traditional Chinese Medicine， Dandong 118000， China

【Abstract】 Objective To observe curative effect and adverse reactions by irinotecan （CPT-11） combined with carboplatin （CBP） solution （IC） in the treatment of advanced non-small cell lung cancer （NSCLC）. Methods A total of 46 patients with pathologically or cytologically diagnosed advanced NSCLC received CPT-11 50 mg/m2， d1、8 through intravenous drip and carboplatin by Chatelut formula AUC=5， d1 through intravenous drip. The treatment lasted for 21 d as 1 course. After 2 courses of chemotherapy， objective response rate， disease control rate， progression-free survival， total survival and adverse reactions were evaluated. Results There were 16 partial remission （PR） cases， 12 stable disease （SD） cases and 18 progressive disease （PD） cases. Reaponse rate was 34.8%， disease control rate （DCR） was 60.9%， median progression-free survival （PFS） time was 5.8 months， and median overall survival （OS） time was 11.6 months. Main adverse reactions included grade 3～4 granulocytopenia， thrombocytopenia， nausea， emesis， diarrhea， and alopecia. Conclusion Combination of CPT-11 and CBP provides precise effect in treating NSCLC， with good tolerance of adverse reactions in patients.

【Key words】 Advanced non-small cell lung cancer； Irinotecan； Carboplatin

肺癌是我國發(fā)病率及死亡率居首位的惡性腫瘤， 在我國每年新發(fā)病例60萬， 死亡病例49萬， 且呈逐年升高趨勢[1]。其中NSCLC占肺癌的80%～85%， 確診時近2/3為晚期及遠處轉移[2]， 化療仍是晚期NSCLC的主要治療手段。作者2009年10月～2013年12月采用伊立替康（Irinotecan， CPT-11）聯(lián)合卡鉑（Carboplatin）方法治療晚期NSCLC患者46例， 現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2009年10月～2013年12月收治46例初治晚期NSCLC患者為研究對象， 其中男25例， 女21例， 年齡46～71歲， 中位年齡57歲。病理類型：鱗癌22例， 腺癌18例， 大細胞癌4例， 未分化癌2例。其中ⅢB期26例， Ⅳ期20例。腫瘤轉移分布：淋巴結、肝臟、肺內原發(fā)灶、肺內轉移、腎上腺等， 均為可評估病灶。行為狀態(tài)評分 （performancestatus， PS）：0～1分30例， 2分16例。所有患者近1個月內未接受其他抗腫瘤治療， 預估生存可超過3個月， 血常規(guī)、肝腎功及心電圖均正常?；颊呔栽附邮苤委煛?

1. 2 治療方法 CPT-11（艾力， 蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司， 批號20040712）50 mg/m2， d1、8靜脈滴注；卡鉑（波貝， 齊魯制藥有限公司， 批號6060061DA）按Chatelut 公式AUC=5， d1靜脈滴注， 每3周重復， 21 d為1個周期， 至少2個周期評價療效， 化療前30 min格拉司瓊3 mg止吐治療。

1. 3 療效及不良反應評價 2個周期化療結束后進行療效評價， 于4周后進行療效確認， 中位隨訪12個月。腫瘤的客觀療效按照RECIST1.1標準評價， 以完全緩解（CR）+PR計算有效率（response rate， RR）， 以CR+PR+SD計算疾病控制率（disease control rate， DCR）。無進展生存時間（progression-free survival， PFS）定義為自治療至疾病進展或死亡的時間?？偵鏁r間（overall survival， OS）為從治療開始至因任何原因引起死亡的時間。不良反應根據(jù)NCI CTC 4.03標準進行評價。

2 結果

2. 1 患者的療效 46例患者共接受178個周期治療， 中位周期數(shù)為3個， 均可評價療效。全組無CR病例， PR 16例 （34.8%）， SD 12例（26.1%）， PD 18例（39.1%）。RR為34.8% （16/46）， DCR為60.9% （28/46）。46例中可統(tǒng)計PFS 46例， OS 45例， 中位PFS為5.8個月， 中位OS為11.6個月。見表1。

2. 2 不良反應 本組患者均可評價不良反應， 無治療相關性死亡。主要不良反應為粒細胞減少、血小板減少， 其次為惡心嘔吐、脫發(fā)、遲發(fā)型腹瀉。其中3～4級粒細胞減少28例（60.9%）、3～4級血小板減少12例（26.1%）， 3～4級惡心嘔吐8例（17.4%）、遲發(fā)型腹瀉5例（10.8%）， 3～4級脫發(fā)4例（8.7%）。見表2。

3 討論

NSCLC起病隱匿， 發(fā)展迅速， 發(fā)病時大部分患者為晚期， 預后差， 不治療患者的中位生存期（median survival time， MST）僅為4～5 個月， 1 年生存率約10%～15%。盡管肺腺癌基因突變患者應用酪氨酸激酶抑制劑（TKI）或ALT抑制劑能明顯延長生存期， 但對于基因狀態(tài)不明或非基因突變的晚期NSCLC化療仍是其治療的主要手段。以鉑類聯(lián)合第三代化療藥物方案有效率約17%～22%， 中位生存期7.4～8.1個月， 腫瘤進展時間（TTP）3.1～4.2個月[3]， 被認為晚期NSCLC標準的一線治療。

CPT-11是半合成喜樹堿的衍生物， 作為DNA拓撲異構酶Ⅰ（Topo Ⅰ）抑制劑， 在體內被羧酸酯酶轉化為有活性的代謝產物SN-38。CPT-11轉化成的SN-38與真核細胞內的Topo Ⅰ DNA形成的復合物結合可誘導單鏈DNA損傷， 阻斷DNA復制及轉錄， 最終導致細胞死亡， 從而產生抗腫瘤活性。這種細胞毒性是時間依賴性的， 并特異性作用于S期。CPT-11在晚期大腸癌中療效確切， 被FDA批準為晚期大腸癌標準的一線治療， 在胃癌、胰腺癌、小細胞肺癌亦有較好療效。CPT-11聯(lián)合順鉑方案與吉西他濱、長春瑞濱、紫杉醇等聯(lián)合方案在晚期NSCLC中療效相當[4]， 被NCCN指南推薦為治療晚期NSCLC有效藥物之一。以卡鉑為基礎的化療方案與順鉑為基礎的化療方案相比， 具有相似的生存時間， 較少消化道不良反應， 并且CPT-11與卡鉑聯(lián)合有協(xié)同抗腫瘤作用[5]。

對于伊立替康聯(lián)合卡鉑在晚期NSCLC治療中的應用， 國內外學者均進行了研究。Takeda等[6] 采用伊立替康聯(lián)合卡鉑治療36例初次接受化療的ⅢB或Ⅳ期NSCLC患者。其中CPT-11 50 mg/m2， d1、8、15， 卡鉑5 mg/（min·ml）（AUC=5）d1。治療后的總體有效率25.0%， 中位生存期和1年生存率分別是：10.2個月和42.2%。主要的臨床毒性包括：3～4級嗜中性粒細胞減少（76.5%）， 3～4級貧血（26.5%）， 3～4級血小板減少（47.1%）， 3～4級惡心和嘔吐（36.1%）， 3～4級腹瀉（5.9%）。研究結果顯示伊立替康與卡鉑聯(lián)合治療晚期NSCLC有效但不良反應高于伊立替康與順鉑聯(lián)合。Fukuda等[7]報道了伊立替康聯(lián)合卡鉑治療61例初治晚期NSCLC的Ⅱ期臨床研究。其中CPT-11 50 mg/m2， d1、8、15， 卡鉑5 mg/（min·ml）（AUC=5）d1?？傮w有效率34%， 中位無進展生存期4個月， 總生存期10個月， 其中3～4級粒細胞降低60%， 3～4級血小板降低25%。7%出現(xiàn)3～4級腹瀉， 耐受性較好， 療效與其他聯(lián)合方案相似。美國Pillot等[8]采用伊立替康聯(lián)合卡鉑治療42例初治或復發(fā)ⅢB～Ⅳ期NSCLC， CPT-11 50 mg/m2， d1、8， 卡鉑AUC=5 [5 mg/（min·ml）]d1， q.21d.， 總有效率45%， 中位PFS 6.9個月， OS 11.7個月， 3～4級中性粒細胞下降62%， 3～4級血小板降低36%， 3～4級腹瀉12%， 1例化療相關性死亡， 該研究取得了與順鉑為基礎化療相似的結果， 骨髓抑制較明顯， 但嚴重腹瀉發(fā)生較少。國內范賢坤等[9]采用伊立替康聯(lián)合卡鉑治療60例初治NSCLC， 其中CPT-11 50 mg/m2， d1、8、15， 卡鉑300 mg/m2 （AUC=4）d1， 總有效率為46.7%， 1年生存率33%， 2年生存率3%， 中位生存期11個月， 結果與國外相仿， 但不良反應較低。上述國內外研究均證實伊立替康聯(lián)合卡鉑療效確切， 骨髓抑制雖較明顯， 但可耐受。

本研究采用IC方案治療晚期NSCLC， 46例PR 16例（34.8%）， SD 12例（26.1%）， RR為34.8%， DCR為60.9%， 中位PFS 5.8個月， 中位OS 11.6個月。與國內外臨床研究（RR 25.0%～45.0%， DCR 78%， OS 10.0～11.7個月）基本一致 [7， 8]， 與伊立替康聯(lián)合順鉑方案研究結果（RR 23%～44%）相近[10， 11]。

亦與第三代化療藥物聯(lián)合鉑類療效相當， 且不良反應耐受較好， 3～4級粒細胞降低與國內外報道相近（60.9% VS 60%～76%）[6-8]， 與聯(lián)合順鉑方案相當[10， 11]。3～4級血小板降低國內外報道一致（26.1% VS 25.0%～41.7%）[6-8]， 高于伊立替康聯(lián)合順鉑 [11， 12]， 但未出現(xiàn)粒細胞缺乏性發(fā)熱及血小板降低性出血。既往CPT-11聯(lián)合方案致死性腹瀉伴粒細胞缺乏為其劑量限制性毒性[13]。本研究腹瀉反應較輕， 與3～4級遲發(fā)型腹瀉國外報道一致， 較聯(lián)合順鉑方案少（10.8% VS 25%～27%）[11， 12]， 僅2例4級腹瀉， 口服鹽酸洛哌丁胺膠囊 （易蒙停）及補液治療后緩解， 未出現(xiàn)腹瀉相關性死亡， 嚴重腹瀉發(fā)生率低考慮與伊立替康分開應用及出現(xiàn)腹瀉后第8天停止輸注有關。其他非血液毒性主要為惡心嘔吐（43.5%， 其中3～4級17.4%）， 嚴重嘔吐較少， 且應用胃復安及地塞米松后緩解， 脫發(fā)較明顯， 轉氨酶升高較少， 與國外研究基本一致[8]， 與國內研究相近[9]。

綜上所述， 伊立替康聯(lián)合卡鉑方案治療晚期NSCLC療效確切， 患者對不良反應耐受性較好， 可作為不能耐受順鉑晚期NSCLC治療選擇。

參考文獻

[1] Chen W， Zheng R， Zhang S， et al. Annual report on status of cancer in China， 2010. Chin J Cancer Res， 2014， 26（1）：48-58.

[2] 程剛， 李琳. 2013年晚期非小細胞肺癌研究進展//中國腫瘤內科進展中國腫瘤醫(yī)師教育（2014）， 2014：124-125.

[3] Schiller JH， Harrington D， Belani CP， et al. Comparison of four chemotherapy regimens for advanced non-smal1-cell lung cancer. N Engl J Med， 2002， 346（2）：92-98.

[4] Ohe Y， Ohashi Y， Kubota K， et al. Randomized phase Ⅲ study of cisplatin plus irinotecan versus carboplatin plus paclitaxel， cisplatin plus gemcitabine， and cisplatin plus vinorelbine for advanced non-small-cell lung cancer：Four-Arm Cooperative Study in Japan. Ann Oncol， 2007， 18（2）：317-323.

[5] Kano Y， Suzuki K， Akutsu M， et al. Effects of CPT-11 in combination with other anticancer agents in culture. Int J Cancer， 1992， 50（4）：604-610.

[6] Takeda K， Takifuji N， Uejima H， et al. Phase Ⅱ study of irinotecan and carboplatin for advanced non-small cell lung cancer. Lung Cancer， 2002， 38（3）：303-308.

[7] Fukuda M， Oka M， Soda H， et al. Phase Ⅱ study of irinotecan combined with carboplatin in previously untreated non-small-cell lung cancer. Cancer Chemother Pharmacol， 2004， 54（6）：573-577.

[8] Pillot GA， Read WL， Hennenfent KL， et al. A phase Ⅱ study of irinotecan and carboplatin in advanced non-small cell lung cancer with pharmacogenomic analysis： final report. J Thorac Oncol， 2006， 1（9）：972-978.

[9] 范賢坤， 黃永惠.伊立替康加卡鉑治療晚期非小細胞肺癌臨床研究.中國衛(wèi)生產業(yè)， 2012， 9（6）：6-8.

[10] Negoro S， Masuda N， Takada Y， et al. Randomised phase Ⅲ trial of irinotecan combined with cisplatin for advanced non-small-cell lung cancer. Br J Cancer， 2003， 88（3）：335-341.

[11] Georgoulias V， Agelidou A， Syrigos K， et al. Second-line treatment with irinotecan plus cisplatin vs cisplatin of patients with advanced non-small-cell lung cancer pretreated with taxanes and gemcitabine： a multicenter randomised phase Ⅱ study. Br J Cancer， 2005， 93（7）：763-769.

[12] Mori K， Machida S， Yoshida T， et al. A phase Ⅱ study of irinotecan and infusional cisplatin with recombinant human granulocyte colony-stimulating factor support for advanced non-small-cell lung cancer. Cancer Chemother Pharmacol， 1999， 43（6）：467-470.

[13] Masuda N， Kudoh S， Fukuoka M. Irinotecan （CPT-11）： pharmacology and clinical applications. Crit Rev Oncol Hematol， 1996， 24（1）：3-26.

[收稿日期：2015-08-17]