高雅春

甘肅政法學(xué)院，甘肅　蘭州　730000

從“大學(xué)生掏鳥案”看我國司法與立法的銜接

高雅春

甘肅政法學(xué)院，甘肅蘭州730000

摘要：大學(xué)生掏鳥案引起了重大的社會關(guān)注，關(guān)于量刑問題更是讓不少人為其叫屈，但細(xì)了解該案過程，應(yīng)該會有不同的看法。該案涉及到我國司法與立法的銜接問題，司法與立法的銜接是法制現(xiàn)代化過程中一個經(jīng)常被提及的重要問題，而且是實現(xiàn)真正的法治社會不可缺少的一個組成部分。故對該問題應(yīng)從多方面進(jìn)行完善，以期達(dá)到更好的效果。

關(guān)鍵詞：國家重點保護(hù)動物；司法；立法；銜接

一、案件基本情況

去年年底的大學(xué)生掏鳥案在網(wǎng)上被傳的沸沸揚揚，很多人都在為涉案主人公喊冤，認(rèn)為“判的太重”，關(guān)于為什么判的太重，眾說紛紜。法學(xué)界也有學(xué)者就此案進(jìn)行系統(tǒng)分析。此案究竟是何種情形，筆者在此提出自己的一些看法。

該案被告人閆某是鄭州一所職業(yè)院校的在校大學(xué)生，在2015年7月中旬，與其鄰居王某在村子附近的一個樹林里捕得燕隼十二只，之后賣掉十只(其中一只賣于贠某)，一只逃走，一只死亡。7月27日。兩人又獵捕燕隼兩只、隼形目隼科動物兩只。在7月26日，閆某還收購鳳頭鷹一只。

一審法院以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆某十年有期徒刑，并處罰金五千元；以非法收購珍貴、瀕危野生動物罪對其判處有期徒刑一年，并處罰金五千元，數(shù)罪并罰，合并判處有期徒刑十一年，決定執(zhí)行十年零六個月有期徒刑，罰金一萬元。以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處王某十年有期徒刑，并處罰金五千元。以非法收購珍貴、瀕危野生動物罪判決贠某一年有期徒刑，五千元罰金[1]。

二被告人均以量刑過重提起上訴。二審法院在庭審基礎(chǔ)上認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。故裁定“駁回上訴，維持原判”。

二、法理與情理

燕隼是我國常見的鳥類中的小型猛禽，多棲息于林地或是有樹木生長的開闊平原，飛行敏捷快速，休息時大多在電線桿頂上或是高大的樹上，在我國分布幾乎遍及全國各地。根據(jù)野生動物保護(hù)法及相關(guān)法規(guī)，燕隼是被重點保護(hù)的國家二級保護(hù)動物。

(一)關(guān)于當(dāng)事人是否“明知”的問題

在庭審中，閆某和王某一度辯駁稱自己不知道所捕之鳥為燕隼，更不知其為國家二級保護(hù)動物。但是據(jù)公安機(jī)關(guān)偵察與調(diào)查表明閆某曾參加過一個關(guān)于鳥類的貼吧，還曾在網(wǎng)上以阿穆爾隼出售所捕燕隼，并且燕隼一般在樹林里比較高大樹木的頂端筑巢，他能不顧危險和辛苦在獵捕十二只后又獵捕四只，可見其不可能不知道他捕的鳥為燕隼，縱使不知道具體的鳥的種類，也不可能不知道是國家重點保護(hù)動物。而鄰居王某家一直都是養(yǎng)鴿子的[2]，所以他對鳥類應(yīng)該更加了解。再根據(jù)偵查機(jī)關(guān)偵查所形成的完整的證據(jù)鏈，也可以認(rèn)定閆、王二人應(yīng)當(dāng)明知，如同法院認(rèn)定一樣。

(二)關(guān)于量刑是否太重問題

閆某和王某分別被判了十年零六個月和十年有期徒刑，輿論一片嘩然，說是掏幾只鳥就判十年，鳥還比人重要嗎？再說，掏鳥的性質(zhì)比搶劫、故意傷害的性質(zhì)好多了吧，但一般的搶劫才判幾年，所以這樣的判決不公平。那么這樣的判決真的太重了嗎？

我國刑法第三百四十一條作出明確規(guī)定，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物，情節(jié)特別嚴(yán)重者，判處10年以上有期徒刑，閆、王二人獵捕的燕隼及隼形動物多達(dá)十六只，已經(jīng)屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，而且還出售了10只。另外，閆還收購?fù)瑢俣壉Ｗo(hù)動物的鳳頭鷹一只，可見，依照法律，對該二人的判刑已相對較輕，而且，由于閆、王二人到案后如實供述自己的罪行，法院還對其作了相對較輕的處罰。

燕隼作為國家二級保護(hù)動物，是國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物，法律作為最后一道防線，當(dāng)人們觸犯它時若還不依法定罪量刑，大量的動植物將面臨滅絕的威脅，若真如此，整個生物鏈將遭到嚴(yán)重破壞，生態(tài)系統(tǒng)將會失衡，人類所面臨的將會是滅頂之災(zāi)，可謂是得不償失。

(三)本案中法理與情理的沖突

從法理上說，最初審理案件的法官被攻擊的“體無完膚”，被認(rèn)為不懂人情世故，只會一味地死板地適用法律，甚至有人講掏鳥的性質(zhì)與搶劫殺人、貪污受賄的性質(zhì)進(jìn)行對比：難道人命還不如鳥命？掏鳥比貪污更嚴(yán)重？

從情理上說，本案在最初的報道中，閆某是一個天真的大學(xué)生，因好奇貪玩掏了十幾只鳥被判了十年零六個月的有期徒刑，該判決遭到了嘲諷。隨著案件的跟進(jìn)報道，輿論迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變：案件當(dāng)事人并非是天真的大學(xué)生，而是玩鳥的老手，特別是當(dāng)一篇有關(guān)燕隼的科普文章(該文章主要說明燕隼作為一種猛禽，不可能生活在家門口，不可能一窩有十幾只，并且說明保護(hù)珍稀鳥類的重要性)被報道后，輿情從質(zhì)疑法院轉(zhuǎn)向了報道失實的媒體[3]。

閆某作為一名在校大學(xué)生，讓他遭受十年的牢獄生活，確實讓人于心不忍，可以說是一個人最美好的十年都將在監(jiān)獄中度過，而且據(jù)其所在村的村民說他是一個很好的孩子，以村支書為代表的村民都為其聯(lián)名上書，希望對其“從輕發(fā)落”。作為審理案件的法官，一邊是一個涉世未深的孩子，一邊是國家嚴(yán)酷的刑法，如何抉擇？此刻，法理與情理碰撞出耀眼的火花。監(jiān)獄的交叉感染，有可能讓一個原本單純善良的孩子被同化成一個真正的罪犯，但是，倘若法律此時開個口子，法院的定罪量刑受到輿論或新聞媒體的影響，那以后社會影響比較大的案子，法院在作出判決之前難道還要考慮輿論和新聞媒體的意見嗎？顯然是不可以的。法不容情，觸犯了刑法，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)根據(jù)其所觸犯的罪名判處相應(yīng)的刑罰，縱使他是一個善良、正直的人。然而，對于一個還未步入社會的孩子和他的家庭來說，這種結(jié)局有些過于讓人難以接受，而這次的“經(jīng)歷”或許也會改變他的一生，但這種結(jié)局是法律的無奈，同時也是我國當(dāng)下的法治狀況促成的。

三、我國司法與立法的銜接

(一)實現(xiàn)“良法之治”

法律作為社會的最低層次的和最后一道防線，是任何一個國家都必不可少的組成部分。但是一個法治國家不僅要通過執(zhí)法、司法讓法律在社會中“活起來”，而這個使法“活起來”的前期便是有法可依，有良法可依，形成一個健全的法律體系，真正實現(xiàn)通過法律去治理社會。

所謂良法者，是規(guī)制效果，或是法律效果與社會效果的統(tǒng)一。法律所體現(xiàn)或是表述的含義應(yīng)與社會大多數(shù)人的觀點相契合，并能被社會大多數(shù)人所理解。那么立法者在立法時就要考慮到法的適用的可行性與適用后的效果，如刑法應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn)其一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的，其他法律也一樣，在司法之后應(yīng)當(dāng)能實現(xiàn)其各自的效果，而不是適得其反。我國目前已基本建立了相對完善的法律體系，所以已基本實現(xiàn)了有法可依，并且，法律為了保證其穩(wěn)定性，也不能太過頻繁地修改。

(二)嚴(yán)格依法司法

國家如果只有健全的法律體系而沒有優(yōu)秀的法律適用者，仍不能達(dá)到法律的最初的目的。在司法過程中，司法者應(yīng)本著中立的態(tài)度，在法律的范圍內(nèi)及充分審查雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)、查清事實和內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，作出合乎法理與情理的判決。

(三)發(fā)揮規(guī)范性司法解釋的作用

規(guī)范性司法解釋在我國的法制進(jìn)程中發(fā)揮著聯(lián)系立法和司法的重要作用，從我國建國初期一直存在到現(xiàn)在，是窺視我國立法與司法關(guān)系的一個重要窗口[4]。司法解釋不僅能解釋立法中規(guī)定的比較模糊的問題，而且讓法律適用者有一個明確和正確的理解，當(dāng)法律對某個問題規(guī)定較少或未規(guī)定的情形下還可以彌補(bǔ)立法漏洞和立法過程中的不足，讓法律更具有可操作性。另外，在規(guī)范性司法解釋仍不能解決某些問題時，賦予法官一定限度的自由裁量權(quán)，不僅在一定程度上可以解決立法與司法的銜接，也可以補(bǔ)足法律的空白。

(四)注重民眾的法律知識及野生動物保護(hù)知識的普及

法律知識在很多時候或許并不是那么重要，但對一部分人來說，若知道或了解更多的法律知識，他們的命運由此就不是那么悲慘。生活中，有人由于不了解或不理解法律的規(guī)定，將某些違法甚至是犯罪行為認(rèn)為是合法的行為而去實施，最終免不了牢獄之災(zāi)，不僅浪費國家本就有限的司法資源，還幾乎毀了他們的一生。所以，無論是國家、社會還是個人，在日常生活中應(yīng)重視法律知識的學(xué)習(xí)，通過多種渠道多方面去了解。并且，逐漸培養(yǎng)公民的法律意識，讓公民信法、守法，從另一個層面上也可以降低犯罪率。

與本案相類似的由云南森林公安破獲的一起非法獵捕、殺害大熊貓案，在對網(wǎng)友的評論調(diào)查后表明，希望嚴(yán)懲兇手的占百分之九十以上，有很少的一部分人同情獵殺者。而該兩起案件，犯罪性質(zhì)是一致的，之所以引起如此大的反差，一個很重要的原因就民眾對野生動物的概念仍停留在自己所知曉的幾種動物上，與鳥類相比，大熊貓被殺害更能激起人們的憤怒和同情，從而導(dǎo)致報道的失實、輿論的過激，甚至是錯誤的判決，這種非理性的情感判斷與我國保護(hù)野生動物的嚴(yán)峻情形以及野生動物的現(xiàn)狀是極不相符的[5]，這也反映了當(dāng)前我國國民保護(hù)瀕危動物的意識在某些方面存在不足，國家仍然需要加強(qiáng)法制宣傳教育[6]。希望通過此類案件能填補(bǔ)公眾對野生動物保護(hù)的認(rèn)知，加強(qiáng)保護(hù)野生動物的法律思維[7]。

四、結(jié)語

司法和立法的銜接問題歷來都是一個難點和不容被忽視的問題，要實現(xiàn)法治社會不僅應(yīng)當(dāng)有良法和完善的司法體系，還應(yīng)當(dāng)將良法更好地運用于社會中，實現(xiàn)法律的規(guī)制效果和社會效果的統(tǒng)一，實現(xiàn)真正的法治社會。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中國裁判文書網(wǎng)，2015(9).

[2]程振楠.“大學(xué)生掏鳥案”是否罰當(dāng)其罪[N].檢察日報，2015(12).

[3]葉竹盛.“掏鳥案”中的輿情與法理[N].工人日報，2015(12).

[4]呂明.當(dāng)前立法和司法銜接機(jī)制問題及其解決[J].學(xué)術(shù)界，2007(6).

[5]鄧瑾.野生動物非法貿(mào)易形勢嚴(yán)峻，亟須合力打擊[N].人民公安報，2016(1).

[6]董子川.大學(xué)生掏鳥案凸顯法律意識重要性[N].襄陽日報，2015(12).

[7]建國.判決引爭議凸顯法律認(rèn)知孱弱[J].江淮法治，2015(12).

中圖分類號：G641

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0102-02

作者簡介：高雅春(1993-)，女，畢業(yè)于甘肅政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，現(xiàn)就讀甘肅政法學(xué)院研究生。