雍騰騰

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西　南昌　330031

論我國親權(quán)制度的保護(hù)

雍騰騰

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西南昌330031

摘要：親權(quán)是眾多大陸法系國家中保護(hù)未成年子女的一項(xiàng)重要權(quán)利，在我國的法律體系中并沒有親權(quán)的概念，而是將有關(guān)親權(quán)的內(nèi)容散見于各個(gè)法律之中，并用監(jiān)護(hù)制度替代親權(quán)，因此對(duì)于親權(quán)的規(guī)定大多空泛，不具有操作性，為了更好的保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將親權(quán)制度納入我國的法律體系之中來。本文從討論親權(quán)的概念出發(fā)，比較了親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)的區(qū)別，進(jìn)而分析了我國親權(quán)的現(xiàn)狀，并對(duì)我國親權(quán)制度的構(gòu)建進(jìn)行了思考。

關(guān)鍵詞：親權(quán)；保護(hù)；親子關(guān)系

一、引言

隨著現(xiàn)在社會(huì)上父母與子女之間簽訂撫養(yǎng)協(xié)議的事情發(fā)生，父母與未成年子女之間的關(guān)系又引起了社會(huì)大眾的注意。對(duì)于未成年子女應(yīng)當(dāng)如何給予保護(hù)，要怎樣才能引導(dǎo)父母與未成年子女之間建立良好的關(guān)系，這些話題都占據(jù)了大家的視野。在許多發(fā)達(dá)的大陸法系國家，大多通過親權(quán)制度來規(guī)范父母與子女之間的關(guān)系，而在我國通常是通過監(jiān)護(hù)制度來對(duì)未成年子女予以保護(hù)，但監(jiān)護(hù)與親權(quán)實(shí)際上是存在很大的不同的。我國采用的大監(jiān)護(hù)理念又與英美法系國家不同，在英美法系國家中，雖然是大監(jiān)護(hù)理念，但是對(duì)于未成年子女的保護(hù)規(guī)定十分詳細(xì)，而我國更多的是概括性的規(guī)定，并且在最新的《民法草案》中也未對(duì)親權(quán)有所規(guī)定。因此筆者認(rèn)為，將來應(yīng)當(dāng)將親權(quán)制度納入我國的民法體系中。

二、親權(quán)

(一)親權(quán)的概念與特點(diǎn)

對(duì)于親權(quán)的概念，現(xiàn)在學(xué)界普遍認(rèn)為是父母與子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。親權(quán)，從字面意思上來理解就是親人之間，具有血緣關(guān)系的人之間的一種特有民事權(quán)利。它源于羅馬法，后被大陸法系的國家發(fā)展成為規(guī)范父母與子女之間的一種關(guān)于親情的權(quán)利義務(wù)制度。

在中國的傳統(tǒng)文化之中，倡導(dǎo)“家”文化，強(qiáng)調(diào)百事孝為先，父母與未成年子女之間不分你我，父母為子女傾注一切，子女就是父母的全部。在這種傳統(tǒng)文化的影響下，親權(quán)這一概念在我國并沒有得到廣泛的宣傳，在我國的家庭觀念中并沒有將父母與子女之間的關(guān)系認(rèn)為還存在任何權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，更加普遍的認(rèn)知是父母與子女之間的一切都是不需要理由的。故而我國現(xiàn)有法律體系中并沒有關(guān)于親權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

基于親權(quán)的概念，我們可以分析出親權(quán)的特征：

1.親權(quán)具有身份性

親權(quán)的產(chǎn)生是基于父母雙方的結(jié)合并共同孕育孩子所產(chǎn)生的，子女自出生后就會(huì)跟父母產(chǎn)生特定的身份關(guān)系，這種身份關(guān)系就成為父母與子女之間牢不可破的一種牽連，即血緣關(guān)系。這種血緣關(guān)系就是親權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的前提。對(duì)于擬制的血緣關(guān)系也同樣是親權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的前提，因?yàn)閿M制的血緣關(guān)系通過法律上的擬制使得本不具有血緣關(guān)系的雙方有了親情的牽絆，故而擬制的血緣也會(huì)導(dǎo)致親權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生。

2.親權(quán)具有專屬性

基于親權(quán)的身份特性，它只會(huì)存在于父母與子女之間，不論是婚生子女或是非婚生子女，還是養(yǎng)子女和繼子女，只要是父母子女之間就存在這種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系這種關(guān)系。親權(quán)就如同生命權(quán)一樣，不可以輕易拋棄、繼承、轉(zhuǎn)讓和被隨意侵害的。它不會(huì)因?yàn)槠渌姆尚袨槎獬?，父母婚姻關(guān)系的解除并不會(huì)導(dǎo)致父母和子女之間的親權(quán)關(guān)系中斷。

3.親權(quán)是絕對(duì)權(quán)

在這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中體現(xiàn)出的人身利益，都是由權(quán)利主體自己支配的，其他相對(duì)人都不能夠去侵犯這一權(quán)利。親權(quán)主體有權(quán)對(duì)子女的人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行相應(yīng)的處分行為，但是這一切都要建立在對(duì)子女利益進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)之上。①

4.親權(quán)是為了保護(hù)未成年子女的權(quán)益，親權(quán)制度的出現(xiàn)，就是為了調(diào)整父母與子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

成年子女長(zhǎng)大成人后離開家組建新的家庭，與父母的相處變少，這之間的親子關(guān)系依然存在，但是已經(jīng)不需要由親權(quán)制度來調(diào)整，故而親權(quán)制度更多的是為了保護(hù)未成年子女的利益。未成年子女不具有獨(dú)立養(yǎng)活自己的能力，與父母生活在一起，法律為了能夠確保父母對(duì)未成年子女在人身上和財(cái)產(chǎn)上的教養(yǎng)與保護(hù)，特意設(shè)立了親權(quán)制度。

(二)親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)的比較

監(jiān)護(hù)權(quán)是一個(gè)與親權(quán)相類似的概念，監(jiān)護(hù)權(quán)指的是，完全民事行為能力人或者有監(jiān)督保護(hù)的單位對(duì)限制民事行為能力人和無民事行為能力人的監(jiān)督保護(hù)所享有的權(quán)利，因此可以看出監(jiān)護(hù)權(quán)的范圍比親權(quán)更加廣泛。而在我國現(xiàn)在的法制宣傳教育過程中，過多的只強(qiáng)調(diào)父母對(duì)于未成年子女的監(jiān)護(hù)，這樣混淆了監(jiān)護(hù)與親權(quán)之間的區(qū)別，也不利于保護(hù)其他無民事行為能力人的權(quán)利。然而，在我國的婚姻家庭法的立法活動(dòng)中也未曾規(guī)定親權(quán)的內(nèi)容，而是僅僅規(guī)定了監(jiān)護(hù)制度，把親權(quán)的有關(guān)內(nèi)容規(guī)定在了對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)里。監(jiān)護(hù)制度所包含的內(nèi)容廣而雜，對(duì)于未成年子女的保護(hù)還是通過親權(quán)來更加合理。

從上述監(jiān)護(hù)的定義中可以得出監(jiān)護(hù)與親權(quán)的不同：

1.監(jiān)護(hù)權(quán)不僅僅只限于親屬關(guān)系，它突破了血緣的限制，單位也可以有監(jiān)護(hù)權(quán)。這樣更好的給予了社會(huì)需要關(guān)愛人士幫助。

2.監(jiān)護(hù)權(quán)所保護(hù)的客體也不僅僅是未成年人。親權(quán)是父與子，子與父的權(quán)利關(guān)系，而監(jiān)護(hù)更多強(qiáng)調(diào)有監(jiān)護(hù)能力的人對(duì)沒有監(jiān)護(hù)能力的人。

3.監(jiān)護(hù)權(quán)的產(chǎn)生與親權(quán)不同，親權(quán)是基于父母與子女之間的自然血緣關(guān)系或者擬制血緣關(guān)系，而監(jiān)護(hù)權(quán)則是產(chǎn)生于法律的直接規(guī)定，這是項(xiàng)法定權(quán)利。

由上可知，監(jiān)護(hù)權(quán)與親權(quán)的定義方面有部分重疊，但親權(quán)不同于監(jiān)護(hù)權(quán)，監(jiān)護(hù)權(quán)不能吸收親權(quán)，更不能等同于親權(quán)。監(jiān)護(hù)權(quán)的范圍理當(dāng)比親權(quán)更為廣泛。分析親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)的區(qū)別，有利于保護(hù)現(xiàn)代的未成年子女健康的成長(zhǎng)。

三、我國親權(quán)關(guān)系的現(xiàn)狀

(一)我國親子關(guān)系存在的問題

我國歷史文化悠久，傳統(tǒng)文化影響深遠(yuǎn)，再加之人口數(shù)量眾多，導(dǎo)致我國國情復(fù)雜多樣，因此我國親子關(guān)系存在的問題也十分繁雜。在法律上將親子關(guān)系分為兩類，自然血親和擬制血親，這種分類方式囊括了基本上所有的親子關(guān)系。

親權(quán)強(qiáng)調(diào)的是父母子女之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，主要是父母對(duì)于未成年子女的撫養(yǎng)與管教，但在當(dāng)代中國的社會(huì)發(fā)展之中，這種關(guān)系在逐漸發(fā)生錯(cuò)位，最為顯著的體現(xiàn)是留守兒童。進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工為了家庭能夠有更好的經(jīng)濟(jì)條件，紛紛選擇背井離鄉(xiāng)，來到發(fā)展機(jī)會(huì)更多的城市，將還在成長(zhǎng)之中的孩子交給年老的父母或者其他親朋好友代為照管，這些孩子的成長(zhǎng)過程中，父母角色的嚴(yán)重缺位，父母未曾對(duì)孩子進(jìn)行直面的撫養(yǎng)和管教，將他們與子女之間的親權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)委托給其他人。不僅僅是留守兒童存在這一現(xiàn)象，小小年紀(jì)就被送出國的在外求學(xué)的小小留學(xué)生也是，在之前爆出的在美中國留學(xué)生毆打同學(xué)一案中，加害人翟某、張某和楊某等常年一人在外求學(xué)，父母沒有在他們身邊對(duì)其行為，性情進(jìn)行管教，這也是親權(quán)旁落的一種體現(xiàn)。在美國對(duì)于親子關(guān)系的規(guī)定中就有要求，父母每周或是每月要有多少時(shí)間要陪伴孩子，父母對(duì)于孩子的撫養(yǎng)和管教應(yīng)當(dāng)是由自己來實(shí)施。

還有現(xiàn)實(shí)生活中父母濫用親權(quán)的情況也有發(fā)生，由于受中國傳統(tǒng)文化的影響，“棍棒底下出孝子”，認(rèn)為對(duì)于孩子必須嚴(yán)加看管，在太原發(fā)生的母親打死女兒案中，只因?yàn)槟赣H曹某發(fā)現(xiàn)女兒沒認(rèn)真的寫作業(yè)，盛怒之下一不小心將孩子打死了。這種以愛之名對(duì)孩子進(jìn)行過度的管教，明顯突破了親權(quán)的范圍。我們強(qiáng)調(diào)要樹立親權(quán)制度，是希望父母能夠用恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)孩子進(jìn)行管教，而不是對(duì)其進(jìn)行虐待。再看我國剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的第一案，未成年少女多次被父親性侵，母親對(duì)此熟視無睹。在這個(gè)案子中父親和母親沒有履行應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)責(zé)任，虐待傷害未成年人，給他們的女兒造成了難以磨滅的傷害。

再有，在現(xiàn)實(shí)生活中，離婚現(xiàn)象的普遍化，婚姻關(guān)系的結(jié)束不僅牽扯到夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)如何分割，更涉及到一個(gè)家庭未來的走向，子女未來的發(fā)展。在孩子的撫養(yǎng)權(quán)問題的上，夫妻雙方往往為了爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)鬧得形象全無，最典型的如黃某黃某某奪女事件。為了爭(zhēng)奪對(duì)女兒的撫養(yǎng)權(quán)，黃某某擅自轉(zhuǎn)移女兒，而黃某則是阻礙對(duì)方行使探望權(quán)。這些行為不僅使得兩人在公眾面前形象盡損，更不利于他們的女兒的身心健康的發(fā)展。

(二)親權(quán)制度存在的法律問題

縱觀我國現(xiàn)在法律體系，《婚姻法》、《繼承法》、《未成年人保護(hù)法》和《民法通則》有對(duì)父母子女之間的關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。但這些法律更多的是在調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)于未成年人的各方面的權(quán)益保護(hù)規(guī)定不足，尤其是《婚姻法》和《繼承法》，有關(guān)親屬關(guān)系的規(guī)定從規(guī)范體系上不夠完備，就算是對(duì)未成年人保護(hù)力度最大的《未成年人保護(hù)法》，也未將親權(quán)納入其中加以規(guī)定。

首先親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)不分。正如上述對(duì)親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行的比較分析，我國目前對(duì)于親權(quán)關(guān)系存在的法律問題最突出的就是親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)不分，沒有將親權(quán)納入法律體制中去?！霸谑澜绶秶鷥?nèi)，對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育和監(jiān)督保護(hù)的規(guī)定，民法中有兩大模式：一是英美法系的廣義監(jiān)護(hù)；二是大陸法系的狹義監(jiān)護(hù)。在英美法系的監(jiān)護(hù)制度下，父母對(duì)未成年子女與其他人對(duì)未成年人的監(jiān)督保護(hù)是合為一體的，統(tǒng)稱為監(jiān)護(hù)；而在大陸法系模式中，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育被稱之為親權(quán)，其他人對(duì)未成年人的監(jiān)督保護(hù)則稱之為監(jiān)護(hù)?！雹谖覈鴮儆诖箨懛ㄏ祰?，但是卻和一般大陸法系的國家規(guī)定的有所不同。這樣將兩個(gè)概念雜糅在一起，將父母與未成年子女之間的監(jiān)護(hù)和完全民事行為能力人對(duì)無民事行為能力和限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)混為一談，特殊監(jiān)護(hù)沒有在法律中得到應(yīng)有的體現(xiàn)。這樣還桃枝監(jiān)護(hù)人權(quán)利義務(wù)不平衡，單方面強(qiáng)調(diào)完全民事行為能力人對(duì)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的保護(hù)，這將導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人責(zé)任繁重，故而監(jiān)護(hù)人將容易出現(xiàn)厭煩情緒，進(jìn)而損害了被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。

其次，我國對(duì)于親權(quán)的內(nèi)容認(rèn)知不清晰，父母與子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。父母對(duì)子女的管教也是親權(quán)的一部分，如同美國對(duì)于父母子女之間的關(guān)系，它規(guī)定父母不能虐待子女，但是適時(shí)的管教是有必要的。這一說法傳入我國后就變成了父母不能打子女，以至于演變?yōu)楫?dāng)父母正當(dāng)管教子女之時(shí)有的孩子會(huì)反抗說你這是違法的，我要去告你。這樣的事情在社會(huì)新聞中屢見不鮮。這就是因?yàn)槲覈鴮?duì)于父母與未成年子女之間的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確所導(dǎo)致的。我國采用的是《民法通則》進(jìn)行概括性的規(guī)定，對(duì)于父母與子女之間的關(guān)系先下個(gè)原則性的規(guī)定，再由《婚姻法》做系統(tǒng)的規(guī)定。然而實(shí)際上，“我國《婚姻法》只是空泛的規(guī)定了父母有保護(hù)和管教自己子女的權(quán)利和義務(wù)。沒有任何具體操作性的規(guī)定。這種規(guī)定難以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的親子關(guān)系的變化，無法適應(yīng)時(shí)代的潮流。”③父母對(duì)于未成年子女享有什么權(quán)利和需要履行什么義務(wù)這些都規(guī)定不明也導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)生活中父母和子女之間關(guān)系矛盾激化的原因之一，這或許就是有父母和子女之間會(huì)簽訂撫養(yǎng)協(xié)議的理由吧。

還有，對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)不足。雖然有《未成年人保護(hù)法》，但對(duì)于未成年子女的利益保護(hù)卻沒有落到實(shí)處，一部《未成年人保護(hù)法》對(duì)于未成年人的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。就如同在父母離婚時(shí)來說，在夫妻雙方離婚時(shí)并沒有將未成年人子女的利益作為優(yōu)先考慮的原則性問題，并且在夫妻雙方離婚后，不與未成年子女一起生活的一方對(duì)于未成年子女的關(guān)愛明顯不夠。并且在我國法院處理未成年人監(jiān)護(hù)案時(shí)，有時(shí)會(huì)適用其他民事案件的程序，或者父母會(huì)利用未成年子女將本不該屬于未成年人法庭管轄的案件以未成年人的名義起訴。這些都是我國親權(quán)制度的漏洞。

四、對(duì)構(gòu)建我國親權(quán)制度的思考

對(duì)于親權(quán)制度的建立學(xué)術(shù)界早已有了廣泛的討論，建立親權(quán)制度是為了更好的保障未成年子女的合法權(quán)益，希望能通過法律的手段促使父母與未成年子女之間能更好的相處，因此目前學(xué)術(shù)界對(duì)于親權(quán)制度應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則已達(dá)成一致，即未成年子女利益最大化原則，共同親權(quán)原則等。這都是出于要保護(hù)未成年人利益的角度出發(fā)，合乎法律制定的初衷，是值得提倡的。然而即便學(xué)界已經(jīng)達(dá)到了普遍的認(rèn)知，在新修訂的《民法典草案》中，仍舊只有“監(jiān)護(hù)”的相關(guān)規(guī)定，可見我國目前的立法活動(dòng)還是未區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)。

原則作為基本性的內(nèi)容，將會(huì)引導(dǎo)我們制定完善相關(guān)的法律政策，現(xiàn)有的《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》對(duì)于父母與未成年子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都規(guī)定的過于簡(jiǎn)單和空泛，因而筆者認(rèn)為構(gòu)建我國的親權(quán)制度應(yīng)當(dāng)要朝著具體化實(shí)際化的方向發(fā)展，這樣才能夠切實(shí)保證未成年人的合法權(quán)益。

(一)將親權(quán)納入法律體系中

首要的就是要明確親權(quán)的概念，將其與監(jiān)護(hù)權(quán)區(qū)分開。如上所述，在我國親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)不分，兩者雖然有很多的相似之處，但是終究監(jiān)護(hù)權(quán)不是親權(quán)，親權(quán)不等于監(jiān)護(hù)權(quán)，這兩者不能混為一談。父母與子女之間血濃于水的親情不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間和距離而被沖淡，基于這種父母與子女之間的關(guān)系，需要“親權(quán)”這一概念來予以規(guī)范，親權(quán)是建立在親情血緣關(guān)系上的，它不等同與監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)權(quán)是法定權(quán)利，它不僅僅規(guī)范父母與未成年子女之間的特殊保護(hù)還保護(hù)其他需要被監(jiān)護(hù)的限制民事行為能力人和無民事行為能力人。在承認(rèn)了親權(quán)這個(gè)概念之后，然后要將其納入法律體系之中，它和監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)占有不同的法律地位。之前也有提到過，大陸法系將親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)做了不同的規(guī)定，大陸法系強(qiáng)調(diào)法律體系的嚴(yán)謹(jǐn)性和完整性，我國屬于大陸法系國家，出于完善法律體系的目的也應(yīng)當(dāng)將親權(quán)制度納入法律體系之中。將親權(quán)納入法律體系中這應(yīng)當(dāng)是我國民法之后的發(fā)展趨勢(shì)。

(二)具體化親權(quán)的內(nèi)容

關(guān)于親權(quán)的內(nèi)容，不由的想提一個(gè)問題，當(dāng)我們?cè)谔岬接H權(quán)的時(shí)候我們到底在談?wù)撌裁矗坑H權(quán)是有關(guān)父母與子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的權(quán)利，關(guān)于親權(quán)的內(nèi)容很多也很繁雜，它不僅僅是項(xiàng)身份權(quán)，還應(yīng)該是項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于未成年子女，父母撫養(yǎng)其長(zhǎng)大成人，當(dāng)其犯錯(cuò)時(shí)對(duì)他進(jìn)行管教，當(dāng)其得到財(cái)產(chǎn)時(shí)替他進(jìn)行管理處分。統(tǒng)民法理論認(rèn)為，親權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容主要可以分為兩大類，即對(duì)未成年人的人身照護(hù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)照護(hù)權(quán)。④現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為人身照護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括：撫養(yǎng)權(quán)、指定住所權(quán)、子女交還請(qǐng)求權(quán)和針對(duì)子女身份行為的代理權(quán)等，對(duì)于懲戒權(quán)和姓名決定權(quán)則還存在爭(zhēng)議。在此，我認(rèn)為，懲戒權(quán)之所以大家持有觀望態(tài)度是由于現(xiàn)在社會(huì)上常常爆出父母毆打子女致子女傷亡的事情，對(duì)于這種懲戒子女的行為我們都是持否定態(tài)度的，不能以愛之名而對(duì)孩子實(shí)施暴力手段，但是同樣對(duì)于未成年子女犯了錯(cuò)，父母應(yīng)當(dāng)有管教的權(quán)利，適當(dāng)?shù)捏w罰是應(yīng)當(dāng)予以支持的。并且筆者也認(rèn)為姓名決定權(quán)也應(yīng)當(dāng)屬于人身照護(hù)權(quán)的內(nèi)容，根據(jù)我國五千年源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化，子隨父姓是我國由來已久的文化習(xí)俗，子女和父姓或者和母姓都是值得認(rèn)可的。如果將姓名決定權(quán)排除在外，由子女自行決定姓名，作為未成年人，其認(rèn)知能力水平還不高，很容易受到社會(huì)上一些不良風(fēng)氣的影響，故而姓名決定權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人身照護(hù)權(quán)的范圍內(nèi)，同時(shí)如果未成年子女基于自己的認(rèn)知對(duì)于自己的名字有一定的看法和想法，可以與父母討論，對(duì)于自己的姓名應(yīng)當(dāng)有參與權(quán)。在財(cái)產(chǎn)照護(hù)權(quán)中，又分為以下四種權(quán)利：財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、收益權(quán)，財(cái)產(chǎn)行為的法定代理權(quán)，財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。這四種財(cái)產(chǎn)照護(hù)權(quán)都是應(yīng)當(dāng)建立在為子女謀取利益的基礎(chǔ)上的，對(duì)于損害未成年子女財(cái)產(chǎn)利益的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

(三)明確子女在家庭中的權(quán)利義務(wù)

我國是一個(gè)注重倫理道德的國家，強(qiáng)調(diào)父慈子孝，如果法律規(guī)定的親權(quán)制度一味的強(qiáng)調(diào)父母的權(quán)利和義務(wù)，則這將變?yōu)椤案改阜ā?，故而親權(quán)制度也應(yīng)當(dāng)對(duì)于子女在家庭中的權(quán)利義務(wù)做相應(yīng)的規(guī)定。例如子女有聽從父母管教的義務(wù)，對(duì)于做出超出其認(rèn)知水平不相適應(yīng)的行為應(yīng)當(dāng)聽從父母的意見。同樣子女享有受教育的權(quán)利，家事參與權(quán)等。

五、結(jié)語

未成年人作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，保護(hù)其合法權(quán)益顯得尤為重要，同樣營造溫馨的家庭環(huán)境也同樣重要。我國的法律體系中將親權(quán)的內(nèi)容規(guī)定在各個(gè)法律之中，對(duì)親權(quán)的規(guī)定不體系，也存在眾多矛盾的地方，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步發(fā)展，僅通過監(jiān)護(hù)制度來調(diào)整親子關(guān)系已經(jīng)不能滿足社會(huì)的需要，因此將親權(quán)制度納入法律體系刻不容緩。

[注釋]

①江婷婷.論我國親權(quán)制度的構(gòu)建[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.3.

②李雷.論我國親權(quán)制度的立法完善[D].中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.4.

③潘學(xué)敏.我國親權(quán)制度探究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.3.

④楊立新.人身權(quán)法論(修訂版)[M].北京：人民法院出版社，2002：814.

[參考文獻(xiàn)]

[1]江婷婷.論我國親權(quán)制度的構(gòu)建[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.3.

[2]李雷.論我國親權(quán)制度的立法完善[D].中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.4.

[3]潘學(xué)敏.我國親權(quán)制度探究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.3.

[4]楊立新.人身權(quán)法論(修訂版)[M].北京：人民法院出版社，2002：814.

[5]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0066-03

作者簡(jiǎn)介：雍騰騰(1995-)，女，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，南昌大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)本科在讀，研究方向：民商法。