史欣向，李善民，王滿四，李　昶

(1.廣州大學　工商管理學院，廣東　廣州　510006； 2.中山大學　管理學院,廣東　廣州　510275)

?

“新常態(tài)”下的產業(yè)安全評價體系重構與實證研究
——以中國高技術產業(yè)為例

史欣向1,2，李善民2，王滿四1，李昶2

(1.廣州大學工商管理學院，廣東廣州510006； 2.中山大學管理學院,廣東廣州510275)

摘要：中國經濟進入“新常態(tài)”時期，市場和創(chuàng)新對于經濟轉型升級的作用空前提升。在繼承和發(fā)展現(xiàn)有理論的基礎上指出，產業(yè)安全的基石是市場和創(chuàng)新，產業(yè)安全的核心是生存和發(fā)展。以此思想為指導，創(chuàng)新性地重構了產業(yè)安全的理論框架，并設計了一個新的產業(yè)安全評價體系。該體系以市場和創(chuàng)新為綱、以生存和發(fā)展為目，總計涵蓋了42項三級指標。利用中國高技術產業(yè)的數(shù)據(jù)檢驗了這個全新的評級體系。分別利用層次分析法、專家法及主成分分析法測量了中國高技術產業(yè)安全的狀況。結果表明，3種方法測量所得的產業(yè)安全值在統(tǒng)計學上沒有顯著差異。可見，文章提出的新的產業(yè)安全理論框架及評價體系是科學、合理、有效的。

關鍵詞：產業(yè)安全；市場；創(chuàng)新；高技術產業(yè)

一、問題提出

中國經濟已經步入“新常態(tài)”階段。新常態(tài)下中國經濟與過去30年相比具備以下3個特征：一是從高速增長轉為中高速增長，二是經濟結構不斷優(yōu)化升級，三是從要素驅動、投資驅動轉向創(chuàng)新驅動。中國經濟在經歷了30多年的快速增長之后，無論是經濟基本面，還是經濟發(fā)展基本模式、產業(yè)業(yè)態(tài)以及經濟增長動力已經發(fā)生了巨大的變化。如果還是用過去的眼光看待中國經濟、用過去的思維思考中國經濟既不準確，也不現(xiàn)實。新常態(tài)下，中國經濟能否把握住新的戰(zhàn)略機遇關鍵在于，進一步深化改革，充分發(fā)揮市場和創(chuàng)新的推動作用。新常態(tài)需要新思維。

產業(yè)安全是中國經濟面臨的重要課題。2013年11月12日發(fā)布的十八屆三中全會公告指出，中央將設立國家安全委員會，完善國家安全體制和國家安全戰(zhàn)略。至此，我們國家正式擁有了應對國內外綜合安全和制定國家安全戰(zhàn)略的頂層運作機構。2014年4月16日，中央國家安全委員會第一次會議強調，國家安全是頭等大事，要構建集政治安全、國土安全、軍事安全、經濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系?？梢?，國家安全已經上升至關乎國家發(fā)展、民族命運的戰(zhàn)略高度。在國家安全體系之中，經濟安全是重中之重，而經濟安全中又以產業(yè)安全為至關重要之問題[1]。

國內學術界對產業(yè)安全的定義基本上呈現(xiàn)兩個大的階段。第一階段，強調外資進入威脅和控制權。顧海兵(1997)認為，產業(yè)安全是經濟安全的組成部分。經濟安全是指由于外國經濟特別是發(fā)達國家經濟對我國經濟實行滲透而產生的威脅。趙世洪(1998)認為，國民產業(yè)安全，簡單地說是指一國國民使其既有的或潛在的產業(yè)權益免受危害的狀態(tài)和能力。產業(yè)權益受到的危害可以來自自然、社會或經濟政治、軍事等各方面[2]。楊公樸等(2000)認為，產業(yè)安全是指在國際經濟交往與競爭中，本國資本對關系國計民生的國內重要經濟部門的控制，本國各個層次的經濟利益主體在經濟活動中的經濟利益分配的充分體現(xiàn)以及政府產業(yè)政策在國民經濟各行業(yè)中的徹底貫徹[3]。于新東(2000)認為，所謂產業(yè)安全可以做這樣的界定：一國對某一產業(yè)的創(chuàng)始、調整和發(fā)展，如果擁有相應的自主權或稱控制權的話，即可認定該產業(yè)在該國是安全的[4]。張碧瓊(2003)認為，國家產業(yè)安全問題最主要是由于外商直接投資(FDI)產生的，指的是外商利用其資本、技術、管理、營銷等方面的優(yōu)勢，通過合資、并購等方式控制國內企業(yè)，甚至控制某些重要產業(yè)，由此對國家經濟發(fā)展構成的威脅[5]。何維達和宋勝洲(2003)給出了產業(yè)安全的一般定義，即在市場開放的條件下，一個國家影響國民經濟全局的重要產業(yè)的生存發(fā)展以及政府對這些產業(yè)的調整權或控制權受到威脅的狀態(tài)[6]。紀寶成和劉元春(2006)認為，產業(yè)安全概念中的“產業(yè)”特指一國國民經濟結構中關乎國計民生的戰(zhàn)略性、敏感性產業(yè)，產業(yè)安全表現(xiàn)為喪失經濟發(fā)展所需的正常產業(yè)鏈條和產業(yè)生態(tài)，喪失關乎國計民生的重大產業(yè)及核心技術的控制權[7]。

第二階段，強調自身生存和發(fā)展能力提高。景玉琴(2005)指出，產業(yè)安全就是本國產業(yè)具有生存和發(fā)展的能力[8]。產業(yè)安全的概念可以從三個層次來理解：(1)宏觀層面，各項制度安排可以引致合理的市場結構及市場行為，產業(yè)結構合理，本國產業(yè)具有活力。(2)中觀層面，在開放競爭的環(huán)境中本國重要產業(yè)具有競爭力，大多數(shù)產業(yè)能夠生存并持續(xù)發(fā)展。(3)微觀層面，在開放競爭的環(huán)境中本國企業(yè)達到生存規(guī)模，具有持續(xù)發(fā)展的能力，對產業(yè)發(fā)展有較大的影響力。李孟剛(2006)認為產業(yè)安全是指特定行為體自主產業(yè)的生存和發(fā)展不受威脅的狀態(tài)[9]。具體而言，產業(yè)安全應包括產業(yè)生存安全和產業(yè)發(fā)展安全。產業(yè)生存安全是指產業(yè)生存不受威脅的狀態(tài)。產業(yè)要生存最基本的條件是，要占有一定的市場，達到一定的利潤率。產業(yè)發(fā)展安全是指產業(yè)發(fā)展不受威脅的狀態(tài)。產業(yè)發(fā)展的根本在于技術創(chuàng)新。Liu(2011)認為，產業(yè)安全是指在國際經濟競爭中，一個國家的產業(yè)可以健康穩(wěn)定發(fā)展，并保持領先地位，或處于有利的狀態(tài)，特別是國內的知識和科技產業(yè)能夠獨立于其他國家發(fā)展，同時能夠支持國民經濟的發(fā)展[10]。何維達和杜鵬嬌(2013)對他們之前的產業(yè)安全定義進行了修訂[11]。新的定義表述為，產業(yè)安全是指一國產業(yè)對來自國內外不利因素具有足夠的抵御和抗衡能力，能夠保持各產業(yè)部門的均衡協(xié)調發(fā)展。對比前后定義，我們不難發(fā)現(xiàn)新的定義不再單純強調控制權的問題，而是更加注重本國產業(yè)整體的生存和發(fā)展能力。

綜上，產業(yè)安全定義的發(fā)展體現(xiàn)了兩個重要的轉變：第一是從強調“外資威脅”轉變?yōu)閺娬{“修煉內功”；第二是從強調“絕對控制”轉變?yōu)閺娬{“發(fā)展能力”?？梢?，隨著理論與實踐的發(fā)展，我們正以更加開放、積極的態(tài)度去面對產業(yè)安全的問題。在新常態(tài)背景下，產業(yè)安全問題研究也面臨新的挑戰(zhàn)。

二、“新常態(tài)”下的產業(yè)安全理論框架

目前流行的產業(yè)安全理論框架基本上可以描述為“四維度模型”，即產業(yè)安全涵蓋產業(yè)競爭力、產業(yè)發(fā)展力、產業(yè)控制力和對外依存度等四個方面[9，12-14]。當然，也有學者提出將產業(yè)環(huán)境加入產業(yè)安全度量之中[11，15]。然而，無論如何，現(xiàn)在產業(yè)安全理論的重心仍是“外資威脅論”和“絕對控制權”。從產業(yè)安全理論體系中產業(yè)控制力和對外依存度的設置就可見一斑。

在新形勢下，產業(yè)安全的實質已經發(fā)生了根本性的變化。根據(jù)李孟剛(2006)等的觀點，產業(yè)安全實質就是本國產業(yè)生存與發(fā)展的問題[9]。在市場經濟體系中，在開放競爭環(huán)境下，產業(yè)生存必須依靠市場，產業(yè)發(fā)展必須依靠技術創(chuàng)新。因此，產業(yè)安全的內涵可以被描繪成一個“金字塔”——產業(yè)安全位于頂端、產業(yè)生存和產業(yè)發(fā)展為“中流砥柱”，而兩大砥柱的基石分別是“市場”和“創(chuàng)新”(圖1)。

新常態(tài)下，舊的產業(yè)安全理論體系已經不能適應時代發(fā)展的要求。新常態(tài)下的產業(yè)安全理論應該是以市場和創(chuàng)新為核心維度，關注產業(yè)自身生存與發(fā)展問題。本文認為，新理論框架絕非對舊理論的全盤否定，而是對舊理論的繼承與發(fā)展。因而，新的理論框架具有堅實的理論基礎。

市場、創(chuàng)新與產業(yè)競爭力。產業(yè)競爭力是產業(yè)安全的核心[16-17]。邁克爾.波特(1990[18])指出產業(yè)是否具有競爭力取決于以下6個要素：(1)生產要素，包括人力資源、自然資源、基礎設施等；(2)需求條件，主要是指市場對產業(yè)提供的產品或服務的需求，包括市場需求的量和質；(3)相關與輔助性產業(yè)的狀況；(4)企業(yè)的戰(zhàn)略、結構和競爭對手；(5)政府行為；(6)機遇；即著名的“鉆石模型”。該模型直接揭示了，市場是構成產業(yè)競爭力的重要要素。金碚(1996)將產業(yè)(國際)競爭力定義為，一國特定產業(yè)通過在(國際)市場上銷售其產品而反映出的生產力[19]。該文章進一步指出，產業(yè)競爭力最終是通過產品的市場占有份額來衡量和檢驗的。邁克爾.波特將產業(yè)競爭力發(fā)展分為4個階段：(1)要素驅動階段。此階段產業(yè)競爭力來自于基本生產要素，如自然資源、豐富廉價的勞動力等;(2)投資驅動階段。此階段產業(yè)競爭力來自于地區(qū)及其企業(yè)的積極投資意愿和能力;(3)創(chuàng)新驅動階段。此階段技術創(chuàng)新成為驅動產業(yè)競爭力提高的主要動力。在該階段產業(yè)競爭力達到最高水平；(4)財富驅動階段。此階段產業(yè)競爭力開始衰落，企業(yè)為了維持競爭優(yōu)勢開始進行大量的兼并收購，金融投資成為維持產業(yè)競爭力的主要驅動力*李孟剛：《產業(yè)安全理論研究》，經濟科學出版社2010年版，第285-286頁。。邁克爾.波特的理論清楚的表明，創(chuàng)新是形成產業(yè)競爭力的重要因素。Prahalad和Hamel(1990)指出，在知識經濟時代，企業(yè)競爭力不再來源于降低成本，而是主要來自于創(chuàng)新所產生的企業(yè)“租金”(Entrepreneurial Rents)[20]。Clark和Guy(1998)認為，技術創(chuàng)新就是構成競爭力的主要因素之一[21]。Gustavsson、Hansson和Lundberg(1999)以OECD國家為樣本的研究表明，無論代表性企業(yè)還是行業(yè)層面的技術創(chuàng)新均是國際競爭力的決定要素[22]。?z?elik和Taymaz(2004)利用發(fā)展中國家樣本的經驗研究獲得了類似的結論[23]。Guan、Yam和Mok等(2006)指出，競爭力是研發(fā)投入及技術創(chuàng)新的產出結果[24]。Castellacci(2008)在研究創(chuàng)新與產業(yè)競爭力的關系時，從理論、實證及政策建議等方面全方位的綜述和對比了“知識溢出”觀點與“演化經濟學”觀點[25]。盡管兩個觀點在該問題上存在明顯的差異，但是它們都認同創(chuàng)新在產業(yè)競爭力的形成過程中扮演著重要角色。綜上可見，市場與創(chuàng)新從來就是產業(yè)競爭力的核心要素，在產業(yè)競爭力形成的過程中發(fā)揮著重要作用。

市場、創(chuàng)新與產業(yè)發(fā)展力。產業(yè)發(fā)展力，簡單的講，就是產業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力[26]。市場是產業(yè)發(fā)展的前提條件。根據(jù)產業(yè)生命周期理論，產業(yè)歷經幼稚期、成長期、成熟期，直至最后的衰退期。事實上，貫穿產業(yè)發(fā)展變化始終的是市場的變化——最初的市場機遇出現(xiàn)、市場不斷發(fā)展壯大、市場壟斷、最終市場衰退。因而，產業(yè)要可持續(xù)發(fā)展最基本的條件就是市場(需求)不衰退。換言之，一旦市場衰退，需求不在，產業(yè)也會隨之衰落甚至消失。以此推論，市場潛力越大，對應的產業(yè)發(fā)展力空間也就越大。此外，根據(jù)SCP理論，產業(yè)結構決定市場行為，最終決定產業(yè)發(fā)展。產業(yè)結構是國民經濟各產業(yè)部門之間及各產業(yè)部門內部的聯(lián)系和比例關系。不同的產業(yè)結構會導致差異明顯的市場行為，從而影響產業(yè)發(fā)展力。例如，在勞動密集型產業(yè)中，市場主體更傾向于利用廉價勞動力、控制成本而不是進行技術創(chuàng)新來獲得超額利潤，所以其產業(yè)發(fā)展力就“后勁不足”。SCP理論所揭示的結論仍然表明，市場是產業(yè)發(fā)展力的前提條件。創(chuàng)新是產業(yè)發(fā)展力的原動力。這一論斷幾乎得到了該領域所有學者的認可。根據(jù)海默(Hymer)和金德爾伯格(Kindleberger)的“壟斷優(yōu)勢理論”，技術優(yōu)勢是企業(yè)最重要的壟斷優(yōu)勢，其次才是規(guī)模經濟優(yōu)勢、資本優(yōu)勢及組織管理優(yōu)勢。其中，技術優(yōu)勢的來源則是強大的研發(fā)能力和技術創(chuàng)新能力。維農(Vernom)建立的“產品生命周期理論”指出，一般而言產品都會經歷3個階段,即新產品創(chuàng)新階段、產品成熟階段、產品標準化階段。事實上，一個產品“生命”的起點就是技術創(chuàng)新，即企業(yè)通過技術創(chuàng)新生產出市場需要的新產品。鄧寧(Dunning)提出的“國際生產折衷理論”將企業(yè)對外投資的條件概括為所有權優(yōu)勢、內部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢。其中，所有權優(yōu)勢就是指產權和無形資產優(yōu)勢，而無形資產主要就是指企業(yè)的創(chuàng)新能力。以上3個著名的理論均將創(chuàng)新視為企業(yè)最核心的優(yōu)勢。企業(yè)是構成產業(yè)的原子。以此推及產業(yè)層面，創(chuàng)新也是構成產業(yè)發(fā)展力的核心要素。

市場、創(chuàng)新與產業(yè)控制力。產業(yè)控制力是指在開放條件下，本國資本對相關產業(yè)市場的控制程度[27]。換言之，產業(yè)控制力的強弱實際上就是表現(xiàn)為本國企業(yè)(產品)的市場占有率。然而，在全球化的今天，市場的概念已經跨越了國界，延伸至整個國際市場。因而，即使本國產品在國內市場擁有較高的市場占有率，也不能表示產業(yè)安全無虞，還要看本國產業(yè)在全球產業(yè)鏈中的位置。趙元銘和黃茜(2009)指出，產業(yè)控制力的實現(xiàn)一方面需要擁有產品定價權，另一方面需要擁有影響產業(yè)發(fā)展進程的權利[27]?？梢姡邔哟蔚漠a業(yè)控制力應該體現(xiàn)為在全球產業(yè)鏈中居于重要地位。而處于產業(yè)價值鏈上游的是掌握技術、品牌和標準的企業(yè)，這些優(yōu)勢的形成依靠的是創(chuàng)新，所以創(chuàng)新是產業(yè)控制力的核心[27-29]。楊國亮(2010)認為，產業(yè)控制力由兩類因素決定，一類是生產類因素，主要是核心技術，還有某些其他關鍵要素，如稀缺的資源等；另外一類是市場因素，包括品牌、渠道、市場規(guī)模等[28]。這兩類因素統(tǒng)稱為“戰(zhàn)略性資源”，決定了產業(yè)控制力的強弱。綜合以上分析，我們有理由相信，在新形勢下產業(yè)控制力的核心問題就是市場與創(chuàng)新。

市場、創(chuàng)新與產業(yè)對外依存度。依存度是由美國經濟學家W.A.Brown提出的，其本意是“相互依存”(Interdependence)，反映的是一國經濟與他國經濟或世界經濟相互依賴的程度[30]。景玉琴(2006)也指出，對外依存度應該是“雙向依存”，不能僅看到本國經濟對外部經濟的依存，還應該看到本國與其他國家及整個世界的相互依存關系[8]。一國參與國際分工的程度越深，與世界經濟融合的越緊密，其抵御外部經濟威脅的能力就越強，相應的產業(yè)安全程度就越高[28]。在全球化經濟的背景下，本國經濟與他國經濟的依存關系主要體現(xiàn)在兩個方面：市場和技術[31-33]。根據(jù)壟斷優(yōu)勢理論，發(fā)達國家需要市場，發(fā)展中國家需要技術。因而，雙方在全球產業(yè)鏈中形成了相互依存的關系。對比上文，我們不難發(fā)現(xiàn)，對外依存度與產業(yè)控制力類似，只是兩者強調的角度不同而已。景玉琴(2006)認為對外依存度與產業(yè)控制力之間存在很高的相關性。產業(yè)控制力的核心是市場和創(chuàng)新，同樣對外依存度的核心也是市場和創(chuàng)新[8]。

綜上，市場、創(chuàng)新與以往產業(yè)安全理論中的“四維度”存在著內在聯(lián)系(圖2)。新常態(tài)下，以市場、創(chuàng)新為產業(yè)安全理論框架的核心，既能夠反映以往理論的精華，又可以反映時代的新要求。更重要的是，新的理論框架更加簡潔，且更加接近產業(yè)安全的本質。

三、“新常態(tài)”下的產業(yè)安全評價體系

根據(jù)新的產業(yè)安全理論框架，本文重新構建了產業(yè)安全評價體系。新常態(tài)下的產業(yè)安全評價指標體系包括：市場、創(chuàng)新，2項一級指標；市場生存能力、市場發(fā)展能力、創(chuàng)新生存能力、創(chuàng)新發(fā)展能力，4項二級指標；以及三級指標42項。具體指標見表1。

相比舊的指標體系，本文的指標體系優(yōu)勢在于：(1)凸顯產業(yè)安全的本質。市場與創(chuàng)新是產業(yè)安全的基石，生存與發(fā)展是產業(yè)安全的核心?！八木S度”體系所體現(xiàn)的“絕對控制權”和“外資威脅論”已不符合時代潮流。本文的指標體系能更深刻的體現(xiàn)產業(yè)安全的本質，同時將原先的“四維度”降為“二維度”，更易理解和操作。(2)外資視角。本文的外資視角是指，在產業(yè)安全評價體系中反映外資在中國產業(yè)生存與發(fā)展過程中的地位。這與一些學者所持的“外資威脅論”是截然不同的。新的產業(yè)安全觀承認，在開放競爭的環(huán)境中外資進入會對當?shù)禺a業(yè)產生促進作用。而現(xiàn)有的產業(yè)安全評價體系并未體現(xiàn)這一重要思想，受限于此也不能做到整個指標體系統(tǒng)一為外資視角。(3)更加客觀。在現(xiàn)有的產業(yè)安全評價體系中，要求先將每一個指標映射至[0,100]之間，然后再確定指標權重，最終獲得一個介于0到100之間的產業(yè)安全值[15]。在這個指標標準化過程中，參照值(警戒值)的選擇極大的影響著映射值。換言之，在現(xiàn)有的評價體系中，從一開始就具有較強的主觀色彩。在本文的指標體系中，三級指標全部為客觀數(shù)據(jù)，取值在0和1之間，無須標準化，反映外資在某個方面的占比。最終，計算所得的產業(yè)安全值也是介于0和1之間的客觀數(shù)據(jù)。我們僅需對該數(shù)據(jù)進行分析判斷即可，從而大大降低了評價過程中的主觀性。

根據(jù)本文的評價體系，產業(yè)安全評估值實際上是綜合反映外資進入程度的指標。在產業(yè)安全定義中，所謂的“威脅”事實上主要是指外資進入威脅。當然，這與本文的核心立場——“外資促進倫”并沒有沖突。我們既承認外資進入對中國產業(yè)發(fā)展的促進作用，也承認外資進入會威脅甚至控制中國產業(yè)發(fā)展。促進還是威脅，關鍵在于“度”上。根據(jù)本文的研究，我們將外資進入的“度”做如下區(qū)分(表2)。

表1　全新的產業(yè)安全評價指標體系

表2　產業(yè)安全取值對照表①

在表2中，低度進入，表示外資進入不充分，對相關產業(yè)的推動力有待提高；適度進入，表示外資進入適度，能夠充分發(fā)揮外資的“鯰魚效應”；高度進入，表示外資大量涌入，開始擠壓內資企業(yè)生存空間；過度進入，表示外資逐漸控制目標產業(yè)，“鯰魚效應”轉化為“鱷魚效應”。

四、新評價體系的應用：以中國高技術產業(yè)為例

(一)樣本選擇、數(shù)據(jù)來源和實證方法

(1)樣本選擇

本文選擇中國高技術產業(yè)作為研究樣本，檢驗新評價指標體系在評估產業(yè)安全時的適用性。之所以如此是出于以下兩個方面的考慮：一方面，高技術產業(yè)屬于技術密集型、資本密集型產業(yè)，且關乎國計民生，非常契合產業(yè)安全中關于“重要產業(yè)”的界定[7]。另一方面，高技術產業(yè)數(shù)據(jù)全面、完整，非常符合本文指標體系關于數(shù)據(jù)的要求。中國高技術產業(yè)擁有專門的統(tǒng)計年鑒，尤其是技術創(chuàng)新(R&D活動)方面的數(shù)據(jù)非常翔實。這個優(yōu)勢是其他產業(yè)所不具備的。

根據(jù)《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》，高技術產業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)、航空、航天器及設備制造業(yè)、電子及通訊設備制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)等5個行業(yè)。

(2)數(shù)據(jù)來源

表1指標體系中，三級指標的數(shù)據(jù)主要來源于《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》。然而，由于新指標體系涉及數(shù)據(jù)廣泛，種類繁多，僅《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》不能滿足所有需求，故其中若干指標數(shù)據(jù)來自其他統(tǒng)計年鑒。具體是，主營業(yè)務成本、營業(yè)費用、增值稅、銷售產值、產值及產品銷售率等數(shù)據(jù)，來源于《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》；進出口數(shù)據(jù)，來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》；能源消費量數(shù)據(jù)，來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；品牌及國別的數(shù)據(jù)，來自中國產業(yè)信息網(wǎng)。當然，以上數(shù)據(jù)來源統(tǒng)計口徑基本一致，所以可以保證本文研究數(shù)據(jù)的可靠性和準確性。

需要說明的是，大多數(shù)的統(tǒng)計年鑒暫不直接提供市場集中度(MD3)指標，該指標基本上都是手工計算獲得。但是，由于高技術產業(yè)(包括5個子行業(yè))的全部市場數(shù)據(jù)暫時無法獲取，故本文權宜使用上市公司數(shù)據(jù)來近似反映?？紤]到上市公司一般為行業(yè)中的領先者或代表性企業(yè)，因而使用上市公司數(shù)據(jù)來計算市場集中度(MD3)應該可以在一定程度反映某個行業(yè)的市場聚集情況。上市公司數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。創(chuàng)新轉化效率(ID4)和管理創(chuàng)新能力(ID9)是利用數(shù)據(jù)包絡分析模型(DEA)中的BC2模型計算所得。創(chuàng)新轉化效率選取計算結果中的綜合效率值來表示，管理創(chuàng)新能力則選取計算結果中的純技術效率來表示。在以上全部數(shù)據(jù)中，有部分行業(yè)的若干數(shù)據(jù)缺失，我們則使用近似行業(yè)的數(shù)據(jù)來替代。當然，這些數(shù)據(jù)在總體數(shù)據(jù)中僅占很小的一部分。中國高技術產業(yè)及下轄行業(yè)各指標變量的描述性統(tǒng)計可見表3。

表3　中國高技術產業(yè)各指標變量的描述性統(tǒng)計

(3)實證方法

本文將分別使用層次分析法(AHP)、專家法及主成分分析法3種方法來進行實證分析，其目的在于檢驗我們提出的新常態(tài)下的產業(yè)安全指標體系的科學性。層次分析法是最經典、運用最廣泛的指標權重確定方法，專家法則可以充分體現(xiàn)專業(yè)人士的專業(yè)意見。這兩種方法主觀性都比較強，屬于主觀類的方法。第三種方法——主成分分析法，是純數(shù)據(jù)驅動的，可以完全克服主觀因素的影響，是計量統(tǒng)計方法，屬于客觀類方法。本文的思路是，如果使用主觀類和客觀類的方法計算所得的結果差異不大，那么就表明新指標體系具有較高的穩(wěn)定性和有效性，適用于評價產業(yè)安全問題。

(二)中國高技術產業(yè)安全現(xiàn)狀的實證分析

(1)層次分析法

層次分析法(AHP)是最經典、運用最廣泛的指標權重確定方法。因而，本文首先使用該方法確定表1評級體系中各級指標的權重，進而展開針對中國高技術產業(yè)安全現(xiàn)狀的實證分析。本文在使用層次分析方法時，借助YAAHP0.5.3軟件進行權重確定。層次分析法的結果可見表4。

根據(jù)表4的結果，利用中國高技術產業(yè)的相關數(shù)據(jù)，我們對中國高技術產業(yè)安全現(xiàn)狀進行了評估。表5報告了具體的測量結果。

根據(jù)表5的結果，進一步分析，中國高技術產業(yè)安全的平均值為0.4，市場的平均值為0.419，創(chuàng)新的平均值為0.381?？梢姡w上中國高技術產業(yè)的外資進入屬于“適度進入”，外資對該產業(yè)具有推動作用，該產業(yè)屬于“安全”的范疇。當然，僅以層次分析法的結果判斷，中國高技術產業(yè)的市場生存與創(chuàng)新發(fā)展還是需要謹慎對待的。原因是外資進入超過50%，屬于“高度進入”(圖3)。

(2)專家法

考慮到層次分析法受主觀因素影響較大，接下來，本文將使用“專家法”對中國高技術產業(yè)安全現(xiàn)狀進行實證分析。專家法的具體操作如下：首先，選擇專家，建立專家?guī)臁Ｎ覀儽M可能涵蓋不同背景、不同專業(yè)的專家。本文所選擇專家的特征描述可見表6。其次，將本文構建的產業(yè)安全評價指標體系(表1)發(fā)給各位專家，讓他們自由選擇指標體系中他們認為重要的指標。最后，綜合各位專家的選擇結果，將半數(shù)以上專家認為重要的指標組成新的指標體系(表7)，進行產業(yè)安全評估。

表4　產業(yè)安全指標體系及權重

表5　中國高技術產業(yè)安全的測算結果(AHP)

圖3　產業(yè)安全一、二級指標(均值)

由于新的指標體系中全是多數(shù)專家認為重要的指標，所以我們對于每個相同級別指標的權重均設定為相等。具體做法是，市場和創(chuàng)新的權重均為0.5，市場下屬的指標權重均為1/7，創(chuàng)新下屬的指標權重均為1/6。利用專家法測算的中國高技術產業(yè)安全結果，見表8。

表6　所選專家的特征描述

表7　專家選取的指標及其均值

表8　中國高技術產業(yè)安全的測算結果(專家法)

根據(jù)表8的結果，市場的平均值為0.29，創(chuàng)新的平均值為0.358，產業(yè)安全的平均值為0.324，均屬于“適度進入”范疇，與層次分析法結果基本一致。僅以專家法的結果而論，航空航天業(yè)需要特別關注。該產業(yè)的市場、創(chuàng)新及產業(yè)安全值均小于0.2，屬于“低度進入”，需要進一步對外開放，加強與外資企業(yè)的合作。

(3)主成分分析法

為了與層次分析法和專家法的結果進行對比，最后本文將使用主成分分析法來研究中國高技術產業(yè)安全的問題。主成分分析法屬于計量統(tǒng)計方法，是純數(shù)據(jù)驅動的，可以完全克服主觀因素的影響。本文使用SPSS18.0軟件對數(shù)據(jù)進行了處理，具體結果可見表9-表11。

表9　主成分分析的KMO值和方差貢獻率

注：***表示Bartlett球型檢驗在1%的水平下顯著。

表9的結果顯示，在主成分分析的驗證性檢驗時，KMO值分別為0.615和0.523，且通過了Bartlett球型檢驗。這表明，該數(shù)據(jù)結構適合進行主成分分析。從方差貢獻率的結果來看，市場或創(chuàng)新的指標可以萃取4個主成分，4個主成分的累計方差貢獻率達到了90%以上。換言之，這4個主成分代表了全部數(shù)據(jù)90%以上的信息。表10、表11分別報告了市場和創(chuàng)新的4個主成分的具體構成。

表10　旋轉后的因子載荷值(市場)

表11　旋轉后的因子載荷值(創(chuàng)新)

SPSS18.0軟件使用回歸的方法，將原始的三級指標合并為主成分1-4，并計算出相應的因子得分值。本文以各主成分對應的方差貢獻率作為權重(表9)，計算市場和創(chuàng)新的得分，并最終計算出產業(yè)安全的得分。具體計算公式如下：

M=0.35979(FAC1-M)+0.34741(FAC2-M)+0.1038(FAC3-M)+0.10206(FAC4-M)

I=0.53911(FAC1-I)+0.157(FAC2-I)+0.14443(FAC3-I)+0.0775(FAC4-I)

由于SPSS軟件計算出來的因子得分在[-1,1]，為了結果便于理解，我們按照慣例對因子得分進行了正規(guī)化處理。本文選擇極差變換法進行正規(guī)化處理，具體公式如下：

利用以上計算結果，本文對中國高技術產業(yè)安全進行了評估，具體結果見表12。

表12　中國高技術產業(yè)安全的測算結果(主成分分析法)

根據(jù)表12的結果，進一步分析，中國高技術產業(yè)安全的平均值為0.367，市場的平均值為0.395，創(chuàng)新的平均值為0.34(圖4)。這表明，中國高技術產業(yè)處于外資“適度進入”的狀態(tài)，屬于“安全”的范疇。主成分分析法的結果與層次分析法、專家法的結果是基本一致的。

(4)結果比較

以上結果顯示，使用不同方法測算的中國高技術產業(yè)安全值基本一致。為了更加準確地對比三種不同方法測量的結果，本文使用獨立樣本的t檢驗對其進行了計量統(tǒng)計分析，使用SPSS18.0軟件進行運算，具體結果見表13。

表13　不同方法測算結果的t檢驗

注：Index-A代表層次分析法測算的產業(yè)安全結果，Index-P代表專家法測算的產業(yè)安全結果，Index-F代表主成分分析法測算的產業(yè)安全結果。

表13的結果顯示，通過3組兩兩對比，其統(tǒng)計指標均為通過顯著性檢驗。該結果明確證實，層次分析法、專家法與主成分分析法測算所得的結果不存在顯著差異。可見，本文的產業(yè)安全評價體系設計是科學、合理、有效的。我們有理由相信，該指標體系能夠較為準確的評估產業(yè)安全狀態(tài)。

綜合以上實證研究結果，本文對中國高技術產業(yè)安全現(xiàn)狀的評估結果如圖5所示?？傮w上，高技術產業(yè)安全值為0.407，表現(xiàn)為外資適度進入，屬于“安全”范疇。其中，計算機及辦公設備制造業(yè)的產業(yè)安全值稍高(0.664)，已呈現(xiàn)出外資高度進入的態(tài)勢。與之相對的是，航空航天器及設備制造業(yè)的產業(yè)安全值為0.229，處于外資適度進入狀態(tài)。其他行業(yè)的產業(yè)安全值均在0.4左右，表明外資進入程度適中，屬于“安全”范疇。具體來看，計算機及辦公設備制造業(yè)的產業(yè)安全值偏高是由于市場與創(chuàng)新指標中外資比重“雙高”導致的，而航空航天器及設備制造業(yè)的產業(yè)安全值偏低則是因為外資比重“雙低”造成的(見圖5)。因而，對于計算機及辦公設備制造業(yè)而言，就需要警惕外資企業(yè)在市場和創(chuàng)新方面對內資企業(yè)的侵蝕以致逐漸形成壟斷。而對于航空航天器及設備制造業(yè)而言，維持現(xiàn)狀是有利于該產業(yè)安全的。當然，適度進一步開放市場、加強與外資企業(yè)的技術合作，既不影響產業(yè)安全，又可以利用外資資源，也不失為一種選擇。

五、結論

中國經濟進入“新常態(tài)”時期，市場和創(chuàng)新對于經濟轉型升級的作用空前提升。本文在繼承和發(fā)展現(xiàn)有理論的基礎上指出，產業(yè)安全的基石是市場和創(chuàng)新，產業(yè)安全的核心是生存和發(fā)展。以此思想為指導，本文創(chuàng)新性的重構了產業(yè)安全的理論框架，并設計了一個新的產業(yè)安全評價體系。該體系以市場和創(chuàng)新為綱、以生存和發(fā)展為目，總計涵蓋了42項三級指標。為了檢驗該指標體系的科學性和適用性，本文利用中國高技術產業(yè)的數(shù)據(jù)進行了實證研究。在實證分析的過程中，我們分別利用層次分析法、專家法及主成分分析法測量了中國高技術產業(yè)安全的狀況。結果表明：(1)總體上，高技術產業(yè)處于外資“適度進入”狀態(tài)，屬于“安全”范疇。其中，高技術產業(yè)中的計算機及辦公設備制造業(yè)，其產業(yè)安全指標值稍高，已呈現(xiàn)出外資高度進入的態(tài)勢，需要警惕外資企業(yè)對該產業(yè)的侵蝕和壟斷。與之相對的是，航空航天器及設備制造業(yè)的產業(yè)安全指標值較低，可以考慮適度進一步對外開放，充分發(fā)揮外資的積極作用。(2)三種方法測量所得的產業(yè)安全值在統(tǒng)計學上沒有顯著差異。這有力的證明了，本文提出的新的產業(yè)安全理論框架及評價體系是科學、合理、有效的。我們有理由相信，該指標體系更符合新常態(tài)的時代要求，能更準確的評估產業(yè)安全狀態(tài)。本文的研究為產業(yè)安全理論發(fā)展提供了一個新的視角，同時也為該領域的經驗研究提供了有益的啟示。

圖4　產業(yè)安全主要指標(均值)

圖5　中國高技術產業(yè)安全評估

參考文獻：

[1]顧海兵.當前中國經濟的安全度估計[J].浙江社會科學,1997(3)：16-18.

[2]趙世洪.國民產業(yè)安全概念初探[J].經濟改革與發(fā)展,1998(3)：15-18.

[3]楊公樸，王玉，朱舟，等.中國汽車產業(yè)安全性研究[J].財經研究,2000(1)：22-27.

[4]于新東.中國加入WTO后產業(yè)保護和產業(yè)安全研究及對策[J].學習與探索,2000(2)：4-12.

[5]張碧瓊.國際資本擴張與經濟安全[J].中國經貿導刊,2003(6)：31-32.

[6]何維達，宋勝洲.開放市場下的產業(yè)安全與政府規(guī)制[M].江西：江西人民出版社，2003.

[7]紀寶成，劉元春.對我國產業(yè)安全若干問題的看法[J].經濟理論與經濟管理,2006(9)：5-11.

[8]景玉琴.中國產業(yè)安全問題研究[D].長春：吉林大學，2005.

[9]李孟剛.產業(yè)安全理論的研究[D].北京：北京交通大學，2006.

[10]LIU B.A Brief discussion on legal guarantee of industry security in foreign capital merger and acquisition[J].Asian Social Science，2011，7(2)：172-175.

[11]何維達，杜鵬嬌.戰(zhàn)略性新興產業(yè)安全評價指標體系研究[J].管理現(xiàn)代化,2013(4)：22-24.

[12]何維達，何昌.當前中國三大產業(yè)安全的初步估算[J].中國工業(yè)經濟,2002(2)：25-31.

[13]景玉琴.產業(yè)安全評價指標體系研究[J].經濟學家.2006(2)：70-76.

[14]史欣向，李善民，王彩萍，等.外資并購威脅到了中國產業(yè)安全嗎？——來自31個省及19個行業(yè)的經驗證據(jù).工作論文.2014.

[15]朱建民，魏大鵬.我國產業(yè)安全評價指標體系的再構建與實證研究[J].科研管理,2013(7)：146-153.

[16]何維達、吳玉萍：《國家能源產業(yè)安全的評價與對策研究》，經濟管理出版社，2010年版，第15頁.

[17]李孟剛：《產業(yè)安全理論研究》，經濟科學出版社，2010年版，第276頁.

[18]邁克爾.波特，李明軒、邱如美譯：《國家競爭優(yōu)勢》，華夏出版社，2002版，第67頁.

[19]金碚.產業(yè)國際競爭力研究[J].經濟研究,1996(11)：39- 44.

[20]PARAHALAD C K，GARY Hamel.The core competence of the corporation[J].Harvard Business Review,1990(3)：79-91.

[21]CLARK J，GUY K.Innovation and competitiveness：a review[J].Technology Analysis & Strategic Management,1998，10(3)：363-395.

[22]GUSTAVSSON P，HANSSON P，LUNDBERG L.Technology，resou￣rce endowments and international competitiveness[J].European Economic Review,1999，43(8)：1501-1530.

[23]?Z?ELIK E，TAYMAZ E.Does innovativeness matter for inter￣national competitiveness in developing countries?：The case of Turkish manufacturing industries[J].Research Policy,2004，33(3)：409- 424.

[24]GUAN J C，YAM R，MOK C K，et al.A study of the relation￣ship between competitiveness and technological innovation cap￣ability based on DEA models[J].European Journal of Ope￣rational Research,2006，170(3)：971-986.

[25]CASTELLACCI F.Innovation and the competitiveness of ind￣ustries：Comparing the mainstream and the evolutionary appr￣oaches[J].Technological Forecasting and Social Change,2008，75(7)：984-1006.

[26]蕭新橋，余吉安.基于循環(huán)經濟的區(qū)域產業(yè)發(fā)展力評價體系研究[J].北京交通大學學報:社會科學版，2010(3)：19-25.

[27]趙元銘，黃茜.產業(yè)控制力:考察產業(yè)安全的一個新視角[J].徐州工程學院學報:社會科學版，2009(3)：24-28.

[28]楊國亮.新時期產業(yè)安全評價指標體系構建研究[J].馬克思主義研究,2010(6)：63-71.

[29]李泳.我國農業(yè)產業(yè)外資控制力研究[J].公共管理與政策評論,2014(1)：52-59.

[30]李孟剛：《產業(yè)安全理論研究》，經濟科學出版社，2010年版，第341頁.

[31]萬正曉，張永芳，王鴻昌.中國經濟對外依存度實證分析與對策研究[J].國際貿易問題,2006(4)：29-33.

[32]李盾.自主創(chuàng)新戰(zhàn)略下我國技術對外依存度的現(xiàn)狀、成因及對策[J].國際貿易問題,2009(9)：26-30.

[33]向一波.中國裝備制造業(yè)的出口依存度及對外市場的需求彈性研究——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經研究,2012(2)：102-111.

(本文責編：海洋)

The Reconstruction of Chinese Industrial Security Evaluation System

in the Context of New Normal：Example from Chinese High-tech Industry

SHI Xin-xiang1,2，LI Shan-min2，WANG Man-si1，LI Chang2

(1.SchoolofBusiness，GuangzhouUniversity,Guangzhou510006,China；

2.SunYat-senBusinessSchool，SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China)

Abstract：Chinese economy has been in the stage of New Normal.In the context of new normal，we would get new strategic opportunity only when markets and innovations play the main roles in the process of economic restructure.This paper adopts and develops existing industrial security theories，then suggests that market and innovation are cornerstone of industrial security as well as which survival and development are core of industrial security.Enlightened by this thought，we creatively proposed the Diamond model of industrial security，and constructed a new evaluation indicators system which includes 2 level-1 indicators market and innovation，4 level-2 indicators and 42 level-3 indicators.We tested this new indicators system by Chinese high-tech industry data respectively using AHP，experts scoring method，and principal component analysis.The results show that the values of high-tech industry security by 3 different methods are not significantly different in statistic.These results prove this new industrial security evaluation indicators system based Diamond model scientific，precise and effective.

Key words:industrial security；markets；innovation；high-tech industry

中圖分類號：F424.6

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)07-0111-16

作者簡介：史欣向(1981-)，男，陜西戶縣人，廣州大學工商管理學院教師，中山大學管理學院博士后。

基金項目：教育部人文社會科學研究青年項目(14YJC630111)；教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(11JZD020);廣東省自然科學基金博士啟動項目(S2013040015892)。

收稿日期：2015-01-22修回日期：2015-06-01