黃益雄　董育軍

【摘 要】 文章以2011年和2012年上市公司年報(bào)審計(jì)期間，中國注冊會計(jì)師協(xié)會約談會計(jì)師事務(wù)所提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為樣本，檢驗(yàn)資本市場預(yù)防監(jiān)管行為的專業(yè)性問題。研究發(fā)現(xiàn)，相對于未被約談事務(wù)所而言，被約談事務(wù)所對客戶的審計(jì)收費(fèi)顯著低于未被約談事務(wù)所，且被約談事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)與中注協(xié)約談監(jiān)管行為顯著負(fù)相關(guān)。研究結(jié)果表明，審計(jì)收費(fèi)低的事務(wù)所很有可能是中注協(xié)約談監(jiān)管的事務(wù)所，中注協(xié)對上市公司年報(bào)審計(jì)的預(yù)防性監(jiān)管行為具有專業(yè)性。

【關(guān)鍵詞】 預(yù)防性監(jiān)管； 審計(jì)收費(fèi)； 中注協(xié)約談

中圖分類號：F239.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）23-0121-05

一、引言

2011年8月，中國注冊會計(jì)師協(xié)會（以下簡稱“中注協(xié)”）印發(fā)了《上市公司年報(bào)審計(jì)監(jiān)管工作規(guī)程》（會協(xié)〔2011〕52號）的通知。該工作規(guī)程明確指出，為強(qiáng)化上市公司年報(bào)審計(jì)事前事中監(jiān)管，切實(shí)增強(qiáng)年報(bào)審計(jì)監(jiān)管的前瞻性、針對性和有效性，在上市公司年報(bào)披露期間，應(yīng)適時啟動年報(bào)審計(jì)監(jiān)管約談機(jī)制，就上市公司年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)向相關(guān)事務(wù)所作出提示。2012年2月上旬至4月上旬，在2011年年報(bào)審計(jì)期間，中注協(xié)約談18家會計(jì)師事務(wù)所，提示上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；2013年2月下旬至4月上旬，在2012年年報(bào)審計(jì)期間，中注協(xié)約談11家會計(jì)師事務(wù)所，提示上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

中注協(xié)認(rèn)為上市公司年報(bào)審計(jì)約談監(jiān)管工作具有以下特點(diǎn)①：一是通過加強(qiáng)年報(bào)審計(jì)監(jiān)管專家咨詢組織力量和專人全程跟蹤分析事務(wù)所的年報(bào)審計(jì)情況，增強(qiáng)識別、提示和防范風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)性；二是根據(jù)行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況，突出約談主題的針對性；三是注重約談事務(wù)所的代表性；四是擴(kuò)大約談成果的影響性。但這些特點(diǎn)在實(shí)踐中的具體效果如何不得而知。即中注協(xié)選擇被約談的事務(wù)所是否體現(xiàn)了預(yù)防性監(jiān)管的專業(yè)性呢？或者說，相對于未被約談的事務(wù)所而言，被中注協(xié)約談的事務(wù)所是否恰當(dāng)呢？回答這些問題需要經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

本文從審計(jì)收費(fèi)的角度，以2011年和2012年上市公司年報(bào)審計(jì)期間被中注協(xié)約談的事務(wù)所為樣本，檢驗(yàn)被約談事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)與中注協(xié)約談監(jiān)管行為之間是否相關(guān)。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，相對于未被約談事務(wù)所而言，被約談事務(wù)所對客戶的審計(jì)收費(fèi)顯著低于未被約談事務(wù)所，且被約談事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)與中注協(xié)約談監(jiān)管行為顯著負(fù)相關(guān)。研究結(jié)果表明，審計(jì)收費(fèi)低的事務(wù)所，很有可能是中注協(xié)約談監(jiān)管的事務(wù)所，即中注協(xié)對上市公司年報(bào)審計(jì)的預(yù)防性監(jiān)管行為具有專業(yè)性。

本文的研究貢獻(xiàn)主要有如下兩個方面：一方面，從審計(jì)收費(fèi)的角度，實(shí)證研究了中注協(xié)對上市公司年報(bào)審計(jì)監(jiān)管的專業(yè)性問題，研究發(fā)現(xiàn)，相對于未被約談事務(wù)所而言，被約談事務(wù)所對客戶的審計(jì)收費(fèi)顯著低于未被約談事務(wù)所，且被約談事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與中注協(xié)約談監(jiān)管行為顯著負(fù)相關(guān)；另一方面，本文的研究結(jié)論為我國上市公司年報(bào)審計(jì)預(yù)防性監(jiān)管提供了一定的政策意義，就上市公司年報(bào)審計(jì)收費(fèi)明顯偏低現(xiàn)象而言，中注協(xié)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識別、提示和防范的專業(yè)性，從而提升上市公司年報(bào)審計(jì)質(zhì)量。

二、文獻(xiàn)、背景和研究假設(shè)

（一）注冊會計(jì)師行業(yè)監(jiān)管文獻(xiàn)回顧

Wallace（1991）考察美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICPA）同業(yè)檢查報(bào)告的信息和報(bào)告中的有關(guān)評論，發(fā)現(xiàn)在1980年至1986年期間90%的檢查報(bào)告都是無需改進(jìn)的意見，被識別出有缺陷的平均只有3.47%，還發(fā)現(xiàn)缺陷的數(shù)據(jù)并不隨檢查者或被檢查者以及檢查時間而發(fā)生變化，因此，認(rèn)為有關(guān)檢查者與被檢查者之間互相選擇而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問題沒有出現(xiàn)，反而說明同業(yè)檢查報(bào)告是有效的。Hilary和Lennox（2005）盡管也指出幾乎所有的同業(yè)檢查報(bào)告都是無需改進(jìn)的意見，但是，他們檢驗(yàn)了審計(jì)市場對同業(yè)檢查報(bào)告的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)收到?jīng)]有相關(guān)評論的無需改進(jìn)意見的事務(wù)所在檢查后能保持其客戶，而那些收到需改進(jìn)或否定意見檢查報(bào)告的事務(wù)所丟失了其客戶，審計(jì)市場客戶的變化與同業(yè)檢查報(bào)告中有關(guān)缺陷的評論顯著相關(guān)。Casterella等（2009）檢驗(yàn)由AICPA實(shí)施的同業(yè)檢查對審計(jì)質(zhì)量是否有效，發(fā)現(xiàn)同業(yè)檢查結(jié)果在預(yù)測審計(jì)失敗上能夠真正起到作用，而且同業(yè)檢查結(jié)果與事務(wù)所潛在的質(zhì)量控制缺陷或風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)顯著相關(guān)，他們認(rèn)為由AICPA強(qiáng)制實(shí)施的同業(yè)檢查能夠有效顯示事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。龍小海等（2009）構(gòu)建投資者、經(jīng)營者和注冊會計(jì)師的動態(tài)博弈模型，得出由投資者鑒證需求創(chuàng)造的會計(jì)信息鑒證市場，本身具有一個維護(hù)注冊會計(jì)師獨(dú)立性的機(jī)制，但該機(jī)制的作用不是無限制的，它受制于會計(jì)信息和非鑒證服務(wù)的過度使用。注冊會計(jì)師群體競爭、鑒證收費(fèi)、聲譽(yù)回報(bào)、額外鑒證費(fèi)用補(bǔ)償和市場監(jiān)管起到了防止注冊會計(jì)師道德風(fēng)險(xiǎn)的作用，且具有相互替代效應(yīng)。

Lennox和Pittman（2010）從審計(jì)市場參與者客戶的角度研究美國公眾公司會計(jì)監(jiān)督委員會（PCAOB）的檢查報(bào)告是否具有信息價值，結(jié)果表明PCAOB的檢查報(bào)告沒有被審計(jì)市場參與者和客戶所察覺，對審計(jì)市場質(zhì)量未有改善作用。Gramling等（2011）比較PCAOB檢查前后事務(wù)所出具持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的頻率，發(fā)現(xiàn)PCAOB檢查后非四大會計(jì)師事務(wù)所更容易簽發(fā)持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。DeFond和Lennox（2010）檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)退出美國證券交易委員會（SEC）要求注冊的小事務(wù)所的客戶在接受繼任事務(wù)所審計(jì)的質(zhì)量提高了，他們認(rèn)為PCAOB檢查提高審計(jì)質(zhì)量是通過迫使低質(zhì)量的事務(wù)所退出審計(jì)市場。

國內(nèi)學(xué)者對注冊會計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管是行業(yè)自律模式還是政府或準(zhǔn)政府監(jiān)管模式進(jìn)行了充分研究，他們分析的結(jié)論為，行業(yè)自律模式的優(yōu)點(diǎn)是專業(yè)性，政府或準(zhǔn)政府監(jiān)管模式的優(yōu)點(diǎn)是有較高的獨(dú)立性。

此外，有關(guān)資本市場對上市公司年報(bào)審計(jì)監(jiān)管的文獻(xiàn)主要集中于事后的處罰或懲戒。朱春艷和伍利娜（2009）對被“一會兩所”處罰過的上市公司審計(jì)師的反應(yīng)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在上市公司被處罰當(dāng)年及之后的年份出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更高，并且要求更高的審計(jì)費(fèi)用，但是處罰程度并沒有對審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率及要求的審計(jì)費(fèi)用造成顯著影響。伍利娜等（2010）以我國最高法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案例的若干規(guī)定》頒布為事件窗口進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)上市公司股票在短時間窗口內(nèi)的累計(jì)超額回報(bào)率與公司的審計(jì)特征和其他訴訟因素顯著相關(guān)，說明中國資本市場上的投資者認(rèn)識到審計(jì)師的損害賠償責(zé)任制度使得審計(jì)具有了一定的保險(xiǎn)功能。王愛國和尚兆燕（2010）研究表明，隨著有關(guān)法律法規(guī)的日趨完善和法律懲戒力度的不斷增強(qiáng)，注冊會計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見明顯增加，審計(jì)意見和審計(jì)行為的變通也會增加，說明法律懲戒對注冊會計(jì)師決策有重要影響。陳曉等（2011）研究中國證監(jiān)會的審計(jì)監(jiān)管行為，發(fā)現(xiàn)客戶質(zhì)量和事務(wù)所專業(yè)性是影響會計(jì)師事務(wù)所是否受到證監(jiān)會處罰的重要因素。王兵等（2011）以我國被證監(jiān)會處罰的會計(jì)師事務(wù)所為樣本，分別從會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師（CPA）個人兩個層面檢驗(yàn)了行政處罰對審計(jì)質(zhì)量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國證監(jiān)會對違規(guī)事務(wù)所和CPA的行政處罰并沒有顯著改進(jìn)上市公司的審計(jì)質(zhì)量。劉笑霞和李明輝考察了中國證監(jiān)會作出的審計(jì)師行政處罰對審計(jì)收費(fèi)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)事務(wù)所在受到證監(jiān)會的行政處罰后，其審計(jì)收費(fèi)顯著高于受處罰前。

（二）中注協(xié)行業(yè)監(jiān)管制度背景和研究假設(shè)

1980年，我國注冊會計(jì)師制度開始恢復(fù)重建。1988年，中國注冊會計(jì)師協(xié)會成立，開始承擔(dān)行業(yè)管理職能。1993年前后，連續(xù)發(fā)生的資本市場“老三案”，推動注冊會計(jì)師行業(yè)監(jiān)管工作從無到有。

2002年，為了強(qiáng)化行業(yè)自律機(jī)制，中注協(xié)制定《注冊會計(jì)師行業(yè)談話提醒制度（試行）》。2004年，為保護(hù)社會公眾利益，加強(qiáng)注冊會計(jì)師行業(yè)自律監(jiān)管，中注協(xié)制定《會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》。

2006年，為嚴(yán)肅行業(yè)執(zhí)業(yè)紀(jì)律，維護(hù)行業(yè)誠信形象，規(guī)范對會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師違規(guī)行為的懲戒，中注協(xié)制定《中國注冊會計(jì)師協(xié)會會員違規(guī)行為懲戒辦法》。2008年，中注協(xié)修訂了《中國注冊會計(jì)師協(xié)會會員執(zhí)業(yè)違規(guī)行為懲戒辦法》等有關(guān)條款。

2009年，為了規(guī)范和指導(dǎo)注冊會計(jì)師協(xié)會對會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作，加強(qiáng)對事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管，中注協(xié)制定《會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度》。2011年，中注協(xié)制定《會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度改革方案》，修訂了《會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度》和《中國注冊會計(jì)師協(xié)會會員執(zhí)業(yè)違規(guī)行為懲戒辦法》。

2011年，為進(jìn)一步加強(qiáng)和完善上市公司年報(bào)審計(jì)監(jiān)管工作，中注協(xié)制定《上市公司年報(bào)審計(jì)監(jiān)管工作規(guī)程》。當(dāng)年，中注協(xié)開始發(fā)布《關(guān)于做好上市公司2011年年報(bào)審計(jì)工作的通知》。2012年、2013年，中注協(xié)分別發(fā)布了《關(guān)于做好上市公司年報(bào)審計(jì)工作的通知》。

2012年3月，中注協(xié)發(fā)布了《關(guān)于堅(jiān)決打擊和治理注冊會計(jì)師行業(yè)不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為的通知》，明確提出把打擊和治理不正當(dāng)?shù)蛢r競爭作為當(dāng)前和今后一個時期行業(yè)監(jiān)管的重點(diǎn)工作，并建立不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為的實(shí)名舉報(bào)制度和預(yù)警系統(tǒng)，通過事前約談、發(fā)警示函、暫停發(fā)放防偽標(biāo)識、事后檢查和處理等措施，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管工作的動態(tài)化和常態(tài)化。

其實(shí)，中注協(xié)對上市公司年報(bào)審計(jì)監(jiān)管約談實(shí)踐自2008年3月就開始了。當(dāng)年，書面發(fā)函10家負(fù)責(zé)2007年年報(bào)審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所，提示其客戶業(yè)績大幅波動的年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但未公布被約談的事務(wù)所名單。2011年2月至3月，中注協(xié)5次當(dāng)面共約談11家負(fù)責(zé)2010年年報(bào)審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所，提示三類年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但未公布被約談的事務(wù)所名單②。2012年2月上旬至4月上旬，中注協(xié)10次共約談18家負(fù)責(zé)2011年年報(bào)審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所，提示九類年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，且對外公布了被約談事務(wù)所名單③。2013年2月下旬至4月上旬，中注協(xié)9次共約談11家負(fù)責(zé)2012年年報(bào)審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所，提示七類年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，且對外公布了被約談事務(wù)所名單④。

根據(jù)上述分析，可以合理推斷，中注協(xié)約談監(jiān)管行為與被約談事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)存在相關(guān)性。由此，本文提出研究假設(shè)：

H：其他條件相同的情況下，中注協(xié)約談監(jiān)管行為與被約談事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)之間呈負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)

為研究中注協(xié)約談監(jiān)管行為的專業(yè)性，本文選擇2011年和2012年上市公司年報(bào)審計(jì)期間中注協(xié)約談的會計(jì)師事務(wù)所且對外公布了名單的被約談事務(wù)所為樣本。本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行了一系列初始處理，首先，考慮到金融類上市公司的特殊性，剔除了金融類上市公司；其次，剔除樣本期間審計(jì)收費(fèi)或財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的上市公司；最后，選定的樣本公司為4 465家。樣本選取的過程具體如表1所示。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和審計(jì)信息數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)系統(tǒng)，本文被約談會計(jì)師事務(wù)所數(shù)據(jù)來自中國注冊會計(jì)師協(xié)會公布的監(jiān)管信息。

（二）模型和變量

模型（1）中被解釋變量AUDITFEE為上市公司當(dāng)年的審計(jì)收費(fèi)，取其自然對數(shù)；YTS為啞變量，如果公司年報(bào)審計(jì)的事務(wù)所被中注協(xié)約談了，取值為1，否則取值為0；SIZE為公司年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)；LEV為資產(chǎn)負(fù)債率；ROA為資產(chǎn)報(bào)酬率；PREOPIN為啞變量，如果公司上一年收到的審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)意見，取值為1，否則取值為0；REC為應(yīng)收賬款占年末總資產(chǎn)比率；INV為存貨占年末總資產(chǎn)比率；IND為行業(yè)啞變量。

根據(jù)研究假設(shè)，本文預(yù)期AUDITFEE與YTS的回歸系數(shù)應(yīng)為負(fù)。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。從表2可以看出，41.2%的上市公司由被約談事務(wù)所審計(jì)，審計(jì)收費(fèi)最小值為9.21、最大值為18.064、平均值為13.462、中位數(shù)為13.305。

（二）單變量分析

表3為各主要變量的相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出，AUDITFEE與YTS之間顯著負(fù)相關(guān)，說明越低的審計(jì)收費(fèi)與中注協(xié)約談監(jiān)管行為之間顯著相關(guān)；AUDITFEE與SIZE、LEV、INV顯著正相關(guān)；AUDITFEE與PREOPIN、REC顯著負(fù)相關(guān)。

為檢驗(yàn)約談事務(wù)所與未被約談事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)之間的差異，本文分析了被約談事務(wù)所與未被約談事務(wù)所子樣本各變量之間的關(guān)系。表4為被約談事務(wù)所與未被約談事務(wù)所單變量分析結(jié)果。從表4中可以看出，被約談事務(wù)所與未被約談事務(wù)所之間AUDITFEE存在顯著差異，PREOPIN也表現(xiàn)顯著差異，其他變量的差異不顯著。

（三）多元回歸分析

表5回歸結(jié)果表明，AUDITFEE與YTS的回歸系數(shù)全樣本、2011年和2012年分樣本數(shù)據(jù)分別為-0.146、-0.097、-0.166，且都顯著，與表3結(jié)果一致，說明被中注協(xié)約談的事務(wù)所與審計(jì)收費(fèi)低的事務(wù)所顯著相關(guān)。結(jié)果表明，審計(jì)收費(fèi)低的事務(wù)所，很有可能是中注協(xié)約談監(jiān)管的事務(wù)所，即中注協(xié)對上市公司年報(bào)審計(jì)約談監(jiān)管行為具有專業(yè)性。回歸結(jié)果支持研究假設(shè)，即中注協(xié)約談監(jiān)管行為與被約談事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)之間呈負(fù)相關(guān)。

五、研究結(jié)論

本文從審計(jì)收費(fèi)的角度，研究了中國注冊會計(jì)師協(xié)會約談監(jiān)管行為的專業(yè)性問題。研究發(fā)現(xiàn)，相對于未被約談事務(wù)所而言，被約談事務(wù)所對客戶的審計(jì)收費(fèi)顯著低于未被約談事務(wù)所，且被約談事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)與中注協(xié)約談監(jiān)管行為顯著負(fù)相關(guān)。研究結(jié)果表明，審計(jì)收費(fèi)低的事務(wù)所，很有可能是中注協(xié)約談監(jiān)管的事務(wù)所，即中注協(xié)對上市公司年報(bào)審計(jì)約談監(jiān)管行為具有專業(yè)性。由此可見，注冊會計(jì)師行業(yè)監(jiān)管對我國審計(jì)市場健康發(fā)展具有重要意義，為我國上市公司年報(bào)審計(jì)監(jiān)管提供了一定的政策意義。針對上市公司年報(bào)審計(jì)收費(fèi)明顯偏低現(xiàn)象，中注協(xié)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識別、提示和防范的專業(yè)性，從而提升上市公司年報(bào)審計(jì)質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

[1] WALLACE W， PEER A. Review filings and their implications in evaluating self-regulation[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory，1991（10）： 53-68.

[2] HILARY G， LENNOX C. The credibility of self-regulation： Evidence from the accounting profession's peer review program[J]. Journal of Accounting and Economics，2005（40）： 211-229.

[3] CASTERELLA J R， JENSEN K L， KNECHEL W R. Is self-regulated peer review effective at signaling audit quality？[J]. The Accounting Review，2009，84（3）：713-735.

[4] 龍小海，田存志，段萬春. 委托代理：經(jīng)營者行為、會計(jì)信息鑒證和投資者[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：140-152.

[5] LENNOX C， PITTMAN J. Auditing the auditors：evidence on the recent reform to the external monitoring of audit firms[J]. Journal of Accounting and Economics，2010，49： 84-103.

[6] GRAMLING A， KRISHNAN J， ZHANG. Are PCAOB identified audit deficiencies associated with a change in reporting decisions of triennially inspected audit firms？[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2011，30（3）：59-79.

[7] DEFOND M L. How should the auditors be audited？ Comparing the PCAOB inspection with the AICPA peer reviews[J]. Journal of Accounting and Economics，2010，49（1/2）：104-108.

[8] 朱春艷，伍利娜. 上市公司違規(guī)問題的審計(jì)后果研究：基于證券監(jiān)管部門處罰公告的分析[J].審計(jì)研究，2009（4）：42-52.

[9] 伍利娜，鄭曉博，岳衡. 審計(jì)賠償責(zé)任與投資者利益保護(hù)：審計(jì)保險(xiǎn)假說在新興資本市場上的檢驗(yàn)[J]. 管理世界，2010（3）：32-44.

[10] 王愛國，尚兆燕. 法律懲戒、審計(jì)意見與審計(jì)變通行為：來自上市公司的數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（2）：51-61.

[11] 陳曉，邱昱芳，徐永新.會計(jì)師事務(wù)所受監(jiān)管部門處罰的因素分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2011（6）：67-77.

[12] 王兵，李晶，蘇文兵，等.行政處罰能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎：基于中國證監(jiān)會處罰的證據(jù)[J].會計(jì)研究，2011（12）：86-92.

[13] 馬軍麗，李兵寬.會計(jì)師事務(wù)所變更別有玄機(jī)：基于2011年中注協(xié)約談各大事務(wù)所之反思[J].會計(jì)之友，2012（11）：57-58.