文/張媛
各地審計力量正隨著社會的發(fā)展逐步增強,但是,從整體上看,不少單位及個人對于政府績效審計的認識還存在誤區(qū),如何走出誤區(qū),將成為推動政府績效審計縱深發(fā)展的關(guān)鍵問題。
績效審計與績效評價的功能相差不大,都能夠為提高政府管理效率提供幫助,都是政府績效管理體系中的重要因子,界限較為模糊,各界對此的研究也未達成一致結(jié)論,二者經(jīng)常被混淆。但是,績效審計與績效評價之間還是存在一定差異的。首先,二者的主體、對象存在差異。工作中,績效審計的主體為審計機關(guān),且績效審計往往是針對單個問題或者組織的某一方面進行的評價,且績效評價系統(tǒng)也常常成為績效審計的對象??冃гu價的對象較為廣泛,包括與本單位具備較強聯(lián)系的多數(shù)組織單位,其評價較為全面,不僅包括某一問題,也包括全組織評價。第二,二者目的存在一定差異??冃徲嫷穆氊?zé)核心在于監(jiān)督檢查,公示公眾,保障政府機構(gòu)權(quán)威,獨立性很強;而績效評價是內(nèi)部控制機制的組成部分,其目的是促使政府完成內(nèi)外部公共委托責(zé)任,且報告上可能出現(xiàn)“報喜不報憂”的狀況,獨立性不如內(nèi)部審計。
首先,傳統(tǒng)績效觀念認為,績效審計就是對單位經(jīng)濟、效率、效益的評價,“合規(guī)”也是一種效果,因此二者并無區(qū)別。第二,在描述上,3E審計基于投入產(chǎn)出視角,這就使得描述中經(jīng)濟性與效率性二者界限模糊。但是,在實際工作中,若單純從投入產(chǎn)出描述審計,可能會直接導(dǎo)致績效審計忽略內(nèi)部控制等方面評價,制約績效審計效用的延伸;若績效審計過分關(guān)注產(chǎn)出效果,那么其合規(guī)性審計會大打折扣,不符合績效審計的目的。此外,很多情況下,績效審計都無需面面俱到,只需抓好關(guān)鍵點即可,如工程建設(shè)期間績效審計關(guān)鍵在經(jīng)濟效率審計目標(biāo);工程完成建設(shè)后數(shù)年績效審計關(guān)注后續(xù)工程質(zhì)量、建成后經(jīng)濟效益等。
績效審計能否發(fā)揮促進作用,取決于單位對審計建議的態(tài)度,與硬性審計不同,績效審計在建議過程中具備更強的協(xié)商性,因此,如果單位不接受審計建議,那么審計效果也不能被發(fā)揮,若審計單位接受建議,由于單位內(nèi)員工、組織缺陷,審計作用也未必能實現(xiàn)。所以,單位在發(fā)展過程中還是應(yīng)該強化重視,即便不接受審計建議,單位也應(yīng)強化內(nèi)部員工組織的建設(shè),提高員工素質(zhì),才能解決問題。
首先,績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)不一定要量化為指標(biāo),要明確績效評價標(biāo)準(zhǔn)依照績效審計目標(biāo)設(shè)立。工作中,量化指標(biāo)與否取決于審計目標(biāo)是否做出要求,基于系統(tǒng)性與審計目標(biāo)需求,大部分績效審計也并不需要設(shè)置完整的評價指標(biāo)體系,以免出現(xiàn)脫離審計目標(biāo)、系統(tǒng)指標(biāo)混亂的狀況。其次,績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)主要包括指標(biāo)導(dǎo)向、流程導(dǎo)向與決策導(dǎo)向三種,其中只有指標(biāo)導(dǎo)向型績效審計才要求設(shè)立指標(biāo),且這些指標(biāo)都按審計標(biāo)準(zhǔn)確立。
在審計理論中,有一個重要概念就是審計標(biāo)準(zhǔn),而現(xiàn)今理論界對于審計標(biāo)準(zhǔn)的界定仍舊不清晰。但現(xiàn)今多認為,審計標(biāo)準(zhǔn)主要包括了審計的依據(jù)、準(zhǔn)則以及評價標(biāo)準(zhǔn)三項,審計標(biāo)準(zhǔn)中,審計準(zhǔn)則主要針對的是自身,而審計的依據(jù)以及評價標(biāo)準(zhǔn)則是針對他人的,績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)則是審計準(zhǔn)則在進行績效審計評價中的叫法,而在實際中的合法的審計叫做審計依據(jù),這就是說績效審計標(biāo)準(zhǔn)中既包含了績效審計相關(guān)準(zhǔn)則,也包含了績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)。
績效審計方法可分為兩種,狹義的就是指審計的技術(shù)方法,其中有審計取證以及審計評價。而較廣義的則是在進行審計工作,努力達成目標(biāo)的過程中,審計人員對被審單位采用的一切方法就是審計方法,其中主要包括選擇審計項目、制定審計工作、獲得審計標(biāo)準(zhǔn)以及證據(jù)等的方法。審計機關(guān)進行績效審計的主要職責(zé)就是進行經(jīng)濟評論并提供建議,且其標(biāo)準(zhǔn)沒有強制性。財務(wù)審計方法與績效審計方法有其相似之處,也有其不同之處,主要是因兩者對于證據(jù)的要求不同,財務(wù)審計要求嚴(yán)謹(jǐn)、標(biāo)準(zhǔn),績效審計的要求則沒有這么嚴(yán)格,這就出現(xiàn)了財務(wù)審計取證主要使用的較嚴(yán)密方法如核對、盤點、復(fù)算等,績效審計則可以運用寬松的方式如訪談、審閱、統(tǒng)計分析等。
績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)不是量化標(biāo)準(zhǔn),這種基于理性認識做出的標(biāo)準(zhǔn),具有很強的協(xié)商性、開放性,無統(tǒng)一的制度規(guī)范,因此,很多人認為評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置是極為困難的,存在很大風(fēng)險。但是,從職業(yè)角度來說,這樣的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置還是很科學(xué)的,如果讓審計署制定統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn),一方面,各單位存在自身特點,審計標(biāo)準(zhǔn)一旦被統(tǒng)一制定很可能不符合單位要求,審計意見很可能不被接受。另一方面,績效審計是一種不重復(fù)審計,從經(jīng)驗上看,不論是發(fā)達國家還是國內(nèi)審計水平較高的深圳都沒有制定標(biāo)準(zhǔn),且如果設(shè)置統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)將直接阻礙群眾與單位的溝通,無法切實實現(xiàn)政府職能的完善。
目前,很大一部分審計機關(guān)都不大認同在如今的環(huán)境下開展績效審計,積極性不高,他們認為,我國國內(nèi)合規(guī)性問題太多,應(yīng)當(dāng)將這些問題解決之后再開展績效審計,這就制約了績效審計的發(fā)展。但是,績效審計的目的就是要發(fā)現(xiàn)政府治理機制中存在的問題,并有針對性地提出建議,促使問題得解決,且績效審計工作將能迫使被審計單位嚴(yán)格制度管理,避免違規(guī)行為的發(fā)生,因此,實踐中,績效審計反而應(yīng)該盡快開展,并要大力促成合規(guī)文化的形成,按照《行政訴訟法》文件精神辦事,合規(guī)審計不能放松。
平衡計分卡是一種績效評價工具,同時在設(shè)計績效評價指標(biāo)時,為審計人員指導(dǎo)思路,但并不意味著績效審計標(biāo)準(zhǔn)可以直接照搬平衡計分卡模式。首先,平衡計分卡的四個層次是變化的,這直接對標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立造成阻礙。另外,平衡計分卡適用對象不包括項目、活動及職能,其主體主要是,某一組織亦或是部門,經(jīng)濟利益為主的客戶是最高標(biāo)準(zhǔn),這就不適用與公共服務(wù)為主要職能的政府單位,在指標(biāo)體系設(shè)置時,應(yīng)考慮公共需求而不是財務(wù)需求。
審計評價標(biāo)準(zhǔn)對政府績效審計工作的進行有影響,但從兩者的邏輯概念、現(xiàn)實操作以及經(jīng)驗等方面出發(fā),就發(fā)現(xiàn)不能由審計署制定統(tǒng)一的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)。第一,從邏輯概念來看,審計就是將事實與已定的標(biāo)準(zhǔn)進行對比,后向利害關(guān)系人報告結(jié)果。若審計署自身制定審計標(biāo)準(zhǔn)后評價績效得到最終結(jié)果,這就有可能導(dǎo)致被審機關(guān)單位不認可審計署制定的標(biāo)準(zhǔn),進而致使審計建議無法得到真正的落實。第二,從現(xiàn)實操作來看,績效審計項目與預(yù)算執(zhí)行審計項目相比,是不重復(fù)審計,且審計標(biāo)準(zhǔn)會因為被審單位及其項目的性質(zhì)的不一致而產(chǎn)生不一樣的評價標(biāo)準(zhǔn)。第三,從經(jīng)驗來看,國外以及國內(nèi)已有經(jīng)驗可知,并未有審計署為被審計單位制定統(tǒng)一的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)的說法。在獲得和選擇績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)時,與被審單位進行交流,使得被審單位將公正客觀以及為百姓服務(wù)的作為目標(biāo)制定指標(biāo),使得內(nèi)部績效評價體系得以健全,這就是績效審計。
政府績效審計誤區(qū)的存在直接制約了績效審計工作的開展,要走出政府績效審計誤區(qū),首先就要強化領(lǐng)導(dǎo)人重視,要在單位內(nèi)宣傳績效審計知識,為績效審計提供環(huán)境。另外,要強化審計人員素質(zhì)建設(shè),只有審計人員素質(zhì)上來了,審計誤區(qū)才能被消除,審計工作才能有效開展。
[1]孟銀銀.我國政府績效審計的規(guī)范化研究[D].山東財經(jīng)大學(xué),2013.
[2]戚振東,吳清華.政府績效審計:國際演進及啟示[J].會計研究,2008(02):76-85+96.
[3]王會金.國外后新公共管理運動與我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新研究[J]. 會計研究,2014(10):81-88+97.