楊久紅　王小增

摘要：隨著科技水平的不斷提高，高等教育已經(jīng)由精英化教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娀逃?，如何提高高等教育質(zhì)量就顯得尤為重要，這是我國在國際發(fā)展大潮中所面臨的深刻命題，也是我國高等教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。沒有淘汰的高等教育很難保證教育質(zhì)量。對(duì)國內(nèi)外高等教育的淘汰率進(jìn)行比較的同時(shí)，闡述了我國高校實(shí)行淘汰制的必要性與幾個(gè)保障條件，以期建立公正、合理、有效的淘汰機(jī)制。

關(guān)鍵詞：淘汰制；保障；高等教育；質(zhì)量

中圖分類號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）02-0212-02

中國高等教育由精英化轉(zhuǎn)向大眾化的過程中，高校出現(xiàn)了部分學(xué)生學(xué)習(xí)茫然無目標(biāo)、無動(dòng)力、紀(jì)律松弛、上課睡覺、玩手機(jī)、考試作弊、補(bǔ)考科目過多、達(dá)不到畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等現(xiàn)象。因此如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)積級(jí)性、確保教育質(zhì)量成為教育工作者面臨的一個(gè)重要的問題，同時(shí)也是教育改制過程中要解決的關(guān)鍵問題。猶如自然界的優(yōu)勝劣汰，在高等教育中，沒有淘汰的高等教育很難保證教育質(zhì)量。有人比喻，國內(nèi)的大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)以后就猶如進(jìn)了保險(xiǎn)箱，被淘汰是小概率事件。但是在國外的大學(xué)中淘汰制卻已成為大學(xué)管理中的常態(tài)。某種程度上，更好地了解國內(nèi)外高等教育的淘汰率對(duì)中國高等教育體制改革有一定的啟示和借鑒意義。

一、國外高校的淘汰制與淘汰率

國外大學(xué)，淘汰不合格學(xué)生的現(xiàn)象普遍存在而且正常，美國的淘汰率在40%～52%，法國（公立）在60%～90%，英國在20%～30%，德國是30%，丹麥為30%～60%[1-2]。如此高的淘汰率，淘汰制能夠正常實(shí)行，究其原因可歸納為兩點(diǎn)：一是自由申請(qǐng)的大學(xué)入學(xué)制度，一是自由轉(zhuǎn)學(xué)的大學(xué)學(xué)籍制度。不管學(xué)生因何種原因退學(xué)，當(dāng)事學(xué)生可隨時(shí)申請(qǐng)進(jìn)入另一所大學(xué)求學(xué)，且在原大學(xué)的學(xué)分是認(rèn)可的。自由轉(zhuǎn)學(xué)制度保障了學(xué)生的選擇權(quán)，也促進(jìn)了教育質(zhì)量的提高。美國《高等教育編年史記》數(shù)據(jù)顯示美國四年制大學(xué)的畢業(yè)率只有57.3%。另一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，在接受調(diào)查的1385所高校中，有近一半的學(xué)校淘汰率超過50%，且公立學(xué)校占很大比重，有40%的學(xué)生不能在6年內(nèi)完成本科學(xué)業(yè)[3]。

二、我國高校的淘汰制與淘汰率

我國的高校采用嚴(yán)進(jìn)寬出的教育體制，但也并非沒有淘汰制。在上世紀(jì)90年代國務(wù)院提出高校要建立合理的淘汰制和優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)制等教育教學(xué)制度，大幅度提高教學(xué)質(zhì)量?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確提出的學(xué)業(yè)成績(jī)未達(dá)到學(xué)校要求的學(xué)生應(yīng)予以退學(xué)。我國大學(xué)以前的淘汰率也很高。清華大學(xué)在1928至1937年期間，每年的學(xué)生淘汰率為27.1%，理學(xué)院最高達(dá)到69.8%，工學(xué)院為67.5%。清華物理系在1929年入學(xué)學(xué)生11人，到1933年畢業(yè)時(shí)僅剩5人，淘汰率54.6%；1930年入學(xué)13人，到1934年畢業(yè)時(shí)剩4人，淘汰率69.4%；1931級(jí)淘汰率為50%，1932級(jí)達(dá)82.8%。目前，北京大學(xué)、清華大學(xué)的本科生淘汰率保持在5%至8%。天津市年平均淘汰率在0.3%[4]。可見，我國高校淘汰率比世界一流大學(xué)要低很多。這么低的淘汰率對(duì)很多學(xué)生來說，根本造成不了壓力。

三、實(shí)行淘汰制的必要性

在國內(nèi)，嚴(yán)進(jìn)寬出的高等教育體制，弱化了學(xué)生的苦讀意識(shí)，讓學(xué)生進(jìn)了大學(xué)就猶如進(jìn)了保險(xiǎn)箱，一般只需修滿150多的學(xué)分就能畢業(yè)。很多學(xué)生由于缺乏明確的奮斗目標(biāo)，對(duì)前途感到迷茫，對(duì)專業(yè)不感興趣等原因而癡迷于上網(wǎng)聊天、打游戲，從而荒廢了學(xué)業(yè)。高校中流傳這樣一句話：“男生的電腦是游戲機(jī)，女生的電腦是影碟機(jī)?！边@樣的一種休閑狀態(tài)可以擊垮每一個(gè)人，也可以擊垮我們的社會(huì)。葉劍英元帥曾說：“攻城不怕堅(jiān)，攻書莫畏難。科學(xué)有險(xiǎn)阻，苦戰(zhàn)能過關(guān)?！眹鴥?nèi)越來越多的學(xué)者、老師、社會(huì)關(guān)心教育的人士開始呼吁實(shí)行淘汰制，以期喚醒學(xué)生的能動(dòng)性，提高學(xué)生的專業(yè)技能，提高高等教育質(zhì)量，從而提高就業(yè)率，這才是淘汰制的初衷。

四、實(shí)行淘汰制的保障條件

1.淘汰制與教學(xué)管理。實(shí)行淘汰制并不意味著不去管理學(xué)生，而是要嚴(yán)格執(zhí)行教學(xué)管理制度，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，嚴(yán)格考試制度，做到不指定考試范圍，不給人情分，做到學(xué)校制度對(duì)所有學(xué)生一視同仁。臺(tái)灣很多大學(xué)規(guī)定，缺課率太高的學(xué)生不能參加期末考試。在香港，學(xué)生學(xué)期平均績(jī)分點(diǎn)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，將被列入“學(xué)業(yè)觀察期”名單，若連續(xù)兩學(xué)期被列入名單，其學(xué)籍可能會(huì)被取消。目前，國內(nèi)一些學(xué)校建立并已經(jīng)開始實(shí)施預(yù)警制度。每月對(duì)曠課學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)接近處分標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生提出口頭預(yù)警，每學(xué)期結(jié)束對(duì)補(bǔ)考科目超過一定門數(shù)的學(xué)生提出預(yù)警，并與家長(zhǎng)溝通。山東大學(xué)、西安郵電學(xué)院、南開大學(xué)等高校每一次清退成績(jī)不合格的學(xué)生都會(huì)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議，不但被處分的學(xué)生有意見，甚至連家長(zhǎng)也會(huì)提出各種疑問，質(zhì)疑之聲不能不對(duì)高校形成壓力。因此做好相應(yīng)的預(yù)警制度，保證淘汰制的透明是必要的。

2.淘汰制與評(píng)教管理。學(xué)生評(píng)教這一制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)是有效提高教學(xué)質(zhì)量，合理獎(jiǎng)懲老師。在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的教育活動(dòng)中，有一種觀點(diǎn)基本達(dá)成了共識(shí)，就是學(xué)生通常給嚴(yán)格的老師打分低，給寬松的老師打分高；新生打分低，老生特別是畢業(yè)生打分高[5]。由于評(píng)教與老師的評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)以及聲譽(yù)密切相關(guān)，所以造成了老師不敢管學(xué)生，管嚴(yán)了，有些學(xué)生就會(huì)在評(píng)教時(shí)打低分；考試不敢出難題，可能會(huì)因出現(xiàn)學(xué)生大面積不及格而難以收?qǐng)?。在美國，學(xué)生的成績(jī)與老師的考績(jī)基本不掛鉤，這讓老師很放得開，敢于對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求，給學(xué)生打低分，從而可以把不愛讀書、讀書能力不好的學(xué)生淘汰出去，其實(shí)這也順應(yīng)了自然界的“優(yōu)勝劣汰”規(guī)則。但這些在我國很多高校很多老師中是不敢做也不敢想象的。因此如果不能理性對(duì)待學(xué)生評(píng)教的結(jié)果，淘汰制的實(shí)行可謂舉步維艱，高等教育的質(zhì)量也隨著蒙上一層陰影。

3.淘汰制與分流。淘汰并意味著一棒子打死。在美國，由于實(shí)行自由轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)籍制度，不管學(xué)生因?yàn)楹畏N原因退學(xué)，當(dāng)事學(xué)生可隨時(shí)申請(qǐng)進(jìn)入另一所大學(xué)求學(xué)，且在原來大學(xué)所學(xué)課程學(xué)分是得到認(rèn)可的。因此國外學(xué)生在面臨淘汰的時(shí)候并不像國內(nèi)的學(xué)生面臨淘汰那么嚴(yán)重，這與大學(xué)的入學(xué)制度也是相關(guān)的。我國是實(shí)行高考制度，學(xué)生一旦被淘汰，則會(huì)面臨失學(xué)，甚至?xí)淖儗W(xué)生一生的命運(yùn)。因此要根據(jù)我國高等教育的國情來選擇適合我國的淘汰制。例如本專科學(xué)生實(shí)行留級(jí)、降級(jí)制度，采取加大留級(jí)、降級(jí)數(shù)量，按實(shí)際培養(yǎng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)要求留、降級(jí)學(xué)生交費(fèi)，這也是促使學(xué)生奮發(fā)向上的激勵(lì)政策。淘汰的學(xué)生可以轉(zhuǎn)入職業(yè)類等其他院校。

4.淘汰制與轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)專業(yè)。學(xué)生在總結(jié)自己學(xué)業(yè)成績(jī)不佳的時(shí)候說得最多的就是自己不喜歡所學(xué)專業(yè)，但由于制度原因無法轉(zhuǎn)到喜歡的專業(yè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)大約有60%的學(xué)生不喜歡所學(xué)專業(yè)，甚至有些對(duì)所上的學(xué)校也不滿意，那么這些被教學(xué)管理制度“強(qiáng)留”下來的學(xué)生通常會(huì)產(chǎn)生消極倦怠的現(xiàn)象，學(xué)業(yè)成績(jī)通常也很差。那么如果這樣的學(xué)生面臨淘汰的時(shí)候第一個(gè)理由就是“我不喜歡專業(yè)，學(xué)校又不給轉(zhuǎn)”。為了解決這個(gè)問題，可以在淘汰之前允許學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)，甚至轉(zhuǎn)校。只要在新專業(yè)里修滿指定學(xué)分即可。這個(gè)在高校普遍實(shí)行彈性學(xué)制的情況下應(yīng)該不是難題。

5.淘汰制與課程設(shè)置。熊丙奇指出我國大學(xué)普遍存在必修課程所占比重太高、選修課程比重太低的問題。有些高校選修課形同虛設(shè)，學(xué)生必須選才能修滿指定學(xué)分，此時(shí)選修也是必修，學(xué)生難以根據(jù)自己的個(gè)性、能力、興趣，選擇適合自己的課程。與我國不同，美國大學(xué)的課程設(shè)置中，必修課只占很小的比重，選修課比例高達(dá)60%。另一個(gè)課程設(shè)置的問題是大一、大二期間專業(yè)基礎(chǔ)課設(shè)置太少，學(xué)生在經(jīng)過緊張而充實(shí)的高考之后，本來是懷著一顆憧憬之心干勁十足地走進(jìn)大學(xué)，然而坐到大學(xué)課堂沒多久，發(fā)現(xiàn)沒有幾門專業(yè)課，于是開始上課睡覺，玩手機(jī)，等到真正學(xué)專業(yè)課時(shí)才發(fā)現(xiàn)為時(shí)已晚。在一位學(xué)者的報(bào)告中曾提出過這樣一種觀點(diǎn)：把與專業(yè)無關(guān)的公共課放到大三、大四去學(xué)。這樣有利于學(xué)生步入校門就進(jìn)入一種“專業(yè)”狀態(tài)。養(yǎng)成了良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣之后再學(xué)什么課程都不是一件難事了。

面對(duì)國內(nèi)外淘汰制的不同現(xiàn)狀，要選擇一個(gè)適合我國高校的淘汰制已經(jīng)成為一個(gè)越來越必須面對(duì)的問題。實(shí)行淘汰制要從教學(xué)管理、評(píng)教管理、課程設(shè)置、轉(zhuǎn)專業(yè)等幾個(gè)角度入手，讓教育管理者、學(xué)生乃至學(xué)生家長(zhǎng)做到最大程度的理解與透明，只有這樣，這項(xiàng)制度才可能順利實(shí)行，同時(shí)對(duì)高等教育的教育質(zhì)量提高也會(huì)起到積極的推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]褚國飛，閻靜，房旬旬.美國本科教育低畢業(yè)率的原因分析[J].黨史文苑，2009，（2）：77-78.

[2]熊丙奇.海外大學(xué)的淘汰制[J].教育，2011，（29）：60-60.

[3]Frederick M.Hess，A New AEIR eport，Diplomas and Dropouts：Which Colleges Actually Graduate Their Students （and Which Dont），American Enterprise Institute for Public Research，June3，2009，http：//www.aei.org/event/100065#doc.

[4]王淦生.應(yīng)提高我國大學(xué)的淘汰率[J].新財(cái)經(jīng)，2010，（2）：39-39.

[5]張宗和.“學(xué)生評(píng)教”是有效的制度設(shè)計(jì)嗎[J].西部論叢，2008，（5）：43-44.