甄紅線+莊艷麗

摘 要：基于關聯(lián)交易的視角，選取ST河化公司進行案例研究，分析大股東采取掏空和支撐行為的動機、選擇掏空和支撐行為的時機以及實施掏空和支撐行為的手段。研究發(fā)現(xiàn)，關聯(lián)交易是大股東進行掏空和支撐行為的重要方式，并且具有一定的隱蔽性。當上市公司的財務狀況良好時，大股東一般會對上市公司進行掏空；當上市公司陷入財務困境（例如被ST）時，大股東會對上市公司進行支撐，使上市公司免于退市。大股東的支撐行為表面上是為了提高公司業(yè)績，其最終目的則是為了今后繼續(xù)掏空上市公司，以獲得長期利益，因此是一種機會主義行為。

關鍵詞：大股東；關聯(lián)交易；掏空；機會主義支撐

中圖分類號：F8，C931.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2015）06-0041-07

一、引言

作為一個市場化程度低、投資者保護法律尚不健全、政府行為對資源配置具有重要影響的新興資本市場而言，我國上市公司面臨的外部制度環(huán)境和內(nèi)部公司治理機制都明顯區(qū)別于發(fā)達資本市場國家。一方面，相關法律體系與執(zhí)法效率相對薄弱，投資者保護發(fā)展滯后；另一方面，我國資本市場中具有較強“中國特色”的制度缺陷，市場優(yōu)化資源配置的功能和作用發(fā)揮不完整。以上原因，導致現(xiàn)實中上市公司與其母公司之間普遍存在關聯(lián)交易，而且往往伴隨大股東侵占中小股東利益的掏空行為。

如果終極控制股東總是傾向于剝削（掏空，tunnling）小股東，那么小股東為什么還愿意把資金投資給公司呢？ Friedman et al（2003）認為，終極控制股東并不總是掏空公司，他們在必要的時候（尤其在公司陷入財務困境時）也支撐公司（當上市公司陷入財務困境或遇到金融危機時，控制股東利用個人資源或者其控制的高現(xiàn)金流公司對上市公司進行救助）[1]。例如，在1997—1998年亞洲金融危機期間，三星集團的總裁李健熙（Lee Kun hee）用自己的財產(chǎn)償還瀕臨破產(chǎn)的三星汽車股份公司的債務；CP集團的控股股東將其在泰國和中國的部分資產(chǎn)出售，為其在泰國的上市公司注入資金，幫助其渡過難關。

當然，支撐行為并不獨立存在，它通常與進一步的掏空行為相聯(lián)系。因此，只有將掏空和支撐結合起來研究，才能更為完整地解釋新興市場中上市公司的融資行為（Friedman et al，2003）[1]。目前已有文獻通常只從掏空行為的視角來研究大股東行為（Baek，et al，2006）[2]。Friedman et al（2003）指出，控股股東可能出于兩種目的對上市公司提供支撐：其一是為了獲得正常的投資回報；其二則可能是為了保持未來繼續(xù)掏空的能力[1]。在我國證券市場特有的制度環(huán)境下，終級控制股東在“保配”“保殼”動機下的支撐可能是為了保持今后繼續(xù)掏空的選擇權，Jian et al（2008）提供的經(jīng)驗證據(jù)證明了這一點，并將這種支撐行為稱為機會主義支撐（opportunistic propping），但他們并未通過具體案例對機會主義支撐行為展開進一步的分析[3]。

本文結合支撐與掏空行為進行案例研究，以關聯(lián)交易為切入點，分析大股東采取掏空行為和支撐行為的動機、大股東進行掏空和支撐采取的手段與方法以及大股東選擇掏空或支撐的時機等基本問題。由于我國上市公司高度集中的股權結構以及中國證券市場制度的獨特性，我們能夠觀察到同一公司發(fā)生掏空行為和支撐行為的時間和采取的手段，這在其他國家是很難觀察和檢驗的。

二、文獻綜述

Johnson et al（2000）首先提出了“掏空”的概念，也稱“隧道效應”或“利益輸送”[4]?！疤涂铡敝饕侵钙髽I(yè)的大股東通過關聯(lián)交易等方式轉移企業(yè)的資產(chǎn)和利潤，從而侵占中小股東利益的行為。Friedman et al（2003）首次提出了“支撐”（propping）的概念，指在企業(yè)陷入困境時，大股東轉移資產(chǎn)或資源給企業(yè)，幫助企業(yè)渡過難關[1]。后來的學者通過事件研究、建立模型、回歸分析等方法將掏空行為和支撐行為相結合，分析兩者之間的關系。Cheung et al（2006）以香港1998—2003年上市公司的328件關聯(lián)交易事件為例進行研究，結果顯示關聯(lián)交易是上市公司掏空和支撐的主要方式[5]。Riyanto et al（2008）建立了掏空和支撐行為模型，并且把金字塔持股結構和水平持股結構作比較，分析表明，只有當市場中短期投資者或者掏空與支撐同時存在的時候，金字塔結構比水平結構更有利于控制股東的掏空行為[6]。Peng et al（2011）以1998—2004年香港上市公司關聯(lián)交易為樣本數(shù)據(jù)，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)當上市公司財務狀況較好時，對于關聯(lián)交易的宣告會有消極的市場反應；相反當上市公司面臨摘牌風險時，對于關聯(lián)交易的宣告會有積極的市場反應[7]。Williams et al（2013）認為中國證券市場的管制措施，如ST制度以及政府股東持有限售股的比例都會影響上市公司關聯(lián)交易中的支撐行為[8]。

國內(nèi)的研究文獻多集中在對掏空行為的研究上，對于支撐行為的研究較少。高雷 等（2006）的實證研究發(fā)現(xiàn)集中的股權結構有利于掏空行為的發(fā)生[9]。劉運國 等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，中央政府控制的上市公司與地方政府或自然人控制的上市公司相比，前者的掏空程度更低[10]。張光榮 等（2006）以托普軟件為例，發(fā)現(xiàn)掏空行為和支撐行為只是大股東為了進行自身利益最大化而采取的方向不同的利益轉移行為，支撐行為是為了以后更好的掏空[11]。陳玉罡（2015）基于投資者保護的視角，研究發(fā)現(xiàn)公司采用累積投票制顯著抑制了控制股東的利益侵占行為，因而提高了公司績效[12]。陳祺 等（2010）以2004—2008年中國民營上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)在上市公司進行增發(fā)前大股東進行支撐，在增發(fā)后進行掏空[13]。鄭國堅 等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，面臨財務困境時，大股東對上市公司的非法資金占用行為異常明顯，顯示其強烈的掏空動機，此時各種治理機制在抑制大股東掏空行為的有效性方面存在系統(tǒng)性差異，法制監(jiān)管的治理作用非常明顯，且不受其他治理因素的影響[14]。

縱觀國內(nèi)外的研究發(fā)現(xiàn)，學者們對大股東掏空行為的研究比較多，然而對支撐行為的經(jīng)驗分析較少（Cheung et al，2009）[15]，能夠將二者結合研究的更少。掏空與支撐猶如一枚硬幣的兩面，支撐也被稱為是反向掏空。本質上，掏空和支撐是控股股東為了實現(xiàn)多期利益最大化而進行的方向不同的利益轉移行為（Friedman et al，2003）[1]。因此只有將掏空和支撐結合在一起研究，才能更為完整地解釋上市公司控股股東的行為邏輯，從而更好地規(guī)范控股股東行為。對機會主義支撐與實質性支撐的辨析也是現(xiàn)有研究中的關鍵問題。

三、案例描述

ST河化（000953）全稱是廣西河池化工股份有限公司，公司的主要經(jīng)營范圍是化肥和生物藥品的生產(chǎn)和銷售，其中化肥以尿素和高濃度復合肥為主。1999年在深證證券交易所上市以來，公司的收入和利潤都迅速增長。但是，受2008年全球金融危機、整個化工行業(yè)的不景氣等外部環(huán)境的影響，同時也由于公司內(nèi)部經(jīng)營缺乏創(chuàng)新，發(fā)展速度下降，2008年和2009年連續(xù)兩年虧損，2010年4月12日被中國證監(jiān)會實行退市風險警示的特別處理，公司股票名稱變更為“*ST河化”①。2010年公司凈利潤500多萬，但是扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為負數(shù)，仍符合其他特別處理的情況，2011年4月16日股票名稱變更為“ST河化”②。

（一）ST河化公司的股權結構

ST河化公司是典型的國有控股企業(yè)，1993年通過股份制改革，1999年在深證證券交易所上市。2005年5月劃歸為中國化工集團，最終控制人是國務院國資委。在公司的股權結構中，廣西河池化學工業(yè)集團公司持有42.34%的限售國家股，其余股份由境內(nèi)的非國有法人和自然人持有，直到2010年10月11日才解除河化集團所持的限售股。國資委通過中國化工集團及其子公司的層層控制達到對ST河化公司的最終控制。

在前十大股東中，廣西河化集團公司以42.34%的持股比例成為ST河化公司的第一大股東，也是其母公司。其余九大股東的持股比例均在1%以下（如表1所示），根本無法對大股東發(fā)揮制衡作用，ST河化公司的股權結構高度集中，是典型的國有股“一股獨大”。高度集中的股權結構似乎為母公司的掏空行為提供了某些便利條件。

（二）ST河化公司的財務狀況

ST河化公司在1999年上市后經(jīng)營業(yè)績迅速提高，營業(yè)收入以超過10%的平均速度增長，除了2003年虧損外，2008年以前公司一直處于盈利狀態(tài)。2008年開始經(jīng)營業(yè)績下滑，2008年和2009年連續(xù)兩年凈利潤為負，公司雖在2010年扭虧為盈，但短暫的盈利并沒有在根本上改變公司的財務狀況，2011年業(yè)績繼續(xù)下滑。圖1描述了ST河化公司1999—2011年的利潤，清晰地顯示了公司的財務狀況。

2008年以前ST河化公司的經(jīng)營業(yè)績良好，每年都能獲得幾千萬的利潤，河化集團會傾向于通過采購和銷售商品等關聯(lián)交易轉移上市公司的利潤；2008年以后ST河化公司連續(xù)虧損，并在2010年被中國證監(jiān)會實行退市風險警示的特別處理，公司處于嚴重的財務困難時期。為了上市公司的長遠發(fā)展，河化集團公司通過提供擔保或直接提供借款等關聯(lián)交易對ST河化公司進行支撐。

為了描述公司財務狀況的具體情況，選取了幾個重要的判斷指標：流動比率、資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)利潤率和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額。

1. 流動比率。從圖2可以看出，ST河化公司在剛上市時的流動比率最高，隨后一直處于波動式下降，2004年和2005年有所提高，但是2009年和2011年下降到0.6以下，說明ST河化公司在2008年之前的流動比率雖然比較低，低于市場正常水平，但仍維持在相對穩(wěn)定狀態(tài)，公司的財務狀況沒有進入危機。2008年以后ST河化公司的流動比率逐漸下降，這說明公司的短期償債能力下降，同時也暗示著公司的財務狀況比較糟糕，日常流動資金緊張。這種情況就為大股東的支撐提供了動機。

2. 資產(chǎn)負債率。從圖3中可以看出2008年之前ST河化公司的資產(chǎn)負債率一直保持在60%左右，比較穩(wěn)定，可以說明公司在這段時間內(nèi)財務狀況較好。2008年之后，資產(chǎn)負債率迅速升高，甚至超過了80%，可見公司進行高額負債。

3. 凈資產(chǎn)利潤率。圖4描述了ST河化公司上市以來的凈資產(chǎn)利潤率。2008年之前除了2003年公司的利潤為負數(shù)致使凈資產(chǎn)利潤率為負外，其他年份均在6%左右，可以看出ST河化公司的盈利能力雖不高但是穩(wěn)定，這說明公司的財務狀況良好。2008年和2009年ST河化公司連續(xù)兩年虧損，同時凈資產(chǎn)利潤率為負，并且虧損額度巨大，表明公司的財務狀況進入危機，需要大股東的支撐。

4. 經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額。ST河化公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額變動較大，并且規(guī)律性不強，總體來說也是與公司的利潤情況相關聯(lián)的。在盈利時，經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額是正值；在公司虧損時，一般會成為負值，體現(xiàn)公司嚴重的財務危機。

圖5描述了ST河化公司上市以來的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額，可以明顯地看出變化情況。2008年以前經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額總體是在5 000萬元左右，并且有逐漸增加的趨勢，這說明在這段時間之內(nèi)ST河化公司的財務狀況是不錯的，尤其是在2005年和2007年都達到了1個億，體現(xiàn)了公司的利潤和資源是充足的。2008年之后經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額直線下降，并出現(xiàn)嚴重的負數(shù)，說明公司的財務狀況出現(xiàn)危機，這也是大股東進行支撐的信號。

四、案例分析

（一）ST河化公司的關聯(lián)交易情況

ST河化公司的關聯(lián)交易數(shù)據(jù)表明，該公司的關聯(lián)交易發(fā)生頻繁，而且類型多樣，涉及多個關聯(lián)方。下面從關聯(lián)方和關聯(lián)交易類型兩個方面分析ST河化公司的關聯(lián)交易情況。

1. 關聯(lián)方。ST河化公司的關聯(lián)方如表2所示，表中所列的關聯(lián)方是交易頻繁、涉及金額較大的公司。

2. 關聯(lián)交易類型。通過對ST河化公司1999—2011年公告的關聯(lián)交易數(shù)據(jù)進行分類，主要有七種關聯(lián)交易類型，其中采購商品或原材料和銷售商品或貨物占有最大的比例，其次是接受集團公司提供的勞務和接受關聯(lián)方的擔保。表3具體描述了每種關聯(lián)交易類型在每年發(fā)生的具體金額。

（二）掏空型關聯(lián)交易分析

ST河化公司的股權結構比較集中，其中河化集團公司持股49.14%，基本達到半數(shù)，其余股東的持股比例均在1%以下。如此集中的股權結構為集團公司進行掏空提供了機會，集團公司可以充分利用控制權，轉移上市公司的利潤和其他資源。集團公司在選擇掏空時也會考慮到上市公司的財務狀況，當上市公司的財務狀況良好時，掏空可以轉移更多的利潤而不致使上市公司的價值受損。掏空的方式多種多樣，其中關聯(lián)交易比較普遍，也簡單易行，所以主要從關聯(lián)交易的角度研究ST河化公司的大股東對上市公司的掏空行為。下面主要通過ST河化公司的掏空型關聯(lián)交易來推斷分析大股東掏空的具體過程。

關聯(lián)交易類型中屬于掏空型關聯(lián)交易的主要有從關聯(lián)方購買商品或原材料、銷售商品或貨物給關聯(lián)方和接受關聯(lián)方提供的安裝、修理、運輸?shù)葎趧?。?列示了ST河化公司在1999—2011年關聯(lián)交易分類的交易金額大小，可以很明顯地看出在2009年之前主要集中在采購原材料、銷售商品和接受勞務上。

1. 從關聯(lián)方購買商品或原材料。ST河化公司在關聯(lián)采購方面主要包括四部分：采購原材料、采購燃料和動力（電和煤）、采購包裝袋和直接采購化肥。其中各種產(chǎn)品的包裝袋采購引起特別注意，從ST河化公司每年披露的日常關聯(lián)交易中可以發(fā)現(xiàn)公司100%的包裝袋從集團公司控制的塑料編織袋廠購進，每年的金額大約1 500萬元左右，并隨著產(chǎn)量的增加不斷增加。確定采購價格時會在年初簽訂的協(xié)議中商定一個價格，而不是根據(jù)市場價格走，這會在一定程度上影響交易的公正性。ST河化公司上市13年來累計為塑料編織袋廠創(chuàng)造接近兩億的收入，直接實現(xiàn)了對上市公司利潤的掏空。

采購燃料和動力主要包括采購煤和電力，其中電力是2007年之前ST河化公司關聯(lián)采購金額最大的交易，因為ST河化公司的用電全部來自于集團公司，每年的金額約為12 000萬元；煤是生產(chǎn)中的動力也是部分生產(chǎn)原料，主要是從集團的控股公司金城江工貿(mào)公司采購，但是占總采煤量的比例較小，在10%左右。雖然在用電協(xié)議中規(guī)定價格按自治區(qū)物價局批準的標準執(zhí)行，每年會有一個多億的電費流入集團公司中，這也是轉移上市公司利潤的一種方式。

2. 銷售商品或貨物給關聯(lián)方。對于ST河化公司來說，銷售的商品包括化肥、水、原料和自發(fā)電等，其中涉及金額最大的是化肥。集團公司設有南寧化肥銷售部和桂林化肥銷售部，專門銷售ST河化公司生產(chǎn)的化肥，雖然合同上規(guī)定按市場價格進行結算，但是其中必有部分差價進入集團公司的利潤，每年3 000萬元左右的收入也是不可忽視的部分。還有集團公司的其他關聯(lián)方，像金城江工貿(mào)公司、金谷農(nóng)資公司、富滿地農(nóng)資等公司也銷售ST河化公司的化肥，這也會變相地通過銷售差價轉移上市公司的利潤。其他商品只涉及很小的金額，這里不再贅述。

3. 接受關聯(lián)方提供的勞務。河池化工集團公司設有自己專門的運輸公司和建筑工程公司，主要為ST河化公司提供運輸勞務、建筑安裝及修理服務等，其他一些綜合服務全部由集團公司提供。對于運輸勞務，集團公司的運輸公司每年為上市公司提供運輸勞務金額500萬元左右，ST河化公司是運輸公司的主要客戶，可以說決定著輸運公司的存亡，也是集團公司掏空上司公司的隱形手段之一。對于建筑勞務，ST河化公司大大小小的建筑勞務基本都由建筑工程公司提供，每年約有600萬元左右的現(xiàn)金流入集團公司中。還有日常的綜合勞務也由集團公司提供，這樣下來每年就有1 500萬元左右的資金從上市公司轉移到集團公司中。仔細查看日常關聯(lián)交易公告可以發(fā)現(xiàn)，每年集團公司都會為ST河化公司提供類似金額的勞務，可見提供勞務是集團公司掏空上市公司轉移利潤的一種重要的關聯(lián)交易類型。

（三）支撐型關聯(lián)交易分析

ST河化公司2008年和2009年連續(xù)兩年凈利潤為負，2010年被中國證監(jiān)會實行退市風險警示的特別處理，公司陷入嚴重的財務危機。為了解決公司的資金周轉問題，大股東河化集團，實際控制人昊華集團和中國化工集團都為ST河化公司提供借款，或提供貸款擔保，通過關聯(lián)交易進行支撐。下面主要通過ST河化公司的支撐型關聯(lián)交易來推斷分析大股東支撐的具體過程。

支撐型關聯(lián)交易主要包括接受擔保、向關聯(lián)方借款及拆借資金、轉讓資產(chǎn)、接受金融服務等。通過對ST河化公司2008—2011年關聯(lián)交易類型進行分類可以發(fā)現(xiàn)，采購原材料和銷售商品、接受勞務的關聯(lián)交易仍然存在，同時金額比較大的交易集中在接受擔保和借款上（如表3所示），向上市公司提供擔保和借款給上市公司都是大股東進行支撐的表現(xiàn)形式。

1. 接受擔保。ST河化公司2010年與昊華公司、湖南昊華化工有限責任公司作為共同借款人向星展銀行（中國）有限公司北京分行申請本金總額不超過2億元的可循環(huán)使用的短期貸款授信額度，同時中國化工集團公司為本次融資授信提供擔保。2011年因公司業(yè)務發(fā)展和項目建設需要充足資金，為緩解公司流動資金周轉壓力，昊華總公司為本公司在其他金融機構融資32 000萬元提供了連帶責任擔保。中國昊華化工集團總公司是ST河化公司的實際控制人，中國化工集團公司是ST河化公司的最終控制人。他們通過提供貸款擔保的形式挽救處于財務危機中的ST河化公司，是支撐的重要表現(xiàn)。

2. 向大股東借款。2009年ST河化公司為了籌集足夠的流動資金，向中國昊華化工集團總公司借款1億元。2010年ST河化公司的流動資金緊張狀況依然沒有緩解，對上述借款展期一年。2011年公司償還了昊華集團的1億元委托貸款后，仍按銀行同期貸款利率繼續(xù)借款1億元。中國昊華化工集團總公司是ST河化公司的實際控制人，連續(xù)三年對本公司提供1億元借款，雖然有4 000萬元的股權作為抵押，也是明顯地對上市公司進行利益輸送的表現(xiàn)。

3. 購銷化肥。從ST河化公司的日常關聯(lián)交易公告中可以發(fā)現(xiàn)，從2007年開始，公司從湖北大田連續(xù)采購三年的化肥，直到2009年7月湖北大田停產(chǎn)為止。同時，公司以前的銷售關聯(lián)方也發(fā)生了變化，增加了中農(nóng)化和昊華海通這兩個受同一最終控制人控制的關聯(lián)方，而且涉及金額較大。ST河化公司從2009—2011年三年的化肥采購金額分別是2 000萬元、2 000萬元和3 500萬元，銷售給中農(nóng)化的金額分別為2億元、9億元和1.1億元。如此大金額的關聯(lián)交易，實質上是很明顯的支撐行為。在ST河化公司進入財務危機后，各方面不景氣，業(yè)績下滑，從即將停產(chǎn)的湖北大田公司低價買進化肥，再賣給關聯(lián)方，從中獲取高額利潤，以緩解公司的危機。不管是湖北大田還是中農(nóng)化都是ST河化公司最終控制人中國化工集團總公司的控股公司，通過轉移利潤對ST河化進行支撐。

4. 接受金融服務。2010年ST河化公司與中國化工財務有限公司簽訂《金融服務協(xié)議》并辦理存貸款業(yè)務，財務公司將為公司提供存款、結算、信貸及經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準的可從事的其他業(yè)務。這對于處于財務危機中的ST河化公司來說找了一個好的財務管家，該協(xié)議的有效期為三年，在未來的三年中ST河化公司都會享受到財務公司提供的優(yōu)惠服務，具體包括存款服務、結算服務、信貸服務和其他金融服務。

5. 轉讓資產(chǎn)。公司于2009年6月24日將一項在建工程以人民幣796.86萬元轉讓給河化集團，本次出售資產(chǎn)所得款項將用于補充公司的日常經(jīng)營。從ST河化公司的財務報告上可以看出這項在建工程的賬面價值就是796.86萬元，因沒有足夠的資金進行進一步投資，這項工程應計提一定的減值準備，按賬面價值賣給集團公司，該交易有失公允。ST河化公司的日常經(jīng)營資金緊張，無法滿足正常的現(xiàn)金需求，變賣在建工程可以獲得現(xiàn)金，但是賣給關聯(lián)方就是明顯的支撐行為。河化集團公司拿出現(xiàn)金購買上市公司的在建工程，一方面可以緩解上市公司的資金緊張狀態(tài)，同時以后上市公司需要的時候還可以再直接買回。

五、結論與建議

（一）結論

通過對ST河化公司的大股東關聯(lián)交易具體過程的描述與分析，我們發(fā)現(xiàn)在同一個公司的不同階段，針對上市公司的財務狀況大股東會采取不同的行為。上市公司的財務狀況比較好時，大股東往往會轉移公司的資源和利潤，對上市公司進行掏空；當上市公司的財務狀況較差，陷入危機時，大股東會用自己的資源對上市公司進行支撐。通過案例分析，我們更深入地了解大股東掏空和支撐行為的動機與具體表現(xiàn)。大股東的支撐行為帶有明顯的機會主義的特征。因此，大股東的掏空和機會主義支撐行為在一定程度上破壞了公平的市場競爭秩序，侵害了中小股東的利益。對于大股東和中小股東沖突的解決不僅需要健全的公司治理機制，也需要外部監(jiān)管和中小股東的共同努力。

（二）對策建議

大股東的掏空行為是為了實現(xiàn)自身利益最大化，同時會損害中小股東的利益；而機會主義的支撐行為通過保住上市公司的上市地位，雖然在某種程度上間接地保護了中小股東的利益，但是這種支撐行為對于大股東來說是為了“保殼”“保配”，以便于以后的掏空。所以，掏空和機會主義支撐行為實際上破壞了公平的市場競爭秩序。

通過對ST河化公司案例中具體問題的分析，可以發(fā)現(xiàn)大股東掏空和支撐行為的發(fā)生更多是受一些歷史原因的影響，這也是很多國有上市公司的通病。規(guī)范大股東的行為，保護中小股東的利益勢在必行。首先需要完善我國公司治理機制并且提高其運行效率。實踐證明，我國當前的公司治理機制尚不能有效保護中小投資者的利益。在我國當前的市場與制度環(huán)境下，構建有效制約大股東掏空行為的公司治理機制是必要的，也是可行的。具體包括：優(yōu)化公司的股權結構，規(guī)范關聯(lián)交易行為，加強外部監(jiān)管，完善相關法律法規(guī)。

注釋：

①該資料來自于河池化工（000953）2010年4月12日編號為2010-008的公告。

②該資料來自于河池化工（000953）2011年4月16日編號為2011-007的公告。

③該資料來源于河池化工（000953）2011年年度報告。

參考文獻：

[1]Friedman E，Johnson S，Mitton T. Propping and Tuneling[J]. Journal of Comparative Economics，2003，31（4）：732-750.

[2]Baek J， Kang J， Lee I. Business Groups and Tunneling：Evidence from Private Securities Offerings by Korean Chaebols[J]. Journal of Finance，2006，61（5）：2415-2449.

[3]Jian M，Wong T J. Propping and Tunneling through Related Party Transactions[J].Review of Accounting Studies， 2008，（15）：70-105.

[4]Johnson S R，La Porta R， Lopez-de-Silanes F， et al. Tunneling[J]. American Economic Review，2000，（90）：22-27.

[5]Cheung Y L，Rau P R，Stouraitis A. Tunneling，Propping，and Expropriation：Evidence from Connected Party Transactions in Hong Kong[J]. Journal of Financial Economics，2006，82（2）：343-386.

[6]Riyanto Y E， Toolsema L A. Tunneling and Propping：A Justification for Pyramidal Ownership[J]. Journal of Banking & Finance，2008，32（10）：2178-2187.

[7]Peng W，Wei K C J，Yang Z. Tunneling or Propping：Evidence from Connected Transactions in China[J]. Journal of Corporate Finance，2011，17（2）：306-325.

[8]Williams M，Taylor D. Corporate Propping Through Related-party Transactions[J]. International Journal of Law and Management，2013，55（1）：28-41.

[9]高雷，何少華，黃志忠.公司治理與掏空[J].經(jīng)濟學（季刊），2006，5（4）：1157-1178.

[10]劉運國，吳小云.終極控制人、金字塔控制與控股股東的掏空行為研究[J].管理學報，2009，6（12）：1661-1669.

[11]張光榮，曾勇.大股東的支撐行為與隧道行為——基于托普軟件的案例研究[J].管理世界，2006，（8）：126-135.

[12]陳玉罡.累積投票制、利益侵占與公司績效 [J].財貿(mào)研究，2015，（1）：134-142.

[13]陳祺，朱熙.上市公司增發(fā)與控股股東掏空與支持行為關系的實證研究[J].中國管理信息化，2010，（5）：28-32.

[14]鄭國堅，林東杰，張飛達.大股東財務困境、掏空與公司治理的有效性[J].管理世界，2013，（5）：157-168.

[15]Cheung Y L，Jing L，Lu T，et al. Stouraitis. Tunneling and Propping up：An analysis of Related Party Transaction by Chinese Listed Companies[J]. Pacific-Basin Finance Journal，2009，17：372-393.

責任編輯：高鐘庭