陳紅霞　趙振宇　朱祥波

摘要：基于灰關(guān)聯(lián)的三角模糊數(shù)方法，對衛(wèi)星城建設(shè)中融資模式選擇進行分析?；趯幉扛坻?zhèn)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對其融資模式進行了分析，找出了現(xiàn)行融資方式的優(yōu)劣勢和序次。研究發(fā)現(xiàn)，民間資本融資是寧波市集士港鎮(zhèn)衛(wèi)星城建設(shè)的首位融資選項，政府財政資金是最末的選擇，銀行貸款和政府債券位于兩者之間，銀行貸款略優(yōu)于政府債券。地方政府應(yīng)該進行相應(yīng)的改革，建立引導和促進民間資本進入城鎮(zhèn)化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：灰色關(guān)聯(lián)度；三角模糊數(shù)；融資模式

中圖分類號：F812.7

文獻標志碼：A

文章編號：1008-7133（2015）04-0089-05

1問題的提出

城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化建設(shè)的歷史任務(wù)，也是政府發(fā)展的重要目標。城鎮(zhèn)化推進過程中的巨大資金需求量，檢驗和考量地方政府的融資水平。最新統(tǒng)計結(jié)果顯示，“十二五”期間我國城鎮(zhèn)化公共支出規(guī)模達到30萬億元，然而地方政府的財政收入及其增長潛力是有限的。很多地方政府選擇了投融資平臺進行融資，然而其過度融資所造成的債務(wù)風險以及所帶來的金融風險，已經(jīng)給經(jīng)濟發(fā)展和金融體系帶來了威脅。同時，隨著地方政府“土地財政”問題的日益嚴重，基于“土地財政”的政府公共投資也面臨難以為繼的問題，超出了地方政府的財政承載能力。探索風險更低和效率更高的融資模式，成為地方政府融資政策的重要目標。

截至2013年6月底，寧波市共有融資平臺公司95家。這些融資平臺通過發(fā)揮政府信用，推動了財政、金融以及社會投資的積極互動，有力支持了寧波地方經(jīng)濟社會發(fā)展，一大批重大項目得到快速落實。同時通過融資平臺的健康發(fā)展，有力配合了各級政府對投融資體制改革的探索，將政府直接投資模式轉(zhuǎn)換為政府性的平臺以市場化方式融資的投融資體制，促進了國有資產(chǎn)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，實現(xiàn)了政府主導、市場運作、社會參與的多元格局。但在發(fā)展過程中，寧波市的融資平臺建設(shè)仍然存在不少問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是融資平臺缺乏盈利能力，欠缺自身“造血功能”。政府對融資平臺的注資多以實物資產(chǎn)為主，可經(jīng)營程度普遍不高，相應(yīng)的貨幣出資量則較少。而且融資平臺所承貸的項目大部分為無收益或低收益的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，項目自身現(xiàn)金流較差，最終還款來源主要依靠政府補貼、土地出讓收益及銀行借款，還款來源受宏觀經(jīng)濟和政策影響較大。

二是融資平臺所承擔的部分融資項目資本金缺乏。目前，融資平臺所承擔的項目大多為公益性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，資本金來源依靠政府補貼和土地出讓收益返還，由于受到政府財力的限制，部分建設(shè)項目銀行資金比例過高，缺乏足夠的資本金。

三是地方政府負債增長較快，影響平臺公司償債能力。截至2013年6月底，寧波市政府負有償還責任的債務(wù)1732.82億元，如果未來較長年度內(nèi)，稅收和土地出讓收入未能保持預期的增長，財政償債壓力將不斷加大，從而影響平臺公司的償債能力，進而影響其持續(xù)經(jīng)營和融資能力。

2009年，寧波市根據(jù)小城鎮(zhèn)發(fā)展的實際，選取慈城、泗門、觀海衛(wèi)、集仕港、溪口、西店和石浦等7個發(fā)展較快、基礎(chǔ)條件較好的中心鎮(zhèn)，列為寧波都市圈的首批衛(wèi)星城市重點發(fā)展。衛(wèi)星城建設(shè)融資模式選擇是非常復雜的過程，因為決策者不僅要考慮項目融資方式的一些屬性特征，還必須結(jié)合衛(wèi)星城建設(shè)這一特定的融資客體，同時又要兼顧融資主體的需求和偏好。因此，以衛(wèi)星城鎮(zhèn)建設(shè)為背景的融資模式的評價與選擇研究具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

2城鎮(zhèn)化融資模式文獻回顧

Roy Bahl提出政府依據(jù)所提供的公共物品功能的差別，可以選擇不同類型的融資渠道。只能提供本地效益的公共物品，其所需資金可以通過征收地方稅收實現(xiàn)。如果同時還能產(chǎn)生外部收益，則可以在開征地方稅的基礎(chǔ)上，從中央政府獲取資金支持。如果公共物品沒有外部性和對市場進行定價，市場融資是其最優(yōu)渠道。Thomas Andersson等認為城鎮(zhèn)化融資渠道主要包括用戶收費、征收財產(chǎn)稅和租金、銀行借貸和市政債券以及政府間轉(zhuǎn)移支付五種途徑。世界各國都依照本國市場發(fā)展的狀況，選擇了不同的城鎮(zhèn)化融資模式。由于資本市場發(fā)達，從資本市場上獲取長期建設(shè)資金是美國城鎮(zhèn)化的典型特點?！般y行貸款”是日本城鎮(zhèn)化的主要資金來源。

國內(nèi)學者王鐵軍將地方政府融資模式歸納為4個大類共22中模式。具體是：債權(quán)融資類（包含國內(nèi)銀行貸款、國際銀行貸款、外國政府貸款、發(fā)行債券融資、信托計劃融資和民間資本融資等）、股權(quán)融資類（產(chǎn)權(quán)交易融資、增資擴股融資、投資基金融資和風險投資融資）、項目融資類（BOT、ABS、TOT、PPP等）和資源融資類（無形資源、土地資源融資、整合資源融資）。劉立峰認為融資渠道包括財政撥款、債務(wù)性融資、資產(chǎn)（資源）融資和權(quán)益性融資等。

總結(jié)我國城鎮(zhèn)化建設(shè)融資主要有以下5種模式：第一，政府財政資金。城鎮(zhèn)化過程中所需公共服務(wù)提供，是地方政府的基本職能。地方政府稅收收入、土地出讓收入以及中央政府提供的專項支付，成為城鎮(zhèn)化建設(shè)資金的重要來源。第二，銀行貸款?；谡庞?，投融資平臺可以代替地方政府可以從國內(nèi)的商業(yè)銀行、政策性銀行、國際金融機構(gòu)和外國政府獲得貸款，進而支持城鎮(zhèn)化建設(shè)。銀行貸款具有資金量大、程序相對簡便和花費時間短等優(yōu)勢，但是也存在成本較高的不足。四大國有商業(yè)銀行已經(jīng)成為我國政府融資平臺資金的主要供給者。2013年，國家開發(fā)銀行發(fā)放城鎮(zhèn)化貸款共計9968億元。第三，地方政府債券。市政債券具有融資成本較低的特點。但是，由于中央政府的控制，地方政府在發(fā)行相應(yīng)的債券收到較大的限制。除了由中央政府代理地方政府發(fā)行的債券外，由地方政府自行發(fā)行的市政建設(shè)債券也開始實行。截止2013年6月，發(fā)行債券融資占到了地方政府債務(wù)總額的10%以上。第四，民間資本投資。政府通過特許經(jīng)營權(quán)、合理定價、財政補貼等公開透明方式，事先明確收益成本機制，吸引社會資本參與。主要采取特許經(jīng)營、BOT，以及與政府合作的PPP模式等。地方政府可以在有效降低融資風險的情況下，保證對資金和項目的實際控制權(quán)。BOT存在前期時間成本和談判成本較高和較長的經(jīng)營期限限制，會導致投資方風險較大、政府政策不確定性和利益分配機制不完善等問題。第五，金融創(chuàng)新融資。包括基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)證券化（ABS）、信托、資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）等。其中，信托融資是重要的資金來源。2013年9月底，信托資金投向與城鎮(zhèn)化有關(guān)的資金累積近9000億。信托融資具有融資速度快、融資者負擔小、融資成本相對較低、投資回報穩(wěn)定和信托機構(gòu)投資多元化等特點。融資成本介于以銀行存貸款利率之間，可以有效控制地方政府的融資風險。融資的主體由地方政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧闪⒌耐度谫Y平臺，融資資金來源由地方財政收入為主轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行貸款為主。信貸融資有一定程度的介入，但對應(yīng)的比重低，尚未形成有效的市政債券市場。

3融資屬性分析

在對融資模式優(yōu)缺點分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)用系統(tǒng)的指標體系，對城鎮(zhèn)化融資模式進行評估。通常融資主體屬性、融資客體屬性和融資渠道屬性是融資模式選擇的影響因素。

3.1融資主體屬性

融資主體是指融資活動中，資金的供給和資金籌集運用主體。融資主體是融資模式的主要決定方，其承擔和應(yīng)對融資帶來的風險。影響融資主體屬性主要包括資金回報率需求、融資擔保物偏好及資金償還方式。

3.2融資客體屬性

融資客體是融資活動最終指向的項目。融資客體的屬性，決定了融資規(guī)模和融資結(jié)構(gòu)。融資客體屬性主要包括項目投資構(gòu)成、項目經(jīng)濟強度和項目消費特性。項目投資構(gòu)成決定了項目還貸的保障強度，項目的經(jīng)濟強度顯示項目可能帶來的經(jīng)濟回報狀況。項目消費屬性顯示社會對項目的需求程度，其會影響融資模式的時間和規(guī)模。

3.3融資方式屬性

融資渠道與方式的風險是指融資主體對融資渠道選擇或融資方式組合不同所產(chǎn)生的風險。指融資的廣度和規(guī)模、融資程序和速度、政府參與程度以及融資風險分配度等。融資廣度和融資規(guī)模是指融資方式所涉及的資金來源和范圍。融資程序與速度是指融資方式其融資程序和形成規(guī)模資金所需的時間。政府參與度是指政府對項目的支持情況和政策成熟度。

4基于灰色關(guān)聯(lián)的三角模糊融資決策模型

三角模糊數(shù)能夠?qū)Q策過程中許多模糊定性決策過程形象地進行量化，從而克服傳統(tǒng)精確決策模糊問題的仿真度低的矛盾，進而有效消除人的主觀因素以及對事物的模糊性而做出的不合理評價。KAO對屬性值為三角模糊數(shù)的決策問題進行了研究。Fu利用三角模糊數(shù)的運算法則，采用將屬性值與權(quán)重向量進行相乘的方法，對相關(guān)決策評價問題進行了研究。徐澤水采用線性規(guī)劃方法，求取屬性為三角模糊數(shù)的權(quán)重值，進而對決策方案進行排序。李光博將灰色關(guān)聯(lián)分析與三角模糊數(shù)相結(jié)合，給出了一套基于灰色關(guān)聯(lián)度的三角模糊多屬性決策方法。三角模糊數(shù)融資模式評價模型，主要是通過對群體的評價意見進行整合。進而對不同的決策方案進行排序，形成最終決策。

5.3評價結(jié)果計算

依照灰色關(guān)聯(lián)度計算方法所需的步驟，依據(jù)公式（1）和（2）對所決策矩陣進行規(guī)范化處理，得到規(guī)范化的決策矩陣，如表2所示。

基于規(guī)范化矩陣，分別計算各備選方案的正負理想點、與正負理想點相關(guān)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。依據(jù)公式（3）和（4）得到其灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)值，如表3所示。

在應(yīng)用公式（5）和（6）求解各個備選方案與正理想點的關(guān)聯(lián)度和負理想點的關(guān)聯(lián)度后，選取α₁=α₂=0.5，也即設(shè)定決策者都為風險中性，比較中庸地對待決策環(huán)境和決策風險。

4個方案的綜合關(guān)聯(lián)度計算結(jié)果為：ψ₁=0.188；ψ₂=0.215；ψ₃=0.209；ψ₄=0.224。也即在所選擇的專家看來，集士港鎮(zhèn)在融資方式選擇上，民間資本融資優(yōu)于銀行貸款，政府財政資金是最末的選擇，銀行貸款和政府債券位于兩者之間，銀行貸款略優(yōu)于政府債券。

5.4結(jié)論

集士港鎮(zhèn)作為全國小城鎮(zhèn)綜合改革試點鎮(zhèn)、浙江省首批中心鎮(zhèn)、浙江省百強鎮(zhèn)，具備良好的民營經(jīng)濟基礎(chǔ)。2012年完成地區(qū)生產(chǎn)總值52.8億元，同比增長11.3%。鎮(zhèn)區(qū)有金融機構(gòu)8家，2012年存貸款余額分別為61.6億元和50.6億元。同時，該區(qū)的國土、規(guī)劃、環(huán)保、稅務(wù)和公安等職能部門，都具備較高的自主發(fā)展權(quán)。鎮(zhèn)成立有城投公司，實行相當于區(qū)級的財政體制。2011年，寧波市首家村鎮(zhèn)銀行落戶集士港鎮(zhèn)同時，作為“長三角”的重要極點，寧波市經(jīng)濟發(fā)展迅速。城市金融實力和金融規(guī)模都頗具優(yōu)勢，截止2012年，寧波市上市公司超過25家。雄厚的民間資本存量和發(fā)達的金融實力，保證和支撐了民間資本融資的最優(yōu)性。同時，在未來可預見的幾年內(nèi)，集士港鎮(zhèn)將會被納入寧波市城區(qū)，成為寧波市經(jīng)濟社會發(fā)展新的增長點。城鎮(zhèn)化投資所生產(chǎn)的公共物品、基礎(chǔ)設(shè)施將具備良好的經(jīng)濟前景。

6政策啟示

基于城鎮(zhèn)經(jīng)濟社會發(fā)展的實際，科學選擇融資模式是解決衛(wèi)星城建設(shè)資金問題的關(guān)鍵。

第一，變“政府主導型城鎮(zhèn)化”為“政府引導型城鎮(zhèn)化”。將政府從城鎮(zhèn)化的主體中解脫出來，將主要職能交給市場，鼓勵和引導民間資本進入城鎮(zhèn)化建設(shè)。

第二，創(chuàng)新設(shè)計融資模式。以政府為核心，在突破現(xiàn)有政策的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新融資模式。依據(jù)寧波市衛(wèi)星城發(fā)展的現(xiàn)狀，政府進行政策保障，金融機構(gòu)和擔保機構(gòu)進行配套，確保民間資本進入有路徑和有保障。在大量吸收民間資本的同時，確保政府對資本的控制和監(jiān)督。

第三，加強融資主體的建設(shè)。除了完善以投融資平臺為主的政府主體，也要加強以民間資本為主的市場主體建設(shè)。

[編輯：王勁松]