鹿斌　金太軍

〔摘要〕 集體行動(dòng)作為“人類建構(gòu)”的重要組成部分，也是解決共同的難題的基本措施之一。但無論從理論上還是從實(shí)踐中來看，集體行動(dòng)并不必然獲得成功，失敗和困境反而成為常態(tài)。諸多關(guān)于集體行動(dòng)的理論研究，往往醉心于某個(gè)單一角度或是微觀層面上的分析，割裂了要素之間的結(jié)構(gòu)邏輯。因此，這就需要形成一種更為宏觀和系統(tǒng)的理論框架，能夠涵蓋集體行動(dòng)困境產(chǎn)生的多重因素。以協(xié)同惰性為重要內(nèi)容的協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論以其多元而開放的題域，從目標(biāo)、權(quán)力、信任、成員結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)力五個(gè)維度構(gòu)筑了集體行動(dòng)困境分析的主體結(jié)構(gòu)，不僅為理論發(fā)展開辟了新的渠道，也為揭示我國(guó)當(dāng)下的協(xié)同治理困境提供了更為可靠的理論工具。

〔關(guān)鍵詞〕 協(xié)同惰性；協(xié)同優(yōu)勢(shì)；集體行動(dòng)；協(xié)同治理

〔中圖分類號(hào)〕D523-31 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）04-0072-07

人類對(duì)各種事務(wù)的追求以及相互之間的關(guān)系形成了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的世界，始終存在著潛在的不穩(wěn)定性，沖突與合作也始終伴隨其中。為了獲得一種穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)個(gè)人或各方的利益，建構(gòu)起必要的集體行動(dòng)，允許各方參與力量的共同行為和行動(dòng)，就成為每一個(gè)社會(huì)必須予以解決的中心性問題。但集體行動(dòng)并非是自發(fā)形成的，也并不必然獲得成功，從經(jīng)驗(yàn)論的角度來看，失敗往往是普遍的、正常的，集體行動(dòng)困境似乎是一個(gè)永遠(yuǎn)無法消除的問題。因此，破解集體行動(dòng)困境，促進(jìn)社會(huì)共同行動(dòng)現(xiàn)在是，將來仍然是理論探究的重要主題。

一、集體行動(dòng)理論研究回顧

基于集體行動(dòng)的普遍性和重要性，對(duì)該理論的研究早已是傳統(tǒng)政治學(xué)研究的經(jīng)典題域，無論是亞里士多德的城邦正義秩序關(guān)懷，還是霍布斯的利維坦式的設(shè)計(jì)，都是在對(duì)集體行動(dòng)理論進(jìn)行最初的探索。只不過這種探索并不是系統(tǒng)地、自覺地追溯其知識(shí)的源頭，而是為了政治統(tǒng)治的延續(xù)。從真正意義上的理論起源來看，集體行動(dòng)知識(shí)積累應(yīng)當(dāng)是近現(xiàn)代社會(huì)共同行動(dòng)的需要。

馬克思和恩格斯作為階級(jí)斗爭(zhēng)理論的創(chuàng)始者，對(duì)集體行動(dòng)理論進(jìn)行了早期探究。他們的分析重點(diǎn)不在于個(gè)人選擇集體行動(dòng)的原因，而是把集體行動(dòng)作為社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)和暴力革命發(fā)展過程中的歷史選擇結(jié)果?！按蠊I(yè)把大批互不相識(shí)的人們聚集在一個(gè)地方。競(jìng)爭(zhēng)使他們的利益分裂。但是維護(hù)工資這一對(duì)付老板的共同利益，使他們?cè)谝粋€(gè)共同的思想下聯(lián)合起來。因此，同盟總是具有雙重目的：消滅工人之間的競(jìng)爭(zhēng)，以便同心協(xié)力地同資本家競(jìng)爭(zhēng)”?！?〕而這種集體反抗的最初目的只是為了維護(hù)工資，但后來，隨著聯(lián)盟的擴(kuò)大和階級(jí)意識(shí)的增強(qiáng)，逐漸從物質(zhì)爭(zhēng)奪擴(kuò)展到政治訴求，反抗壓迫、奪取政權(quán)已成為工人階級(jí)的偉大使命。從嚴(yán)格意義上講，馬克思和恩格斯的理論初衷在于探求無產(chǎn)者的聯(lián)合斗爭(zhēng)，具有明顯的單純性、階級(jí)性和斗爭(zhēng)性，而無意于具有普遍意義的集體行動(dòng)。對(duì)這一行為作出最經(jīng)典表述和深刻探討的非奧爾森（Mancur Olson）及其集體行動(dòng)理論莫屬。他提出了個(gè)人理性支配下的參與行為并不符合收益最大化原則，因?yàn)椤按畋丬嚒毙袨楹蛡€(gè)人影響的微弱使得成本遠(yuǎn)高于收益?！?〕因此，理性的個(gè)人只會(huì)侵蝕集體利益而不會(huì)去增加或創(chuàng)造，這在很大程度上必然導(dǎo)致集體行動(dòng)的困境。但他也指出，“選擇性的激勵(lì)”作為一種新的制度安排，會(huì)激發(fā)成員的行動(dòng)潛力，驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)?！?〕埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）在奧爾森有關(guān)集體行動(dòng)理論的研究上做了進(jìn)一步的發(fā)展，面對(duì)所謂的“公共池塘資源”，她提出了公共事務(wù)治理的第三條路徑，即自主治理理論。而這種自治型的集體行動(dòng)并不會(huì)自覺地成功，需要各種公共制度作為支持。并強(qiáng)調(diào)制度建構(gòu)和選擇并非是一成不變的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境的演進(jìn)做出分析和調(diào)整，而這種制度變更并不是機(jī)械的計(jì)算過程，應(yīng)是把制度選擇視為對(duì)不確定的收益和成本進(jìn)行有依據(jù)的評(píng)估過程。〔4〕但奧斯特羅姆對(duì)集體行動(dòng)理論的探索存在明顯的弊端，即側(cè)重于小型社區(qū)或地域內(nèi)的自治組織探討，而在較大規(guī)模的組織或地域內(nèi)是否擁有良好的自治行為？這種制度設(shè)計(jì)或演變分析是否適用于規(guī)模較大的集體組織中？這些問題都沒有給予明確的回應(yīng)。

與以前的理論家重點(diǎn)探討集體行動(dòng)為何產(chǎn)生的問題不同，以麥卡錫（John McCarthy）和扎爾德（Mayer Zald）為代表的資源動(dòng)員理論研究的重點(diǎn)在于集體行動(dòng)者可利用的手段，即集體行動(dòng)的具體運(yùn)作。他們認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的增多并不是社會(huì)矛盾加大或者社會(huì)上人們所具有的相對(duì)剝奪感或怨恨感增加，而是社會(huì)上可供社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)起者和參與者利用的資源大大增加了，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是人們對(duì)資源動(dòng)員理性選擇的結(jié)果?！?〕其理論核心主要集中于三個(gè)問題上，即成本—收益模型、資源動(dòng)員和個(gè)體行為者。顯然，資源動(dòng)員理論對(duì)集體行動(dòng)分析的邏輯其實(shí)十分單一，即資源具有決定作用，擁有資源，集體行動(dòng)易于產(chǎn)生，相反則陷入困境。該理論雖然擴(kuò)展了集體行動(dòng)研究的運(yùn)作性，但不可避免地陷入了“資源決定論”的窠臼，為集體行動(dòng)的起源尋找結(jié)構(gòu)性的解釋帶來困惑。與以美英學(xué)者為代表的盎格魯—撒克遜學(xué)派迥然不同，法蘭西學(xué)派在研究集體行動(dòng)的基本觀念、觀察視角、研究路徑上獨(dú)樹一幟?？肆_齊耶（Michel Crozier）和費(fèi)埃德伯格（Erhard Friedberg）認(rèn)為，“集體行動(dòng)不是一種自然現(xiàn)象，而是一種社會(huì)建構(gòu)”?！?〕單純的探究集體行動(dòng)本身并不具有現(xiàn)實(shí)的形態(tài)，其在實(shí)踐中往往是與組織相結(jié)合的。因此，集體行動(dòng)和組織是互補(bǔ)的，它們是同一問題不可分割的兩個(gè)方面。組織目的在于解決集體行動(dòng)的諸多問題，同時(shí)，也為集體行動(dòng)實(shí)踐提供了持久的條件與力量?！?〕但通過組織而形成的集體行動(dòng)在實(shí)踐上一方面意味著合作，另一方面卻往往產(chǎn)生沖突。尤其當(dāng)個(gè)人與集體利益沖突時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的離心力，使組織變得松散無力，甚至最終解體。

可見，從總體上來看，以上這些理論要么是探究集體行動(dòng)產(chǎn)生的根源、基本條件，要么是從某一個(gè)角度對(duì)集體行動(dòng)進(jìn)行探究，如階級(jí)、利益、制度、資源、組織等等。不可否認(rèn)，以某一角度進(jìn)行研究能夠?qū)@一問題進(jìn)行深入分析，逐步打開集體行動(dòng)行為出現(xiàn)和發(fā)展的神秘面紗。但在集體行動(dòng)不斷發(fā)展和實(shí)踐的當(dāng)下，我們長(zhǎng)期以來所追求的集體行為選擇似乎始終都沒有獲得多大的成功，集體行為失敗往往遠(yuǎn)甚于集體行動(dòng)成功，由此而產(chǎn)生的“負(fù)能量”深刻地侵蝕著本就脆弱的社會(huì)肌體。因此，我們有必要探究這種失敗背后所蘊(yùn)含的誘致性因素。從這個(gè)角度出發(fā)，以上集體行動(dòng)理論關(guān)于集體行動(dòng)困境的探究顯然過于簡(jiǎn)單，作為一種復(fù)雜的行為選擇，集體行動(dòng)困境的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)存在著諸多因素，某一角度的分析多少都有些以偏概全之嫌。因此，這就需要形成一種更為宏觀和系統(tǒng)的理論框架，能夠涵蓋集體行動(dòng)困境產(chǎn)生的多重因素。以協(xié)同惰性為重要內(nèi)容的協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論在過去這些集體行動(dòng)理論之后蓬勃興起，以其開放性、整體性、多元性的理論特征，成為揭示集體行動(dòng)困境的重要工具。

二、協(xié)同惰性——基于協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論的分析視角

眾所周知，集體行動(dòng)并非是自然產(chǎn)生的，而是一種隨著人類社會(huì)發(fā)展需要而逐漸形成的行為選擇。在不同的歷史環(huán)境中，集體行動(dòng)也并非是一成不變的，經(jīng)歷了從“群體行為—革命行為—社會(huì)運(yùn)動(dòng)—協(xié)同行為”的演變歷程。當(dāng)下，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和公共事務(wù)激增的時(shí)代特點(diǎn)，“任何一個(gè)行動(dòng)者，不論是公共的還是私人的，都沒有解決復(fù)雜多樣、不斷變動(dòng)的問題所需要的所有知識(shí)和信息；沒有一個(gè)行動(dòng)者有足夠的能力有效地利用所需的工具；沒有一個(gè)行動(dòng)者有充分的行動(dòng)潛力單獨(dú)地主導(dǎo)一個(gè)特定的政府管理模式”?！?〕因此，作為集體行動(dòng)現(xiàn)代發(fā)展的最重要形式——協(xié)同行為，就成為理論關(guān)注的前沿問題。

在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，面對(duì)多元化的消費(fèi)需求、細(xì)致化的全球分工和復(fù)雜性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，公司或企業(yè)越來越發(fā)現(xiàn)自身的“單打獨(dú)斗”已經(jīng)難以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)。除了將技術(shù)、人力、資金等傳統(tǒng)資源作為占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的手段之外，尋找優(yōu)質(zhì)的合作對(duì)象已經(jīng)成為一個(gè)關(guān)鍵的戰(zhàn)略舉措。西方學(xué)者將其稱之為“協(xié)同優(yōu)勢(shì)”（Collaborative Advantage）?！?〕后來經(jīng)過諸多學(xué)者的共同研究，逐漸形成一個(gè)體系完整的理論內(nèi)容，即協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論。其中，胡克斯?jié)h姆（Huxham）經(jīng)過長(zhǎng)期研究，將該理論從商業(yè)領(lǐng)域引入到公共政策領(lǐng)域，成為研究集體行動(dòng)的重要理論工具之一。

協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的公共事務(wù)逐漸趨于復(fù)雜性，這就必然使得問題的解決要超越個(gè)人的能力范圍，因而協(xié)同應(yīng)是當(dāng)下的普遍行為。協(xié)同各方達(dá)成某種創(chuàng)造性的結(jié)果時(shí)，便可以說是達(dá)成了“協(xié)同優(yōu)勢(shì)”。這種創(chuàng)造性的結(jié)果可以是某種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而這一目標(biāo)是各參與方憑借一己之力所無法實(shí)現(xiàn)的。〔10〕所謂的協(xié)同優(yōu)勢(shì)主要包括五個(gè)內(nèi)容：過程效率（process efficiency）、供給靈活（offering flexibility）、交易協(xié)同（business synergy）、質(zhì)量（quality）和創(chuàng)新（innovation）?！?1〕這既是其具體內(nèi)容，也是其優(yōu)勢(shì)所在。但該理論也明確指出，有大量的證據(jù)可以表明，協(xié)同優(yōu)勢(shì)并非想像中的易于實(shí)現(xiàn)，反而在實(shí)踐中往往趨于失敗。胡克斯?jié)h姆就曾指出，造成這一現(xiàn)象的原因很多，如協(xié)同各方在目標(biāo)、文化、組織結(jié)構(gòu)、語言、權(quán)力、能力等方面存在重大差異?！?2〕于是，協(xié)同惰性（collaborative inertia）的概念便應(yīng)運(yùn)而生。協(xié)同惰性指的是協(xié)同行為的績(jī)效結(jié)果并不明顯或者績(jī)效結(jié)果的效率極其低下。正是協(xié)同優(yōu)勢(shì)和協(xié)同惰性這兩個(gè)相反的概念，構(gòu)成了協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論核心的邏輯論證。而從總體來看，協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論更側(cè)重于協(xié)同惰性的原因分析，其回答的關(guān)鍵問題即是如果獲取協(xié)同優(yōu)勢(shì)是各方采取協(xié)同的初衷，那么為何得到的往往卻是協(xié)同惰性？產(chǎn)生協(xié)同惰性的原因有哪些？怎樣去克服惰性、尋找協(xié)同優(yōu)勢(shì)？在研究中，很多因素被不斷提及，形成了一個(gè)“協(xié)同實(shí)踐的主題”空間（見圖1），而這一主題空間并非是封閉的、靜止的，而是開放的、動(dòng)態(tài)的，隨著協(xié)同實(shí)踐的發(fā)展，新的主題內(nèi)容會(huì)不斷補(bǔ)充進(jìn)來，形成更為豐富而龐大的分析網(wǎng)絡(luò)。這些主題之間存在交集且每個(gè)主題都與協(xié)同過程的每個(gè)階段相關(guān)聯(lián)，而對(duì)協(xié)同惰性的分析就建立在這些主題之上。

從有關(guān)協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論的現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，對(duì)于這些主題的研究雖然都或多或少有些涉及，但主要集中于以下五點(diǎn)，即目標(biāo)、權(quán)力、信任、成員結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)力。本文也著重介紹這五點(diǎn)內(nèi)容，以期深入分析協(xié)同惰性行為，尋找集體行動(dòng)困境分析的新視角。

1.目標(biāo)。協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論首先認(rèn)為，清晰的“共同意識(shí)”是行動(dòng)者進(jìn)行協(xié)同行為的起點(diǎn)。這種“共同意識(shí)”在實(shí)踐中即表現(xiàn)為一致同意的目標(biāo)。但該理論也隨之承認(rèn)，在實(shí)踐中，由于摻雜著組織的和個(gè)人的因素，就目標(biāo)達(dá)成共識(shí)并不是一件容易的事情?！?3〕為了說明協(xié)同行為目標(biāo)的復(fù)雜性和多樣性，胡克斯?jié)h姆和旺恩（Vangen）從所有者、來源、真實(shí)性、相關(guān)性、內(nèi)容、透明度等六個(gè)維度對(duì)協(xié)同目標(biāo)進(jìn)行了分類（見表1）。

該分類方法首先指出的即是“誰的目標(biāo)”的問題，從實(shí)踐來看，目標(biāo)主要存在三個(gè)所有者，即協(xié)同團(tuán)體、組織和個(gè)人。協(xié)同團(tuán)體的目的在于實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)，獲得協(xié)同優(yōu)勢(shì)，組織的目的在于通過積極參與以發(fā)揮功能、提高責(zé)任，而個(gè)人的目的則更為直接，即獲取更大的自我利益。除了參與者的目標(biāo)能夠影響協(xié)同目標(biāo)之外，外部利益相關(guān)者同樣也能施加影響，甚至?xí)诟蟮某潭壬嫌绊憛f(xié)同行為實(shí)現(xiàn)，這就涉及目標(biāo)來源的分類。如政府和市場(chǎng)的壓力經(jīng)常能夠影響和形塑協(xié)同行為?！?4〕至于其他四個(gè)維度的目標(biāo)分類，都是在前兩種分類的基礎(chǔ)上、在具體的操作和交互過程中出現(xiàn)的目標(biāo)類型，它們或積極或消極地對(duì)整體協(xié)同目標(biāo)產(chǎn)生影響。需要強(qiáng)調(diào)的是，這些目標(biāo)類型在具體的協(xié)同實(shí)踐中并非是單獨(dú)出現(xiàn)的，任何一個(gè)協(xié)同行為的發(fā)生都充滿了各種各樣的目標(biāo)，它們之間往往不是相互妥協(xié)而是沖突與斗爭(zhēng)，協(xié)同各方要想就某些目標(biāo)達(dá)成真正的共識(shí)并不是一件容易的事情。因此，正是這些目標(biāo)間的相互負(fù)作用成為造成協(xié)同惰性的主要原因。

2.權(quán)力。人們一般認(rèn)為，在協(xié)同行為中，權(quán)力即是金錢，不能控制財(cái)力資源就會(huì)自動(dòng)被剝奪權(quán)力。但協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，協(xié)同中的權(quán)力應(yīng)當(dāng)是能夠?qū)f(xié)商行為和實(shí)施方式產(chǎn)生一定影響的力量，因而提出了“權(quán)力點(diǎn)”（points of power）的概念，并認(rèn)為這是構(gòu)成協(xié)同權(quán)力基礎(chǔ)的重要組成部分?！?5〕權(quán)力點(diǎn)通常產(chǎn)生于協(xié)同行為的微觀層面，并且不容易被參與者所清晰認(rèn)知。在協(xié)同行為中，能夠決定參與者進(jìn)入或退出的一方就掌握權(quán)力，處在一個(gè)“權(quán)力點(diǎn)”中，而能夠?qū)娣峙錂C(jī)制產(chǎn)生影響的一方也掌握權(quán)力，處在另一個(gè)“權(quán)力點(diǎn)”中。隨著協(xié)同行為的開展，這種類似的權(quán)力點(diǎn)發(fā)生的頻率會(huì)非常高，而且始終處于轉(zhuǎn)移和變動(dòng)之中。從一個(gè)“權(quán)力點(diǎn)”到另一個(gè)“權(quán)力點(diǎn)”的不斷變化，即是各參與方分工合作、共同行動(dòng)的過程，構(gòu)成協(xié)同行為的整個(gè)實(shí)施過程。而協(xié)同惰性的出現(xiàn)，往往是由于“權(quán)力點(diǎn)”失去動(dòng)態(tài)性，某一個(gè)參與主體始終掌握權(quán)力，占據(jù)“權(quán)力點(diǎn)”，從而擠壓其他參與者的權(quán)力點(diǎn)位，使其喪失發(fā)揮功能、突出作用的機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致協(xié)同過程的“一家獨(dú)大”，甚至陷入命令—服從模式的窠臼。

3.信任。任何組織內(nèi)部及跨組織協(xié)同時(shí)，都會(huì)將關(guān)注點(diǎn)投到信任這個(gè)話題上來。不論是研究者還是實(shí)踐者都認(rèn)為，信任是協(xié)同行為成功產(chǎn)生的前提條件。〔16〕但在實(shí)踐中，信任存在于參與者中往往只是美好的設(shè)想，懷疑或猜忌才是行為選擇中的常態(tài)?！?7〕信任難以建立主要由三個(gè)因素造成，一是因?yàn)楦鲄⑴c主體政治訴求的核心在于對(duì)權(quán)力和控制的追逐，而這很可能會(huì)破壞參與者間的信任?！?8〕二是即使存在信任，那么與此緊密相連的一個(gè)結(jié)果也是“風(fēng)險(xiǎn)”。換句話說，選擇信任另外一方意味著冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。每當(dāng)實(shí)際的結(jié)果與預(yù)判不吻合的時(shí)候，各方之間的信任度便隨之下降，同時(shí)下降的還有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受程度。三是信任的建立需要一定的時(shí)間，但協(xié)同過程可能是短暫的、臨時(shí)的，協(xié)同關(guān)系也是動(dòng)態(tài)的、開放的，協(xié)同成員、協(xié)同結(jié)構(gòu)、協(xié)同目標(biāo)、協(xié)同過程等都可能發(fā)生變化，因而沒有充裕的時(shí)間形成可靠的信任關(guān)系。正是由于信任難以在協(xié)同實(shí)踐中真正建立，協(xié)同惰性的發(fā)生也就不可避免。同時(shí)，由于協(xié)同惰性的廣泛存在，容易使參與方對(duì)另一方產(chǎn)生消極態(tài)度，因而進(jìn)一步鞏固這種不信任感。長(zhǎng)此以往，不僅造成協(xié)同行動(dòng)的失敗，更加降低整個(gè)社會(huì)的信任度和公共性。

4.成員結(jié)構(gòu)。協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，在協(xié)同行為中，成員關(guān)系表現(xiàn)為三個(gè)特征，即模糊性、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性?！?9〕所謂模糊性主要是指在具體的協(xié)同行動(dòng)中，協(xié)同各方并不一定清楚相關(guān)參與者是誰、應(yīng)當(dāng)與誰協(xié)同等基本問題。因而在具體實(shí)施協(xié)同計(jì)劃中具有較為顯著的輕率性、盲目性。成員結(jié)構(gòu)的模糊性可能是由多個(gè)原因造成的，比如角色定位差異，有的參與者認(rèn)為自身是協(xié)同參與者，而他人可能認(rèn)為其是協(xié)同輔助者甚至不是參與者，這就形成了角色沖突。與模糊性常常相伴的是成員結(jié)構(gòu)在協(xié)同行為安排中所具有的復(fù)雜性。具體表現(xiàn)為一個(gè)組織直接參加了一個(gè)協(xié)同行為，但這個(gè)協(xié)同行為與其他協(xié)同行為之間又具有一定的相互關(guān)聯(lián)性，從而導(dǎo)致同樣的組織又間接地成為了同一個(gè)協(xié)同行為的參與方。而動(dòng)態(tài)性主要是協(xié)同行為的成員結(jié)構(gòu)常常會(huì)發(fā)生變化。其原因有三：一是政策因素經(jīng)常對(duì)成員結(jié)構(gòu)關(guān)系的重組、分裂和合并產(chǎn)生重大影響。不論是內(nèi)部政策還是外部政策，都是通過影響協(xié)同行為的目的而使得成員發(fā)生加入或離開的選擇。二是個(gè)人變動(dòng)改變成員關(guān)系。協(xié)同中的個(gè)人關(guān)系被認(rèn)為是共同行動(dòng)的基礎(chǔ)性條件，因此，即使很簡(jiǎn)單的個(gè)人角色或地位發(fā)生變化，都會(huì)很明顯的反映在具體協(xié)同行為中。三是協(xié)同目標(biāo)的完成，引入新的議題，從而對(duì)參與方提出新的要求（見圖2）?！?0〕成員關(guān)系的模糊性、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性是造成協(xié)同組織或行為脆弱的重要因素，也成為協(xié)同惰性廣泛存在的根源之一。

5.領(lǐng)導(dǎo)力。協(xié)同行為追求參與各方之間的平等協(xié)商、公平合作，但這種平等和公平并非是絕對(duì)的，相對(duì)差異和不平等處處存在。因此，領(lǐng)導(dǎo)力是協(xié)同行為中的重要條件。協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力不僅僅指某個(gè)資深的高管或者杰出的公共人物，也是促使協(xié)同產(chǎn)生切實(shí)成果的機(jī)制，與協(xié)同政策與行為議題的形成與執(zhí)行密切相關(guān)。協(xié)同優(yōu)勢(shì)中的領(lǐng)導(dǎo)力主要從兩個(gè)方面進(jìn)行考量〔21〕，一是媒介（media），包括結(jié)構(gòu)、過程和參與者三個(gè)組成部分。結(jié)構(gòu)即是保證每個(gè)組織或個(gè)人都能夠平等、自由的參與政策議題，而不排斥任何一方；過程即是參與協(xié)同的渠道要趨于多元化。二是領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)（leadership activities），即參與者能夠?qū)f(xié)同行為的結(jié)果產(chǎn)生積極或消極的影響。該理論認(rèn)為，在理想中，領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)基于協(xié)同精神的指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)形成吸納合適的新參與方（embracing）、授權(quán)各方積極參與（empowering）、將所有參與方納入?yún)f(xié)同過程并給予支持（involving）、鼓勵(lì)參與方實(shí)現(xiàn)協(xié)同目標(biāo)（mobilizing）四種行為?！?2〕但在現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)往往被多種因素所阻礙而傾向于“協(xié)同謀殺”（collaborative thuggery），一方面是通過操控協(xié)同議程，將某種意見強(qiáng)加給各參與方，或通過私下交易影響協(xié)同進(jìn)程；另一方面是玩弄政治手段，如調(diào)查各參與方之間的政治利益糾葛；在不肯合作的參與方之間斡旋；想方設(shè)法將不值得爭(zhēng)取的組織排除在外等?！?3〕

從群體行為、革命行為、社會(huì)運(yùn)動(dòng)到協(xié)同行為的演進(jìn)，不僅是集體行動(dòng)實(shí)踐形式的進(jìn)步，同時(shí)也需要理論的更新與升華。協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論的出現(xiàn)是集體行動(dòng)理論適應(yīng)時(shí)代變遷的新發(fā)展，它以創(chuàng)造性的概念運(yùn)用，對(duì)當(dāng)下協(xié)同行為的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行了深入解讀，同時(shí)也突破了過去集體行動(dòng)理論單一分析角度的局限性，通過協(xié)同實(shí)踐主題的建構(gòu)，增強(qiáng)了理論視角的開放性、多元性、全面性和整體性，從而在具體的理論應(yīng)用中展現(xiàn)出獨(dú)特的價(jià)值意蘊(yùn)。

1.基礎(chǔ)價(jià)值：探究集體行動(dòng)困境的新視角。集體行動(dòng)是人類活動(dòng)的重要組成部分，也是解決復(fù)雜性問題的有效措施。但一個(gè)共識(shí)是：集體行動(dòng)并不簡(jiǎn)單，失敗往往更甚于成功。因此，任何一個(gè)集體行動(dòng)理論的重要內(nèi)容之一即是探究集體行動(dòng)困境的原因。奧爾森提出了個(gè)人理性是困境形成的重要因素，從而奠定了集體行動(dòng)研究的理性假設(shè)；奧斯特羅姆、麥卡錫以及法蘭西學(xué)派的學(xué)者在理性假設(shè)的基礎(chǔ)上，更具體而深入地尋找出集體行動(dòng)困境的制度、資源和組織要素。相比于這些研究，協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論提出了創(chuàng)新性的協(xié)同惰性概念，并通過建構(gòu)起多元的協(xié)同實(shí)踐主題，為惰性分析提供更為系統(tǒng)而豐富的內(nèi)容，從一個(gè)更為廣泛而多元的角度揭示集體行動(dòng)困境。同時(shí)，這一理論的包容性和動(dòng)態(tài)性，又使其處于不斷的發(fā)展和擴(kuò)展之中，從而更好地將理論內(nèi)容與實(shí)踐發(fā)展相結(jié)合，以成為分析協(xié)同行為發(fā)展的基礎(chǔ)理論。

2.導(dǎo)向價(jià)值：實(shí)踐層面的行為認(rèn)知。協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論的產(chǎn)生是以胡克斯?jié)h姆為代表的諸多學(xué)者，系統(tǒng)地收集了有關(guān)協(xié)同工作的豐富數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上建立的。不論是協(xié)同優(yōu)勢(shì)、協(xié)同惰性、權(quán)力點(diǎn)等概念的提出，還是協(xié)同實(shí)踐的主題框架的搭建，對(duì)于研究當(dāng)下的協(xié)同行為更具針對(duì)性和契合性。同時(shí)，該理論從消極行為認(rèn)知出發(fā)，明確承認(rèn)協(xié)同惰性的廣泛存在，而且認(rèn)為失敗往往更甚于成功。從而著重研究協(xié)同惰性的產(chǎn)生和發(fā)展，并隨著實(shí)踐行為的變遷，不斷更新分析主題的深度和廣度。其目的不僅在于清晰認(rèn)識(shí)協(xié)同惰性現(xiàn)象，更意圖通過原因分析推出理想的、成功的協(xié)同行為標(biāo)準(zhǔn)。這一研究邏輯可以簡(jiǎn)化為，從“不該怎么做”實(shí)現(xiàn)“該怎么做”的思考。

3.核心價(jià)值：公共性的彰顯。協(xié)同行為作為集體行動(dòng)的當(dāng)代發(fā)展，其目的不僅局限于追求共同利益的功利主義層面，更為彰顯后現(xiàn)代社會(huì)公共性理念和價(jià)值的擴(kuò)展。協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論通過對(duì)協(xié)同惰性的多維分析，在目標(biāo)、權(quán)力、信任、成員關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)力上所存在的差異和失敗，歸根結(jié)底都是由于缺乏公共性所致。這是后現(xiàn)代社會(huì)中理性個(gè)人做出理性行為之后，最容易忽視的核心要素，也是造成集體行動(dòng)失效最為隱蔽而深刻的原因。由此，該理論得出，公共性的獲取是無法由個(gè)人或組織自發(fā)而形成的，需要借助一定的社會(huì)實(shí)踐作為載體。雖然，他們沒有指出具體的實(shí)踐形式或手段，但簡(jiǎn)·斯泰爾斯（Jan Stiles）提出了需要建構(gòu)一種制度作為解決未來協(xié)同問題的重要論斷?！?4〕從而間接地指出，克服協(xié)同惰性，需要制度建構(gòu)予以支撐。因?yàn)橹贫仁枪怖硇缘奈谋净?，是共識(shí)和一致同意的規(guī)范性說明，而制度建構(gòu)過程中所強(qiáng)調(diào)的參與、信任、權(quán)力等內(nèi)容，更是對(duì)公共性價(jià)值追求的具體表現(xiàn)。

三、協(xié)同惰性視角的中國(guó)思考

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，逐漸崛起的社會(huì)呈現(xiàn)出多元性的特征，主要表現(xiàn)在多元需求、多元利益和多元價(jià)值的碰撞與融合。面對(duì)這種多元性的趨勢(shì)，政府傳統(tǒng)的、壟斷性的治理模式顯然難以滿足當(dāng)下的新情況、新挑戰(zhàn)。因而，探索一條行之有效的治理模式，以滿足社會(huì)高水平、多元性的服務(wù)需求，就變得更加緊迫而重要。協(xié)同治理模式的出現(xiàn)對(duì)完善公共服務(wù)體系、緩解公共事務(wù)矛盾、促進(jìn)社會(huì)參與起著極為重要的作用。因?yàn)閰f(xié)同治理能夠產(chǎn)生某種創(chuàng)造性的結(jié)果，而這一結(jié)果是各參與方憑借一己之力所無法實(shí)現(xiàn)的。在有些時(shí)候，協(xié)同實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)已經(jīng)超出了各參與方組織目標(biāo)的層面，而是達(dá)到了更高的社會(huì)層面?！?5〕因此，在我國(guó)，自從黨的十六屆四中全會(huì)第一次明確提出了要建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理新格局開始，歷次黨和政府的重要會(huì)議無不將構(gòu)建完善的協(xié)同治理模式當(dāng)作推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要手段?？梢哉f，協(xié)同治理模式已經(jīng)成為我國(guó)公共事務(wù)管理體制機(jī)制創(chuàng)新的必然趨勢(shì)。

經(jīng)過多年的發(fā)展和實(shí)踐，我國(guó)協(xié)同治理取得了舉世矚目的成就，如公共服務(wù)范圍逐漸擴(kuò)大、公共服務(wù)均等化初步構(gòu)建、參與主體趨于多元、多維關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐步延伸等。但是正如協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論所指出的，協(xié)同優(yōu)勢(shì)并非是理所當(dāng)然存在的，而協(xié)同惰性的確是廣泛而真實(shí)的發(fā)生。以協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)，以協(xié)同惰性為視角，能夠更加具體、系統(tǒng)、深刻地認(rèn)識(shí)我國(guó)當(dāng)前的協(xié)同惰性所在。在目標(biāo)上，由于黨委、地方政府、社會(huì)組織、企業(yè)和公民個(gè)人共同構(gòu)成協(xié)同治理的多元主體，因此，每個(gè)參與主體所承載的利益目標(biāo)復(fù)雜而交疊地存在于整體的目標(biāo)系統(tǒng)之中。雖然協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論從六個(gè)維度對(duì)目標(biāo)進(jìn)行了劃分，以闡明其復(fù)雜性，但實(shí)際的復(fù)雜程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出理論的假設(shè)。在權(quán)力上，根據(jù)“權(quán)力點(diǎn)”的概念，協(xié)同惰性的產(chǎn)生主要是由于參與一方占據(jù)了“權(quán)力點(diǎn)”，擠壓了其他主體的權(quán)力點(diǎn)位。這在我國(guó)主要表現(xiàn)在地方政府對(duì)協(xié)同治理過程的壟斷。雖然治理模式早已由“全能式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献魇健?、“人治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ巍?、單一轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣珎鹘y(tǒng)治理模式并未完全消除，地方政府以其在資源、話語權(quán)、政治權(quán)威上的優(yōu)勢(shì)地位，依然在某種程度上延續(xù)著壟斷的姿態(tài)，迫使協(xié)同治理出現(xiàn)異化。在信任上，就整體環(huán)境而言，現(xiàn)階段是一個(gè)道德模糊的時(shí)代，給我們提供了以前從未享受過的選擇自由，同時(shí)也把我們拋入了一種以前從未如此令人煩惱的不確定狀態(tài)。不僅是人與人之間的信任缺失，即使是我們可以信賴的權(quán)威都被提出質(zhì)疑，似乎沒有一種權(quán)威強(qiáng)大到能夠?yàn)槲覀兲峁┧非蟮男湃??！?6〕這種不信任破壞合作，使得在多元行動(dòng)者之間的協(xié)同行為遭受失敗。在成員結(jié)構(gòu)上，我國(guó)現(xiàn)階段的協(xié)同治理過程也顯著地具備協(xié)同惰性分析中模糊性、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性的特征。如地方政府的諸多公共服務(wù)項(xiàng)目不知與誰合作、也不知怎樣合作，表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)的模糊性；而社會(huì)參與主體往往參與多個(gè)類似的項(xiàng)目過程，以擴(kuò)大自身的影響力，但陷入復(fù)雜性困境；很多項(xiàng)目都是臨時(shí)的、有限的，參與者各方具備強(qiáng)烈的動(dòng)態(tài)性，造成整個(gè)協(xié)同過程的不穩(wěn)定。在領(lǐng)導(dǎo)力上，依據(jù)該理論研究，協(xié)同的結(jié)構(gòu)、過程和參與者都是造成協(xié)同惰性的重要因素。在我國(guó)，協(xié)同惰性的領(lǐng)導(dǎo)力問題同樣存在。協(xié)同結(jié)構(gòu)的排他性、協(xié)同渠道的單一性、參與者的個(gè)人理性都制約著協(xié)同行為的選擇。至于領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中的協(xié)同精神和“協(xié)同謀殺”，由于參與者個(gè)人或組織在合作理念、契約精神上還存在提升的空間，因而領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)往往傾向于后者。

從協(xié)同惰性的五個(gè)要點(diǎn)分析，我國(guó)協(xié)同治理中依然存在著諸多弊端。為克服這些弊端、消除協(xié)同惰性，就需要積極尋找協(xié)同優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮這一行為模式的真正價(jià)值。正如胡克斯?jié)h姆和斯泰爾斯等學(xué)者所言，協(xié)同優(yōu)勢(shì)理論以行為人為中心，需要以制度建構(gòu)的方法予以支撐。因?yàn)橹贫茸鳛橐粋€(gè)社會(huì)共同體的共識(shí)和一致同意，其“在社會(huì)中具有更為基礎(chǔ)性的作用，他們是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的根本因素”。〔27〕根據(jù)十八屆四中全會(huì)的精神，依法治國(guó)需要系統(tǒng)的、全面的法律建設(shè)和制度建構(gòu)，以規(guī)范應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、以剛性約束靈活、以穩(wěn)定適應(yīng)多元、以有序?qū)崿F(xiàn)和諧。作為公共事務(wù)治理的新趨勢(shì)和集體行動(dòng)的新發(fā)展，協(xié)同治理需要在制度建構(gòu)和完善的基礎(chǔ)上有效克服協(xié)同惰性的弊端，以期實(shí)現(xiàn)協(xié)同價(jià)值的真正彰顯。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔德〕馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)〔M〕//馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1972：159.

〔2〕〔3〕〔美〕曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯〔M〕.陳郁，譯.上海：上海人民出版社，2011：37，42.

〔4〕〔美〕埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道〔M〕.余遜達(dá)，譯.上海：上海譯文出版社，2012：240.

〔5〕McCarthy，John D，Mayer N Zald. Resource Mobilization and Social Movements： A Partial Theory〔J〕.American Journal of Sociology， 1977：1212.

〔6〕〔法〕米歇爾·克羅齊耶，埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.行動(dòng)者與系統(tǒng)——集體行動(dòng)的政治學(xué)〔M〕.上海：上海人民出版社，2007：1.

〔7〕〔法〕埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則——組織行動(dòng)的動(dòng)力〔M〕.上海：上海人民出版社，2005：3.

〔8〕Christopher Hood. Paradoxes of Publicsector Managerialism， Old Public Management and Public Service Bargains 〔J〕.International Pubic Management Journal，2003（3）：92-93.

〔9〕Kantar， R.M. Collaborative Advantage： the Art of Alliances〔J〕. Harvard Business Review， 1994（72）： 96-108.

〔10〕Huxham， Chris. Pursuing Collaborative Advantage 〔J〕.Journal of Operational Research Society， 1993，44（6）： 599-611.

〔11〕Mei Cao ， Collaborative Advantage as Consequences， Supply Chain Collaboration〔M〕.Springer London Ltd.2013：192.

〔12〕Huxham， C. and Vange.N， S.Working together： Key Themes in Management of Relationships between Public and Non-profit Organizations〔J〕.International Journal of Public Sector Management，1996（9）： 5-17.

〔13〕Huxham， C. Theorizing Collaborative Practice〔J〕.Public Management Review，2003，5（3）：401-422.

〔14〕Field， J.，Peck， E. Concordat or Contract： Factors Facilitating or Impeding the Developments of Public Private Partnerships in Healthcare in England〔J〕.Public Management Review， 2004， 6（2）： 253-272.

〔15〕Huxham C. and Beech， N. Points of Power in Interorganizational Form： Learning from a Learning Network〔C〕.Best 10% Proceedings， Academy of Management Conference， Denver，2002.

〔16〕Lane， C. and Bachman， R. Trust within and between Organizations： Conceptual Issues and Empirical Applications〔M〕. Oxford： Oxford University Press.1998：34-56.

〔17〕Vangen and Chris Huxham.Nurturing Collaborative Relations： Building Trust in Interorganizational Collaboration〔J〕.Journal of Applied Behavioral Science，2003，39（1）：5-31，6.

〔18〕Huxham， C. and S Vangen， Managing to Collaborate： the Theory and Practice of Collaborative Advantage〔M〕. Rutledge， Abingdon. 2005：155.

〔19〕Huxham C. and Vangen， S. Ambiguity， Complexity and Dynamics in the Membership of Collaboration〔J〕.Human Relations， 2000，53（6）：771-806.

〔20〕Chris Huxham， Theorizing Collaboration Practice〔J〕.Public Management Review， Vol.5 Issue 3. 2003：401-423.

〔21〕Huxham， C. and Vangen， S. Leadership in the Shaping and Implementation of Collaboration Agendas： How Things Happen in a （Not Quite） Joined Up World〔J〕.Special Forum on Managing in the New Millennium in Academy of Management Journal， 2000， 43（6）：1159-75.

〔22〕〔23〕Siv Vangen，Chris Huxham. Enacting Leadership for Collaborative Advantage： Dilemmas of Ideology and Pragmatism in the Activities of Partnership Managers〔J〕.British Journal of Management，2003，（14）：61-76.

〔24〕Jan Stiles， Collaboration for Competitive Advantage： The Changing World of Alliances and Partnerships〔J〕.Long Range Planning，1995，28（5）：109-112.

〔25〕Huxham， Chris. Pursuing Collaborative Advantage〔J〕.Journal of Operational Research Society，1993，44（6）： 599-611.

〔26〕〔英〕齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)〔M〕.張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：38.

〔27〕〔美〕道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效〔M〕.杭行，譯.上海：上海人民出版社，2008：147.

（責(zé)任編輯：周中舉）