佚名

很多人可能都有莫名其妙被“小秘書(shū)”刪帖的經(jīng)歷，在郁悶之余，你是否想過(guò)，小秘書(shū)的行為是否有什么規(guī)律性？最容易被“和諧”的是什么內(nèi)容？

哈佛大學(xué)的Gary King， Jennifer Pan和Margaret E. Roberts曾在美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)2013年年會(huì)上發(fā)表論文指出：?jiǎn)渭兣u(píng)政府并不一定會(huì)被刪帖，涉及鼓勵(lì)或有可能誘發(fā)集體行動(dòng)的內(nèi)容，則更有可能被刪除。同時(shí)，他們指出，社交網(wǎng)站與網(wǎng)絡(luò)媒體在刪帖方面，其實(shí)有比較靈活的彈性空間。

此前，這個(gè)研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)跟蹤分析近1400個(gè)中國(guó)社交媒體和論壇中的1100萬(wàn)個(gè)帖子后指出，刪帖的目的并不是阻止民眾批評(píng)政府，而是為了遏制可能發(fā)生的集體行動(dòng)。與過(guò)去的一些研究觀點(diǎn)不同，Gary King團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，中央政府并沒(méi)有在積極遏制批評(píng)信息的傳播，甚至有可能利用社交媒體中的批評(píng)信息來(lái)整頓地方官員的貪腐行為；只有當(dāng)集體行動(dòng)的隱患出現(xiàn)時(shí)，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息才真正被視為危險(xiǎn)。

研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，刪帖機(jī)制十分復(fù)雜，可謂多管齊下，例如：1、基于內(nèi)容的：關(guān)鍵詞過(guò)濾、通過(guò)插件屏蔽敏感詞等；2、基于用戶(hù)的：通過(guò)用戶(hù)的IP地址、登錄時(shí)間、過(guò)去發(fā)帖內(nèi)容等刪帖；3、基于時(shí)段的：在某些時(shí)段內(nèi)，所有發(fā)帖內(nèi)容都會(huì)經(jīng)過(guò)審查，或直接禁止發(fā)帖。

在隨后進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)中，研究者選取了100家社交媒體網(wǎng)站，其中包括新浪微博、騰訊微博、搜狐微博，以及97家全國(guó)或地方性博客類(lèi)網(wǎng)站；他們?cè)诿考揖W(wǎng)站上創(chuàng)建了兩個(gè)賬號(hào)進(jìn)行了三輪實(shí)驗(yàn)。每輪實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí)，他們會(huì)在新聞中選取當(dāng)時(shí)熱門(mén)的集體行動(dòng)事件和非集體行動(dòng)事件。其中，“集體行動(dòng)事件”定義為三種類(lèi)型：1、涉及網(wǎng)下抗議或集會(huì)；2、與曾經(jīng)組織或引發(fā)過(guò)集體行動(dòng)的個(gè)人相關(guān)；3、與曾引發(fā)集體行動(dòng)的民族主義情緒相關(guān)?！胺羌w行動(dòng)事件”則同樣牽涉社會(huì)與政治熱點(diǎn)，關(guān)乎中國(guó)政府或官員的行為，但與集體行動(dòng)無(wú)關(guān)。

隨后，研究者聘用寫(xiě)手針對(duì)各個(gè)事件分別撰寫(xiě)支持和批評(píng)政府的言論，并非常注意不在已有的話語(yǔ)中增添任何新的概念。于是，根據(jù)支持還是批評(píng)政府、是否有關(guān)集體行動(dòng)這樣兩條標(biāo)準(zhǔn)，言論可以分為四類(lèi)。隨后，每個(gè)賬號(hào)各針對(duì)兩起事件發(fā)言，組合方式是：“支持政府的集體行動(dòng)事件”加“反對(duì)政府的非集體行動(dòng)事件”，或“反對(duì)政府的集體行動(dòng)事件”加“支持政府的非集體行動(dòng)事件”。

將三輪實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后，研究者發(fā)現(xiàn)，與非集體行動(dòng)事件相比，集體行動(dòng)事件更容易被刪除；而在不涉及集體行動(dòng)時(shí)，反對(duì)政府的言論并不比支持政府的言論更容易遭到刪除。

研究者還發(fā)現(xiàn)，100家社交網(wǎng)站采用的刪帖機(jī)制與技術(shù)各不相同，同時(shí)，各家網(wǎng)站在判斷標(biāo)準(zhǔn)方面并沒(méi)有嚴(yán)格的界線，對(duì)于政府何時(shí)會(huì)采取干預(yù)手段也沒(méi)有明確的概念。若根據(jù)網(wǎng)站歸屬方身份分為政府網(wǎng)站、私企網(wǎng)站和國(guó)有企業(yè)網(wǎng)站，則政府網(wǎng)站的預(yù)審幾率更高，而私企網(wǎng)站有更高幾率會(huì)先發(fā)后審。有趣的是，政府網(wǎng)站對(duì)于支持政府的文章也比私企網(wǎng)站發(fā)布得慢，這是因?yàn)殛P(guān)鍵詞機(jī)制往往會(huì)誤傷支持文章——例如，支持文章中若出現(xiàn)“反腐敗”一詞，就可能被當(dāng)作“腐敗”這一關(guān)鍵詞被搜索到。

此外，研究者還特別選擇了三個(gè)格外敏感但并不涉及集體行動(dòng)的事件，用以探測(cè)集體行動(dòng)理論的邊界；其中第一起事件僅涉及線上集體行動(dòng)，第二起涉及香港的集體行動(dòng)，第三起則涉及腐敗和具體政治人物。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這三起事件都沒(méi)有遭到更多刪帖；這有力地證明，相比起批評(píng)政府，集體行動(dòng)才是決定網(wǎng)絡(luò)信息是否被刪帖的最終標(biāo)準(zhǔn)。endprint