蔣婷　李美奇

〔摘要〕 作為一個重要的語法概念和人際功能的體現(xiàn)手段，情態(tài)在話語中扮演著舉足輕重的角色。仲裁員可藉此在調解中表達觀點和態(tài)度，實現(xiàn)不同的人際意義。結合功能語言學的情態(tài)系統(tǒng)理論和漢語中情態(tài)的特點，從詞匯層面和語篇層面兩方面入手，對19場仲裁庭審語料進行研究后得以明晰，仲裁員使用的情態(tài)資源具有多樣性、動態(tài)性和語境依賴性。不同階段使用不同量值和類別的情態(tài)操作語，可增加仲裁員的回旋余地，調解人際關系。同時，超越詞匯層面的情態(tài)附加語可調節(jié)仲裁員對命題的投入度和評價，是仲裁員直接或間接表達個人態(tài)度和立場的主要手段。

〔關鍵詞〕 仲裁員；調解話語；功能語言學；情態(tài)系統(tǒng)；人際意義

〔中圖分類號〕H136.4；DF75 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）04-0117-05

一、引言

仲裁調解制度是我國仲裁機構借鑒調解優(yōu)勢而形成的解決民商事糾紛的復合型方式〔1〕，它是仲裁和調解兩種程序的有機結合，被喻為在仲裁程序中鑿開的“調解之窗”或上演的“調解小插曲”?！?〕值得指出的是，在調解階段，仲裁員選擇的語言形式恰當與否，直接關系到自身權威性的樹立、與當事人之間信任關系的確立乃至調解的成敗。因此，關注仲裁員調解話語具有顯著的現(xiàn)實意義。在調解中，當仲裁員對案件事實等信息不太確信時，通常需要在確保傳遞正確法律認識和觀念的同時，在話語中給自己留出一定的回旋余地。另一方面，當仲裁員表達態(tài)度、觀點、情感時，也會依據語境以及交際各方的身份地位關系等因素，或為“潤滑”交際關系，或為減輕自己承擔的責任，“模糊”態(tài)度而使用婉轉、間接的語言。因此，要深入地把握以上效果，這就涉及到對調解話語中情態(tài)系統(tǒng)的研究。

作為一個重要的語法概念，情態(tài)是實現(xiàn)功能語言學的人際元功能的主要手段之一，具有相當的復雜性。本文收集并真實轉寫19場仲裁庭審中的調解語料，結合功能語言學的情態(tài)系統(tǒng)理論和漢語中情態(tài)的特點，從詞匯、語篇兩個層面，考察仲裁員調解話語中的情態(tài)系統(tǒng)，擬回答以下問題：（1）仲裁員調解話語中情態(tài)系統(tǒng)分布具有何特征？（2）仲裁員借用情態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)了何種人際意義？

二、理論基礎

功能語言學認為，人們的日常交際都是“情景化的”。在交際過程中，說話人使用不同程度的情態(tài)，來表達斷言、建議、態(tài)度和判斷，對成功交際起著重要作用。情態(tài)是介于“是”和“否”之間的意義區(qū)域。說話人在“是”和“否”之間，把自己想要表達的命題表達得具有不同的可能性和合意性。情態(tài)意義也是心理認知的體現(xiàn)手段，體現(xiàn)了說話者一定的認識程度。因此，系統(tǒng)功能語言學把情態(tài)納入人際意義框架下，把它看作是人際意義的主要語義載體，并賦予了它超越邏輯和傳統(tǒng)語法的重要地位。情態(tài)既可反映說話者對所涉及命題的主觀態(tài)度，也可反映說話者的有關可能性、慣常性以及責任、意愿等。它折射了說話者的一種視角，主要涉及說些什么及該說什么。

較之其他語言學，功能語言學對情態(tài)的解讀更具有系統(tǒng)性，更加精密，這種多維描寫能比較有效地體現(xiàn)情態(tài)的多樣性和模糊性。〔3〕功能語言學中的情態(tài)系統(tǒng)由四個子系統(tǒng)構成：（1）類別：情態(tài)和意態(tài)。前者包括說話人對命題可能性的判斷，包含可能性階和經常性階，表現(xiàn)形式為陳述或疑問。后者可分為責任階和傾向性階，表現(xiàn)形式為給予或指令?！?〕（2）量值：情態(tài)類別和子類別還被賦予了高、中、低三類量值。說話人可以通過選擇不同量值的情態(tài)操作語來表達不同程度的期望或責任，或改變其話語態(tài)度。（3）取向：分為客觀和主觀、顯性和隱性。情態(tài)可以被隱性的編碼在一個顯性的主觀句中，突出說話人的主觀態(tài)度。相反，說話人也可借助顯性的客觀形式來淡化自己的立場，為一個命題的判斷增添客觀確定性。（4）歸一度：情態(tài)是介于“是”和“否”之間的意義區(qū)域。命題往往表現(xiàn)為是與非的邏輯判斷，而不同量值的情態(tài)操作語參與否定命題轉換。

從詞匯層面上看，情態(tài)操作語是情態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)的核心手段，同時情態(tài)副詞和形容詞等語法范疇也可表達“必須”“可能性”以及“義務”等人際意義?！?〕在語篇層面，情態(tài)也是表達人際功能的中心概念。語篇中的各種情態(tài)表達手段在數量上或質量上具有顯著特征，而這種顯著性是理解語篇人際意義的關鍵之一。在超越詞匯語法層面的情態(tài)手段中，情態(tài)附加語作為人際功能成分，是說話者插入個人對命題或提議的態(tài)度或評價的重要手段之一。根據語義的不同，情態(tài)附加語包括兩類：語氣附加語和評論附加語。因此，本文將從詞匯層面的情態(tài)操作語拓展到語篇層面的情態(tài)附加語，研究仲裁員調解話語的情態(tài)系統(tǒng)。

三、研究方法

本文采用定量研究和定性研究相結合的方法。筆者采集了19場仲裁庭審，將仲裁調解部分的錄音轉寫成文字，構建了庫容為15.78萬字的仲裁庭審調解語料庫。根據調解的不同階段，調解語料被分為五個語步并分別對其進行賦碼：語步1：詢問調解意愿；語步2：初次三方調解；語步3：背靠背調解；語步4：最后三方調解；語步5：宣布庭審結束。為了便于討論，我們在考察各語步的情態(tài)系統(tǒng)使用情況時，將調解首尾的語步1、5合并為程序性的階段。語步2和語步4同為三方調解階段，也合并檢索。而語步3是單獨調解，進行獨立階段考察。

筆者結合功能語言學中的情態(tài)系統(tǒng)和漢語情態(tài)的特征，使用UAM corpus tool軟件，在各語步中，對詞匯層面的核心——情態(tài)操作語、語篇層面的語氣附加語和評價語進行分類標注，然后使用ANTCONC軟件提取，獲得各類情態(tài)成分索引項后，統(tǒng)計其使用頻率并標準化，最后將各項特征歸納。

四、結果和討論

1.詞匯層面的情態(tài)意義——情態(tài)操作語

筆者從語料中提取相應賦碼值的情態(tài)操作語，共獲得1034行索引項（見表1）。并根據這些索引項對應語步，進行歸類整理，總結出仲裁員調解話語中情態(tài)操作語的動態(tài)使用特征。

為了更系統(tǒng)地觀察仲裁員使用情態(tài)操作語的情況，筆者從四個子系統(tǒng)，對以上情態(tài)操作語歸類整理，得到表2：

從表1、2可以看出，仲裁員在調解中使用的情態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)以下顯著特征：

（1） 仲裁員在調解中采用的情態(tài)資源形式多樣。表2表明仲裁員在調解中使用的情態(tài)資源多達37種，而且覆蓋情態(tài)系統(tǒng)的各子系統(tǒng)。由此可見，仲裁員傾向于使用各類情態(tài)資源，不同程度地降低自己的責任和命題投入度，使自己的回旋余地更大，模糊態(tài)度，潤滑和當事人之間的關系。

（2）仲裁員調解話語中的情態(tài)資源具有顯著的動態(tài)性。單獨調解是仲裁員使用情態(tài)系統(tǒng)最多的階段，旨在給自己更多的回旋余地，適切建議，調解人際關系。其次是三方調解階段，首尾的程序性階段是情態(tài)資源使用最少的階段。

（3）在使用類別上，仲裁員在調解各階段使用的情態(tài)子系統(tǒng)呈現(xiàn)明顯差異。仲裁員在調解各階段，在不同語氣里搭配使用各類情態(tài)系統(tǒng)，以銳化或柔化機構身份特征，并實現(xiàn)不同的人際意義。具體表現(xiàn)為：

A. 在調解初始和結束階段，仲裁員主要在疑問句中使用情態(tài)資源，而在調解實質階段的語步2-4中，仲裁員更傾向于在陳述句、祈使句中使用高量值的義務型和概率型的情態(tài)資源。作為一位法律專業(yè)人士，仲裁員通過分析和說理，使被調解方認識到糾紛發(fā)生過程中的過失或過錯，幫助其承擔責任。同時，此類情態(tài)用法也體現(xiàn)了他的權勢地位。

例1.仲：其實說實話，現(xiàn)在鬧起來很煩，因為她不懂法律，她就講理，她也沒有東西，比如這個條款她也沒提啊，什么告知義務啊，本來這應該有個條款，那肯定，也應該有個注意事項的嘛！

在上例祈使句中，仲裁員使用了高量值的義務情態(tài)詞“必須”，強調了被調解人應該承擔的責任或履行的義務。作為法律專家，仲裁員在這個機構會話場合中扮演的是權威角色，因此他用這類高值責任性情態(tài)詞，也體現(xiàn)了他的權勢和身份。另外，仲裁員從被申請人的角度，指出申請人作為一個中介機構，沒有在合同簽訂時履行相應的告知義務。這種說理過程幫助被調解方認識到自己的過錯，為接下來的調解工作做好鋪墊，更有利于被調解方接受退讓的調解方案。

B. 高值責任型情態(tài)詞“要”使用頻率最高，尤其在單獨調解（語步3）中。情態(tài)詞“要”不僅語義豐富，而且搭配力很強，能和不同量值的情態(tài)詞搭配使用，形成新的量值的情態(tài)詞，如“一定要”、“可以要”、“必須要”、“可能要”、“非得要”、“應該要”等。在“要”出現(xiàn)的大部分索引項里，它的情態(tài)語義和功能主要分為兩種：意態(tài)情態(tài)和責任情態(tài)。

例2.仲：你們雙方要達成個意見。那么說，申請人你說，這一方就是按照固定保管價談，這個價格確實差距太大了。差距好多萬嘛，四個萬，合同價格現(xiàn)在才159萬。

情態(tài)詞“要”是表意態(tài)詞，表示對將要實施行為的計劃或打算。在調解實質階段，仲裁員將它用于主語是被調解單方或雙方的陳述句中，旨在猜測或預測被調解方的主觀意愿，并指出他們必須為此做出的讓步或者努力。如例2中，仲裁員站在第三方客觀、公正的立場上，用情態(tài)詞“要”強調被調解方的主觀意圖：想要達成調解或主張利息，就必須在價格上做出適當讓步。

當情態(tài)操作語“要”表責任情態(tài)時，一般用于祈使語氣中，主語都是非第一人稱。

例3.仲：你們要說個新的合同價，最終的合同價，我想這些專業(yè)問題哎，我不想多發(fā)表，因為我相信專家意見，要聽專家的。

仲裁員使用責任性情態(tài)操作語“要”時，責任情態(tài)的說話人與行為人是分離的，意愿力來自仲裁員，而責任力是指向聽話人的。因此在上例中，“要”帶有“確定”語義特征，表示被調解方必須做的行為。仲裁員強調“要聽專家的”既表明了仲裁庭和當事人在最終合同價上都必須尊重權威的審核機構專家意見，同時也擺明了仲裁員作為第三方獨立、客觀的態(tài)度。

C. 在說理過程中，仲裁員傾向于使用低值的責任型情態(tài)詞“可以”和低值的概率型情態(tài)詞“可能”。在調解中，為了避免或減少不必要的沖突，使調解氣氛相對融洽，調解順利開展，仲裁員必須要注意語言使用方面的技巧。若全部使用高值情態(tài)操作語，就會帶有絕對態(tài)度的特征，給被調解方留有的回旋余地較小，并拉遠彼此距離，甚至讓聽話人產生逆反心理，不利于調解的開展。而中低量值的情態(tài)操作語具有相對態(tài)度的功能特點，因此仲裁員能以商榷性的語氣，給聽話人留有充分的余地。在此情況下，展開協(xié)商是人際融合的重要話語手段，而且比斷然的蓋棺定論更合理。

例4.仲：你撤銷合同，那你可以提出撤銷，但關鍵是撤不撤得了。

從上面的例子可以看出，在調解中，仲裁員選擇低值的情態(tài)詞“可以”（例4），以商量的口吻表達意愿，這要比選擇高值的情態(tài)詞更合適，更有可能得到聽話人的友好回應。同時，這樣的低量值情態(tài)詞讓談話體表現(xiàn)出隨便的風格特點，具有口語化傾向，靈活自然。

D. 在歸一度里，仲裁員傾向在陳述句中使用高量值的責任性情態(tài)的否定結構：不/沒X”，對被調解方的行為進行強烈否定，或進行主觀推測。

例5.仲：商量里面約定了的，即使是包干范圍內的減少，你都不能再減。不調整這個。

同時，仲裁員也會在高量值的概率情態(tài)詞前加入否定詞“不”“沒”或“不太”，改變了該情態(tài)詞的量值，表示了仲裁員不太確定的主觀猜測（見例6）。

例6.仲：這個案情，是非常非常之簡單的。實際上就是付多少錢，怎么付法的問題。這個他拿錢呢，確實要他拿得出來。并且，這個錢就是任何人現(xiàn)在打工的話3年也不一定能拿出來。

而在疑問語氣中，仲裁員大量使用“X不X”結構，表委婉征求意見（見例7）。

例7.仲：和那個什么律師的什么的一些費用，你就可以不還本金，他們的意見就是這樣的，你看行不行，你同不同意？

2.語篇層面的情態(tài)意義——情態(tài)附加語

（1）語氣附加語

語氣附加語與語氣、情態(tài)、歸一性、時間等意義建構密切相關。根據功能的不同，語氣附加語可細分為兩種類型：可能性和通常性的附加語。漢語中的這類附加語被稱作事件情態(tài)副詞，不只是影響就近的句子成分，而是對整個句子語氣產生影響。

除了情態(tài)類的語氣附加語外，漢語中還有大量表達態(tài)度和關系的情態(tài)副詞，這類詞不僅對命題產生影響，而且在語篇層次上更大程度地反映了說話人的態(tài)度，為了避免混淆和保證情態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)一性，我們主要關注仲裁員調解話語中的事件情態(tài)副詞：表示可能性和通常性的情態(tài)副詞。從表3我們可以看出，仲裁員的調解話語中表經常性的語氣附加語類型多于表可能性的語氣附加語類型。但從使用頻數來看，表可能性的附加語高于經常性的附加語。

頻數最高的是可能性情態(tài)副詞“大概”，它不但可以對事件總體情況的或然性進行判斷，也是對時間、數量等的客觀估計。而頻數排名第三的副詞“也許”表主觀猜測，說話人用以對已經發(fā)生或將要發(fā)生的事情的可能性的一種猜測，通常帶有“不很確信”的語氣。當副詞“恐怕”表示推測和估計時，相當于“大概”“也許”。而這三個可能性情態(tài)副詞都可以表示對事情不太確信，表達委婉語氣。說話人已有想法，未免過于直率，所以用委婉語氣表達。例8中，在數目前加上情態(tài)副詞“大概”，表達了仲裁員對數目的客觀估計，讓被調解方更能接受他的結論。

例8.仲：我算了一下，按百分之二十算，大概就是七十六萬，七十六萬二千七百一十四，就是這么多。

從表3中，我們可以看出仲裁員傾向于使用高量值的表經常性的語氣附加語，即高值頻率情態(tài)副詞，如“總是”“一再”“反復”和“經?！?。而“有時（候）”是唯一一個低值頻率語氣附加語。在例9中，仲裁員使用兩個低值頻率副詞“有時候”和“有的時候”，是對被調解方做出讓步的可能性做了較客觀的判斷，同時也給被調解方充分選擇的余地，讓他傾向于接受仲裁員提出的各種調解方案。

例9.仲：有時候可以讓步嘛，有的時候是這樣的。那些金額比較大哩，幾百萬，唉，算了，不要了這幾百萬。但就是快速要把錢給我，不要拖起撒。

（2）評價附加語

評論附加語在小句中表達的是說話者對命題整體的立場、態(tài)度或評價，是表達說話者對整個命題或部分命題態(tài)度的一個重要的情態(tài)手段。較之語氣附加語，評論附加語常更能凸顯評價意義。作為一種情態(tài)的非一致式表達形式，評論附加語的主要類型包括觀點、推定、合意性、評估、預測等?！?〕從功能的角度解釋，評論附加語作為信息的起始點，不但具有明確的人際意義，同時也是表達評價意義的一種手段。盡管評論附加語與語氣語法的關聯(lián)不是很密切，但是在語篇的組織上發(fā)揮著重要的作用?！?〕從語法域轉換的角度看，評價附加語及其依附的小句其實是一種隱喻形式。它通過小句的層面表現(xiàn)說話人的態(tài)度。有時評論附加語還對說話者談話或交流的風格本身做出評論，是表達說話風格最主要的語法手段?！?〕

從主客觀取向來看，情態(tài)評論附加可以分為客觀性評注附加語和主觀性評注附加語，它們也是隱性和顯性表達說話人主觀態(tài)度的手段之一。而主觀性評注附加語是以人稱作主語的動詞短語構成，如“我覺得……”、“我認為……”等。仲裁員使用主客觀評價性附加語主要集中于背靠背調解階段（語步3），而且兩者的表達形式與使用頻數呈反比。從表達形式上看，客觀評價性附加語共有44種表達形式，高于主觀評價性附加語（32次）。由于篇幅有限，但從使用頻數看，主觀評價性附加語遠遠高于客觀性評價附加語，前者（431次）是后者（131次）的三倍之多。

以上數據說明在調解階段，仲裁員并不會刻意隱藏自己的主觀態(tài)度。相反，他會調整自己的身份，主動表達自己對被調解方行為的看法或建議。

例10.仲：你不調解我只有寫裁決書。那裁決書就要經過仲裁庭來審，仲裁庭認為這個你該給，你就要給，如果說判你輸了，你不執(zhí)行就到法院去。我覺得，這是你個人的一個信用記錄，我個人認為這個很重要，比錢都重要。

例11.仲：我覺得這里面呢，確實作為這個中介機構，因為它也是格式條款，也是一種，作為你們來說，肯定也是要落實的。

從上兩例中可以看出，仲裁員在調解時，有時刻意降低自己的身份，拉近與被調解方的距離，試圖從一個朋友或擁有專業(yè)知識的專家的角度，站在被調解方的立場分析問題，曉之以理，動之以情，促進調解的達成。在例11中，仲裁員向被調解方分析調解失敗的影響，如影響其個人信用，借此推動聽話方接受調解方案。而例12中，仲裁員從被調解方沒盡到的義務角度，直接表達自己對聽話方失職的負面態(tài)度，讓聽話方認識到自己錯誤的同時，也感受到來自仲裁員的壓力。

有時，為了達到說理的效果，仲裁員會隱藏自己的觀點和態(tài)度，通過援引法律法規(guī)、他人觀點等手段，增強了調解話語的言據性，并藉此來定位自己的立場，促進被調解方接受自己的觀點。

例12.仲：不是，張鎮(zhèn)長，從法律上講，因為我們要做裁定的話，我們就可以討論那些問題。但是我是希望大家協(xié)商。

當仲裁員調解話語中涉及的命題具有爭議性時，仲裁員加入客觀性評價附加語，從客觀事實或法律法規(guī)的角度，為說理提供外部資源，使其具有更強的言據性和說理性，并隱藏了自己的立場和態(tài)度。例12中，仲裁員轉述法律規(guī)定，說明聽話人不接受調解將帶來的后果或影響。所以，仲裁員通過客觀性評價附加語及其投射小句傳達的命題，增加了命題的權威性，同時也加強了調解話語的客觀性和說服力，對調解起到了積極的作用。

五、結論

從以上對仲裁員調解話語中的情態(tài)系統(tǒng)分析討論，可以發(fā)現(xiàn)：

（1） 從總體上看，仲裁員使用的情態(tài)資源具有多樣性和語境動態(tài)性。在調解中，仲裁員充分利用各類情態(tài)資源顯性或隱性地表達自己的觀點和態(tài)度，并且在不同階段，仲裁員調用不同類型的情態(tài)資源，并配合不同的語氣類型，實現(xiàn)不同階段的交際目的。

（2）在詞匯層面，高值責任型情態(tài)操作詞“要”、低值責任型情態(tài)操作詞“可以”和低值概率型情態(tài)操作詞“可能”是仲裁員在調解階段使用頻率最高的三種情態(tài)操作語。它們通過與之共現(xiàn)的其他情態(tài)詞相互作用，形成合力，表達不同的語義和人際意義。

（3）在語篇層面，仲裁員借用各類附加語，實現(xiàn)模糊說話者的態(tài)度、調節(jié)主客觀度、增強說理等功效。高值、表事態(tài)的語氣附加語可以模糊仲裁員對事件發(fā)生可能性的猜測，以不確信的態(tài)度來避免直接表達帶來的沖突或誤會。評論附加語可以幫助調解話語的實現(xiàn)和改變不同的語義。仲裁員在背靠背調解階段更傾向于使用主觀性評價附加語，直接表達自己的觀點和態(tài)度。當遇到爭議性的話題時，他用客觀性評價附加語援引客觀現(xiàn)實或法律法規(guī)，增強其話語的言據性和客觀性。

綜上，仲裁調解不僅是一個協(xié)商社會身份和社會關系的過程，也是一個共同建構社會現(xiàn)實的過程。因此，一位綜合素養(yǎng)良好的仲裁員能根據情景語境的變化，靈活使用多種情態(tài)資源。在選擇不同情態(tài)量值時，應該從對他人和自己兩個角度出發(fā)加以選擇，需要考慮責任與期望程度、語義的相對性和不同語體識別三個方面的語義功能，緩和緊張氣氛，拉近雙方距離，推動調解的順利進行，最終充分發(fā)揮仲裁調解定紛止爭的作用。

〔參考文獻〕

〔1〕邱星美，王秋蘭.調解的回顧與展望〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2010.

〔2〕王秀軍.發(fā)揮仲裁調解優(yōu)勢，服務和諧社會建設〔C〕.中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文.北京，2010.

〔3〕李基安.情態(tài)與介入〔J〕.外國語，2008（4）：60-63.

〔4〕胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語言學概論〔M〕.北京：北京大學出版社，2005.

〔5〕〔6〕〔7〕Halliday，M. A. K. An Introduction to Functional Grammar〔M〕. London： Arnold， 1994/2000：75/362，49/83.

〔8〕 常晨光.作為評價手段的情態(tài)附加語探析〔J〕.外語與外語教學，2008（1）.

（責任編輯：何進平）