陳維昭

(復(fù)旦大學(xué)　中國古代文學(xué)研究中心， 上?！?00433)

?

論鄭獻甫的八股文話及評點

陳維昭

(復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心， 上海200433)

[摘要]

鄭獻甫一生不僅寫過大量的時文，而且寫有八股文話《制藝雜話》，還有時文評點本《補學(xué)軒批選時文讀本》行世。在明清時期的八股文理論與批評史上，其八股文話與評點具有鮮明的個性和深度，具有重要的位置。“道理共見、節(jié)目共知”的先在限定塑造了八股文寫作的根本理念與基本理路。經(jīng)史的修養(yǎng)決定其立意之根基與“入口氣”之價值；而制藝修辭之成功運用，則是使時文成為“美文”的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]

鄭獻甫； 八股文話； 評點； 機栝； 修辭； 美文

一、鄭獻甫生平

鄭獻甫(1801—1872)，象州縣人，原名存纻，字獻甫，號小谷。為避文宗舊諱，以字行。祖、父皆力田。讀書為諸生，年十五入州學(xué)，后十年拔貢，中舉人。又十年中進士。以主事用，分刑部。請假歸丁父母憂，遂不出。掌教諸書院。道光三十年，廣西爆發(fā)洪秀全起義，獻甫所著書在動亂中散失。咸豐七年避亂至廣州。咸豐十年，廣州省城總督勞崇光延請獻甫掌教書院。未幾，返桂林復(fù)掌教書院。廣東巡撫郭嵩燾向朝廷上奏獻甫“學(xué)深養(yǎng)邃，通達(dá)治體”，請飭赴廣東差遣委用。獻甫力辭。廣西巡撫張凱嵩復(fù)上奏朝廷，稱獻甫“品高守正，足勵風(fēng)俗”，請賜五品卿銜。得旨如所請。同治十一年卒于桂林。

獻甫天資高朗，耿介豪逸。生平嗜書，博覽強記?！妒?jīng)注疏?？庇洝方杂性u點，尤熟諸史。所著《法論》《儲材議》《士策》《學(xué)官議》《權(quán)論》《治盜說》諸篇，皆對時政立論，言之痛切。陳灃說：“國朝二百余年，儒林、文苑之彥疊出海內(nèi)。及風(fēng)氣既衰，而鄭君特起于廣西，學(xué)行皆高，可謂豪杰之士矣?！?/p>

在學(xué)術(shù)思想上，鄭獻甫有獨到而大膽的見解。他說：“學(xué)莫雜于漢，莫昌于宋，莫壹于明。而人才則明不如宋，宋不如漢。夫才之出于學(xué)，物之出于范，皆所以陶冶而使成也?！睗h代正因為它的“雜”，百家并興，各成一家，因而人才煥然。宋代在思想上歸于一統(tǒng)，專宗孔孟，而諸子之書廢；明代制藝出，專宗程朱，而諸儒之說息。而空疏不學(xué)之輩，反而日新月異而歲歲不同。這其間的深刻原因究竟何在？獻甫說：“夫?qū)W術(shù)之有關(guān)、閩、濂、洛，猶植物之有楩、楠、杞、梓，而動物之有麟、鳳、龜、龍也。以之為天下之宗，而非以之拘天下之格。是故異才并出，奇人代興。若盡令其肖乎是，則蒙羊以虎皮，被魚以龍服，適足壞天下之才而已?！边@與同時代的龔自珍所呼吁的“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”可謂互相呼應(yīng)，只不過獻甫的表達(dá)更具備學(xué)理上的推證。

其文集有《補學(xué)軒文集》及《續(xù)編》，詩集有《補學(xué)軒詩集》及《續(xù)刊》。徐世昌的《晚晴簃詩匯》卷一百三十八選其詩十四首。其《詩話》說，小谷“詩直抒胸臆，無所依傍，骨韻甚秀，當(dāng)時粵西詩人以朱伯韓、王少鶴、龍翰臣為最著，小谷頡頏其間，其伉爽之氣，清越之音，亦拔戟自成一隊?！绷植偷摹渡潸棙窃娫挕氛f：獻甫“詩筆嫻雅，幽艷如馬守真畫蘭，秀氣靈襟，紛披楮墨之外；又如倩女臨池，疏花獨笑。”陳灃的《象州鄭君傳》稱獻甫“尤不喜近之為文者”。其時正是劉大櫆、姚鼐、曾國藩的桐城派主宰文界的時期，鄭獻甫對其文學(xué)主張大不以為然。他說：

道無所謂統(tǒng)也，道有統(tǒng)其始于明人所輯《宋五子書》乎？文無所謂派也，文有派，其始于明人所選《唐宋八家文》乎？然皆門戶之私也，非心理之公也。古者人品有賢愚，人才有美惡，然而流品未分也。儒術(shù)有師承，學(xué)術(shù)有授受，然而宗法未立也。經(jīng)說有淺深，詞章有華實，然而尺度未嚴(yán)也。自韓子有“軻之死不得其傳”一語，而道之統(tǒng)立。自韓子有“起八代之衰”一贊，而文之派別。遂若先秦以來之賢人君子，東漢以來之鴻篇巨制，皆可置之不議，而惟株守此五子書、八家文，以為規(guī)矩盡是，學(xué)問止是。甚且繪為旁行邪上之圖，曰某傳之某，某得之某，如道家之有符箓，禪家之有衣缽，世家之有族譜，閱之令人失笑。不惟于體太拘，而于事亦太陋矣。

鄭獻甫不在之前的復(fù)古派的“秦漢文”抑或“唐宋文”，“宗唐”抑或“宗宋”之間作選擇，當(dāng)然他也不會僅取性靈或神韻。既然不拘體、不限格始有真正的人才，那么，不立道統(tǒng)、文統(tǒng)以為限，博取歷代眾家之精華，學(xué)與文始能成其大。他說：“一代之世運，與一代之人才合，而成一代之文體，如天之有日月風(fēng)云，地之有江河山岳，體象不同，而精采皆同，故愈久而愈新也?！闭潜局@種文章觀念，他才能夠在一個高層次上平實而深入地討論八股文。

二、制藝?yán)碚?/p>

對于明清時期的文人來說，雖然每個人都是從習(xí)作八股文開始、并以之為敲門磚敲開了仕途之門，但一旦進入仕途，很多文人便紛紛對八股文表示出不屑。尤其是明朝滅亡之后，清初的文人，以顧炎武為代表，把明朝的滅亡歸罪于八股文和生員制度。鄙棄八股文更成為一些人“道學(xué)覺醒”的一種姿態(tài)。但同時，另一批人則保持冷靜的頭腦，客觀地評估八股文的價值。王陽明說：“自舉業(yè)之習(xí)起，而后有所謂古文。古文之去六經(jīng)遠(yuǎn)矣，由古文而舉業(yè)，又加遠(yuǎn)焉。士君子有志圣賢之學(xué)而專求之于舉業(yè)，何啻千里！然中世以是取士，士雖有圣賢之學(xué)，堯舜其君之志，不以是進，終不大行于天下。蓋士之始相見也必以贄，故舉業(yè)者，士君子求見于君之羔雉耳。羔雉之弗飾，是謂無禮。無禮無所庸于交際矣。故夫求工于舉業(yè)而不事于古作，弗可工也。弗工於舉業(yè)而求于倖進，是偽飾羔雉以罔其君也?！枪曙椄犸粽撸且郧竺挠谥?，致吾誠焉耳。攻舉業(yè)者非以要利于君，致吾誠焉耳?！敝铝τ谂e業(yè)，并非出于功名利祿之俗念，而是向君王、向“治國平天下”的理想國表達(dá)誠意的一份見面禮，一件信物。在文化的大系統(tǒng)中，舉業(yè)處于教育的啟蒙階段，在基本性質(zhì)上是一種應(yīng)試教育，“工具性”是它的基本特征?！胺ā笔撬暮诵母拍?，法的歸納、法的使用是它的基本任務(wù)。工具的使用者，在品格上可能是善的或惡的，正的或邪的，但這“善”或“惡”并非工具本身的屬性。王陽明說：“世徒見夫由科第而進者類多狥私媒利無事君之實，而遂歸咎于舉業(yè)。”只有在認(rèn)同舉業(yè)的啟蒙性、工具性的前提下，才可以真正地討論八股文的功用與價值。

在明清時期，對于八股文來說，不屑的姿態(tài)總是一種強勢的文化姿態(tài)。日本學(xué)者在接受中國的文章法的時候可以放開嗓子高呼：“夫文章者，載言語之具也。人之言語一載于文章，則萬里之遠(yuǎn)，千歲之久，可得而傳焉。而其人雖不行而猶行焉，雖不存而猶存焉，神矣文章之德也！然而文章不得其法，則人不傳之；幸而有傳，亦惟取人之笑耳，貽躬之恥耳，于世何益之有。文章不得其法，則言語不得其法也；言語不得其法，則知行不得其法也；知行不得其法，則夫笑與恥之所由來也。是以達(dá)人必先講文章之法，而后載其言語，使可以傳于天下后世也，則文章之德全矣?！m王陽明序曰：‘是獨為舉業(yè)者設(shè)耳?！黄渌P(guān)涉，何為彼舉業(yè)者而止耶？”但明清時期倡言八股的文人卻必須首先表明自己的“載道”“雅正”、以圣賢為皈依的立場。鄭獻甫在推出他的“制藝雜話”之前先是設(shè)問：“或見而哂曰：‘古人有詩話，古人亦有文話。經(jīng)義之體詞人不道，何亦瑣瑣及此？’”他的回答是：“八比文義理本于注疏，體勢仿于律賦，榘度同于古文，體本不卑，作者自卑耳?！卑寻斯晌暮徒?jīng)史注疏、詩詞律賦、古文銜接起來，匯入文化主流之中。

鄭獻甫于年輕時曾經(jīng)鄙薄時文，但于壯、晚年時重新反思時文，把時文放在“文”的整體背景下作為“文”之眾體中的一體。他一生不僅寫過大量的時文(《補學(xué)軒制藝》共四卷)，而且寫有八股文話《制藝雜話》，還有時文評點本《補學(xué)軒批選時文讀本》行世。在明清時期的八股文理論與批評史上，其八股文話與評點具有鮮明的個性和深度，具有重要的位置。

梁章鉅的《制義叢話》刊于道光三十年，五年之后，鄭獻甫寫成了《制藝雜話》。與梁章鉅的《制義叢話》之注重史之鉤稽、典故之搜集、各家之分疏、排比不同，鄭獻甫的《制藝雜話》試圖建構(gòu)起一個制藝?yán)碚摰耐暾到y(tǒng)。此書采用“話”體的批評模式，而貫串起全部“雜話”的則是一個從制藝宗旨、體制，到范疇、方法的理論框架。

鄭獻甫說：八股文“道理共見，節(jié)目共知，不過將吾心思，虛而與之委蛇，以吾筆力，曲而為之纟由繹。而花草自生，局陣自成。彼日學(xué)枯淡老橫生硬為古者，即使姿質(zhì)不凡，摹仿相肖，而吾之性情已蕩盡矣。何從得筆歌墨舞，情深韻遠(yuǎn)之文乎！”指出制藝并非簡單的摹仿，而是需要深入細(xì)膩的情感體驗。八股文寫作是在“道理共見，節(jié)目共知”的前提下開始的。題出自《四書》，解來自朱注。但八股文的創(chuàng)作并不因此而必然與平庸、呆板、無我等聯(lián)系在一起。就像嚴(yán)格的格律并不妨礙優(yōu)秀的、充滿靈氣的詩、詞、曲作品的誕生一樣，“道理共見，節(jié)目共知”的先在限制以及破、承、八比的結(jié)構(gòu)規(guī)定也不會必然妨礙思想深刻、立意巧妙、感情真摯、靈氣流動、文采斐然之八股文的產(chǎn)生。格律與成規(guī)，只有在平庸之輩那里才會成為思想與情感的牢籠。

乾隆時八股名家管世銘，其制藝是后來曾國藩所心儀的。曾國藩為其兒子紀(jì)澤聘請了家庭教師鄧汪瓊，此人的八股文正是著意模仿管世銘的。管世銘有時文《邑于岐山之下居焉分人曰仁人也》，題出自《孟子·梁惠下》：

滕文公問曰：“滕，小國也。竭力以事大國，則不得免焉。如之何則可？”孟子對曰：“昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮幣，不得免焉；事之以犬馬，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃屬其耆老而告之曰：‘狄人之所欲者，吾土地也。吾聞之也：君子不以其所以養(yǎng)人者害人。二三子何患乎無君？我將去之?！ミ摚u梁山，邑于岐山之下居焉。邠人曰：‘仁人也，不可失也?！瘡闹呷鐨w市?；蛟唬骸朗匾?，非身之所能為也。效死勿去?！垞裼谒苟摺！?/p>

朱熹的集注是：“能如大王則避之，不能則謹(jǐn)守常法。蓋遷國以圖存者，權(quán)也；守正而俟死者，義也。審己量力，擇而處之可也。楊氏曰：‘孟子之于文公，始告之以效死而已，禮之正也。至其甚恐，則以大王之事告之，非得已也。然無大王之德而去，則民或不從而遂至于亡，則又不若效死之為愈。故又請擇于斯二者?！衷唬骸献铀?，自世俗觀之，則可謂無謀矣。然理之可為者，不過如此。舍此則必為儀秦之為矣。凡事求可，功求成。取必于智謀之末而不循天理之正者，非圣賢之道也。’”邠國國弱，不敵狄國，為保護其國民，國王決定遷于岐山之下。邠國人認(rèn)為，國王是仁人，不可失，因而紛紛跟國王遷至岐山之下。管世銘此文即從這一“仁”字展開。以“且夫所居民樂，非仁澤之人人深者不能也”領(lǐng)起。大王去邠之始，其告耆老之詞，出于仁人之心。而跟隨大王至于岐山之下的國民，只是懷著“骨肉天性之愛”。邠人感大王之仁，已非一日?！巴論峤棢o論矣；強鄰悉索以后，民不知兵，使其赫一怒而發(fā)三單，何不可早駾昆夷之喙，而為萬民而忍垢者。寧姑俟一方別啟，安不戰(zhàn)以尊生，此其意可伏而思也。平時愷悌可歌矣……并不忍驅(qū)迫相加，聽擇途以自處，此其心可度而知也?！边撏跻驉燮涿穸w國、國民因愛其王而隨遷，而且他們之間的仁愛已非一日——這些都是管世銘本著人性之至愛而推想出來的。對于管世銘的這篇制藝，鄭獻甫批道：

此文勿徒賞其風(fēng)神絕世，格韻過人，而忘彼經(jīng)營之苦也。情可以生文，文可以生情。策士逞論，有才而無情，難入耳也；腐儒迂談，有理而無情，難動心也。故莫妙于文，莫奇于情。況此文又上下多情語耶！文處處從邑居后落想，截上有情；處處以仁人也勒住，截下有情。而尤妙于從夾縫中，忽發(fā)閑情，攄寫深情，別具至情，令人諷詠不置。

管世銘的這種至情攄寫之感人，來自于他對情的內(nèi)心體驗。獻甫認(rèn)為管世銘之文章往往溫雅有余，精悍不足，而此篇則是“開發(fā)才情，導(dǎo)引靈性”，故選之為范文。

“道理共見、節(jié)目共知”的先在限定使得八股文寫作的用武之地集中在立意、蓄勢、避與犯、擒與縱、前后關(guān)聯(lián)、首尾呼應(yīng)、騰挪變化等修辭境界的營構(gòu)上。而這些修辭境界之營構(gòu)必須有深厚的經(jīng)史修養(yǎng)和深入的內(nèi)心體驗。這是八股文寫作經(jīng)過隆、萬之“兼講機法、務(wù)為靈變”和天、崇間張溥、陳子龍、艾南英等人的“以古文為時文”的呼吁之后八股文界所達(dá)成的共識。

鄭獻甫說，王安石在科舉考試改革中之創(chuàng)經(jīng)義體，旨在改變“策論取士多談功利，詩賦取士多尚詞華”的弊病，目的是要使考生明義理、考典章、貼語氣?？忌绻欢季刻浦⑹?，研尋宋之語錄，則必不能理解圣賢之言；如果不瀏覽唐之律賦，誦習(xí)宋之古文，則亦不能代圣賢之言。有考生可以拋開儒家經(jīng)典而死背程墨而取功名者，但真正要寫好八股文，則必須深入了解經(jīng)史注疏和宋儒義理。

在時文與“學(xué)”的關(guān)系上，人們往往以為時文的題目不出四書范圍，答案不出朱注，因而憑死記硬背即可駕馭。事實上這是一種誤會。鄭獻甫說：“時文之題不外四書，時文之人必博群書。否則斷無是處。今學(xué)者動謂十三經(jīng)廿一史何與此事，特請古文家藉以見才耳。”把經(jīng)史之入時文視為一種外在的炫耀。鄭獻甫說：“試問，《關(guān)雎》合樂，執(zhí)圭聘禮，不考《儀禮》，能動一字乎？庶人在官，八家同井，不考《周禮》，能動一字乎？”只有真正考辨、理解《儀禮》《周禮》的考生，才能面對這些考題而有所發(fā)揮。只有真正通經(jīng)者，始能真正寫好“經(jīng)義”——八股文。

制義與儒家經(jīng)典、經(jīng)史注疏、古文傳統(tǒng)相銜接。真正好的制義，必以儒家經(jīng)典為根基?！皩W(xué)者非考究唐之注疏，研尋宋之語錄，則必不能解圣賢之言；非瀏覽唐之律賦，誦習(xí)宋之古文，則亦不能代圣賢之言。何則？言之精者為文，注疏之瑣碎必濟以律賦之整齊，語錄之腐俗，必行以古文之淵雅，而后義理明，典章確，語氣肖。其品似在策論詩賦下，其學(xué)實在策論詩賦上。”所以，對于制藝來說，儒家經(jīng)典是最終極的目標(biāo)，唐注疏、宋語錄是通向解經(jīng)的正確路徑，而唐律賦、宋古文則是賦予唐宋解經(jīng)以感性的、審美的血肉。儒家經(jīng)典、唐注疏、宋語錄、唐律賦、宋古文，這些是制藝的真正根基。

今之學(xué)者將八股文體定義為一種議論文，但鄭獻甫則將之定義為“律賦”：“今之時文即古之律賦?！痹谖恼碌恼w脈絡(luò)上，古文一氣舒卷，所以不容分段；而律賦則八韻發(fā)揮，需要分段以使逐段分明。但律賦的高手仍然可以做到一氣舒卷。初學(xué)者容易犯的毛病則是一經(jīng)分段，便“逐段橫決”，文章的整體性被斷了?！捌渖灾?、中、后之法者，亦不過勿令顛倒，未嘗自成運掉。如作傳奇者，每唱曲一套，即道白數(shù)句以為出落通氣，其去夫丑末能有幾哉？”鄭獻甫很喜歡用戲曲來說明八股文。

在此基礎(chǔ)上，鄭獻甫談時文與古文的關(guān)系。他說：“言之不已又長言之，其衍為一篇，即古文之法也；言之已明又重言之，其裁作二偶即律賦法也?！边@一點決定了八股文的總體結(jié)構(gòu)，即先立柱，然后貼此取義，分股展開?！把灾灰选钡膶懽鲃訖C意味著古文的寫作將是情志的表現(xiàn)，而“言之已明”的寫作前提規(guī)定了時文寫作并非在思想的創(chuàng)造或情感的爆發(fā)上有個人化的創(chuàng)見或體驗，而是在“言之已明”的前提下，一方面用心體貼圣賢經(jīng)典之深意，另一方面則在寫作修辭上盡展風(fēng)騷。因而要求多變、參差、對照、反差等等，而不能呆板、重復(fù)。詩學(xué)中的“合掌”在八股文中同樣是大忌。鄭獻甫說：“如詩句‘暮蟬不可聽，落葉豈堪聞’，上二字分對，下三字不合掌乎？‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽’，論其詞亦分對，論其意不合掌乎?！薄奥牎迸c“聞”，“靜”與“幽”，語意重復(fù)，犯合掌之病。合掌之病也不能出現(xiàn)在八股文中，因為它沒有把八股文的風(fēng)姿給展現(xiàn)出來。

在應(yīng)試文的寫作中，應(yīng)試者的心理控制與文章寫作之間的關(guān)合，這個問題在元代的文論家那里已經(jīng)被提出來。陳繹曾就提出了從“養(yǎng)氣”到“抱題”“明體”“分間”“立意”“用事”“造語”“下字”的完整過程。這個過程實際上是從應(yīng)試者的精神修養(yǎng)、通過心理控制(養(yǎng)氣)，再過渡到文章的間架、立意，最后到文字的完成。八股文寫作自然也是需要強調(diào)寫作主體的精神修養(yǎng)與文章營構(gòu)的關(guān)系，鄭獻甫從審題的角度展開對此一問題的闡發(fā)。他認(rèn)為要寫好八股文，首先要審題。審題的關(guān)鍵是捕捉題面的實字與虛字?！皩嵶盅辛x理，虛字審精神，此看書法也。虛處起樓臺，實處開洞壑，此作文法也?！薄吧窭碇蟹?，由臨時之體貼”，靈感至為關(guān)鍵；而“義蘊之淺深，則由平日之講求。胸中本無一物而腕下欲作千言，非剿襲陳言即敷衍俗意耳?！蔽蛲噶宋闹畬嵗恚植蹲降轿闹撋?，接下來就可以練意了。練意之前必先練識?！白R者，不離文字之中而又不滯于語言之下者也?！辈患床浑x，顧盼有致。識既獨到，意即判然。練識、練意之后，便是練勢、練局，進入全文的整體布局之營構(gòu)。

但成熟于明代成化年間的八股文，在形式上有更多的嚴(yán)格的限制，這使得八股文的寫作比起前代的應(yīng)試文寫作來，需要有更加明晰詳盡的應(yīng)對策略。八股文限字七百，相對于文來說，其篇幅是短小的，因而韻味、變化、文氣、文勢、妙悟、巧思等富于動感的范疇，就為很多八股文論家所強調(diào)。鄭獻甫的制藝?yán)碚撏瑯尤绱?。又因為制藝皆為命題作文，因而“走正位”，正面落筆，便顯得呆笨。而騰挪、婉曲、反、翻、跌、避、空等就成為重要的修辭法則。比如吳槚的《譬如為山一章》，其題出自《論語·子罕》：子曰：“譬如為山，未成一簣，止，吾止也；譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也?！敝祆涞慕忉屖牵骸把陨匠啥僖缓垼渲拐?，吾自止耳；平地而方覆一簣，其進者，吾自往耳。蓋學(xué)者自強不息，則積少成多；中道而止，則前功盡棄。其止其往，皆在我而不在人也?！编崼I甫說：“此題命意，皆知重兩‘吾’字。然落筆即點兩‘吾’字，不惟題意不透，文機亦不生。安得婉曲有味乎？”而吳槚此文的獨特之處在于，它“處處呼動兩‘吾’字，仍處處躲藏兩‘吾’字，令讀者但覺波瀾起伏，筋節(jié)玲瓏，隱隱有兩‘吾’字在意中，隱隱有兩‘吾’字在言下。直至末路，如畫龍點睛，破壁飛去。神乎技矣！”

跌與翻、空與實，同樣是八股文修辭中的重要手段。韓菼的《誦詩三百》，題出自《論語·子路第十三》：“子曰：‘誦詩三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？’”朱熹解釋說：“詩本人情，該物理，可以驗風(fēng)俗之盛衰，見政治之得失。其言溫厚和平，長于風(fēng)諭。故誦之者，必達(dá)于政而能言也。程子曰：‘窮經(jīng)將以致用也。世之誦詩者，果能從政而專對乎？然則其所學(xué)者，章句之末耳，此學(xué)者之大患也?！表n菼之文首先破題：“詩足以致用，為徒誦詩者惜也?！卑言娕c政治功利目的聯(lián)系起來，這正是儒家正統(tǒng)詩教的思想?！渡袝酚浹?，《春秋》紀(jì)事，“善讀古人之書者，未嘗不事與言兼之。”由此過渡到政事與作為語言藝術(shù)的詩之間的關(guān)聯(lián)。盛世之音安以樂，亡國之音哀以思，詩正是政事之表征，而“非徒學(xué)士歌吟之具”。中間一段，不說詩之有益于事言，反說不能事言者應(yīng)該誦詩，角度的變換使得題目活了起來。為使文章更加跌宕，韓菼進一步使用“跌”與“翻”的手法，先說“學(xué)于詩之為政者，雖使今日布之優(yōu)優(yōu)，而尚多愧矣”。鄭獻甫指出這是“跌”；后面說，即使?jié)M腹詩歌，“若之何猶不達(dá)”，“若之何猶不能專對”，這便是翻，是“欲揚先抑”的手法。有此一法，行文便有勢，有動感，也即生動起來。關(guān)于“空”與“實”，鄭獻甫在評韓菼的《誦詩三百》時說：“凡文提筆便走實地，無不蹶者。游思即在空際，無不活者。然亦有不能脫空又當(dāng)踏實者，如此題前后當(dāng)重發(fā)詩之所以有益，中當(dāng)重發(fā)不達(dá)不專之故，后路當(dāng)重發(fā)多之奚以為，此是定法，不容變局?！?/p>

此外，襯筆、蓄勢、寬與逼，等等，都是制藝修辭的常用技法。陳子龍的《吾猶及史之闕文也一節(jié)》，題出自《論語·衛(wèi)靈公第十五》：“子曰：‘吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之。今亡矣夫！’”陳子龍破題曰：“即二事而有今昔之殊，此春秋之衰也?！毙攀放c賢德，這是盛世的表征，然而今已不可復(fù)見，作者為此而憂心。這是這篇時文的核心。小講“此二大事也，而變可勝言哉”之后，陳子龍并不急于直入正面闡述，而是偏作襯筆，懷念起“周之盛時”乃至“齊晉主盟”之時的風(fēng)氣，而此美好的風(fēng)氣“吾不及見也”，以此去反襯孔子的“吾猶及”。而今天這種國無信史、士大夫“大率以賄聞”的現(xiàn)象則“吾之所及見也”。最后的總結(jié)更是高入一層：“今國史既不足信，則放言橫議之流皆思著書立說以自見，堯舜為虐，桀紂為仁，而天下之禍在于文章矣。士大夫既不好施，則衺奇詭俠之士，皆能輕財廣交以自立。小者卻贈，大者借軀，而天下之權(quán)將在布衣矣。嗚呼，此春秋將變之勢也?！编崼I甫說：“此文前路層層作勢，后路層層抽緒，皆是作此題所夢不到者。非特才雄，亦由理足?！薄绊氈獙嵶盅辛x理，必在虛字審精神，則道理一絲穿定。此文講下即為‘猶及’字尋源，并為‘猶及’字作勢，則轉(zhuǎn)到‘今亡矣夫’，更覺沉痛。是故寬一步，即逼緊一步也。解此而行文之機出矣。”

在鄭獻甫之前，一些八股文論家已經(jīng)提出了諸多制藝修辭法。如董其昌認(rèn)為茅坤等人的制藝評點是“鴛鴦繡出從君看，不把金針度與人者”。他對此深以為憾。他的《舉業(yè)蓓蕾》專門針對應(yīng)試者的精神修養(yǎng)與心理控制，提出“洗心”“看書”“記誦”“作筆”等要求；他的《論文宗旨》提出了“賓”“轉(zhuǎn)”“反”“斡”等著名的九字訣。后人多注重董其昌的“九字訣”，但從《舉業(yè)蓓蕾》到《論文宗旨》，其間還是有著內(nèi)在聯(lián)系的。后來的《一見能文》，此書聲稱是經(jīng)“睡庵太史論定”(睡庵太史即湯賓尹)，其全書內(nèi)容可能即是抄錄了董其昌此二書。李騰芳提出的“文字法三十五則”更為詳盡。但這些作者都未全面闡發(fā)各法之間的內(nèi)在聯(lián)系。董其昌此二書曾于康熙二十年由趙維烈刊刻，趙維烈或在他之前的刻書者并未真正去考量此二書之間的關(guān)系，故把《論文宗旨》放在《舉業(yè)蓓蕾》之前。而事實上，《舉業(yè)蓓蕾》是方法論意義上的“論文宗旨”，而《論文宗旨》則是具體的寫作法。董其昌的《論文宗旨》本身也并未強調(diào)各法之間的內(nèi)在邏輯性。李騰芳的三十五法同樣如此。相比之下，可以見出鄭獻甫《制藝雜話》的獨特性。作者自稱是“雜”，但其體系建構(gòu)的意向是十分明晰的。從應(yīng)試者的哲學(xué)信仰、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、知識積累，到臨文時的心理控制、文章的布局謀篇、立意蓄勢、展開、收煞等等，形成一個完整的制藝?yán)碚摽蚣?。?dāng)然，《制藝雜話》畢竟是采用了“話”體批評形態(tài)，還談不上是“體系”，但其整體性、有機性思維是顯而易見的。

三、制藝評點

鄭獻甫壯年時曾手批時文二十篇，作為給族中諸子弟講習(xí)之用，后又增批二十篇，為《補學(xué)軒批選時文讀本》，后由其門生林肇元刊于同治八年。在寫于同治七年的序中，鄭獻甫說他年輕時曾經(jīng)嘲笑茅坤之批古文、鐘惺之批詩、張鼎之批時文，都是“以管窺天，以晷測日”，從而鄙薄時文。后來頓悟，如果時文能從艾南英、何焯的批本入手則可步入正途。

獻甫對其制藝評點形態(tài)的設(shè)定，是經(jīng)過一番深思熟慮的。其制藝評點，首先拈出“機栝”二字。他說：“唐之律賦排比動宕，宋之策論起伏縱橫，得其機栝故耳?！绷终卦舱f：“余師平日論文以機栝為主?！睓C栝者，發(fā)動之關(guān)鍵也。鄭氏之批時文，不作空洞之品鑒，而是抓住時文布局謀篇、設(shè)勢推衍之關(guān)鍵。以機栝為核心去檢視八股文的立意、氣脈、布局、文法，這是鄭氏八股文評點的一大特色。他的評點有夾批和文后批，而文后批都是長篇詳論，其篇幅甚至超過了所選八股文本身?！芭仓Z比撰文尤詳，皆以指示機栝運動為主?！逼湮暮笈蠖挤譃槿?、四段(以○號為分隔)，第一段解四書題之題旨，第二段詮解所批制藝的意蘊，第三段評析所批制藝的“勢”與“法”。比如他所選批的第一篇，陳兆侖的《王孫賈問曰一章》，題出自《論語》，衛(wèi)國權(quán)臣王孫賈：“與其獻媚于奧，不如獻媚于灶，這是為什么呢？”“灶”為五祀之一，“凡祭五祀，皆先設(shè)主而祭于其所，然后迎尸而祭于奧，略如祭宗廟之儀。如祀灶，則設(shè)主于灶陘，祭畢，而更設(shè)饌于奧以迎尸也。故時俗之語，因以奧有常尊，而非祭之主；灶雖卑賤，而當(dāng)時用事。喻自結(jié)于君，不如阿附權(quán)臣也?！蓖鯇O賈的問話充滿了挑釁?？鬃硬⒉恢苯踊卮鹚膯栴}，而是說：“不然，獲罪于天，無所禱也?！标愓讈龅奈恼麻_頭即說：如果孔子直接回答說“不媚”，雖然可以表明自己的態(tài)度，卻不足以服王孫賈之心。全文便站在孔子的角度，看他如何令王孫賈心服?？鬃影岢鲆粋€具有無上權(quán)威的“天”字，陳兆侖把這個“天”字與“心”字聯(lián)系一起，“天者，人之心也”，以此為其文章設(shè)局造勢。然后騰挪一步，從衛(wèi)之風(fēng)俗說起：“衛(wèi)之俗漓矣?！笔里L(fēng)浮薄，人尚諂諛，故其諺有“與其媚奧寧媚灶”之說。

鄭獻甫的評點著眼于此文的整體思路和布局謀篇，指出此文“輕置題面，專透題意。又不從正面直攻，而從旁面橫攻。且從兩面夾攻。境象既新，陣勢尤宕，所以卓然可傳?！边@正是金圣嘆在評點《西廂記》時所說的“獅子戲球法”。金圣嘆說：“文章最妙，是先覷定阿堵一處，已卻于阿堵一處之四面，將筆來左盤右旋，右盤左旋，再不放脫，卻不擒住。分明如獅子滾球相似，本只是一個球，卻教獅子放出通身解數(shù)，一時滿棚人看獅子，眼都看花了獅子卻是并沒交涉。人眼自射獅子，獅子眼自射球。蓋滾者是獅子，而獅子之所以如此滾，如彼滾，實都為球也。”八股文在篇幅和結(jié)構(gòu)上的限定更需要這一類寫法的巧妙運用。鄭獻甫指出，陳兆侖的這種構(gòu)思是建立在《論語》的特點之上的?！锻鯇O賈問曰》這一章里，問者(王孫賈)佯為不解，答者(孔子)置若罔聞，令人索摸不著。陳兆侖即由此切入，頓生奇想，憑空代撰答詞。再從“文氣”的角度看，如果此文“走正位，踏實地，作呆語”，正面去寫王孫賈的囂張氣焰，去寫孔子的嚴(yán)厲批駁，則其文必呈“呆相”。他把生氣靈動看作是文章的極境。故凌空起勢，八面玲瓏，蟠屈生氣，波瀾不窮，能達(dá)到這種境界，即是為文善于抓住機栝。

八股文寫作是一種心理體驗、情感體驗。這一方面，“入口氣”是一個重要范疇?！叭肟跉狻痹诎斯晌牡恼w結(jié)構(gòu)中處于主體的位置。董其昌的“九字訣”中就有“代”之一法。上海圖書館藏本《董思白論文宗旨·舉業(yè)蓓蕾》“斡”條之后是“代”條，但“代”缺前半部分。嚴(yán)文儒、尹軍主編的《董其昌全集》也因此而誤將“代”條剩下部分并入“斡”條。袁黃的《游藝塾文規(guī)》和佚名的《一見能文》里是有“代”這一條的?！队嗡囒游囊?guī)》說：“代者，謂以我講題，只是自說，故又代當(dāng)時作者之口，代寫他意中事，乃謂注于不涸之源?！编崼I甫認(rèn)為，“入口氣”的目的當(dāng)然不是要考生去扮演圣人，也不是簡單的“代圣賢立言”，而是通過“入口氣”的機制，使考生深入體會經(jīng)典的義蘊。他說：“制藝前后用己意論斷，所以驗其學(xué)識；中間用口氣代言，所以征其義蘊?！彼^“征其義蘊”，即是要求考生深入理解儒家經(jīng)典的精神實質(zhì)。陳兆侖的《王孫賈問曰》一文在“入口氣”方面有其特點。他不僅為圣賢入口氣，也為王孫賈入口氣。文章說：“王孫賈聞而嘆曰：然哉然哉！吾今且權(quán)傾一國，不可不接引賓客以自取重。而吾子至止，遂以此言進?！眾W與灶，孰尊孰卑，其理至明，而王孫賈明知故問，這是“奸雄氣焰逼人”。再入孔子之口氣：如果我強折其言，王孫賈必不服。“嗟乎！為此言者，其謂求福乎？抑謂樂禍乎？謂樂禍，而禍亦可樂耶？以我之巧言令色，日相承于不見不聞之處，而事之者益謹(jǐn)，報之者不靈。予不負(fù)鬼神也，鬼神其負(fù)予哉。抑亦心乎愛之，而莫能助也。有制其命者也。謂求福，福亦未始不隨之，聚人世之勢位富厚，輒相償于受命如響之余，而其惡漸盈，其釁愈厚。予固茫乎若迷耳，鬼神其不予告哉。夫亦懷欲陳之，而未得路也。有奪之鑒者也。其媚也，其禱也；其禱也，其獲罪于天也，而謂斯言然乎？蓋不必辨夫我之不屑為媚，而但原其媚之有故，則罪何可逃?！痹凇叭肟跉狻狈矫孀顬樘貏e，是沈受祺的《子夏之門人問交于子張一章》一文。此文題出自《論語·子張第十九》：

子夏之門人問交于子張。子張曰：“子夏云何？”對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之?！弊訌堅唬骸爱惡跷崴劊壕幼鹳t而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”

沈受祺此文在“入口氣”方面可謂極盡其能。鄭獻甫評道：“有門人語，有子夏語，有所聞?wù)哒Z，有子張語，有記者語，是五人口氣也。又有子夏語，是門人所述；聞?wù)哒Z，是子張所述；則又三人口氣也。而記門人述語，記子張述語，皆是記者語，而又只一人口氣也。如演劇然，各種腳色，作各種聲口，無不有條有理，奇矣。如象聲然，各種口音，只是一個撮弄，無不惟妙惟肖，則更奇?！边@已經(jīng)不是簡單的代言，而是多角色扮演。既有第一人稱的敘述，又有人物之間的轉(zhuǎn)述，也有“記者”的敘述語，完全是一出舞臺劇。故鄭氏說“如演劇然”。

最早提出制藝之代言如演劇的，似乎是崇禎年間的吳喬。他說：

學(xué)時文甚難，學(xué)成只是俗體，七律亦然。問曰：“八比乃經(jīng)義，何得目為俗體？”答曰：“自《六經(jīng)》以至詩馀，皆是自說己意，未有代他人說話者也。元人就故事以作雜劇，始代他人說話。八比雖闡發(fā)圣經(jīng)，而非注非疏，代他人說話。八比若是雅體，則《西廂》《琵琶》不得擯之為俗，同是代他人說話故也。若謂八比代圣賢之言，與《西廂》《琵琶》異，則契丹扮夾谷之會，與關(guān)壯繆之‘大江東去’，代圣賢之言者也，命為雅體，何詞拒之？”

對此，梁章鉅甚不以為然。他說：“若昆山吳喬以代人口氣比之元人雜劇，則過矣?！绷赫骡犜跇O力為八股文“尊體”，認(rèn)為把八股文比附為雜劇是在降低八股文的文體品格。他引用毛奇齡和錢大昕的話：

毛大可奇齡曰：世亦知試文八比之何所昉乎？漢武以經(jīng)義對策，而江都、平津太子家令并起而應(yīng)之，此試文所自始也。然而皆散文也。天下無散文而復(fù)其句、重其語，兩迭其語言作對待者，惟唐制試士改漢魏散詩而限以比語，有破題、有承題、有領(lǐng)比、有頸比、有腹比、有后比，而后結(jié)以收之。六韻之首尾即起結(jié)也，其中四韻即八比也。然則試文之八比視此矣。按：錢竹汀大昕曰：“宋熙寧中以經(jīng)義取士，雖變五七言之體，而士大夫習(xí)于排偶，文氣雖疎暢，其兩兩相對猶如故也?！币嗯c毛氏意同。

努力地把八股文與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)掛上鉤。梁章鉅的立場正是吳喬文中所說的那類“問”者。鄭獻甫顯然并無此顧忌。他甚至為沈受祺的文章之“如演劇然”而喝彩。

對于每一篇八股文，對其破題與承題、小講與八比、前路與后路的關(guān)系，對于其間的推進、衍生、騰挪、反合的各種變化，鄭獻甫都本著“金針度人”的耐心而予以一一點明。隨著文章的展開，他的評點也移步換形，導(dǎo)夫先路，既使讀者有全局的觀念，又能于細(xì)微處見精神。

總之，“道理共見、節(jié)目共知”的先在限定塑造了八股文寫作的根本理念與基本理路。經(jīng)史的修養(yǎng)決定其立意之根基與“入口氣”之價值；而制藝修辭之成功運用，則是使時文成為“美文”的關(guān)鍵。這是鄭獻甫八股文話及其評點所呈現(xiàn)給我們。

[責(zé)任編輯吳奕锜責(zé)任校對王桃]

【中國古代文學(xué)研究】

[基金項目]

國家社會科學(xué)基金項目《宋元明清程墨評點與文論的關(guān)系研究》(批準(zhǔn)號：15BZW103)

[作者簡介]

陳維昭(1960—)，男，廣東汕頭人，復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)中心、中文系教授，文學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要從事元明清文學(xué)研究。

[收稿日期]

2015-07-23

[中圖分類號]

I206.2

[文獻標(biāo)識碼]

A

[文章編號]

1000-5072(2015)11-0136-09