葛忠明

摘要：中國社會工作已經(jīng)初步完成了從非專業(yè)到專業(yè)化的轉(zhuǎn)折，這一轉(zhuǎn)折是在社會工作學(xué)界與政府的互動過程中完成的：一方面，國內(nèi)高校社工專業(yè)教師及其境外同行致力于社會工作教育與實(shí)務(wù)的專業(yè)化發(fā)展；另一方面，社會轉(zhuǎn)型背景下國家/政府社會治理的觀念發(fā)生了調(diào)整，對學(xué)者專業(yè)化的學(xué)術(shù)努力也有積極、肯定的回應(yīng)。無論就服務(wù)的使用者而言，還是就社會和諧、秩序而言，專業(yè)化的轉(zhuǎn)折都有其積極意義。但值得注意的是，專業(yè)化的發(fā)展帶來一個潛在問題，即從專業(yè)化到專業(yè)主義的轉(zhuǎn)變傾向，因?yàn)槿绻麤]有專業(yè)化作為前提，專業(yè)主義將無從談起；而一旦將專業(yè)化當(dāng)作實(shí)現(xiàn)專業(yè)人士自身利益的手段，以助人為使命的社會工作將有可能成為追逐私利的專業(yè)活動。

關(guān)鍵詞：專業(yè)化；專業(yè)主義；社會工作；中國

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（ 2015）04-0096-09

中國現(xiàn)代的社會工作專業(yè)發(fā)端于1925年燕京大學(xué)成立的社會學(xué)與社會服務(wù)系，但不幸的是，在1952年社會工作課程隨著社會學(xué)一同被取消。1978年我國啟動經(jīng)濟(jì)體制改革，社會學(xué)專業(yè)于次年得到恢復(fù)，1988年我國高校恢復(fù)設(shè)立社會工作與管理專業(yè)。2000年之前社會工作教育的發(fā)展并不迅速，到1999年全國開辦社會工作專業(yè)的高校只有30多家；隨后，中國社會工作專業(yè)進(jìn)入到一個迅猛發(fā)展的階段。到2005年全國已有200多家高校開設(shè)社工專業(yè)；到2013年，全國設(shè)有社會工作專業(yè)的高校已有300多家。2006年中共中央十六屆六中全會決定“建設(shè)宏大的社會工作人才隊(duì)伍”以促進(jìn)我國的和諧社會建設(shè)之后，社會工作專業(yè)教育和實(shí)務(wù)工作都有了更進(jìn)一步的發(fā)展：回顧社會工作1980年代至今的發(fā)展歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國的社會工作經(jīng)歷了一個從不專業(yè)到專業(yè)的專業(yè)化轉(zhuǎn)折過程；這一轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著社會工作專業(yè)教育的進(jìn)步，也標(biāo)志著社會工作服務(wù)水平的提高。但值得注意的一個潛在問題是，隨著專業(yè)化轉(zhuǎn)折的初步完成，在社會工作領(lǐng)域內(nèi)存在著另一種變化的可能性，這就是從專業(yè)化到專業(yè)主義的轉(zhuǎn)化。

一、圍繞“專業(yè)化”的互動：學(xué)界努力及政府回應(yīng)

必須承認(rèn)，從1980年代開始的中國社會工作專業(yè)教育的發(fā)展是緩慢的；在2006年提出“宏大的社會工作人才隊(duì)伍”之后，社會工作被賦予了特定的使命，即解決社會問題、促進(jìn)和諧社會建設(shè)。明顯地，中國社會工作是為解決那些“市場化改革的意外社會后果”而被推上中國的歷史舞臺的。這些意外的社會后果表現(xiàn)形式多樣，復(fù)雜性程度也各不相同，但可以歸結(jié)為這樣的表述，即稀少的、愈來愈顯示出商品性質(zhì)的公共產(chǎn)品供給，以及嚴(yán)重缺乏公共性的公共產(chǎn)品分配制度，這種現(xiàn)象配合著社會階層相對關(guān)系模式在制度轉(zhuǎn)型過程的“雙重再生產(chǎn)”現(xiàn)象，演化出諸多復(fù)雜社會問題。社會工作學(xué)界也從一開始就自覺地意識到，必須發(fā)展專業(yè)的、合格的社會工作專業(yè)教育，發(fā)展高素質(zhì)、高水平的社會工作實(shí)務(wù)，才可以承擔(dān)起這一歷史重任。在“宏大的社會工作人才隊(duì)伍”壓力及動力之下，社會工作學(xué)界開始反思中國社會工作的現(xiàn)實(shí)，為社會工作的專業(yè)性發(fā)展跟不上社會的需要而擔(dān)憂。他們特別擔(dān)心的是社會工作的理論基礎(chǔ)不夠?qū)I(yè)，擔(dān)心大學(xué)的社會工作教育所培育和發(fā)展出來的社會工作專業(yè)走偏了方向。簡言之，社會工作學(xué)界擔(dān)心的，其實(shí)是社會工作在一個不專業(yè)的情境巾，即在一個缺乏專業(yè)師資、專業(yè)實(shí)習(xí)機(jī)構(gòu)、專業(yè)實(shí)習(xí)督導(dǎo)的情況下，如何發(fā)展出一種專業(yè)的社會工作。這種反思同時伴隨著在行動上追求專業(yè)性的嘗試。簡單說來，這種專業(yè)化的努力包括如下幾個方面：

第一，國內(nèi)高校與境外高校，尤其是香港高校合作，聯(lián)合培養(yǎng)發(fā)展專業(yè)的社會工作所急需的專業(yè)師資隊(duì)伍。如北京大學(xué)與香港理工大學(xué)聯(lián)合招生的MASW課程班，從1999年開始到2014年，共招生7屆，培養(yǎng)了國內(nèi)急需的一批社會工作專業(yè)人才；在培養(yǎng)了大批社會工作碩十的基礎(chǔ)上，香港理工大學(xué)還為內(nèi)地高校培養(yǎng)了不少學(xué)術(shù)型社會工作博士（ Ph.D in Social Work）和職業(yè)型博十（ DSW，Doctor of Social Work）。類似的情況還有復(fù)旦大學(xué)與香港大學(xué)的合作，以及其他內(nèi)地大學(xué)與海外高校的合作。而在社會工作的實(shí)務(wù)領(lǐng)域，內(nèi)地也急需具有高度專業(yè)知識和技巧的社會工作實(shí)務(wù)人才，因此，內(nèi)地高校和境外高校也嘗試著以聯(lián)合培養(yǎng)的方式，發(fā)展專業(yè)的培訓(xùn)課程，如社會工作機(jī)構(gòu)管理方面的課程。這些課程，加上每年舉辦的大量的實(shí)用性極強(qiáng)的社會工作實(shí)務(wù)工作坊，為在中國內(nèi)地形成專業(yè)的社會工作實(shí)務(wù)，打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，社會工作學(xué)者開展了熱烈的學(xué)術(shù)討論、撰寫了大量的論文，探討社會工作的專業(yè)屬性、專業(yè)社會工作的服務(wù)領(lǐng)域、中國發(fā)展專業(yè)的社會工作應(yīng)該選擇的道路和方法、專業(yè)的社會工作者應(yīng)該具備的專業(yè)素質(zhì)、社會工作的專業(yè)關(guān)系、社會工作的專業(yè)屬性如何才能獲得政府和社會的認(rèn)可等議題，這些學(xué)術(shù)論文在表達(dá)了學(xué)界的專業(yè)化努力的同時，為中國發(fā)展專業(yè)的社會工作做出了積極貢獻(xiàn)。這樣的討論有助于學(xué)界就中國社會工作的專業(yè)化達(dá)成某些共識，因而有助于專業(yè)化的發(fā)展。就中國社會工作的專業(yè)屬性或?qū)I(yè)本質(zhì)而言，有的學(xué)者認(rèn)為社會工作是一種福利性、專業(yè)性、制度性的助人活動，正是這種專業(yè)本質(zhì)的存在，構(gòu)成了社會工作專業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)；有的學(xué)者認(rèn)為社會工作是在政府的主導(dǎo)和強(qiáng)力推動下發(fā)展起來的，具有維護(hù)社會穩(wěn)定的特殊使命，所以與社會穩(wěn)定密切相關(guān)的領(lǐng)域會容易受到關(guān)注、優(yōu)先得到資源；更有學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會工作的專業(yè)本質(zhì)在其技術(shù)層面之外，認(rèn)為社會工作的專業(yè)本質(zhì)更多地體現(xiàn)在它的道德實(shí)踐和政治實(shí)踐的性質(zhì)上。就專業(yè)的社會工作應(yīng)該具備的性質(zhì)和特征而言，有的學(xué)者認(rèn)為專業(yè)社會工作是以社會工作專業(yè)教育和培訓(xùn)為基礎(chǔ)，以社會工作價值觀為指導(dǎo)、運(yùn)用社會工作專業(yè)方法提供的社會服務(wù)；而專業(yè)的社會工作能夠從事的服務(wù)領(lǐng)域，主要涉及社區(qū)家庭、福利保障、公共衛(wèi)生、學(xué)校教育、司法矯正、就業(yè)服務(wù)和企業(yè)單位等七大主要領(lǐng)域；有的學(xué)者認(rèn)為社會工作實(shí)踐存在于兩大塊（教育實(shí)踐和服務(wù)實(shí)踐），這兩種實(shí)踐各有自己的特點(diǎn)，這兩種實(shí)踐在教師那里是整合的，但是各個領(lǐng)域有自己的運(yùn)作邏輯。就中國發(fā)展專業(yè)的社會工作應(yīng)該選擇的道路和方法而言，有學(xué)者認(rèn)為借鑒西方成熟的社會工作理論，衍生出一套適合中國國情、能在中國推行和發(fā)展的本土化社會工作是一個長期性的任務(wù)。就專業(yè)的社會工作者應(yīng)該具備的專業(yè)素質(zhì)而言，有的學(xué)者認(rèn)為社會工作者在助人過程中不僅需要知識、技巧、閱歷，還要求社會工作者具備某些個人內(nèi)在特質(zhì)；這需要加強(qiáng)社會工作者的能力建設(shè)，應(yīng)從社會工作者職業(yè)準(zhǔn)人標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)水平考核評價體系兩方面把好關(guān)。就社會工作者與案主之間應(yīng)該建立怎樣的專業(yè)關(guān)系而言，有的學(xué)者認(rèn)為要在尊重專業(yè)，尊重實(shí)際工作，尊重傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確定位社會工作的專業(yè)關(guān)系，即有效地選擇和取舍“專業(yè)關(guān)系”、“工作關(guān)系”、“朋友關(guān)系”或“多重與多種的綜合多元”的關(guān)系，進(jìn)一步發(fā)展出中國文化處境下的專業(yè)社會工作的關(guān)系模式和知識。就社會工作的專業(yè)屬性如何才能獲得政府和社會的認(rèn)可而言，有學(xué)者認(rèn)為政府部門在社會工作職業(yè)化方面扮演著重要的社會角色，社會工作專業(yè)團(tuán)體和民間組織對社會工作職業(yè)化的健康發(fā)展負(fù)有重要責(zé)任；也有學(xué)者認(rèn)為不同體制中機(jī)構(gòu)的功能定位同社會工作專業(yè)功能的契合性、機(jī)構(gòu)及機(jī)構(gòu)成員對公共資源的依附性及依附程度、機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員的相互關(guān)系，都會影響機(jī)構(gòu)對社會工作專業(yè)的認(rèn)同與接納。社會工作學(xué)者的這些學(xué)術(shù)討論，是在從不同的側(cè)面回應(yīng)何為專業(yè)的社會工作這一核心問題，而這一問題，其實(shí)與社會工作的專業(yè)知識體系及其應(yīng)用相關(guān)。社會工作的專業(yè)知識體系很大程度上是向其他學(xué)科借用的，因而社會工作的知識基礎(chǔ)相當(dāng)闊雜，從生物學(xué)和醫(yī)學(xué)到心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類學(xué)等，都為社工所用；因此在某種程度上有“拿來主義”的實(shí)用性傾向。

社會工作專業(yè)化的學(xué)術(shù)努力的第三個方面，是形成專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，以促進(jìn)中國社會工作的專業(yè)化發(fā)展。1991年成立的中國社會工作者協(xié)會，以及1994年成立的中國社會工作教育學(xué)會及其各地分會，將單位會員和個人會員吸納進(jìn)了一個專業(yè)的、職業(yè)的團(tuán)體之中，使以專業(yè)團(tuán)體的力量組織、編寫社會工作專業(yè)的高等教育教材，召開年會，鞏固初步建立起來的專業(yè)地位成為可能。

第四，高校教師開始組織和發(fā)展專業(yè)的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，為社會工作從學(xué)院走向社會，為中國社會工作的職業(yè)化和專業(yè)化開拓道路。這種由高校教師領(lǐng)辦的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)，被視為發(fā)展中國內(nèi)地的專業(yè)化社會工作的理性選擇。

上述學(xué)術(shù)界的專業(yè)化努力，從一個特定的角度看，可視為學(xué)界向政府積極推廣專業(yè)社會T作的策略，以便使專業(yè)社會工作與在民政部門開展的實(shí)際社會工作，或行政社會工作區(qū)別開來。應(yīng)該說，學(xué)術(shù)界的種種專業(yè)化努力也得到了政府的有效回應(yīng)。2004年國家出臺了《社會工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，社會工作者由國家勞動和社會保障部正式確定國家新職業(yè)，并收編人國家職業(yè)大典；相應(yīng)地，社會工作師國家考試制度也被建立起來，將社會工作的專業(yè)性用國家證書的形式固定下來；社會工作作為社會學(xué)的二級學(xué)科地位隨后也得到認(rèn)可和確認(rèn)；2006年更是成功地使“建立宏大的社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍”成為國家意志和行動方案。因此，有學(xué)者認(rèn)為，社會工作的專業(yè)地位在中國已經(jīng)得到政府的空前確認(rèn)。

必須說明的是，我們并不試圖把社會工作獲得的專業(yè)性地位唯一地解釋成學(xué)界與政府之間互動的結(jié)果；顯然，學(xué)界的專業(yè)化努力也是在社會轉(zhuǎn)型和政府職能轉(zhuǎn)變、體制改革的大背景之中發(fā)生的?？梢哉f，市場化轉(zhuǎn)型以及帶來的意外社會后果、體制改革、建設(shè)和諧社會的目標(biāo)，為在社會工作領(lǐng)域內(nèi)政府和學(xué)界的互動，以及隨后發(fā)生的社會工作專業(yè)化的初步實(shí)現(xiàn)，提供了歷史的機(jī)遇和背景；也只有在這一背景中，我們才能深切地體會到王思斌教授所說的中國社會工作的“嵌入性”發(fā)展，以及專業(yè)社會工作與行政性非專業(yè)社會工作之間“互構(gòu)性演化”的深刻含義。

二、“專業(yè)主義”的傾向：背景、特征及其形成機(jī)制

黨的十八大和十八屆三中、四中全會的召開，標(biāo)志著政府職能和履行職能的形式將發(fā)生新的變化，表現(xiàn)在公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的一種變化，是推動和建立公共非營利合作關(guān)系。這種公共非營利的合作關(guān)系、表達(dá)和體現(xiàn)這種公共非營利合作關(guān)系的“政府購買社會組織的公共服務(wù)”的策略性安排，以及落實(shí)這一策略性安排的“外包制”的市場機(jī)制，將是今后一個時期內(nèi)社會關(guān)注的焦點(diǎn)。政府職能的轉(zhuǎn)變以及履行職能形式的變化之所以引起人們的重視，是因?yàn)橹袊母镩_放之后30多年來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的快速發(fā)展，在很大的程度上取決于政府職能的轉(zhuǎn)變。這意味著政府職能轉(zhuǎn)變的方向是否正確，轉(zhuǎn)變的方式是否合適，轉(zhuǎn)變的結(jié)果是否積極、成功，直接關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的過程和結(jié)果。

事實(shí)上，在政府職能轉(zhuǎn)變方面，政府已經(jīng)做出了實(shí)質(zhì)性的部署，出臺了一些文件推行向社會組織購買公共服務(wù)。國務(wù)院辦公廳制定了《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》；地方政府如山東省人民政府制發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變簡政放權(quán)減少行政許可的意見》，山東省人民政府辦公廳印發(fā)了《政府向社會力量購買服務(wù)辦法》，山東省民政廳還制發(fā)了《關(guān)于確定具備承接政府職能轉(zhuǎn)移和購買服務(wù)條件的社會組織指導(dǎo)意見》等。全國其他省市也有類似的舉措，這些規(guī)范性文件，為政府向社會組織購買公共服務(wù)提供了明確的政策依據(jù)和運(yùn)行路徑；也更明確地表明了政府轉(zhuǎn)變公共服務(wù)職能的形式、路徑和機(jī)制的決心。

政府推出的新舉措，為初步實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化轉(zhuǎn)折的中國社會工作的發(fā)展提供了新的機(jī)遇。可以預(yù)見到的是，在服務(wù)類社會組織中，將會出現(xiàn)越來越多的社會工作專業(yè)人士。專業(yè)人士進(jìn)入社會組織，發(fā)揮其專業(yè)特長，應(yīng)該可以更好地建設(shè)好公共非營利合作關(guān)系——國家將從服務(wù)的傳遞環(huán)節(jié)退出，只扮演出資人的身份；社會組織成為傳遞服務(wù)的專才，使單位資源所發(fā)揮的服務(wù)效果得到大的提高。已有研究表明，作為社會組織，專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠有效地減少公共部門中普遍存在的資源內(nèi)耗，從而實(shí)現(xiàn)服務(wù)增值。但值得擔(dān)心的是，在政府提倡購買社會組織的公共服務(wù)過程巾，初步實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化轉(zhuǎn)折的社會工作領(lǐng)域內(nèi)，有可能出現(xiàn)專業(yè)主義的傾向。

專業(yè)主義是一個極容易引起歧義的概念，大體上有兩種不同的含義。一種是較為積極、正面的看法，將專業(yè)主義視為職業(yè)原則、職業(yè)態(tài)度或職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)學(xué)界有關(guān)這類專業(yè)主義的討淪，多集中在新聞傳媒領(lǐng)域和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，目前尚未見到社會學(xué)或社會工作學(xué)者有關(guān)專業(yè)主義的著述。在新聞傳媒研究領(lǐng)域巾，專業(yè)主義被認(rèn)為是西方新聞學(xué)的一個重要概念，它強(qiáng)調(diào)新聞報道的客觀、公正和中立的原則，崇尚新聞自由和言論自由，同時強(qiáng)調(diào)媒介的社會責(zé)任。換句話來說，新聞傳媒領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)主義，首先是專業(yè)性，但更多的是一種用專業(yè)性表達(dá)出來的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)精神，或是用專業(yè)性包裝起來的政治立場或價值取向，因此，在堅(jiān)持“喉舌論”的學(xué)者看來，中國的新聞媒體應(yīng)該拒絕來自西方的專業(yè)主義。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)主義討論，更多強(qiáng)調(diào)了專業(yè)能力和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此這類專業(yè)主義討論，其實(shí)與“專業(yè)性”沒有區(qū)別；或者說，專業(yè)主義被主要解讀為對專業(yè)性的追求，使自己不屈服于政治或市場壓力。第二種專業(yè)主義的解讀，則是負(fù)面和消極的。自1970年代和1980年代以來，西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了對專業(yè)主義全然不同的理解：在這類文獻(xiàn)中，專業(yè)主義更多地意味著對私利的追求，意味著行業(yè)霸權(quán)、市場壁壘和對工作機(jī)會的壟斷等負(fù)面、消極的含義。本文在第二個意義上使用專業(yè)主義概念。如此，我們就可以把專業(yè)人士利用其專業(yè)知識、技能和專業(yè)崗位，借助其職業(yè)行為，為自己謀取收入、權(quán)力與聲望等利益的活動，稱為專業(yè)主義的活動。

顯然，專業(yè)主義者所追求的私利，與其職業(yè)本身帶來的報酬有著本質(zhì)上的區(qū)別。在專業(yè)主義那里，職業(yè)行為本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)其私利的工具。換句話說，專業(yè)主義對私利的追求，與職業(yè)帶來收入、地位和聲望完全不同。社會工作專業(yè)人十通過其職業(yè)活動，如在學(xué)校從事學(xué)術(shù)活動獲得報酬、地位甚至權(quán)力，都是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)槠渎殬I(yè)行為的動機(jī)和目的在于發(fā)現(xiàn)和傳播新的知識；其所獲得的報酬是對其職業(yè)行為的認(rèn)可和肯定；但如果該職業(yè)人士設(shè)立了社會組織，且目的不是服務(wù)本身，而是把服務(wù)視為手段，真正的目的是利用其專業(yè)地位和知識套取政府資源、實(shí)現(xiàn)私人利益，就變?yōu)閷I(yè)主義的行為了。我們擔(dān)心的是在政府大力提倡購買社會組織的公共服務(wù)過程中，新發(fā)展起來的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)受專業(yè)主義的影響，把服務(wù)當(dāng)做追求利益的手段，從而破壞了公共非營利合作關(guān)系的健康發(fā)展。顯然，在中國社會工作專業(yè)發(fā)展過程中應(yīng)該盡量避免發(fā)生從專業(yè)化到專業(yè)主義的傾向，因?yàn)閷I(yè)主義一旦發(fā)生，社會工作的性質(zhì)將從“助人”的事業(yè)轉(zhuǎn)化為“利己”的活動。

專業(yè)主義者的基本特征其實(shí)是不難發(fā)現(xiàn)的，這些特征包括：第一，專業(yè)主義必須以專業(yè)性為前提，專業(yè)主義者因此必須是要有高學(xué)歷的；有學(xué)者甚至認(rèn)為，專業(yè)主義者就是岡其有神秘的知識（confidentiaJ knowledge），才能獲得服務(wù)對象的信任。第二，專業(yè)主義者往往會盡力維護(hù)其專業(yè)知識的神秘性（confidentiality），岡此會更多地使用外行人完全不懂的專業(yè)術(shù)語和詞匯，即便與服務(wù)的使用者溝通過程中也喜歡使用這些術(shù)語。正是這種深奧難懂的術(shù)語，維護(hù)了專業(yè)主義者的專業(yè)地位。第三，專業(yè)主義者具有極強(qiáng)的操控性。社會工作的專業(yè)主義者習(xí)慣于在服務(wù)對象面前證明他們懂得一切，他們才是權(quán)威和專家；服務(wù)對象必須完全服從專業(yè)人士的各種指示。專業(yè)主義者的確懂得技術(shù)（ technically know-how），并能有效地使服務(wù)的使用者變成為這種技術(shù)權(quán)力操控的對象，因?yàn)?，專業(yè)主義者已經(jīng)忽略了社會工作更多是一種倫理的實(shí)踐（morally know-how）。最后，也是最重要的第四點(diǎn)，專業(yè)主義對服務(wù)對象的利益毫不關(guān)心，他們真正的目的是通過服務(wù)追求自身利益。這樣的專業(yè)工作，其實(shí)是完全起始于專業(yè)人士、取向于專業(yè)人士、服務(wù)于專業(yè)人士的。專業(yè)主義的一個極端的例子，是多年前發(fā)生在國內(nèi)的一個專業(yè)的智障人士托養(yǎng)機(jī)構(gòu)因?yàn)閰挓┣啻浩谂⒆拥脑陆?jīng)弄臟了床單，而將其子宮切除的極端事件。這一事件充分說明了機(jī)構(gòu)內(nèi)的專業(yè)人士將自身利益置于服務(wù)使用者利益之上，因此使專業(yè)的服務(wù)轉(zhuǎn)向于自我利益：一個更為清潔整齊的機(jī)構(gòu)環(huán)境，可以營造出更為專業(yè)的形象，可以給機(jī)構(gòu)帶來更多的服務(wù)對象，從而實(shí)現(xiàn)更多經(jīng)濟(jì)利益。

因此，我們擔(dān)心的是有些社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)開始更多地關(guān)心機(jī)構(gòu)自身的利益，開始傾向于聘請有知名度、有高深專業(yè)背景的人士擔(dān)任專家、顧問和督導(dǎo)；而專業(yè)人士也會十分樂意出任這樣的職位。在政府鼓勵、倡導(dǎo)“購買社會組織的公共服務(wù)”的形勢下，我們特別擔(dān)心部分專業(yè)人士或許已經(jīng)迅速地意識到政府/社會組織之間委托/代理人關(guān)系的形成和確立，隨之他們也迅速地追求在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)確立和鞏同自己的專業(yè)地位、擴(kuò)大逐利空間。目前可以觀察到的是，有少部分專業(yè)人士熱衷于開設(shè)專業(yè)機(jī)構(gòu)、承接政府項(xiàng)目、“孵化”社會服務(wù)類的社會組織的活動這些活動不是為了“助人”，而是為了自己的利益，試圖將自己的專業(yè)地位越發(fā)地鞏同起來，并利用專業(yè)地位追逐更多的額外收入、權(quán)力與聲望。

以專業(yè)性為基礎(chǔ)的專業(yè)主義，其實(shí)并非一開始就是貶義的。較早的英國社會學(xué)分析中，專業(yè) 主義被認(rèn)為是保持社會系統(tǒng)穩(wěn)定性的一個重要概念。陶尼就認(rèn)為專業(yè)主義具有一種力量，能使散漫的個人主義屈從于社會的需要?？柹５滤购屯栠d則把專業(yè)主義視為一種維護(hù)社會穩(wěn)定、捍衛(wèi)個人自由的力量，用以抗衡日益強(qiáng)大的資本主義商業(yè)邏輯和官僚化政府的威脅。馬歇爾則強(qiáng)調(diào)了專業(yè)主義的利他主義性質(zhì)和社會服務(wù)的取向，并且強(qiáng)調(diào)專業(yè)主義可以有效防止對穩(wěn)定的民主進(jìn)程的種種威脅?？梢园l(fā)現(xiàn)，在這些解讀中，專業(yè)主義是一種重要的、值得追求的職業(yè)價值和專業(yè)倫理，充滿合作和互助的精神，有助于通過專業(yè)服務(wù)提升社會團(tuán)結(jié)、促進(jìn)社團(tuán)協(xié)作。由于號業(yè)人士經(jīng)過了專業(yè)教育的訓(xùn)練、獲得專業(yè)資格證書，因此其專業(yè)能力毋庸置疑，而這也保證了職業(yè)人十與案主之間、職業(yè)人士與管理人員之問的信任關(guān)系。早期美國的社會學(xué)分析中，如帕森斯也有類似英國的傳統(tǒng)，即將專業(yè)主義視為積極正面的職業(yè)、專業(yè)價值。

之后，由于西方專業(yè)、職業(yè)人士的職業(yè)行為出現(xiàn)了“利己”的問題，對專業(yè)主義的解讀開始變得消極和悲觀起來，這種解讀出自1970和1980年代對專業(yè)主義的批判性文獻(xiàn)之中，尤以美國為甚。這個時期，專業(yè)主義被解讀為市場壁壘及對工作機(jī)會的壟斷性操控過程，以及在市場上形成的行業(yè)霸權(quán)；專業(yè)人員開始試圖提升其自我利益，如薪水、地位和權(quán)力，以及行業(yè)領(lǐng)地的壟斷性保護(hù)；這一進(jìn)程被視為由職業(yè)人十發(fā)起控制的，其目的是為了實(shí)現(xiàn)其自身利益，或起碼可以被解讀為在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時，順帶地服務(wù)于大眾利益。因此，70和80年代對專業(yè)主義的批判，主要集中在其對權(quán)力、特權(quán)、白我利益、壟斷的追求上面j這種批判的結(jié)果是人們開始懷疑號業(yè)主義是否依然是一種正面的規(guī)范性的價值?？梢?，專業(yè)主義有賴于專業(yè)性的確立，，這種專業(yè)性是可以幫助專業(yè)機(jī)構(gòu)擺脫經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)主義邏輯，或是擺脫日益趨于工具理性的政治影響；然后，一旦開始轉(zhuǎn)向自己的利益，專業(yè)主義就會成為批判的對象，，

借鑒西方專業(yè)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的問題和應(yīng)對方法，對發(fā)展健康的中國社會工作，是極其必要的，因?yàn)閷I(yè)主義傾向一旦形成，其危害將是直接的：專業(yè)人員將只關(guān)注自身的利益，而塒服務(wù)使用者的利益和福祉表現(xiàn)得極為冷漠。事實(shí)上，除了前文中提到的那個專業(yè)主義的極端例子之外，國內(nèi)的某些社會服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了專業(yè)主義傾向。最近的一個關(guān)于中國內(nèi)科醫(yī)生的職業(yè)倫理的經(jīng)驗(yàn)研究表明，中國醫(yī)生們雖然同意其職業(yè)倫理中的某些重要原則，如利他主義、獻(xiàn)身精神、社會公義等，但他們卻并不支持把關(guān)心病人的福祉作為醫(yī)療服務(wù)的首要原則，也并不贊成及時地報告醫(yī)療事故、舉報不稱職同事的瀆職行為。

除了專業(yè)性作為專業(yè)主義的基礎(chǔ)之外，我們認(rèn)為主要有兩種力量在影響著可能正在發(fā)生的專業(yè)主義的轉(zhuǎn)折：一是市場力量的拉動；二是政治力量的影響。有學(xué)者考察了中國社會工作專業(yè)化發(fā)展的實(shí)際情況之后，十分客觀地指出，內(nèi)地社會工作專業(yè)化的過程明顯地受到了這兩股力量的影響；這一過程是政府、市場和專業(yè)團(tuán)體的三方互動的過程。在專業(yè)化過程中，由于社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理中越來越多地引入“合同”以及其他的市場機(jī)制（亦即引入學(xué)界所稱的“新公共管理”、“新管理主義”），使社會服務(wù)逐漸地受到成本/收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維影響，社會服務(wù)變得越來越像“生意”；種種質(zhì)量控制的技術(shù)手段以及績效的測量工具，會極大地窄化服務(wù)的專業(yè)方向，窄化“好的服務(wù)”的含義，社會服務(wù)因此會越來越受到“規(guī)則為本”的工作慣例的控制，而在服務(wù)上真正運(yùn)用社工的知識和技巧卻越來越困難。社會工作將日益依賴于簡單化的評估，日益地將服務(wù)理性化，日益迎合績效考核的各種標(biāo)準(zhǔn)，因而也將日益地喪失以“助人服務(wù)”為取向的“專業(yè)自主性”。因此，在市場力量的轄制下，社會工作者很容易形成專業(yè)主義的傾向。

社會工作專業(yè)主義的發(fā)展與國家的作用也是密不可分的。正如王思斌教授所言，中國的社會工作發(fā)展，是由政府直接推動的“行政社會工作”；而且，中國社會工作的發(fā)展必然是“嵌入性”發(fā)展，必然有一個專業(yè)社會工作與行政性非專業(yè)社會工作之間的“互構(gòu)性演化”的過程，這一過程會充分表明國家在其中發(fā)揮著的“推動”和“建構(gòu)”的決定性作用。2006年中共中央十六屆六中全會的《決定》決定了中國社會工作發(fā)展的新取向，即中國的社會工作將是“發(fā)展以專業(yè)為基礎(chǔ)、以公共服務(wù)和社會管理為取向的社會工作”。這個《決定》其實(shí)更具體地體現(xiàn)在了中央對中國社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，即將社會工作者吸納到服務(wù)/管理的崗位上，并使得中國的社會工作必然具有社會管理的功能?？梢哉f，在制度層面、服務(wù)項(xiàng)目層面和具體服務(wù)層面，現(xiàn)有行政體系全方位地規(guī)制著社會工作的實(shí)務(wù)操作。因此，社會工作學(xué)者或?qū)崉?wù)人員會自覺地要求社會工作的實(shí)踐必須符合中國的制度框架和福利體系的要求。在這種局面下，社會工作服務(wù)領(lǐng)域里受到歡迎的一種工作方式，將是特別追求“科學(xué)性”的工作方式，如以“證據(jù)為本”（ evidence-based）的社會工作知識和實(shí)踐；而證據(jù)為本的社會工作知識和實(shí)務(wù)，被認(rèn)為是社會工作專業(yè)工作中新的里程碑。人們會日益期待社會服務(wù)機(jī)構(gòu)以及社會工作者遵循這樣的實(shí)務(wù)模式，即貼有被經(jīng)驗(yàn)證明為“有效”及“成功”標(biāo)簽的實(shí)務(wù)模式；職業(yè)人士熱衷于推動這種“最好的實(shí)務(wù)”、“證據(jù)為本的實(shí)務(wù)”，而且這種熱情總能得到政府的支持和強(qiáng)化。其發(fā)展的結(jié)果，是社會工作臨床化的趨勢將越來越明顯，對社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整和社區(qū)發(fā)展的事業(yè)則日益疏離、淡漠；本來道德實(shí)踐和政治實(shí)踐的意味極為強(qiáng)烈的社會工作，就日益地發(fā)展出去政治化的趨勢、特征和色彩。社會工作因此便會日益淪為社會控制的工具；愈是專業(yè)的社會工作，愈具有工具的屬性，也越容易發(fā)展出專業(yè)主義者。專業(yè)主義的社會工作將不再關(guān)心社會變遷和社會改革，而社會變遷和社會改革恰恰是社會工作在其專業(yè)發(fā)展的早期就已經(jīng)確立的工作方向。專業(yè)主義的社會工作者將變得越來越像一個管理主義者，一個聽話的執(zhí)行者；即一個順從、行使管理職能、賺取利潤、地位和聲望的專業(yè)人士。

三、克服社會工作專業(yè)主義傾向的策略

有一件極其重要的事項(xiàng)在現(xiàn)代社會工作的專業(yè)發(fā)展過程中被有意或無意地忽視了，即社會工作是愛的事業(yè)。如果說現(xiàn)代社會工作分為直接的服務(wù)即在前線從事服務(wù)的傳遞工作，和間接的服務(wù)即從事社會政策的研究、倡議的工作，或社會管理的工作，那么，無論是直接的還是間接的服務(wù)，如果社會工作者缺乏對人的基本關(guān)切，下意識地與需要服務(wù)的弱勢人群保持一定的距離，或是缺乏基本的社會關(guān)懷的情懷，對社會不平等的現(xiàn)象、不公義的現(xiàn)象、邊緣群體閑難的生計(jì)無動于衷，那么，他們掌握的專業(yè)知識和技能就不大可能用來服務(wù)于弱勢人群或者改造社會，而只能服務(wù)于自己的利益。這樣，專業(yè)人士終將演變成為專業(yè)主義者。

“社會工作是愛的事業(yè)”這一基本屬性，可以由其發(fā)展歷史得到說明。現(xiàn)代社會工作發(fā)端于主要由教會主導(dǎo)、政府少量參與的慈善活動，因此帶有強(qiáng)烈的“神愛世人”的意義：教會通過募集善款，用于救助那些貧困人群、殘疾人以及其他需要幫助的社會成員。16世紀(jì)英國教會的慈善活動直接影響了英國政府救濟(jì)窮人的立法工作，并且深刻影響了在1601年通過的“伊麗莎白濟(jì)貧法”（ Th。Elizabethan Poor Laws），使國家/政府救助窮人的公共責(zé)任體系里明確地帶有宗教含義。18世紀(jì)工業(yè)革命的發(fā)展帶來的許多社會問題，產(chǎn)生了大量的失業(yè)的農(nóng)民和流浪人員，如何用有尊嚴(yán)的方法來協(xié)助處于困境中的人群便成為慈善團(tuán)體需要考慮的問題，因此，“倫敦慈善組織會社”（ London Charity Organization Society）應(yīng)運(yùn)而生，并成為往后類似機(jī)構(gòu)的典范。盡管貧困被歸因于個人而不是社會這種觀點(diǎn)有失偏頗，但它倡導(dǎo)“助人自助”的原則大大推進(jìn)了慈善活動的進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而影響到了北美地區(qū)。明顯的，如果不是出于對弱勢群體的愛，那么，很難想象有閑的經(jīng)濟(jì)和政治精英、熱心人士參與的“親善訪問”（ friendly visit）可以組織并發(fā)展起來。

回顧對現(xiàn)代社會工作的發(fā)展同樣具有深刻影響的另一個慈善活動，即取向于社會改良的“睦鄰組織運(yùn)動”（ Settlement House Movement）及其典型代表“湯恩比館”（Toynbee Hall）和該運(yùn)動在北美的代表“赫爾館”（ Hull House），我們可以發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)“睦鄰組織運(yùn)動”的人十如愛德華·丹尼生（ Edward Denison）、巴涅特（Barnett）、阿諾德·湯恩比（Arnold Toynlbee）都來自教會，也正緣于此，他們才能夠與貧民一起生活，以便一方面使貧民有機(jī)會接受教育，促進(jìn)其文化發(fā)展；另一方面向社會大眾傳遞有關(guān)貧民生活的信息，喚醒社會大眾關(guān)注窮人的社會與健康問題，進(jìn)而促進(jìn)社會改革。

雖然現(xiàn)代社會工作的主體是國家而不是教會，工作的基礎(chǔ)是公民權(quán)利而不再是博愛，工作的手法也已經(jīng)高度的專業(yè)化、技術(shù)化和科學(xué)化，而不再是毫無專業(yè)性可言的籌措善款并施舍窮人，但是，基督教的基本精神依然通過各種方式深刻影響著現(xiàn)代社會工作。不僅如此，有研究者指出在社會福利事業(yè)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，雖然社會工作已經(jīng)成為一種服務(wù)社會弱勢群體的制度性介入方案，“但今日的教會還以一種楷模的方式”在從事并影響著許多社會服務(wù)工作。

為避免在社會工作中出現(xiàn)專業(yè)主義的傾向，政府還需要在選擇合作伙伴時，制定一些特別的原則或標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范社會組織的建設(shè)、特別是規(guī)范公共非營利合作關(guān)系的形成。在諸多原則巾，有一條是特別關(guān)鍵的，即非營利的原則。特別需要指出的是，承接政府的服務(wù)項(xiàng)目，從事專業(yè)服務(wù)傳遞的社會組織，其運(yùn)作模式完全是市場化的，即它們可以盈利。如果社會組織所能發(fā)展和提供的服務(wù)是好的，自然會有人享受該機(jī)構(gòu)的服務(wù)，如設(shè)施和服務(wù)一流的私立醫(yī)院、私立學(xué)校。但作為服務(wù)類社會組織，它們區(qū)別于一般商業(yè)機(jī)構(gòu)的一個重要特征是，它們雖然可以盈利，但不可以營利，即追求利潤不是其最終目的。因此，這類機(jī)構(gòu)的擁有者只可以投資，卻不能從其利潤中分得分毫。服務(wù)類社會組織所獲利潤只能用于發(fā)展更好的服務(wù)，如購買更好的設(shè)備、聘請更多的服務(wù)人員、建設(shè)更多服務(wù)場所，等等。在“外包制”政府購買社會組織的公共服務(wù)的模式中，我們國家在甄別“值得投資”的社會組織時，應(yīng)該特別注意到這一點(diǎn)，即機(jī)構(gòu)的非營利性質(zhì)。因此，制度建設(shè)，將是克服服務(wù)類社會組織中出現(xiàn)專業(yè)主義傾向的有效策略之一。

結(jié)語

中國的社會工作發(fā)展已經(jīng)初步完成了專業(yè)化的轉(zhuǎn)折，這一轉(zhuǎn)折的完成是在社會工作學(xué)界與政府的互動過程中實(shí)現(xiàn)的；由于政治和市場雙重力量的拉動，中國的社會工作發(fā)展也可能會出現(xiàn)專業(yè)主義的傾向，即從專業(yè)助人的活動轉(zhuǎn)向?yàn)槔旱幕顒?。專業(yè)主義的發(fā)展是以專業(yè)化為前提的，但專業(yè)化的演化過程卻應(yīng)該是可以避免專業(yè)主義的出現(xiàn)的。這需要一種策略，需要一種認(rèn)知上的回歸和行動上的努力，即重新將社會工作定義為一項(xiàng)愛的事業(yè)；同時，也需要進(jìn)行必要的制度建設(shè)，規(guī)范社會組織的組建和發(fā)展，更要規(guī)范公共非營利合作關(guān)系的形成。

明顯地，在社會工作專業(yè)發(fā)展中提倡發(fā)展愛的能力和必要的制度建設(shè)，并不意味著我們不再發(fā)展社會工作的專業(yè)性，因?yàn)閷I(yè)性依然是做好助人服務(wù)的重要基礎(chǔ)；但這一條件只能作為“好的服務(wù)”的必要條件，而不是充分條件。在“建設(shè)宏大社會工作專人人才隊(duì)伍”的過程中，我們需要發(fā)展社會工作的專業(yè)性，而且應(yīng)該確保這種專業(yè)性將被用于助人活動，而不是用于追逐自我利益。