常麗娟

摘?要：筆者設(shè)計(jì)了包括工作環(huán)境、社會(huì)地位、福利、工作關(guān)系及職業(yè)發(fā)展5個(gè)維度的工作滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷，以中西部高校英語(yǔ)教師為研究對(duì)象展開(kāi)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：中西部高校英語(yǔ)教師對(duì)于工作環(huán)境、福利及職業(yè)發(fā)展的滿(mǎn)意度較低。這些是影響中西部英語(yǔ)教師工作積極性的主要因素。因此，建立一個(gè)以人為本、公平、公正、公開(kāi)的教師考核體系，完善教師工作制度、獎(jiǎng)懲制度等，將有助于提高教師的工作滿(mǎn)意度。

關(guān)鍵詞：中西部高校;英語(yǔ)教師;工作滿(mǎn)意度

中圖分類(lèi)號(hào)：G525.1???文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A???文章編號(hào)：10017836（2015）10004302

教師工作滿(mǎn)意度是指教師對(duì)其所從事職業(yè)以及工作條件與狀態(tài)的滿(mǎn)意程度，它是一個(gè)包含諸多影響因素的較為復(fù)雜的系統(tǒng)[1]。中西部高等教育是我國(guó)高等教育的重要組成部分。隨著我國(guó)對(duì)中西部地區(qū)投入尤其是教育投入的逐年增加，中西部地區(qū)高校進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期。目前，普通高校數(shù)量和在校學(xué)生人數(shù)均接近全國(guó)的2/3。但是，中西部高等教育仍存在著國(guó)家高水平大學(xué)和重點(diǎn)學(xué)科數(shù)量相對(duì)偏少、學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置和師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不盡合理、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力不強(qiáng)、教育觀念相對(duì)落后等薄弱環(huán)節(jié)和突出問(wèn)題。2012年，由教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《中西部高等教育振興計(jì)劃（2012—2020年）》正式公布。該計(jì)劃明確要求“到2020年，中西部高等教育結(jié)構(gòu)更加合理，特色更加鮮明，辦學(xué)質(zhì)量顯著提升，建成一批有特色、高水平的高等學(xué)?！?。大學(xué)教師作為該計(jì)劃順利實(shí)施的重要組成部分，及時(shí)了解教師的工作滿(mǎn)意度，最大程度地調(diào)動(dòng)教師的工作積極性，對(duì)于振興中西部教育至關(guān)重要。因此，本文在洛克工作滿(mǎn)意度問(wèn)卷（Job Satisfaction Survey，

JSS）的基礎(chǔ)上[2]，結(jié)合我國(guó)中西部地區(qū)實(shí)際情況，以中西部教師出國(guó)培訓(xùn)計(jì)劃人員為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)其工作滿(mǎn)意度進(jìn)行調(diào)查與分析，期望能夠了解中西部振興計(jì)劃實(shí)施中高校教師工作積極性。

一、研究對(duì)象與方法

1研究對(duì)象

本次調(diào)查的研究對(duì)象為中西部高校教師出國(guó)培訓(xùn)項(xiàng)目資助人員中赴英國(guó)阿伯丁大學(xué)學(xué)習(xí)人員，共計(jì)31人，來(lái)自?xún)?nèi)蒙古、黑龍江、西藏、貴州、云南、重慶、新疆、安徽等省市。高級(jí)職稱(chēng)14人（教授2人、副教授

12人）、中級(jí)職稱(chēng)（講師）17人。年齡30—50歲。

2方法

采用不記名方式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)容包括工作環(huán)境、社會(huì)地位、福利、工作關(guān)系及職業(yè)發(fā)展5個(gè)維度，每一個(gè)維度分別設(shè)計(jì)了3—5個(gè)分項(xiàng)。每一個(gè)分項(xiàng)設(shè)計(jì)了強(qiáng)烈同意、同意、不確定、不同意和強(qiáng)烈不同意5個(gè)答案選項(xiàng)，分別賦分值5、4、3、2、1。樣本收集并進(jìn)行有效篩選后，采用SPSS

16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

?二、結(jié)果與分析

1量表信度分析

表1為采用Cronbach一致性系數(shù)來(lái)考察本問(wèn)卷的同質(zhì)性信度結(jié)果。如表1所示，總問(wèn)卷的Cron bach α系數(shù)為0.861，5個(gè)大項(xiàng)的Cronbach α系數(shù)為0.588—0.710;總問(wèn)卷的

Guttman分半系數(shù)為0.842，5個(gè)大項(xiàng)的Guttman分半系數(shù)為0.599—0.709。一般而言，Cronbach系數(shù)在0.7—0.8之間的量表信度水平是可以接受的，說(shuō)明量表的信度較高，能夠用于實(shí)際調(diào)查分析[3]。

表1

總問(wèn)卷與各分項(xiàng)的信度系數(shù)

總問(wèn)卷

工作

環(huán)境

社會(huì)

地位福利

人際

關(guān)系

職業(yè)

前途Cronbach α系數(shù)0.8610.6850.6610.6200.5880.710Guttman分半系數(shù)0.8420.6860.6590.5990.604

0.709??2量表結(jié)果分析

采用SPSS

16.0對(duì)量表的總體分值結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，本調(diào)查所設(shè)立的5個(gè)大項(xiàng)的調(diào)查結(jié)果相對(duì)較為均一，如工作環(huán)境的得分最大值為24，最小分為9，平均值為14.92±3.39。將所得的數(shù)值轉(zhuǎn)化為滿(mǎn)意度可以發(fā)現(xiàn)，各個(gè)大項(xiàng)的滿(mǎn)意度并不一致，如對(duì)社會(huì)地位和工作關(guān)系的滿(mǎn)意度達(dá)到了4.76和4.72，表明目前大多數(shù)教師對(duì)于自身的社會(huì)地位和與同事及上級(jí)之間的關(guān)系比較滿(mǎn)意。但是，工作環(huán)境、福利和職業(yè)發(fā)展的滿(mǎn)意度只有3.25、3.13和3.44，表明大多數(shù)教師對(duì)于自身工作的環(huán)境、福利及未來(lái)職業(yè)發(fā)展?jié)M意度相對(duì)較低。

表2

量表總體分析

樣本數(shù)

（N）最小值最大值平均值標(biāo)準(zhǔn)差滿(mǎn)意度工作環(huán)境3192414.923.293.25社會(huì)地位3191511.461.394.76福?利3161913.353.053.13工作關(guān)系3171310.811.814.72職業(yè)發(fā)展3181311.081.323.44

造成對(duì)工作環(huán)境滿(mǎn)意度較低的原因主要有：（1）55%的受調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前的教育儀器無(wú)法滿(mǎn)足實(shí)際教學(xué)要求。盡管我國(guó)不斷加大中西部地區(qū)的教育投資，但這部分投入占我國(guó)教育投資比例甚少;（2）67%的教師認(rèn)為用于自身研究的時(shí)間較少。由于高等教育招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，在校學(xué)生數(shù)量成倍增加，而教師數(shù)量增加相對(duì)較少，這直接導(dǎo)致教師的課時(shí)量增加，工作負(fù)擔(dān)加重;（3）69%的教師認(rèn)為目前教師評(píng)價(jià)體系不夠完善，缺乏良性競(jìng)爭(zhēng)。教師評(píng)價(jià)體系是反映高等教育質(zhì)量的一個(gè)重要方面，也是提高教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)不可或缺的部分，盡管當(dāng)前我國(guó)教師評(píng)價(jià)體系有了一定的發(fā)展，但是在很多方面還依舊存在很多不完善之處。當(dāng)前，我國(guó)教師評(píng)價(jià)體系內(nèi)容相對(duì)單一，只注重評(píng)價(jià)教師在學(xué)生成績(jī)方面所做的工作，而忽略了教師在學(xué)生思想道德、人生觀等方面的工作;評(píng)價(jià)方式單調(diào)，多以量化考核為主，而忽略了教師為課程做出的思考創(chuàng)新。

福利待遇問(wèn)題事關(guān)高校教師工作積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，并最終決定人才培養(yǎng)的質(zhì)量。高校教師對(duì)福利滿(mǎn)意度不高是長(zhǎng)久以來(lái)沒(méi)有解決的社會(huì)性問(wèn)題。作者認(rèn)為其原因主要有以下幾個(gè)方面：（1）不同專(zhuān)業(yè)教師收入不均衡：理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)教師收入要高于文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)教師;（2）不同地區(qū)教師收入不均衡：中西部地區(qū)教師收入較沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)較低;（3）不同崗位教師收入不均衡：有的高校教師與行政人員的收入差距較大。

盡管已有研究顯示，高校教師對(duì)于自身發(fā)展前景滿(mǎn)意度較高[4]，但是我們的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)中西部教師對(duì)于自身職業(yè)發(fā)展的滿(mǎn)意度相對(duì)較低，僅有3.44。盡管中西部教師對(duì)于自身職業(yè)發(fā)展的滿(mǎn)意度較低，但是我們發(fā)現(xiàn)，96%的教師對(duì)于從事教師行業(yè)持滿(mǎn)意態(tài)度。

3職稱(chēng)與職業(yè)滿(mǎn)意度的關(guān)系

為了進(jìn)一步探討教師職業(yè)滿(mǎn)意度的影響因素，我們分析了職稱(chēng)與職業(yè)滿(mǎn)意度各項(xiàng)分值之間的關(guān)系，結(jié)果見(jiàn)表3。從表3中可以看出，高級(jí)職稱(chēng)與初、中級(jí)職稱(chēng)之間在職業(yè)滿(mǎn)意度各項(xiàng)得分情況并無(wú)顯著性差異（P>0.05），說(shuō)明職稱(chēng)并不是造成中西部地區(qū)教師對(duì)某些分項(xiàng)滿(mǎn)意度較低的原因。

表3

職稱(chēng)與職業(yè)滿(mǎn)意度各項(xiàng)分值比較

職?稱(chēng)樣本數(shù)最小值最大值平均值標(biāo)準(zhǔn)差P?值工作環(huán)境高?級(jí)1492413.551.440.694初中級(jí)17101913.981.41社會(huì)地位高?級(jí)149159.323.660.735初中級(jí)179149.652.94福??利高?級(jí)1461914.422.860.439初中級(jí)1761811.152.29工作關(guān)系高?級(jí)1471410.851.910.884初中級(jí)1781410.751.76職業(yè)發(fā)展高?級(jí)1481310.791.470.233初中級(jí)17101311.41

1.08??三、結(jié)論

通過(guò)我們的工作滿(mǎn)意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中西部高校教師對(duì)工資待遇、福利等因素的滿(mǎn)意度依然很低。雖然我國(guó)在2012年就已經(jīng)啟動(dòng)《中西部高等教育振興計(jì)劃》，但結(jié)果表明一些傳統(tǒng)的影響高校教師工作積極性的問(wèn)題仍未解決。解決這些問(wèn)題將極大地調(diào)動(dòng)高校教師工作積極性。同時(shí)，建立一個(gè)以人為本、公平、公正、公開(kāi)的教師考核體系，完善教師工作制度、獎(jiǎng)懲制度等，使之與新時(shí)期中西部發(fā)展需求相適應(yīng)，對(duì)于西部高校振興計(jì)劃的順利實(shí)施具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Spector PE. Job satisfaction： application， assessment， causes and c onsequences[M].ThousandOaks，

CA：Sage，1997.

[2]石秀霞.山東省高校教師工作滿(mǎn)意度實(shí)證研究[D].濟(jì)南：山東理工大學(xué)，2008.

[3]李微光，程素萍.高校教師工作滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷的編制與分析[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，23（1）：87—93.

[4]童乃誠(chéng).人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型期高職院校教師滿(mǎn)意度的調(diào)查與分析[J].溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，10（2）：21—23.

（責(zé)任編輯：朱?嵐） ?2015年10月第34卷第10期

黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)Journal of Heilongjiang College of Education