陳秀娟

摘要：功能翻譯理論認為翻譯是有目的的行為。在此理論下，譯者根據(jù)譯文預期目的，選擇相應的翻譯方法。本文試圖分析比較不同歷史背景下《麥田里的守望者》的兩個譯本，探究兩者的翻譯目的性在兩者中的體現(xiàn)。

關鍵詞：背景；翻譯目的性；《麥田里的守望者》；比較

一、引言

德國功能翻譯理論強調，翻譯是一種特殊的交際形式，涉及三種文本：原語文本，譯者的圖式文本和譯語文本（楊英明，2001）。它是一項需要考慮讀者和客戶要求的目的性交際行為（馬紅，林建強，2007）。本文將要分析的是施咸榮和孫仲旭翻譯的的兩個中文譯本。

《麥田里的守望者》是美國作家杰羅姆·大衛(wèi)·塞林格寫的唯一一本長篇小說，寫的是16歲的中學生霍爾頓·考爾菲德離開學校到曼哈頓游蕩的三天。該文采用第一人稱，以青少年的口吻進行敘述，包含大量的粗話和俚語（王曉蕾，2008）。施咸榮和孫仲旭的兩個譯本翻譯的時間相差36年。兩者面對的社會背景有明顯的差異，相應的翻譯的目的也不同，選用的翻譯方法也不盡相同。

二、兩本譯作的翻譯背景

勒菲弗爾曾指出：“意識形態(tài)經(jīng)常是因贊助人或委托和出版譯作的人和機構而得以強化。”

（一）施咸榮譯本完成的六十年代

施咸榮（1927-1993），在人民文學出版社擔任了二十八年編輯。在一九五六年的肅反運動中受到冤屈，被隔離審查五個多月；一九五七年的反右斗爭中，又被內定為有“右傾思想和言論”，降一級工資。在六十年初，他開始注意研究英美當代各個流派的情況，并在1963年，翻譯了《麥田里的守望者》。

中國五六十年代在建構世界文學（翻譯文學）經(jīng)典的同時，還建構了一個“供批判”的“反面經(jīng)典”文庫。《麥田里的守望者》的翻譯之時，正是中國的六十年代。此時極左思潮盛行，政治意識形態(tài)加強了對文學翻譯的控制。60年代初，中蘇關系惡化，蘇聯(lián)的文學作品翻譯越來越少；而歐美資本主義國家文學的譯介受到了最高當局（毛主席）的批評。文革前，作家出版社和中國戲劇出版社以“內部發(fā)行”的形式翻譯出版了二戰(zhàn)后出現(xiàn)的荒誕派、存在主義、垮掉的一代等現(xiàn)代派文學作品，總共十幾種（查明建，2004）。施咸榮的譯者前言正是這一時期文學翻譯為政治意識形態(tài)所控制的一個表現(xiàn)：

我國的青少年生長在社會主義祖國……既有崇高的共產(chǎn)主義理想……因此看了像《麥田里的守望者》這樣的書，拿自己幸福的生活環(huán)境與資本主義的丑惡環(huán)境作對比，確能開闊視野，增加知識。當然，如果有個別青少年分不清兩種根本不同的社會制度的界限，不珍惜祖國的社會主義精神文明，竟也去盲目崇拜或模仿霍爾頓的思想、舉止和言行，那自然是十分錯誤的。

（二）孫仲旭譯本出版的20世紀

孫仲旭翻閱了塞林格的《麥田里的守望者》的原版后，曾說過：“他的憤怒就是我的憤怒，他的迷惘正是我的迷惘，他的歡樂也是我的歡樂”。在1999年，孫仲旭著手翻譯這本書，并且開啟了他的翻譯之路。這比施咸榮1963年時的翻譯晚了36年。

自1978年進入“新時期”后，中國掀起了一次翻譯高潮。隨著中國逐漸融入國際政治、經(jīng)濟和文化生活中國人可以以一種平常、豁達的心態(tài)看待引進的外國文學作。盡管翻譯仍然受到贊助人，出版社，譯文讀者等條件的束縛，但與上世紀六十年代相比，翻譯的環(huán)境更為自由。

三、施咸榮和孫仲旭譯本的比較

在上述時代背景下，施咸榮翻譯《麥田里的守望者》，更多是為了向我們展現(xiàn)外國的文化，使譯作成為文化交流的橋梁。翻譯時最大限度了保留了異域風情，旨在向中國讀者介紹二戰(zhàn)后興起的反叛思想，希望讀者批評的看待這股思潮。而1999年開始到2007年出版的孫仲旭的譯本，則是“新時代”的產(chǎn)物。一方面，讀者更了解西方文化。另一方面，在譯者的主體性，翻譯的功能理論等思想的影響下，孫仲旭更為關注行文流暢，目的語讀者的需求。因此從整體看，施咸榮譯本的直譯多于孫仲旭的譯本。但是我們通過接下來的比較可以發(fā)現(xiàn)，直譯和意譯的選擇并不是絕對的。翻譯方法是為達成譯文的預期目標服務的。

（1）原文：“Youre a real prince.Youre a gentleman and a scholer，kid，”I said.

施咸榮譯本：“你的確是個王子。你是個紳士，也是個學者，孩子，”我說。

孫仲旭譯本：“你是個真正的大好人，是個紳士，還是個文化人呢，小孩兒?！蔽艺f，他真的是。

（2）原文：He did the same lousy old half gainer all day long.

施咸榮譯本：他整天跳的都是同一種蹩腳的倒栽蔥姿勢。

孫仲旭譯本：他整天玩的不過是轉體半周這類老掉牙的一套。

在例（1）中，兩個譯本在“pince”和“scholar”的翻譯上有較大的不同。首先，對“prince”的翻譯，施將其譯為“王子”，而孫將其譯為“大好人”。可以說在此處，施采用了直譯的方法，而孫則用了意譯。結合上下文，可以看出此處是諷刺阿克萊看似為室友考慮，不同意霍爾頓睡他室友的床的行為。就該句理解而言，孫的意譯版更能使讀者理解。然后是“scholar”的翻譯，在英語中它的含義可以是“獎學金獲得者；學者；聰穎勤奮的學生；〈俚〉有文化的人，有某種文科知識的人”。施譯為“學者”，取的是scholar最基本的一個意思；而孫選擇了“文化人”，即其俚語的含義。依筆者的理解，此處譯為“文化人”更為貼切。

例（2）中有差異的主要是對“half gainer”的處理。不同于例（1），這里施的為意譯，而孫的是直譯。分析該句，就必須了解跳水在中國的發(fā)展。近代競技跳水是在20世紀初隨著其他歐美體育一起傳入我國的。但中國跳水大約從1979才嶄露頭角，我國選手開始在一系列重大比賽中取得優(yōu)異成績，直到被公認為世界跳水強國。由此可知，在施翻譯時，中國讀者對跳水的了解較少，甚至不知道什么是轉體半周。故而采用了意譯并且用到了修辭。而從1984年開始，中國的跳水發(fā)展迅速，在中國奧運軍團中，跳水隊每屆比賽必載金而歸。普通百姓也開始了解跳水。到1999年以至2007年，跳水基本已廣為人知。所以孫用直譯就顯得很自然了。

參考文獻：

[1]楊英明.論功翻譯理論[J].中國翻譯，2001，（22）：49-42.

[2]馬紅，林建強.功能翻譯理論與其翻譯原則和方法[J].外語學刊，2007，（5）：118-120.