摘 要：當(dāng)前我國(guó)食品安全問(wèn)題頻發(fā)，對(duì)人民生命、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成極大損害。通過(guò)對(duì)我國(guó)當(dāng)前食品安全立法、監(jiān)管、司法等現(xiàn)狀的分析，可以看出當(dāng)前的食品安全監(jiān)督存在許多不足之處，存在立法滯后、監(jiān)督不力等諸多問(wèn)題。為了更好的保障人民的生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益，我國(guó)食品安全監(jiān)督可以以史為鑒，從封建法典中食品安全監(jiān)管條款中找到有益啟示，以更好的解決當(dāng)前食品安全領(lǐng)域中的法律監(jiān)管問(wèn)題。唐代食品安全監(jiān)管體現(xiàn)了順天應(yīng)時(shí)、敬天法地的法制觀(guān)念，在監(jiān)管規(guī)范中體現(xiàn)了“禮”的思想。本文通過(guò)對(duì)《唐律疏議》中有關(guān)食品的條款進(jìn)行分析研究，以期對(duì)我國(guó)當(dāng)前的食品安全監(jiān)管提供有益的借鑒，形成從政府到社會(huì)的全方位監(jiān)管體系，以對(duì)當(dāng)前我國(guó)食品安全監(jiān)督有所裨益。

關(guān)鍵詞：食品安全;監(jiān)管制度;成文法;法律監(jiān)管

一、“脯肉有毒”法律條文的性質(zhì)

《唐律》第263條規(guī)定：“脯肉有毒，曾經(jīng)病人，有馀者速焚之;違者杖九十;若故輿人食並出賣(mài)，令人病者;徒一年，以故致死者絞;其人自食致死者，從過(guò)失殺人法，過(guò)失殺傷人者，各依其狀，以贖論;盜而食者，不坐”。此條的含義為：有人用毒藥殺人以及出售此毒藥的，都要處以絞刑。賣(mài)者出售的毒藥必須是毒性較大足以殺人的，如果是可以治療入藥但含有毒素的藥材，購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)毒藥的人要使用它殺人而賣(mài)者不知情的，那么賣(mài)者就沒(méi)有責(zé)任。如果脯肉有毒，已經(jīng)發(fā)生了導(dǎo)致人生病的情況時(shí)，脯肉所有人應(yīng)當(dāng)立即將剩下的毒肉要迅速焚燒處理，脯肉所有人不及時(shí)處理或者不處理的處以杖刑九十;如果是有人故意拿給他人食用或?qū)⒂卸靖饽萌コ鍪?，?dǎo)致危害人體健康，致人生病的，處徒刑一年，如果因此行為危害到他人生命，導(dǎo)致他人人死亡的，處以絞刑。如果是因?yàn)楦庵皇羌皶r(shí)處理，從而導(dǎo)致有人自己取食中毒死亡的，對(duì)不及時(shí)處理脯肉的脯肉所有人以過(guò)失殺人論處。在他人自己偷盜食用有毒脯肉的情況下，脯肉所有人可以免除責(zé)任。

這些內(nèi)容體現(xiàn)出了律文食品安全行政監(jiān)管法規(guī)的性質(zhì)。理由為律文“若故與人食，并出賣(mài)”特意提到出“賣(mài)”有毒脯肉的銷(xiāo)售行為，這體現(xiàn)了律文對(duì)食品銷(xiāo)售交易市場(chǎng)的監(jiān)管，體現(xiàn)了此條律文的適用主體包括食品的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者。從犯罪構(gòu)成上進(jìn)行分析此條律文的主體、客體、主客觀(guān)方面，可以發(fā)現(xiàn)此條律文的法律構(gòu)成要見(jiàn)類(lèi)似于今天的生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品犯罪。首先從主體上看，此條律文的適用主體應(yīng)當(dāng)為包括食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在內(nèi)的持有脯肉的一般主體;律文的客體是包括出賣(mài)有毒脯肉的行為;主觀(guān)方面的規(guī)定兼有故意和過(guò)失;犯罪對(duì)象是具體的被害人。當(dāng)然古今生產(chǎn)技術(shù)等反面的巨大差異使得古今“生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品”罪的犯罪構(gòu)成必然會(huì)有許多差異，但其主體、客體、主客觀(guān)方面都與天的生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品”罪十分類(lèi)似，因此其性質(zhì)也應(yīng)當(dāng)與當(dāng)今“生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒、有害食品”犯罪類(lèi)似，同屬于食品安全監(jiān)管規(guī)范?；诖?，筆者認(rèn)為：以毒藥藥人”條第二款規(guī)定：脯肉有毒，曾經(jīng)病人，有馀者速焚之;違者杖九十;若故輿人食並出賣(mài)，令人病者;徒一年，以故致死者絞;其人自食致死者，從過(guò)失殺人法”。律文具有食品安全監(jiān)管法律規(guī)范的性質(zhì)，是用法律手段管理公共食品安全的成文法先導(dǎo)。

二、脯肉有毒”法律條文具體內(nèi)容

“脯肉有毒”條大致調(diào)整3種犯罪情形，整理釋義如下：

（一）行為犯

即明知脯肉有毒不速焚，科杖刑九十，以故犯為前提，即“曾經(jīng)人食，為脯肉所病者”，但絞刑并不以既遂毒死為要件，即只要明知脯肉有毒而不迅速焚毀，只需出現(xiàn)此種行為，而不需要出現(xiàn)毒死人的既遂結(jié)果。

（二）結(jié)果犯

“不速焚”且進(jìn)一步犯罪或引起后果的，以其進(jìn)一步造成的后果處罰：一，仍故與人食或賣(mài)出而致人中毒的處一年徒刑，致人死亡的（與毒藥藥人相同）處絞刑;二，因末“速焚”，別人自己拿去食用致死的，肉主以過(guò)失殺人論;三，因未“速焚”，別人偷去食用引起死傷的，肉主仍要處“未速焚”之罪。

（三）凡人相犯

以毒藥毒人與故與人食有毒之肉，立法上都以凡人相犯為前提，如果屬尊卑、貴賤之間的故犯，則要以謀殺罪或毆?dú)⒆镏胁煌矸萑烁髯缘谋咀锾幜P。脯肉有毒條款所做規(guī)定，如果發(fā)生在特定的親屬之間，以謀害親屬為目的，其處罰方式和上述規(guī)定有所不同。此時(shí)體現(xiàn)的是唐律尊卑有序，一準(zhǔn)乎禮的特征。如果用有毒脯肉來(lái)毒害尊長(zhǎng)者，按照“謀殺罪”論處。如果將有毒脯肉拿給卑幼者食用，以卑幼者為謀害對(duì)象，以“故殺法”論處。以上為此條款規(guī)定的具體內(nèi)容。

三、唐律“出售有毒脯肉”的處罰方式

脯肉有毒的處罰規(guī)定第一、脯肉有毒，故與人食用、或者將其出賣(mài)的，并且造成食用人死亡的，按照故意殺人定罪并處絞刑。第二、沒(méi)有造成食用人死亡，而是造成食用人傷病的情況下，處徒刑一年。第三、如果是包括脯肉生產(chǎn)、銷(xiāo)售者在內(nèi)的一般主體持有有毒脯肉，不立即焚燒的話(huà)，處以杖九十的刑罰。

本律文考慮了各種故意或者過(guò)失以有毒脯肉危害他人生命健康的行為，對(duì)脯肉實(shí)行了從衛(wèi)生到安全的多方位監(jiān)管。對(duì)于違反此律文的犯罪主體的處罰方式也相當(dāng)明確而嚴(yán)厲，并且會(huì)根據(jù)脯肉生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、持有者主觀(guān)方面的差異而區(qū)別對(duì)待，說(shuō)明唐代對(duì)食品安全監(jiān)管制度已經(jīng)趨于成熟和規(guī)范了，嚴(yán)厲的處罰方式應(yīng)用于食品安全的監(jiān)管實(shí)踐，可以收獲疏而不漏的監(jiān)管效果。

四、《唐律疏議》中食品安全監(jiān)管條款對(duì)當(dāng)代的啟示

研究歷史是對(duì)歷史本身的尊重，也是為當(dāng)下問(wèn)題需找解決措施的一種途徑?！肮艦榻裼谩币恢笔菤v史研究的重要價(jià)值之一。近些年來(lái)，我國(guó)食品安全狀況令人堪憂(yōu)，食品領(lǐng)域問(wèn)題層出，假雞蛋、毒奶粉、地溝油、明膠蝦、假羊肉等事件讓人們對(duì)食品行業(yè)失望之至，使得普通民眾對(duì)日常生活中健康、潔凈的食品需求越來(lái)越重視。為了解決食品安全問(wèn)題，我們的政府也做出了一系列的努力：制定、修改法律;頒布食品安全相關(guān)行政法規(guī);食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)整;委托高校師生進(jìn)行食品安全調(diào)研等等，整個(gè)社會(huì)也都在致力于尋找解決食品安全問(wèn)題的途徑。在研究唐代食品監(jiān)管制度的過(guò)程中，有些優(yōu)秀的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)在今天依然可以為我們所用。

（一）建立嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入制度

當(dāng)今社會(huì)食品安全問(wèn)題頻發(fā)的一個(gè)重要原因是行業(yè)準(zhǔn)入制度還不夠嚴(yán)格，很多小商販可以不經(jīng)過(guò)行政許可便直接進(jìn)入食品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，這樣給食品行業(yè)的正常秩序造成極大的破壞，是食品行業(yè)的一大隱患。在這一方面，我們可以借鑒宋代行會(huì)制度中的一些規(guī)定，由行會(huì)指派專(zhuān)人負(fù)責(zé)對(duì)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和商販進(jìn)行實(shí)名登記，只要是從事食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售的企業(yè)和商販，無(wú)論規(guī)模大小，一律如實(shí)登記在冊(cè)，以便日后監(jiān)督管理。對(duì)于登記時(shí)便不具有經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者，嚴(yán)格禁止其進(jìn)入食品市場(chǎng)。對(duì)于在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中從事違法、違規(guī)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者，如實(shí)登記在冊(cè)，及時(shí)匯報(bào)監(jiān)管機(jī)關(guān)，加大對(duì)其懲罰力度。這樣使得從大到小每一個(gè)食品行業(yè)的從業(yè)人員都?xì)w屬于一個(gè)特定的組織，利用這樣的組織深入食品行業(yè)最基層，開(kāi)展監(jiān)督工作。

（二）注重社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)

“民以食為天，食以安為先，安以質(zhì)為本，質(zhì)以誠(chéng)為根”這句話(huà)將保障食品安全的根本途徑落在了“誠(chéng)”字上。由此可見(jiàn)，當(dāng)今食品安全問(wèn)題歸根溯源還是食品行業(yè)誠(chéng)信的缺失。食品行業(yè)是最呼喚誠(chéng)信道德的行業(yè)，卻頻繁發(fā)生商人急功近利而鋌而走險(xiǎn)從事危害民眾健康的非法勾當(dāng)，使得食品行業(yè)誠(chéng)信道德嚴(yán)重缺失。一些正規(guī)經(jīng)營(yíng)的有良知的食品商人卻在此行業(yè)中難以立足。因此，加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)是社會(huì)秩序得以穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是徹底解決食品安全問(wèn)題的根本途徑和必由之路。古代統(tǒng)治者十分重視對(duì)民眾進(jìn)行道德的教化，這一點(diǎn)十分值得我們學(xué)習(xí)。只有當(dāng)全體食品從業(yè)人員都意識(shí)到自己的經(jīng)營(yíng)行為關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，每個(gè)人對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行道德約束，心存一份敬畏，自覺(jué)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，才能從根本上解決食品安全問(wèn)，才能從根本上杜絕危害人體健康的食品流入市場(chǎng)。

在社會(huì)征信體系尚不完善的情況下，食品安全監(jiān)督部門(mén)可以建立自己?jiǎn)为?dú)的征信系統(tǒng)，將查處的違法食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者錄入其征信系統(tǒng)并向社會(huì)公布，給其以后從事食品行業(yè)帶來(lái)困難。征信系統(tǒng)應(yīng)對(duì)全體食品行業(yè)從業(yè)人員起到威懾作為，一旦失信于人民，無(wú)論大小企業(yè)都將無(wú)法立足，給其以后從事食品行業(yè)帶來(lái)巨大困難，使其難以為繼。任何手段都不能完全遏制食品安全問(wèn)題的出現(xiàn)，最根本措施還是普及教育，全面提升公眾的思想道德素質(zhì)，用正確的價(jià)值觀(guān)引導(dǎo)公眾，建立誠(chéng)信會(huì)，這才是解決問(wèn)題的根本。

參考文獻(xiàn)：

[1]長(zhǎng)孫無(wú)忌.唐律疏議[M].上海.上海古籍出版社，1999

[2]鄭顯文.出土文獻(xiàn)與唐代法律史研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012

[3]戚建剛.我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式之轉(zhuǎn)型[J].法學(xué)研究，2011（1）：33-49

[4]王書(shū)良、方鳴、楊慧林、金輝、胡曉林.中國(guó)文化精華全集——法律·軍事卷，中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1992年05月第1版

[5]錢(qián)大群撰，唐律疏義新注，南京師范大學(xué)出版社，2007.3

作者簡(jiǎn)介：

王馨若（1991.1～），女，籍貫：河南商丘，研究方向：法律史。