吳敏華
摘要:目的:分析腹股溝應(yīng)用疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)治療的臨床效果。方法:回顧性分析我院的120例腹股溝疝患者,將其按照不同的治療方法分成對(duì)照組與觀察組各60例,對(duì)照組采用傳統(tǒng)治療法,觀察組采用疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)治療法,對(duì)比兩組患者治療后的臨床效果。結(jié)果:對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、術(shù)后鎮(zhèn)痛率,差異明顯,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為21.7%,觀察組為6.7%,對(duì)比差異明顯,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);對(duì)照組復(fù)發(fā)率為11.7%,觀察組為3.3%,對(duì)比差異明顯,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:腹股溝應(yīng)用疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)治療的臨床效果滿意,可行性較強(qiáng),值得推廣應(yīng)用。
關(guān)鍵詞:腹股溝疝;疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ);傳統(tǒng)疝修補(bǔ);臨床治療效果
本研究為了分析腹股溝應(yīng)用疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)治療的臨床效果,對(duì)我院于2013年7月到2014年7月接收并治療的120例腹股溝疝患者進(jìn)行平均分組,分別采用傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)與疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)給予治療,對(duì)比兩組患者治療后的臨床效果,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?,F(xiàn)在詳細(xì)報(bào)道如下。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
對(duì)我院收治的120例腹股溝疝患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析,所有患者均符合中華外科學(xué)會(huì)以及腹壁外科學(xué)組所制定的有關(guān)腹股溝疝手術(shù)治療方案中的 診斷標(biāo)準(zhǔn),且均無(wú)心肝腎功能障礙[1]。將120例患者按照不同的治療方法分成對(duì)照組與觀察組各60例。對(duì)照組患者:男性33例,女性27例;年齡范圍23~79歲,平均(58.4±2.7)歲;其中斜疝52例,直疝8例;單側(cè)55例,雙側(cè)5例;初發(fā)疝53例,復(fù)發(fā)疝7例。觀察組患者:男性32例,女性28例;年齡范圍23~81歲,平均(58.3±2.9)歲;其中斜疝51例,直疝9例;單側(cè)56例,雙側(cè)4例;初發(fā)疝53例,復(fù)發(fā)疝7例。比較對(duì)照組與觀察組患者的性別、年齡、疾病類型等臨床資料,差異不明顯,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可進(jìn)行臨床數(shù)據(jù)對(duì)比。
1.2 治療方法
對(duì)照組采用傳統(tǒng)治療法:按照Bassimi或Mcvay方法進(jìn)行治療[2]。
觀察組采用疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)治療法:具體操作流程為(1)所有患者均在麻醉狀態(tài)下進(jìn)行手術(shù),均取仰臥位;(2)于腹股溝韌帶體表投影中點(diǎn)上方2 cm到恥骨結(jié)節(jié)處作約5cm的切口,逐層將腹部外的斜肌腱膜切開(kāi),確定病囊后游離至腹膜外脂肪水平,以充分暴露腹膜外脂肪;(3)根據(jù)疝囊的大小進(jìn)行處理,體積較小的疝囊,可直接剝離塞進(jìn)腹腔,體積較大的疝囊,可于疝囊頸部4~5cm 處斷離,之后再塞進(jìn)腹腔;(4)將填充物放入疝環(huán)內(nèi),縫合并固定腹橫筋膜與臨近致密組織;(5)放回精索,縫合并固定網(wǎng)片邊緣與鄰近組織[3]。
1.3 觀察指標(biāo)
對(duì)比觀察兩組患者的治療情況,包括手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、術(shù)后鎮(zhèn)痛率等。對(duì)比觀察兩組患者治療后的并發(fā)癥情況,包括發(fā)熱、神經(jīng)性疼痛、腹股溝疼痛、陰囊水腫、尿滯留等。隨訪1年,對(duì)比觀察兩組患者治療后的復(fù)發(fā)情況。
1.4 數(shù)據(jù)處理
采用SPPS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),計(jì)量資料以x±s表示,計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較采用x2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[4]。
2 結(jié)果
2.1 治療情況對(duì)比
對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、術(shù)后鎮(zhèn)痛率,差異明顯,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 對(duì)比觀察兩組患者的治療情況(x±s)
2.2 并發(fā)癥情況對(duì)比
對(duì)照組患者治療后發(fā)熱3例,神經(jīng)性疼痛2例,腹股溝疼痛5例,陰囊水腫1例,尿滯留2例,并發(fā)癥發(fā)生率為21.7%;觀察組患者治療后發(fā)熱1例,神經(jīng)性疼痛1例,腹股溝疼痛2例,并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%;對(duì)比兩組差異明顯,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 對(duì)比觀察兩組患者治療后的并發(fā)癥情況[n(%)]
2.3 復(fù)發(fā)情況對(duì)比
對(duì)照組患者復(fù)發(fā)7例,未復(fù)發(fā)53例,復(fù)發(fā)率為11.7%;觀察組患者復(fù)發(fā)2例,未復(fù)發(fā)58例,復(fù)發(fā)率為3.3%;對(duì)比兩組差異明顯,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 對(duì)比觀察兩組患者治療后的復(fù)發(fā)情況(n)
3 討論
腹股溝疝也成為“疝氣”,是臨床上常見(jiàn)的普外科疾病,老年人為多發(fā)人群,臨床上一般會(huì)出現(xiàn)腹部可復(fù)性無(wú)痛包塊[5]。對(duì)于該疾病的治療,目前臨床上一般采用手術(shù)療法,疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)就是目前應(yīng)用較為廣泛的手術(shù)方法之一。
本研究通過(guò)對(duì)兩組腹股溝疝患者分別采用傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)與疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)治療,結(jié)果顯示:相比于傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)組,疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)組患者的手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間均較短,治療費(fèi)用較少,術(shù)后鎮(zhèn)痛率、并發(fā)癥發(fā)生率與復(fù)發(fā)率均較低。
綜上表明,腹股溝應(yīng)用疝環(huán)填充式無(wú)張力修補(bǔ)治療的臨床效果滿意,可行性較強(qiáng),值得推廣與應(yīng)用。
參考文獻(xiàn):
[1]曹相敬.腹股溝疝患者傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療的臨床效果對(duì)照[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2014(13):231-232.
[2]廖偉雄.疝無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)治療老年腹股溝疝的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015(5):1104-1106.
[3]徐祖興.無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)在治療腹股溝疝中的臨床應(yīng)用分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2014(23):3040-3041.
[4]匡唐光.平片法無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013(3):138-139.
[5]劉時(shí)征.傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床療效比較[J].中華疝和腹壁外科雜志(電子版),2014(2):54-56.