摘要：工程高校的存廢之爭(zhēng)實(shí)為利益之爭(zhēng)。通過闡明工程高校之于利益相關(guān)者的存廢之殤，以還原存廢之爭(zhēng)本來之面目，并在此基礎(chǔ)上提出機(jī)會(huì)均等、差異補(bǔ)償與內(nèi)主外輔等原則，希冀在一定程度上可為工程高校的改革導(dǎo)航，實(shí)現(xiàn)利益均衡。

關(guān)鍵詞：工程高校 ?存廢 ?利益相關(guān)者理論 ?利益均衡

中圖分類號(hào)：G642.0 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1672-1578（2015）08-0060-02

1 ? 工程高?！袄嫦嚓P(guān)者”的基本內(nèi)涵

關(guān)于“利益相關(guān)者”內(nèi)涵的表述甚多，卻“沒有一個(gè)定義得到普遍贊同”（多納德遜，鄧非，2001/1999）。在諸多定義中，比較有代表性的是弗里曼（Freeman）與克拉克森（Clarkson）的表述。弗里曼（1984）認(rèn)為：“利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的人”[1]。這個(gè)概念直觀地描述了利益相關(guān)者與企業(yè)生存之間的交互影響關(guān)系，為后來學(xué)者的研究提供了一個(gè)基本框架，但過于寬泛，不利于其利益主體的界定。為了彌補(bǔ)了前者的不足，克拉克森（1994）將其定義為“利益相關(guān)者以及在企業(yè)中投人了一些實(shí)物資本、人力資本、財(cái)務(wù)資本或一些有價(jià)值的東西，并由此而承擔(dān)了某些形式的風(fēng)險(xiǎn);或者說，他們因企業(yè)活動(dòng)而承受風(fēng)險(xiǎn)”[2]，強(qiáng)調(diào)專用型投資，縮小了利益主體的范圍，把一些集體或個(gè)人如媒體排除在外。有鑒于此，筆者通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，去蕪存菁，吸收以往研究的合理之處，將利益相關(guān)者定義為：與企業(yè)的生存、發(fā)展相互影響，并依據(jù)“利益驅(qū)使”的原則來維持彼此間關(guān)系的人或團(tuán)體。以此類推，由于政策科學(xué)是“利益相關(guān)者”理論研究的分支，而工程高校作為一項(xiàng)教育政策，我們可以將它的利益相關(guān)者定義為：與工程高校的生存、發(fā)展相互影響，并依據(jù)“利益驅(qū)使”的原則來維持彼此間關(guān)系的人或團(tuán)體。據(jù)此定義，很顯然，工程高校的利益相關(guān)者主要包括政府、高校、師生、用人單位。其中，重點(diǎn)高校及其師生是“支持者聯(lián)盟”的主要成員，一般高校及其師生是“反對(duì)者聯(lián)盟”的主要成員。

2 ? 工程高校之于利益相關(guān)者的存廢之殤

工程高校的存廢必然對(duì)其利益相關(guān)者帶來深遠(yuǎn)影響，并且隨著利益主體的不同，其影響也不盡相同，甚至相反。

2.1工程高校的存在之殤

每一項(xiàng)政策都有待需日臻完善的地方，不可能滿足所有利益相關(guān)者的利益，工程高校亦不例外。對(duì)于“反對(duì)者同盟”而言，主要存在以下問題：第一，公平問題。一方面是重點(diǎn)高校的地域性分布不均，主要集中在經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的省市。據(jù)相關(guān)資料顯示：工程高校中有50%集中在北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的6個(gè)省份或城市，造成教育資源的嚴(yán)重不平衡。[3]另一方面是教育經(jīng)費(fèi)撥款不均，嚴(yán)重影響高校的平等競(jìng)爭(zhēng)。以2013年的為例：作為“985”“211”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費(fèi)最多，為39.31億元，財(cái)政撥款為27.75 億元，占了70.6%，而非“211”“985”的高校科研經(jīng)費(fèi)最多的西南石油大學(xué)，4.6億元中僅有26.1%為財(cái)政撥款，約1.2億元，兩者科研經(jīng)費(fèi)所獲的財(cái)政支持相差23倍多。[4]第二，就業(yè)問題。由于該工程被人為地添加了“身份標(biāo)簽”，并賦予了高校“排序方式”的含義，使得高校被分為三六九等，一些用人單位以此為門檻，導(dǎo)致很多普通高校畢業(yè)生難以獲得公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加劇了就業(yè)的困難。近期《現(xiàn)代金報(bào)》所報(bào)道的清華碩士找工作遭歧視屢碰壁，只因“學(xué)歷斷檔”便是一個(gè)強(qiáng)有力的佐證。第三，造成高校發(fā)展的馬太效應(yīng)，包括生源的馬太效應(yīng)和獲取經(jīng)費(fèi)額的馬太效應(yīng)。前者是因?yàn)楣こ谈咝５姆Q號(hào)是考生擇校的重要參考指標(biāo)，以致普通高校不得不接受較差的生源以及師資，進(jìn)而是較差的畢業(yè)生質(zhì)量的結(jié)果進(jìn)入惡性循環(huán);后者是指許多高校在北京“資金辦”，“跑部進(jìn)京”爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)，致使跑到了的高校錢越來越多，沒跑到的錢越來越少，惡性循環(huán)。

2.2工程高校的廢除之憂

工程高校的廢除必然會(huì)造成其存在價(jià)值的喪失。價(jià)值一：促進(jìn)了人才流動(dòng)，使高校師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，整體上有益于縮小地區(qū)間的教育差距。由于該工程的申報(bào)評(píng)審遵循了“平衡思想”，即某地區(qū)有了“211”，就要考慮其他地區(qū)，諸如西藏、新疆等經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的西部地區(qū)，通過“211工程”建設(shè)，人才隊(duì)伍建設(shè)得到顯著改善：“十年來，共引進(jìn)人才5544名，新增兩院院士49位。其中，具有博士學(xué)位的教師數(shù)從1995年的1194人增至2005年的6112人，還有361名年輕學(xué)者入選了教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才計(jì)劃，94位教師獲國家杰出青年基金資助，師資隊(duì)伍的整體水平得到提高”[5]。價(jià)值二：提高重點(diǎn)高?？蒲泻凸芾硭?。實(shí)踐已證明，項(xiàng)目院校通過該工程的建設(shè)，實(shí)行主管部門、學(xué)校和項(xiàng)目三級(jí)管理，學(xué)校管理得到改善，資源得到合理配置;創(chuàng)新管理體制改革，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，全面提高了教育質(zhì)量。[6]更嚴(yán)重的是，廢除該工程則可能會(huì)導(dǎo)致更大的不公平。東西部地區(qū)教育資源與教育發(fā)展水平的額差距決定于經(jīng)濟(jì)水平的高低，一旦廢除該工程，讓所有高校自由競(jìng)爭(zhēng)，那些欠發(fā)達(dá)的地區(qū)和城市，尤其是西部或民族地區(qū)，將會(huì)流失一些優(yōu)秀教師和優(yōu)質(zhì)生源，加劇教育資源的分配不公，不利于地區(qū)的和諧與穩(wěn)定。因此，廢除工程高校不僅將嚴(yán)重?fù)p害“支持者同盟”的既得利益，還可能對(duì)部分“反對(duì)者同盟”造成表面公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)則加劇了教育資源差距的不利局面。

3 ? 利益相關(guān)者視角下的工程高校改革

利益相關(guān)者管理問題確實(shí)是一個(gè)協(xié)調(diào)和平衡的問題，如果利益相關(guān)者的利益不均衡的話……那么都可能會(huì)出現(xiàn)問題：要么制定的決策過于草率，造成浪費(fèi)，要么不做長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。[7]因此，任何有關(guān)工程高校的公共政策必須立足于各利益相關(guān)者的特定利益的基礎(chǔ)之上，以達(dá)到公平正義。對(duì)此，筆者認(rèn)為公平正義政策的制定須堅(jiān)持以下原則，希冀在一定程度上可為工程高校的改革導(dǎo)航。

3.1機(jī)會(huì)均等原則

“機(jī)會(huì)均等”的意思是指每個(gè)人都平等地享有社會(huì)提供的種種機(jī)會(huì)。換言之，即利益主體平等的參與利益角逐。機(jī)會(huì)均等應(yīng)該是工程高校的改革所遵守的首要原則，因?yàn)樗粌H提高了利益主體的積極性，更凸顯彼此之間的公正。正如羅爾斯所言：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣……一種理論，無論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕和修正;同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”[8]。為此，教育部明確表示：今后國家重大項(xiàng)將在支持范圍、遴選條件等方面對(duì)地方高校一視同仁，破除“985”、“211”等身份壁壘，更加注重績(jī)效評(píng)價(jià)。[9]具體而言，探索創(chuàng)建新的教育撥款體系，逐步縮小高校間獲取財(cái)政支持的差距，成立國家教育撥款委員會(huì)并建立第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，加快促使“管辦評(píng)”分離，形成“政府管教育，學(xué)校辦教育，社會(huì)評(píng)教育”的改革思路。

3.2差異補(bǔ)償原則

由于“利益相關(guān)者在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位等方面存在事實(shí)上的不平等，其察賦、財(cái)富和權(quán)力顯然也不盡相同，因而這種“原初狀態(tài)”的設(shè)定未免難以掩蓋不同背景、不同察賦的利益相關(guān)者在利益博弈過程中的不公平性”[10]，毫無疑問，絕對(duì)的機(jī)會(huì)均等對(duì)于處于“弱勢(shì)地位”的利益主體來說，由于起點(diǎn)的不公平，在自由競(jìng)爭(zhēng)的情況下，必然處于下風(fēng)，其競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是不平等的，因此，公平的高等教育政策在保證高校通過自身努力實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)的情況下，還要建立相關(guān)機(jī)制向處于處于“弱勢(shì)地位”的高校提供最低程度的補(bǔ)償，讓每所高校都可以獲得相應(yīng)的利益。對(duì)于工程高校的改革應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支持西部地區(qū)或民族地區(qū)的教育，盡管東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)得到了明顯的遏制，但其地區(qū)的教育水平亟待提高，在遵守教育規(guī)律的情況下，可逐步加大對(duì)其的扶持力度。此外，在政策上適當(dāng)向普通高校傾斜。比如，在同等條件下申請(qǐng)項(xiàng)目，可有限考慮這些高校的申請(qǐng)者，甚至專門為其準(zhǔn)備一定份額，以防止競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的不公而被排斥在外。

3.3內(nèi)主外輔原則

由上述可知，高校已確定為具有獨(dú)立性和自主性等特征的法人實(shí)體，享有自主辦學(xué)權(quán)，在辦學(xué)方向、專業(yè)設(shè)置和招生就業(yè)等方面能較好地表達(dá)自己的愿望和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國家的政策調(diào)節(jié)只能在一定程度上盡可能的實(shí)現(xiàn)利益均衡，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，最大利益均衡的實(shí)現(xiàn)源自自身的發(fā)展。因此，在國家為高校自身發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境的情況下，高校自身應(yīng)努力尋自我發(fā)展之路。一方面，挖掘自身潛力，找出自己優(yōu)勢(shì)學(xué)科與特色學(xué)科，重點(diǎn)扶持，譬如，安慶師范學(xué)院的黃梅劇藝術(shù)學(xué)院就是基于當(dāng)?shù)氐奶厣l(fā)展起來的，申報(bào)的《黃梅戲的改革與傳承研究》項(xiàng)目獲得國家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)，且研究成果豐碩，一定程度上實(shí)現(xiàn)了自立自強(qiáng)。另一方面，可借鑒西方大學(xué)辦理模式，加強(qiáng)與中小企業(yè)、民營企業(yè)之間的聯(lián)系，爭(zhēng)取他們的贊助和支持，逐步推動(dòng)學(xué)校的自身發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]付俊文，趙紅.利益相關(guān)者理論綜述[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（02）：16-21.

[3]李娜.“211工程”“985工程”走向之爭(zhēng)[J].科技導(dǎo)報(bào)，2014（33）：9.

[4]鄭天虹，袁汝婷.“211”“985”：是牌子更是“金帽子”[N].新華每日電訊，2014-11-19（006）.

[5]“211工程”部際協(xié)調(diào)小組辦公室.“211工程”建設(shè)優(yōu)化了師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，整體水平得到提高[J].中國高教研究，2008（4）：81.

[6]任克強(qiáng).全面實(shí)施“211工程”努力提高教育質(zhì)量[J].教育與現(xiàn)代化，1997（1）：3-7.

[7]韋斯·J·W.商業(yè)倫理一利益相關(guān)者分析與問題管理方法[M].符彩霞譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：235.

[8]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：3.

[9]劉濤.“985、211 爭(zhēng)議”應(yīng)超越身份之爭(zhēng)[N].中國教育報(bào)，2014-11-26（001）.

[10]李峻.轉(zhuǎn)型社會(huì)中的高考政策研究—基于利益相關(guān)者理論的分析[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2012：48.50.161.

作者簡(jiǎn)介：何義泰（1990年-），男，江西宜春人，西華師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，德育原理專業(yè)。