江澤全

農(nóng)地集中服務(wù)分散產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其效率研究
——基于科層理論視角*

江澤全

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層概念模型對我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷有解釋力，對當(dāng)代農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)改革有指導(dǎo)價值。農(nóng)地集中服務(wù)分散產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是一種有效率的農(nóng)地科層形式，該產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)成立的關(guān)鍵是上層主體在賦權(quán)分配過程中如何保留能導(dǎo)致下層主體產(chǎn)出效率最高的剩余產(chǎn)權(quán)，該產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是堅(jiān)持家庭分散經(jīng)營為主體的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革之重要方向。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層集中服務(wù)分散科層理論

一、問題的提出

2015年2月，中央“一號文件”《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》明確規(guī)定了農(nóng)村集體土地關(guān)于所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的改革，這是我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的重大改革，意味著農(nóng)地經(jīng)營權(quán)將以一種獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)客體更加活躍地參與各種產(chǎn)權(quán)的分割讓渡、重構(gòu)過程，致使我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在未來的改革中呈現(xiàn)更加多層次化。我國目前的農(nóng)地使用已經(jīng)偏離了當(dāng)初家庭承包制度配套的“統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營”體制，村集體“統(tǒng)”的功能沒有體現(xiàn)而且呈現(xiàn)越來越弱化的趨勢?！凹w統(tǒng)一所有、農(nóng)民家庭分散經(jīng)營”的家庭承包制短期巨大作用已被證明，但是其局限性也很明顯體現(xiàn)，家庭承包農(nóng)地細(xì)碎化沒有得到村集體“統(tǒng)一”的服務(wù)（黃少安等，2005）。［1］整個農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革如果不解決好“誰來統(tǒng)”、“統(tǒng)什么”、“怎么統(tǒng)”以及“統(tǒng)分如何協(xié)調(diào)”的問題，那么改革將陷入所謂的“科層困境”。如何增加“統(tǒng)”的功能，服務(wù)分散的經(jīng)營個體，是當(dāng)前農(nóng)地改革的關(guān)鍵所在。

綜觀中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷與效率的研究文獻(xiàn)，基本上是沿用“SCP（結(jié)構(gòu)—行為—績效）范式”，或按“制度→產(chǎn)權(quán)主體→效率”的邏輯進(jìn)行研究。［2］［3］［4］事實(shí)上，由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)存在分層的現(xiàn)實(shí)，［5］［6］單一層面的產(chǎn)權(quán)范式難以解釋農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不同層次產(chǎn)權(quán)的交易機(jī)理及其對績效的影響，更不能解釋農(nóng)地上下層產(chǎn)權(quán)如何產(chǎn)生相互作用。現(xiàn)實(shí)很多農(nóng)地問題需要引入層次化的產(chǎn)權(quán)理論：如農(nóng)地流轉(zhuǎn)為什么發(fā)生很多糾紛？如何讓留守農(nóng)村的非強(qiáng)壯勞動力有效率而體面地耕作？［7］如何提高細(xì)碎農(nóng)地產(chǎn)出效率和抗風(fēng)險能力？如何通過制度設(shè)計(jì)提高農(nóng)村扶貧的效能？

科層對于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的嵌入導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的縱向分層，農(nóng)地下層產(chǎn)權(quán)來源于上層的賦權(quán)與分配，上層產(chǎn)權(quán)總能影響下層產(chǎn)權(quán)的使用。［8］［9］［10］［11］［12］［13］本文引入自然資源科層理論的分析范式，提出“農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層概念模型”及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集中服務(wù)分散范式，是“統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營”體制的有益補(bǔ)充，試圖回答在以后的農(nóng)地制度改革中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)如何更好實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)分結(jié)合”，即建立怎樣的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度服務(wù)在農(nóng)業(yè)中占基礎(chǔ)位置的家庭分散經(jīng)營。

二、一個基本分析框架及其機(jī)理

當(dāng)下日趨分散的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)弱化了對農(nóng)民的保護(hù)和農(nóng)村的財(cái)產(chǎn)性收入，高昂的農(nóng)村發(fā)展成本使得農(nóng)村社會發(fā)展的機(jī)遇逐步喪失（周子勛，2015）。［14］自然資源科層理論作為一種新的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，近年不斷被引入我國，并在水權(quán)、林權(quán)、地權(quán)等方面得到了廣泛的應(yīng)用（王亞華，2005；錢忠好，2007；徐勇，2007）。［15］［16］［17］基于此，本文提出適合中國國情的一般性農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層理論框架，來解釋中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷，謀求為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革、提高農(nóng)地使用效率方面提供相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。

（一）農(nóng)地科層產(chǎn)生的原因

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層形成原因包括農(nóng)業(yè)特性、制度外部條件和內(nèi)部條件。農(nóng)業(yè)特性直接影響農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的形成路徑及其存在形式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的特征是自然再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的統(tǒng)一（傅晨，2006），［18］即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生物性、地理?xiàng)l件分散性和規(guī)模不均勻性決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)異于其他產(chǎn)業(yè)的顯著特征。這些特征也導(dǎo)致農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)科層特點(diǎn)、集中產(chǎn)權(quán)和分散產(chǎn)權(quán)共存的特點(diǎn)（黃祖輝，2000）。［19］盧現(xiàn)祥（2011）［20］指出制度形成過程是其內(nèi)外條件不斷博弈的結(jié)果。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度外部條件包括制度目標(biāo)、制度環(huán)境，內(nèi)部條件是產(chǎn)權(quán)效率。制度目標(biāo)包括制定產(chǎn)權(quán)者的政治偏好和經(jīng)濟(jì)偏好；制度環(huán)境包括地質(zhì)條件、自然災(zāi)害和重大病疫等自然環(huán)境，也包括文化、風(fēng)俗、觀念等人文環(huán)境；產(chǎn)權(quán)效率主要是產(chǎn)權(quán)制度本身內(nèi)生的條件，如制度交易費(fèi)用和制度紅利績效等。所以，農(nóng)業(yè)特性、制度外部條件和內(nèi)部條件這三項(xiàng)因素或者其中一子項(xiàng)變化，都可以導(dǎo)致科層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變化（如圖1）。

圖1　農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層形成與重構(gòu)影響因素示意圖

（二）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層形成路徑

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在不同主體間的安排以及產(chǎn)權(quán)內(nèi)部各項(xiàng)權(quán)利構(gòu)成的總體反映（曲福田、陳海秋，2000），［21］在科層理論中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層形成就是不同層次產(chǎn)權(quán)主體分割和讓渡權(quán)力所形成各項(xiàng)權(quán)利構(gòu)成的總體反應(yīng)。具體來說，科層形成路徑包括賦權(quán)行為和分配行為，賦權(quán)包括資源配置和投入配額方式，分配包括行政分配和市場分配方式（如圖2）。不同的賦權(quán)機(jī)制和分配機(jī)制的選擇原因是交易成本的大小和決策主體的偏好。當(dāng)然，資源配額和投入配額、行政分配和市場分配既是一種博弈的關(guān)系，但并不總是相互排斥的，如果能結(jié)合一起使用，往往能降低總的交易成本。

圖2　農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層形成路徑示意圖

（三）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層概念模型的建立

根據(jù)上述農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層形成原因和路徑分析，本文在西方自然資源產(chǎn)權(quán)科層理論①奧斯特羅姆（2000）［22］建立了自然資源產(chǎn)權(quán)科層理論，查林（2000）［23］建立了制度科層概念模型。和國內(nèi)學(xué)者②錢忠好（2007）、［24］王曉毅（2005）、［25］徐勇（2007）［26］等分別對我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層理論做了很好的探索。研究成果基礎(chǔ)上，建立了“農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層概念模型”（圖3）。該模型對比傳統(tǒng)的“自然資源產(chǎn)權(quán)科層概念模型”修正如下：研究應(yīng)用范圍縮小并明確到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，而非整個自然資源范疇；根據(jù)我國實(shí)際情況，本文模型的層次分為“中央政府”、③把中央政府列為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的理由是：1.我國國有的農(nóng)地面積相當(dāng)可觀，全國國有農(nóng)地面積30億畝，占全國農(nóng)地面積96.9億畝的30.96%（國土資源部，2015）；［27］2.由于村集體主體缺位、模糊，當(dāng)?shù)卣缪輰?shí)際主體的角色；3.現(xiàn)實(shí)中，國家是所有農(nóng)地（包括村集體土地）制度的規(guī)范者，是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的參與主體；4.國家把集體農(nóng)地部分產(chǎn)權(quán)放到“公共領(lǐng)域”或者通過合法強(qiáng)制權(quán)利約束了農(nóng)地所有人的部分產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致國家（政府）成為所有制經(jīng)濟(jì)要素（土地、勞動和資本）的第一決策者、支配者和受益者，集體在合法的范圍內(nèi)僅僅是國家意志的貫徹者和執(zhí)行者?！暗胤秸?、④把地方政府單列成為一個層次的主體，主要是根據(jù)我國的地大人多、管理體系復(fù)雜、地方政府承擔(dān)大量管治功能的實(shí)際，而且中央政府和地方政府不僅是隸屬管轄，也是一種博弈關(guān)系?！按寮w社團(tuán)”、“農(nóng)戶個人”四個層次；建立了“影響因素→產(chǎn)權(quán)主體→決策機(jī)制→產(chǎn)權(quán)層次”的分析邏輯，具體描述為制度的影響因素（目標(biāo)偏好、制度環(huán)境、產(chǎn)權(quán)績效）分別作用不同的產(chǎn)權(quán)主體，產(chǎn)權(quán)主體采取不同程度的決策機(jī)制（賦權(quán)行為和分配行為），導(dǎo)致農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在不同層級之間分割讓渡，最終形成了不同強(qiáng)度的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層結(jié)構(gòu)。

圖3　農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層概念模型

通過農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)科層概念模型可以全面、清晰觀察我國農(nóng)地科層產(chǎn)權(quán)的變遷過程。農(nóng)地資源和其他自然資源一樣，初始的產(chǎn)權(quán)分配都是由上層往下層賦權(quán)與分配，從中央到地方政府，是單一的資源配額和行政初始分配機(jī)制；從地方政府到村集體，一般是資源配額和行政再分配；如果從地方政府到公益類的社團(tuán)，一般是資源配額和行政再分配；如果是從地方政府到經(jīng)營性的社團(tuán)，一般是投入配額和市場分配。從村集體到村民，一般是資源配額和行政再分配，而從社團(tuán)到個人，一般是投入配額和市場分配。當(dāng)然，以上描述農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由上層往下層分配是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中也存在由下層往上層流動，同層次主體之間流動的現(xiàn)象。

（四）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層效率的產(chǎn)生

科層制度效率產(chǎn)生的依據(jù)之一是上層主體通過行政命令方式代替市場行為，用較低的信息成本代替較高的市場交易成本?？扑梗?994）［28］在其影響深遠(yuǎn)的著作《企業(yè)的性質(zhì)》中指出，企業(yè)出現(xiàn)的原因是節(jié)約市場交易成本（信息成本、談判成本和保護(hù)成本）的需要，從而一部分生產(chǎn)要素納入某種科層的由上而下統(tǒng)一指揮和配置之下，進(jìn)而完成了對市場的替代。由此可以得知，資源配置有市場與科層兩種體系，前者是按照平等原則談判進(jìn)行，后者是按照服從原則通過行政指令進(jìn)行（時紅秀，1996）。［29］資源配置無論是通過市場體系還是科層體系，均發(fā)生成本，前者是市場交易成本，后者是管理成本，科層配置的管理成本包括內(nèi)部監(jiān)督、制約與決策風(fēng)險等。當(dāng)管理成本低于市場交易成本時，資源配置通過科層體系實(shí)現(xiàn)，此時的科層產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就是一個有效率的制度安排。科層制度效率產(chǎn)生另一個依據(jù)是上層主體集中產(chǎn)權(quán)降低滿足社會高度分工對協(xié)同協(xié)作高度要求的成本要求。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，高度的社會細(xì)化分工又要求高度統(tǒng)一的協(xié)同協(xié)作，這種要求的實(shí)現(xiàn)必然要付出越來越高的信息獲取成本。科層的存在能極大解決這種問題，因?yàn)橹灰蠈拥漠a(chǎn)權(quán)主體擁有集中的部分產(chǎn)權(quán)，該主體獲取有用的信息將更為容易和低成本，同時，由于剩余的部分產(chǎn)權(quán)在分散下層主體，也能較好解決降低管理成本問題。此時的科層結(jié)構(gòu)是一種較為理想的低成本模式。這就是產(chǎn)權(quán)科層產(chǎn)生效率的基本機(jī)理，如圖4所示。

圖4　農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層效率產(chǎn)生機(jī)理

（五）農(nóng)地科層更高效率的選擇——集中服務(wù)分散產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集中的表現(xiàn)形式為公有制、共有制、國家擁有、少數(shù)人大比例擁有等，由此可以聯(lián)系到的產(chǎn)權(quán)主體是國家、君王、地主、集體、上層主體等；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分散的表現(xiàn)形式為私有制、產(chǎn)權(quán)分離、產(chǎn)權(quán)分割碎化、大部分人少比例擁有等，由此可以聯(lián)系到的產(chǎn)權(quán)主體是農(nóng)民、佃農(nóng)、自耕農(nóng)等。集中和分散是相對的概念，更應(yīng)該從兩者關(guān)系來定義集中分散的含義：集中、分散是兩個同時存在而相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其關(guān)聯(lián)關(guān)系不僅僅是數(shù)量的多與少，更是前者對后者影響的關(guān)系。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有三種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：100%集中、100%私有和混合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)行的農(nóng)地流轉(zhuǎn)就是這三種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的相互變遷過程。［30］［31］完全集中的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)其實(shí)就是100%的國有農(nóng)地和農(nóng)村集體農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，按照傳統(tǒng)國有農(nóng)場和人民公社模式經(jīng)營，在純粹市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，其租金耗費(fèi)是最大的。100%國有或集體農(nóng)地演變到另一個極致就是100%的私有產(chǎn)權(quán)，在純粹市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的租金耗費(fèi)是最小的?，F(xiàn)在進(jìn)行的農(nóng)地流轉(zhuǎn)絕大多數(shù)在兩者中間，是一種混合的、集中和分散共存的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其租金耗散在上兩者之間。然而，為什么混合產(chǎn)權(quán)制度可以廣泛存在？因?yàn)榧信c分散的主體并非總是無關(guān)聯(lián)地存在，集中的產(chǎn)權(quán)往往能給分散產(chǎn)權(quán)帶來更高績效，本文稱之為集中服務(wù)分散的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)制度產(chǎn)生的制度績效，本文稱之為制度疊加紅利。當(dāng)這種集中服務(wù)分散的制度疊加紅利達(dá)到一定程度時，該產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就比完全集中和完全私有制度具有更高效率。

據(jù)此，本文修正建立了農(nóng)地集中服務(wù)分散產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成邏輯簡圖（如圖5）。在該圖中，X軸代表農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集中與分散程度，左邊到0點(diǎn)意味著分散趨向0，右邊意味著分散趨向100%；Y軸為農(nóng)地集中與分散產(chǎn)權(quán)制度績效（農(nóng)地總收益減總交易成本）。當(dāng)完全集中和完全分散的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)因外部環(huán)境變化等原因，交易成本增大，且大于制度紅利時，該產(chǎn)權(quán)制度會變成績效為負(fù)的產(chǎn)權(quán)制度（移動到X線下方，虛線部分）。由于利益驅(qū)動，該兩種產(chǎn)權(quán)模式將逐漸變遷，演變?yōu)椴糠旨?、部分分散的混合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)束分別重新賦予給擁有最合適運(yùn)用資源信息的個體和集體，租金耗費(fèi)將會相對減少，產(chǎn)權(quán)制度會為正績效的制度。所以，集中與分散共存的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度會上升到X軸上方，成為正績效的制度。在此基礎(chǔ)上，如果集中產(chǎn)權(quán)作用于分散產(chǎn)權(quán)，提供基礎(chǔ)的、先導(dǎo)的服務(wù)，使得分散的產(chǎn)權(quán)主體獲得紅利，并有可能反正作用集中產(chǎn)權(quán)主體，此時，產(chǎn)生了制度的疊加紅利，正能量的績效不斷增大，形成了集中服務(wù)分散的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。典型的案例是分散的農(nóng)戶把育秧、整地、栽插、收割、市場銷售等生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給專業(yè)化的組織，假如眾多的農(nóng)戶能把某個生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給一個相同組織，便可以達(dá)到規(guī)模效應(yīng)，達(dá)到合作剩余（羅必良，2011）。［32］因此，本文提出，當(dāng)上層主體集中部分恰當(dāng)產(chǎn)權(quán)起到先導(dǎo)性和基礎(chǔ)性作用，并給下層主體分散經(jīng)營帶來正向影響，從而產(chǎn)生制度疊加紅利，此時的農(nóng)地集中服務(wù)分散產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是一種有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式。該產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)成立的關(guān)鍵是，上層主體在賦權(quán)分配過程中如何保留能導(dǎo)致下層主體產(chǎn)出效率最高的剩余產(chǎn)權(quán)。

圖5　農(nóng)地集中服務(wù)分散產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成邏輯簡圖

三、實(shí)證案例

（一）大旺華僑農(nóng)場——由完全集中變革為集中服務(wù)分散

廣東省大旺華僑農(nóng)場位于肇慶市，是珠江支流北江、綏江的沖積地，地勢低洼，解放前無堤圍保護(hù)，經(jīng)常河水泛濫，常年積水導(dǎo)致血吸蟲蔓生，是廣東省血吸蟲重疫區(qū)。面對殘酷的病蟲和洪澇災(zāi)害，普通個體是微弱的，乃至村集體和人民公社也無能為力。1958年2月，廣東省委在大沙、六和人民公社基礎(chǔ)上成立省屬大旺國有農(nóng)場。促成這次重大土地產(chǎn)權(quán)變遷的原因就是外部自然環(huán)境與災(zāi)害沖擊。大旺的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)從村集體所有向國有過渡，由市場格局走向科層格局，所有權(quán)不斷升級，個體產(chǎn)權(quán)不斷弱化，但個體保障不斷強(qiáng)化，這種保障是為了安全，而不是為了滿足最高效率。大旺農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由“私人產(chǎn)權(quán)→集體產(chǎn)權(quán)→國有產(chǎn)權(quán)”，科層不斷升級和強(qiáng)化，這是主動的，也是倒逼的，是由分散向集中的逆市場過程。從1958年到1992年，大旺農(nóng)場的主導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)是甘蔗種植，是傳統(tǒng)國有農(nóng)場整齊劃一的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)使用模式。甘蔗主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形成原因?yàn)椋海?）制度目的。旱作甘蔗有利于徹底消滅血吸蟲??；（2）政治偏好。20世紀(jì)70年代，國家安排大旺接納越南、印尼歸國難民5000余人，統(tǒng)一大面積種植甘蔗是管理好這批難民的最好選擇；（3）經(jīng)濟(jì)偏好。大旺糖廠的建設(shè)帶動甘蔗種植產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)效益對大旺土地使用制度產(chǎn)生重要影響。然而，這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一的純國有農(nóng)場產(chǎn)權(quán)模式到了20世紀(jì)80年代越來越呈現(xiàn)管制成本高、效率低下、職工積極性受到打擊等缺點(diǎn)，并陷入了嚴(yán)重的科層困境。

1985—1991年期間，大旺華僑農(nóng)場全面實(shí)施農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革，啟動農(nóng)地科層重構(gòu)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由科層格局走向市場格局。農(nóng)場保留統(tǒng)計(jì)產(chǎn)業(yè)選擇、統(tǒng)一服務(wù)、統(tǒng)一市場權(quán)力的前提下，推行職工家庭農(nóng)場承包責(zé)任制，取得良好收益。按照《大旺簡志》記載，1958—1984年期間，大旺甘蔗畝產(chǎn)量為2.88噸，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷后的1985—1991年畝產(chǎn)量為6.37噸，在土地、產(chǎn)業(yè)、天氣、機(jī)械、人員基本相同的條件下，上述數(shù)據(jù)證明了統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)集中約束服務(wù)的家庭分散承包種植模式比完全集中農(nóng)場種植模式的農(nóng)地產(chǎn)出效率高得多。改革后大旺的科層產(chǎn)權(quán)構(gòu)建了一種統(tǒng)分結(jié)合的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是一種“集中服務(wù)分散”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式。此時大旺農(nóng)地產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)是所有權(quán)剛性、產(chǎn)業(yè)鎖定性、計(jì)劃強(qiáng)制性、服務(wù)統(tǒng)一性和農(nóng)戶分散種植靈活性的統(tǒng)一，是一種既穩(wěn)定又相對有效率的科層結(jié)構(gòu)，這其實(shí)是盤活農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的過程。在大旺案例中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集中服務(wù)分散科層結(jié)構(gòu)比完全集中的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)高效率的原因是：（1）降低散戶風(fēng)險，種甘蔗前就確定了收購價；（2）提供機(jī)械公共服務(wù)，職工家庭不需要另外購買機(jī)械；（3）農(nóng)場提供技術(shù)指導(dǎo)；（4）連片農(nóng)地承包，而不是現(xiàn)在農(nóng)村集體農(nóng)地按照不同地形細(xì)碎化的承包；（5）統(tǒng)一的甘蔗種植產(chǎn)業(yè)選擇權(quán)。

（二）朱氏明記果業(yè)合作社——由完全分散變革為集中服務(wù)分散

從承包經(jīng)營權(quán)的維度，家庭承包是一種完全分散的農(nóng)地使用制度，而農(nóng)村專業(yè)種植合作社具有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集中服務(wù)分散結(jié)構(gòu)的典型特征。本文選擇了農(nóng)村改革走在全國前列的廣東省云浮市郁南縣，并實(shí)地考察走訪了該縣農(nóng)業(yè)局和朱氏名記水果專業(yè)合作社。朱氏明記水果專業(yè)合作社位于該縣建城鎮(zhèn)東一村，成立于2009年6月，現(xiàn)有社員106人，注冊資金100萬元，沙糖桔、黃皮、皇帝柑種植基地面積共1500畝。該合作社實(shí)行“八統(tǒng)一”生產(chǎn)模式，即統(tǒng)一種苗、統(tǒng)一農(nóng)資、統(tǒng)一技術(shù)規(guī)程、統(tǒng)一管理標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一加工、統(tǒng)一標(biāo)識形象、統(tǒng)一銷售。該合作社的合作體現(xiàn)在種植的前后過程，中間環(huán)節(jié)還是農(nóng)戶分散種植，是非常典型的集中服務(wù)分散的實(shí)例。通過表1可知，朱氏名記水果合作社和其他水果合作社社員年收入比全縣農(nóng)民收入要高，證明農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集中服務(wù)分散結(jié)構(gòu)的水果合作社制度比完全分散的家庭承包制更有效率。在農(nóng)地承包權(quán)、主體經(jīng)營權(quán)并沒有發(fā)生重大變遷情況下，通過部分農(nóng)地經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)的集中整合以及農(nóng)產(chǎn)品耕種、經(jīng)營的集中合作，達(dá)到農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營、形成產(chǎn)業(yè)鏈條的效果，是朱氏明記果業(yè)專業(yè)合作社給出的經(jīng)驗(yàn)和理論思考。這種代表著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集中服務(wù)分散結(jié)構(gòu)的農(nóng)村專業(yè)合作社基于制度設(shè)計(jì)的先進(jìn)性，產(chǎn)生了良好農(nóng)地產(chǎn)出效應(yīng)，使得水果合作社在郁南縣蓬勃發(fā)展。2009—2014年，該縣水果合作社注冊數(shù)分別為26、48、75、126、198、443家，參社農(nóng)民分別達(dá)到780、1680、2625、5040、8118、17720人。

表1　合作社社員年收入與全縣農(nóng)民收入對比情況　單位：元

四、科層理論對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的啟迪價值

通過建立農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層概念模型，并將大旺華僑農(nóng)場農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷和郁南縣水果合作社置于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層系統(tǒng)中加以解釋和探討，對當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以得到以下政策啟示。

（一）用科層理論指導(dǎo)新一輪農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)。以承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離為代表的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是一場巨大的農(nóng)地制度變遷，對未來中國農(nóng)地制度及其績效有著重大深遠(yuǎn)影響。但是，現(xiàn)在實(shí)際情況是，很多政府為了完成流轉(zhuǎn)任務(wù)而很少考慮流轉(zhuǎn)的后果，村集體對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的再分配顯得無力作為，大部分農(nóng)民更多關(guān)注農(nóng)地出租的單價。這就意味著它只是一種簡單的、數(shù)量上的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，農(nóng)地科層結(jié)構(gòu)并沒有得到充分優(yōu)化，農(nóng)地效率沒有得到充分發(fā)揮，農(nóng)地“統(tǒng)分結(jié)合”的基本原則并沒有得到改善，反而很可能為以后的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)糾紛埋下禍根。究其深層原因，現(xiàn)在的農(nóng)地流轉(zhuǎn)缺乏從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)層次上的長遠(yuǎn)考慮。所以，要根據(jù)科層理論指引現(xiàn)行的農(nóng)地制度變遷，不能一租了之、一包了之，不能一味追求、僅僅追求農(nóng)地經(jīng)營權(quán)簡單的流轉(zhuǎn)。要用投入賦權(quán)的科層思想指導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，具體而言就是像商業(yè)、工業(yè)土地流轉(zhuǎn)要附加條件一樣，要對農(nóng)地流轉(zhuǎn)提出環(huán)保、產(chǎn)業(yè)選擇、投入產(chǎn)出和退出機(jī)制等約束性條件，更應(yīng)考慮在流轉(zhuǎn)過程中做好部分產(chǎn)權(quán)集中的制度設(shè)計(jì)，使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)是一次合理配置的過程，從而明確各層次產(chǎn)權(quán)主體權(quán)力的內(nèi)涵，使之權(quán)能完備、權(quán)責(zé)相當(dāng)、行使有效。

（二）注重在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中建立農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集中服務(wù)分散結(jié)構(gòu)。集中服務(wù)分散農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)非常適合現(xiàn)階段中國農(nóng)地利用的現(xiàn)狀，是發(fā)揮家庭承包制度和經(jīng)營權(quán)分置制度優(yōu)越性的科學(xué)選擇?，F(xiàn)在進(jìn)行的承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分置的農(nóng)地流轉(zhuǎn)變革，就是要明確匹配合適的功能產(chǎn)權(quán)主體，并對各功能主體的行為形成有效約束，從而同時滿足農(nóng)地保障性、福利性需要以及農(nóng)地產(chǎn)出效率需要。集中服務(wù)分散的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度能調(diào)動各層次主體積極性，發(fā)揮規(guī)模效能和個體主觀能動性，提高農(nóng)地綜合效能。在當(dāng)前情況下，集中服務(wù)分散不僅是一種有效率的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是一種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分配的思維模式，也是指導(dǎo)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷的理論范式。

（三）推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中細(xì)化分工的集中服務(wù)分散。要用科層理論和工業(yè)思維推進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營模式的再創(chuàng)新。通過制度的設(shè)計(jì)，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的兩端如產(chǎn)業(yè)選擇、種子培養(yǎng)、農(nóng)產(chǎn)品加工、市場流通、品牌建立等集中起來，服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈中間環(huán)節(jié)的家庭分散經(jīng)營，這種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)非常適合老人、婦女等留守農(nóng)村“弱者勞動力”能較高效率參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也是一種針對性強(qiáng)的農(nóng)業(yè)扶貧制度。專業(yè)化合作社及其他農(nóng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，在不改變農(nóng)民擁有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體權(quán)能（即保持家庭承包導(dǎo)致農(nóng)地細(xì)碎化）的情況下，服務(wù)帶動農(nóng)戶生產(chǎn)，是一種很好的集中服務(wù)分散產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)方式。這也正如羅必良（2015）［33］指出的從農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)向服務(wù)規(guī)模經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的重要選擇?，F(xiàn)在是一個完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層結(jié)構(gòu)的重要時間窗口，隨著城市化進(jìn)程，大量農(nóng)村人口離地進(jìn)城，農(nóng)地流轉(zhuǎn)必然大規(guī)模進(jìn)行，各級政府應(yīng)抓住機(jī)遇、制定法規(guī)，在流轉(zhuǎn)過程中把應(yīng)有的剩余權(quán)分別留在村集體等上層主體中，盡可能構(gòu)建更加緊密互動的集中服務(wù)分散農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

［1］黃少安、孫圣民、宮明波：《中國土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的影響——對1949—1978年中國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實(shí)證分析》，《中國社會科學(xué)》2005年第3期。

［2］［19］黃祖輝：《農(nóng)民合作：必然性、變革態(tài)勢與啟示》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2000年第8期。

［3］陳志剛：《農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)績效》，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2005年。

［4］葉劍平、徐青：《中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的度量及其改進(jìn)——基于2001年和2005年中國17省農(nóng)地調(diào)查的分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2007年第11期。

［5］［8］［22］［美］埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務(wù)的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)》，上海：上海譯文出版社，2012年。

［6］［10］［16］［24］錢忠好、徐美根：《我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)科層分析》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2007年第4期。

［7］［33］羅必良、胡新艷：《中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度：挑戰(zhàn)、轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新》，《社會科學(xué)家》2015年第5期。

［9］［23］Challen Ray，Institutions，Transaction Costs and Environmental Policy，Cheltenham：Edward Elgar Publishing Limited，2000，p.3.

［11］［15］王亞華：《水權(quán)解釋》，上海：上海人民出版社，2005年。

［12］劉燦：《我國自然資源產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建研究》，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009年。

［13］李國平、李瀟：《基于禁限開發(fā)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)目茖赢a(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2014年第4期。

［14］周子勛：《以更大魄力攻堅(jiān)土改這塊“硬骨頭”》，《中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)》2015年第2期。

［17］［26］徐勇、項(xiàng)繼權(quán)：《土地產(chǎn)權(quán)——國家與農(nóng)民關(guān)系的核心》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2007年第6期。

［18］傅晨：《中國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)：組織形式與制度變遷》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006年。

［20］盧現(xiàn)祥：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2011年。

［21］曲福田、陳海秋：《土地產(chǎn)權(quán)安排與土地可持續(xù)利用》，《中國軟科學(xué)》2000年第9期。

［25］王曉毅：《政策下的管理缺失——一個半農(nóng)半牧區(qū)草場管理的案例研究》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2005年第11期。

［27］國土資源部：《2014中國國土資源公報(bào)》，2014年。

［28］［美］羅鈉德·哈里·科斯：《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海：上海三聯(lián)書店，1994年，第285頁。

［29］時紅秀：《資源配置方式與產(chǎn)權(quán)制度效率》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第4期。

［30］［32］羅必良：《農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊化：一個概念性框架及其解釋》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第12期。

［31］何一鳴、羅必良、高少慧：《中國農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變遷的歷史計(jì)量學(xué)研究（1952—2005年）》，《財(cái)經(jīng)研究》2014年第3期。

責(zé)任編輯：張超

F061

A

1000-7326（2015）12-0087-06

*本文系國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71563008）、肇慶市哲學(xué)社會科學(xué)項(xiàng)目（12YB-01）的階段性成果。

江澤全，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生（廣東廣州，510642）。