楊雷+叢萬鎖+趙冰

摘 ? ?要：近年來高校研究生學術(shù)道德失范行為屢禁不絕，究其原因主要是學術(shù)道德教育缺乏系統(tǒng)性，存在功利主義的教育理念，研究生自身能力不足，管理制度與評價機制存在缺陷以及學術(shù)審查監(jiān)督與懲治機制不夠健全等。因此，著手建立高校研究生學術(shù)道德規(guī)范教育體系，促進高校學術(shù)環(huán)境良性發(fā)展成為當前刻不容緩的工作。

關(guān)鍵詞：學術(shù)道德;學術(shù)規(guī)范;學術(shù)失范;行為分析

中圖分類號：G643 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2015）09-0054-02

學術(shù)道德是指從事學術(shù)活動的主體在進行學術(shù)研究、學術(shù)評價（審）、學術(shù)獎勵等活動的整個過程及結(jié)果中處理個人與他人、個人與社會等關(guān)系時所應遵循的行為準則與規(guī)范的總和[1]。學術(shù)道德是所有從事學術(shù)活動的參與者，包括高校的教師、各類學生等都應該嚴格遵守的道德規(guī)范。本文研究的研究生學術(shù)道德，側(cè)重于研究生進行學術(shù)研究活動時應遵循的行為準則和規(guī)范，是指研究生在進行創(chuàng)新性研究學術(shù)活動過程中，應遵守和正確處理的個人與他人、個人與集體、個人與社會關(guān)系的原則和規(guī)范的總和，是作為研究生從事學術(shù)研究應具備的基本道德素養(yǎng)[2]。而學術(shù)道德失范是一種基于學術(shù)道德前提下對學術(shù)活動約定俗成或確定的規(guī)范的“失范”行為，學術(shù)道德失范可界定為從事學術(shù)研究的主體用不符合學術(shù)道德規(guī)范的手段來實現(xiàn)自己的學術(shù)目標[3]。因此，研究生學術(shù)道德失范就是指研究生在學習與學術(shù)研究過程中發(fā)生與學術(shù)道德規(guī)范不符的行為，用以實現(xiàn)學位授予、學術(shù)論文創(chuàng)作、在讀期間學術(shù)相關(guān)評價評優(yōu)評審等。當前研究生學術(shù)失范現(xiàn)象嚴重，學術(shù)不端行為時有發(fā)生，究其原因主要表現(xiàn)在以下方面。

? 一、缺乏規(guī)范的學術(shù)道德教育體系

當前，各高校都非常重視研究生學術(shù)道德教育相關(guān)文件制度的制定，也開設(shè)了一定數(shù)量的學術(shù)道德教育講座，但是在制度的執(zhí)行和學術(shù)道德系統(tǒng)教育方面還存在著一定的隨意性，研究生入學后在學術(shù)道德養(yǎng)成方面缺乏系統(tǒng)、嚴格的指導和培訓。學校管理者包括導師更多的是注重培養(yǎng)研究生的科研能力，在學術(shù)上指導其研究方向與內(nèi)容，而忽視對研究生進行職業(yè)道德與學術(shù)道德教育，即使開設(shè)相應教育課程也是泛泛，沒有從內(nèi)心和道德層面引起研究生對學術(shù)道德的重視，沒有將學術(shù)道德作為學術(shù)研究的底線固化到研究生的思想和學術(shù)行為中，很多研究生沒有受到系統(tǒng)的學術(shù)規(guī)范指導，不清楚哪些行為屬于學術(shù)失范和如何界定學術(shù)失范行為，導致學術(shù)道德沒有固化到研究生的思想道德層面形成自我約束，容易發(fā)生學術(shù)道德失范行為。此原因造成的主要失范行為包括在引用他人研究成果時，粗制濫造、弄虛作假，隨意添加、偽造參考文獻;盜用發(fā)表別人材料上的文字或概念，故意省略對他人成果引用的事實，剽竊他人成果;篡改他人學術(shù)成果;捏造事實，偽造調(diào)查數(shù)據(jù);在項目申請、成果申報以及職位申請中做虛假的陳述等。

二、存在功利主義的教育理念

目前，國內(nèi)高校為應對各種專家或機構(gòu)排名，對教師和在讀研究生在評職與申請學位（答辯）過程中都提出了較高的科研成果數(shù)量與影響因子，對研究生導師更是提出較多的項目要求，學校這種或多或少的學術(shù)功利現(xiàn)象，表現(xiàn)出來就是硬性規(guī)定研究生要完成一定數(shù)量和質(zhì)量的學術(shù)成果才能申請答辯，授予學位。巨大的學術(shù)壓力，使得一些研究生在入學初期就不斷通過各種手段和渠道，東拼西湊，投機取巧，目的就是發(fā)表論文以期能順利畢業(yè)并獲得學位，很容易造成研究生學術(shù)道德失范。此原因造成的主要失范行為包括抄襲、剽竊、侵吞他人學術(shù)成果;篡改或偽造、杜撰實驗數(shù)據(jù);未參加創(chuàng)作在他人成果上署名;用不正當?shù)姆绞接绊憣W術(shù)評價;請人代寫論文或為別人代寫論文、買賣論文等。

三、研究生自身能力不足

研究生的學科專業(yè)、入學方式、個人創(chuàng)新能力、政治面貌以及學習目的等都對研究生的學術(shù)道德養(yǎng)成有一定影響。相同的學術(shù)要求，對不同的學科、不同的院校、不同層次和不同經(jīng)歷的研究生看來會有不同的壓力，而個人的學習目的、創(chuàng)新能力、知識儲備又決定了研究生自身對學業(yè)及學術(shù)研究積極探索與主動追求的能力。如果研究生個人對學術(shù)要求不高，學業(yè)基礎(chǔ)不牢，對新知識的渴望不大，很難讓其養(yǎng)成良好的學術(shù)道德，在學術(shù)研究過程中就會有為了眼前的利益而做出有違學術(shù)道德的行為。目前，大多數(shù)高校對研究生在學期間都要求在公開刊物上發(fā)表專業(yè)學術(shù)論文，否則不能畢業(yè)獲得學位。而且發(fā)表較高水平的期刊論文更是成為研究生評獎評優(yōu)的硬性條件。過高的學術(shù)要求產(chǎn)生的巨大壓力客觀上容易造成研究生急功近利的浮躁心態(tài)，發(fā)生學術(shù)失范和學術(shù)作假行為也就不難理解了。此原因造成的主要失范行為包括抄襲、剽竊、侵吞、篡改他人學術(shù)成果;偽造或杜撰實驗數(shù)據(jù);在自己未參與研究工作的論述中署名;未經(jīng)導師或項目負責人許可將集體研究成果私自發(fā)表;承擔助教、助研、助管工作中以職謀私;利用他人重要的學術(shù)認識、假設(shè)、學說或者研究計劃;請人代寫論文、買賣論文等。

四、管理制度與評價機制存在缺陷

在研究生學術(shù)道德教育過程中，雖然有相關(guān)的國家、研究機構(gòu)和高校的學術(shù)道德規(guī)范教育的文件、制度和辦法，但是在具體的執(zhí)行過程中并沒有體現(xiàn)出制度和規(guī)范的權(quán)威性，并且有些制度又不能完全覆蓋和適用于所有的學科專業(yè)門類。對于不同的研究生教育層次、培養(yǎng)流程和學科結(jié)構(gòu)缺乏有針對性的學術(shù)道德規(guī)范細則和失范行為情節(jié)描述。高校對研究生獲取學位與在讀期間發(fā)表的論文數(shù)量與質(zhì)量掛鉤的舉措，雖然有積極的方面，但是也相應地促成了研究生為了獲得學位而無心集中精力從事扎實有效的科研創(chuàng)新工作，而是把主要精力放在發(fā)表較高水平的學術(shù)論文上。造成部分研究生盲目追求論文的發(fā)表，忽視了專業(yè)興趣和專業(yè)精神的培養(yǎng)，忽視了學術(shù)道德的要求。

另外，在研究生培養(yǎng)教育過程中較為注重學術(shù)評價。對研究生的學術(shù)評價更多的是重視研究生在各種學術(shù)研究方面取得的成就，忽視其基本品德與綜合素質(zhì)評價，經(jīng)常用易于量化的學術(shù)評價標準作為研究生獎學金、各種評優(yōu)以及保送更高層次學習的主要評價指標，造成部分研究生片面追求學術(shù)利益的最大化，忽略了學術(shù)道德，對違背學術(shù)規(guī)范后的不良后果沒有深刻認識，不可避免地造成學術(shù)道德失范行為。此原因造成的主要失范行為包括未參加研究工作在他人成果上署名;一稿多投或者重復發(fā)表;用不正當?shù)姆绞接绊憣W術(shù)評價;代寫或買賣論文;偽造或涂改相關(guān)專家的推薦信、鑒定評閱意見;采取非正當手段影響和干預研究生學習研究過程中的成績評定、評獎、論文評閱及答辯等。

五、缺乏完善的學術(shù)審查監(jiān)督與懲治機制

學術(shù)審查的任務(wù)是“將學術(shù)活動與非學術(shù)活動分開，將高水平的學術(shù)研究與一般的宣傳活動分開，將學術(shù)研究人員與非學術(shù)研究人員分開，并在此基礎(chǔ)上評價人員、機構(gòu)的學術(shù)研究水平”[4]。這就要求從事學術(shù)審查的組織或機構(gòu)應當具有相當高的學術(shù)評價和學術(shù)鑒別能力。而目前高校中的學術(shù)審查與監(jiān)督通常都是相關(guān)職能部門、學術(shù)委員會、專家委員會等共同或單獨進行，審查的重要性及其嚴肅性是否得到充分尊重，審查程序是否公正合理，監(jiān)督是否缺位，直接影響到最終的結(jié)果是否能客觀體現(xiàn)。體現(xiàn)在研究生教育層面更多的是對其所發(fā)表論文、研究項目和學位論文的審查與監(jiān)督。審查中多數(shù)高校都采用了多人或匿名審查，在選擇審查專家時存在以下兩種情況：一是專家選擇范圍不夠廣泛，不同學科門類覆蓋面不足;二是缺少對專家在學術(shù)審查與審查道德修養(yǎng)方面的有針對性的篩選，可能造成學術(shù)成果審查結(jié)果公正性的缺失。在監(jiān)督方面以匯報和填表格的形式居多，對研究活動開展到什么情況，存在什么問題，及時進行監(jiān)察和指導作用不大，存在形式化現(xiàn)象。我國目前還沒有出臺對學術(shù)道德失范行為追究法律責任的專門法規(guī)，對學術(shù)失范行為的懲處主要以行政處分為主，付諸相關(guān)法律處罰的微乎其微。加上絕大多數(shù)的懲治主體都是研究生或相關(guān)人員所學習或工作的學校與科研院所，其為“顧及聲譽”與“教育為主”導致懲治的曝光率和懲治力度大為降低，造成學術(shù)道德失范行為所承擔的代價成本較低，客觀上導致學術(shù)失范行為的產(chǎn)生。此原因造成的主要失范行為包括騙取科研經(jīng)費、裝備和其他支持條件等科研資源;濫用科研資源;偽造個人履歷表、資助申請表、職位申請表中的信息，或在其他公開聲明中故意隱瞞重要信息，或故意包含不準確或會引起誤解的信息等信息作假行為;偽造注釋;未經(jīng)本人許可，不當使用他人署名;隱瞞不利數(shù)據(jù)用于偽造創(chuàng)新成果;用不正當?shù)姆绞接绊憣W術(shù)評價;在項目申請、成果申報以及職位申請中做虛假的陳述;學術(shù)評審和項目申報中追求、擴大個人利益等。

綜上所述，研究生學術(shù)道德失范行為的成因和表現(xiàn)形式雖然多種多樣，但是究其實質(zhì)還是與高校缺乏切實可行、行之有效的研究生學術(shù)道德教育規(guī)范體系密切相關(guān)。研究生作為高校科研的核心力量，其學術(shù)道德規(guī)范與否直接影響研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。因此，構(gòu)建一個學校、學科、導師和研究生四位一體的多維研究生學術(shù)道德規(guī)范教育體系成為今后高校學風建設(shè)的一項重要內(nèi)容。

參考文獻：

[1]全國科學道德和學風建設(shè)宣傳教育領(lǐng)導小組.科學道德

和學風建設(shè)宣講參考大綱[Z].北京：中國科學技術(shù)出版

社，2012：1.

[2]教育部科學技術(shù)委員會學風建設(shè)委員會.高等學校科學

技術(shù)學術(shù)規(guī)范指南[Z].北京：中國人民大學出版社，

2010：2-3.

[3]何宏蓮，宋雪.高校研究生學術(shù)道德失范問題防治策略

研究[J].教育科學，2014，（3）.

[4]楊進軍.當前我國學術(shù)不端行為的成因及對策研究[D].

成都：西南交通大學，2005：29.