摘要：工具理性與價值理性的碰撞交融，讓微時代背景下的網(wǎng)絡(luò)群體事件成為當前社會階段必須面對的現(xiàn)實問題。長期以來，社會各個階層習慣于把網(wǎng)絡(luò)群體事件視為國家與公民社會間的博弈，然而事件的最終結(jié)局并非只有“零和”。應(yīng)該辯證地思考其衍生效果，從個體、社會、政治、文化等多個維度探究產(chǎn)生的根源，并以“正和博弈”作為研究視角和所要實現(xiàn)的最終效果，通過加強社會矛盾化解機制的創(chuàng)新和供給，建立多元主體治理模式，營造高質(zhì)量的虛擬社會生態(tài)文明，構(gòu)建具有包容性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系等途徑，使網(wǎng)絡(luò)群體事件趨于“正和”，促進虛擬社會乃至現(xiàn)實社會的和諧穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)政治；微時代；網(wǎng)絡(luò)群體事件；正和博弈；虛擬社會管理

中圖分類號：D035文獻標志碼：A文章編號：1009-055X（2015）03-0037-06

信息技術(shù)的發(fā)展變革推動著人類社會現(xiàn)代化進程的加速，微博、微信等基于移動互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用模式，打破了傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播格局，信息的產(chǎn)生與消費不再把滿足社會共性需求當成是唯一目標，公民開始注重個性化的需求和體驗，人類社會進入了微時代。由于多種“微應(yīng)用”的介入，人們的虛擬社會實踐活動日趨活躍，網(wǎng)絡(luò)群體事件正是在這種背景之下爆發(fā)頻率更高、影響范圍更大。雖然不同網(wǎng)絡(luò)群體事件的主體、起因和訴求存在較大差異，但社會各個階層習慣于把網(wǎng)絡(luò)群體事件視為不同利益主體間的博弈，部分網(wǎng)絡(luò)群體事件更是被當成了國家與公民社會間的博弈，并且用單向度思維判定博弈的結(jié)果為“零和”，然而“國家本位抑或社會本位都是將國家與社會二元對立、張力極化的思維模式之產(chǎn)物?！盵1]“零和博弈”的結(jié)局并不理想，一方有所得就意味著另一方必有所失，在特定條件下，甚至會出現(xiàn)“共輸”的局面。與此相反，“正和博弈”則能夠在妥協(xié)中實現(xiàn)合作共贏，有效增加社會整體利益。為了順應(yīng)時代的潮流和發(fā)展，需要破除二元對立的固化錯異思維，從“正和博弈”的視角出發(fā)對網(wǎng)絡(luò)群體事件進行多維解讀，促使虛擬與現(xiàn)實走向和諧互動。

一、（積極與消極：網(wǎng)絡(luò)群體事件衍生效果的辯證思考）[HJ5mm[HJ[HT

新型移動終端的大量普及，讓微時代的信息傳播更加貼近社會公眾的日常生活，傳播過程中的冗余環(huán)節(jié)被省略，人際間的溝通變得簡單直接，正如施拉姆所說，“‘大媒介和‘小個人的時代似乎正在走向終結(jié)。媒介終于不再是那么難以接近、高深莫測了?！盵2]289-290得益于此，人們參與社會公共事務(wù)的熱情大幅提升，網(wǎng)絡(luò)群體事件參與群體的數(shù)量明顯增加，衍生出了積極與消極兩種截然不同的背反性效果。首先，日趨增強的影響力倒逼政府不斷加強和創(chuàng)新社會管理，依托“微應(yīng)用”的問政、施政措施持續(xù)涌現(xiàn)，公民參與社會公共事務(wù)的渠道、質(zhì)量和機會都遠超從前。民間輿論場的巨大力量增加了政治透明度，民眾的意見得以更多地輸入到?jīng)Q策體系，許多社會熱點問題的處理能夠兼顧國家利益和公眾利益，力求在博弈中平衡多種利益關(guān)系。其次，網(wǎng)絡(luò)群體事件的產(chǎn)生與傳播，展現(xiàn)出了微時代背景下立體式全方位的社會監(jiān)督效果，一些政府行為主體的失范、腐敗現(xiàn)象在一定程度上得到了遏制，部分違背價值底線和道德規(guī)范的行為受到了社會審判。從這個維度來看，網(wǎng)絡(luò)群體事件為負面社會情緒提供了宣泄出口，促使虛擬社會為現(xiàn)實社會減壓，避免了因不滿與怨憤的情緒積壓而導致社會走向崩潰和分裂的極化邊緣。美國學者羅伯特·杰克曼曾對此做出過精辟的描述，“精明的政治家都懂得，容忍在議會中和在報刊上對政府批評是一種防止造反的疫苗；自由抗議是一種安全閥，它讓蒸汽溢出，因為，如果蒸汽受到限制，就有可能把鍋爐炸毀?！盵3]154網(wǎng)絡(luò)群體事件的宣泄效果的確增強了政權(quán)安全性，[JP3推動了社會問題的解決，增加了社會公眾對現(xiàn)行國體、政體的認可度和忠誠度。[JP

任何事物都存在截然相反的對立面，正如尼葛洛龐帝所說，“任何一種技術(shù)或文明的饋贈，都有其黑暗面?！盵4]26微時代下的網(wǎng)絡(luò)群體事件，由于媒介工具的變化，其信源的覆蓋范圍大為增加，事件客體更為廣泛。即使是社會中原本被忽略的細微失范行為，也會被披露在眾目睽睽之下，增加了社會風險的爆發(fā)幾率。許多沖突和行為被瞬間放大，有些網(wǎng)絡(luò)群體事件表現(xiàn)出極強的偶發(fā)性和突發(fā)性特征，超出了政府能夠及時應(yīng)對的能力范疇。一方面，借助“微應(yīng)用”簡化后的信息傳播方式，網(wǎng)絡(luò)群體事件的內(nèi)部能量迅速擴散，吸引更多的參與主體不斷加入，民間輿論場的力量產(chǎn)生了過度聚集和膨脹，高漲的參與熱情使參與主體趨于狂熱和偏激，非理性情緒在不同群體間蔓延傳染，導致網(wǎng)絡(luò)群體事件的可控性大幅下降。政府的處置措施和意見表達，總是落后于網(wǎng)絡(luò)群體事件的發(fā)展變化，給社會公眾留下了被動應(yīng)付、效率低下的負面印象，無形中降低了政府的公信力。另一方面，個性化的參與主體帶來了多樣化的意見表達，不加限制的信息流動使網(wǎng)絡(luò)群體事件在傳播中產(chǎn)生信息超量，受到“微應(yīng)用”技術(shù)性的限制，參與主體接收到的是碎片化的局部信息，非常容易在二次傳播中造成信息失真。面對信息超量的沖擊，普通社會公眾無法有效地加以辨識，在“微應(yīng)用”情感鏈的作用下，網(wǎng)絡(luò)群體事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言、偏頗觀點擁有了更加廣泛的受眾群體，信息污染的擴散有所加劇，現(xiàn)實社會規(guī)范的框架作用被嚴重消解，網(wǎng)絡(luò)群體事件極易在特定條件下演變?yōu)樘摂M社會秩序的破壞因素，進而影響到現(xiàn)實社會的安全與穩(wěn)定。

二、（民粹主義與機會主義：網(wǎng)絡(luò)群體事件的局部表征）[HJ5mm[HJ[HT

中國目前的網(wǎng)民結(jié)構(gòu)決定了平民大眾是虛擬社會中的絕對多數(shù)化群體，他們希望借助網(wǎng)絡(luò)的力量實現(xiàn)個體聲音的最大化，改變現(xiàn)實中的利益博弈格局，部分網(wǎng)絡(luò)群體事件因而出現(xiàn)民粹主義與機會主義的局部表征。微時代的網(wǎng)絡(luò)群體事件是大眾階層運用新型信息技術(shù)進行社會實踐活動的具體表現(xiàn)，承載了大眾階層的多種訴求，使本就受到?jīng)_擊的傳統(tǒng)社會等級關(guān)系加速解構(gòu)。正如有些學者的闡述，“新的傳播技術(shù)瓦解了傳統(tǒng)的等級結(jié)構(gòu)，新的權(quán)力關(guān)系正在形成；新的傳播要素改變了權(quán)力的性質(zhì)，顛覆了基于現(xiàn)代社會關(guān)系的社會穩(wěn)定觀；新的傳播動能促進了傳播（民主）精神的回歸，‘泛傳播與‘泛自由化同行……”[5]1精英階層同樣是網(wǎng)絡(luò)空間社會活動的參與者，微時代個性化的因素也滲透到了他們的思想當中，虛擬空間成為他們展示個性的舞臺。但是部分精英階層個體以夸張的炫富行為顯示階層的優(yōu)越感，同時一些權(quán)威階層個體的言行與公眾利益的背離度越來越高，這些無不刺激到了大眾階層的敏感神經(jīng)，導致許多網(wǎng)絡(luò)群體事件緣起于此。網(wǎng)絡(luò)群體事件蘊含著理想化的民主主義情結(jié)，維護弱勢群體利益是預(yù)設(shè)前提，反精英、反權(quán)威的民粹主義在網(wǎng)絡(luò)群體事件中徘徊，“零和博弈”傾向難以避免。剖析近年來影響力較大的“杭州飆車案”“鄧玉嬌案”“梁麗案”“動車出軌事件”“郭美美事件”“文物古跡刻名事件”“延安城管打人事件”“拋撒黃花菜事件”等網(wǎng)絡(luò)群體事件，都可以看到民粹主義的影子以及“微應(yīng)用”發(fā)揮出的重要作用，微時代的網(wǎng)絡(luò)群體事件已經(jīng)成為現(xiàn)實中階層沖突的延伸。

網(wǎng)絡(luò)群體事件反映出的階層沖突增加了“正和博弈”的實現(xiàn)難度，“零和博弈”成為主導性思維，無論是應(yīng)對主體還是參與主體，都在網(wǎng)絡(luò)群體事件中表現(xiàn)出一定程度的機會主義傾向。“機會主義描述人們追求最大化滿足的短期行為。它不顧及這類行為對他人的影響?！盵6]76政府作為網(wǎng)絡(luò)群體事件的應(yīng)對主體，對微時代背景下公權(quán)力與私權(quán)利的新型關(guān)系認知不足，維穩(wěn)、政績、考核等功利性因素，以及泛政治化思維在網(wǎng)絡(luò)群體事件的應(yīng)對中屢見不鮮，推諉責任、被動應(yīng)付、粗暴干預(yù)等機會主義行為時有顯現(xiàn)。追求短期利益最大化造成的二元對立，無疑會疏遠政府和公眾的關(guān)系，促使網(wǎng)絡(luò)群體事件朝著“零和博弈”的方向發(fā)展。處于利益博弈格局中的應(yīng)對主體和參與主體，彼此間行為策略的價值取向相互影響，政府在網(wǎng)絡(luò)群體事件里表露出的機會主義傾向，無形中對虛擬社會公眾的網(wǎng)絡(luò)實踐活動起到了一定的負向催化作用。相對于微時代網(wǎng)絡(luò)群體事件自由化的快速傳播，體制內(nèi)的多種因素約束了政府做出應(yīng)對決策的速度，部分民眾抓住了政府奉行機會主義的應(yīng)對心理，采取多種方式不斷擴大參與主體的數(shù)量規(guī)模，持續(xù)對政府施加壓力。機會主義行為策略使政府消極應(yīng)對，社會公眾則認為這是力度不夠，尚未觸動決策層的結(jié)果，于是網(wǎng)絡(luò)群體事件的規(guī)模繼續(xù)升級。部分參與群體通過網(wǎng)絡(luò)群體事件逼迫政府妥協(xié)，他們由此實現(xiàn)甚至是超額完成了短期利益最大化目標。這種機會主義的實踐效果為大眾階層起到了示范作用，部分公眾會放棄常規(guī)的利益訴求表達方式，轉(zhuǎn)而選擇參與或主動發(fā)起網(wǎng)絡(luò)群體事件，進一步加劇了網(wǎng)絡(luò)群體事件的機會主義傾向。

三、（個體與社會：網(wǎng)絡(luò)群體事件成因的根源探究）

（一）網(wǎng)絡(luò)群體事件的道德根源：普遍性的道德缺失[HT

虛擬社會不是道德真空的世界，傳統(tǒng)的社會道德同樣在虛擬空間中得到了傳承，每一位虛擬社會公民都將其內(nèi)化為自身的道德底線。社會公眾無法對現(xiàn)實社會中的失德、失范行為展開深度批判，他們對客觀世界里的道德現(xiàn)狀充滿焦慮，虛擬社會提供了理想載體，“文化的傳承積淀激起了他們內(nèi)心捍衛(wèi)主流價值觀的責任感，以及通過對道德失范行為進行譴責所能夠獲得的成就感。”[7]于是社會公眾化身為“衛(wèi)道者”，借助“微應(yīng)用”信息快速傳播的優(yōu)勢，召集具有相同或相近道德標準的民眾開展社會評判，獲取道義上的廣泛支持。但是虛擬社會需要傳統(tǒng)道德完成與之相適應(yīng)的時間、空間對接，在網(wǎng)絡(luò)空間里建立起新的道德規(guī)范。虛擬社會公民普遍缺乏對新型道德關(guān)系的認知，道德相對主義盛行，人們陷入了普遍性的道德困境。許多虛擬社會公民明知自身的道德標準存在缺陷，可是為了占據(jù)輿論和道義上的主動權(quán)，不惜突破道德規(guī)范，通過人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)通緝、網(wǎng)絡(luò)謠言等手段實施社會動員，從而吸引更多的人加入己方陣營，鞏固實施社會審批的群眾基礎(chǔ)。道德規(guī)范本就受到了虛擬性的嚴重消解，在這種情況下，虛擬社會公眾的道德自律意識更加淡漠，“更糟糕的是，一個人一旦加入一個群體，深陷于一群民眾之中，就可能變得過分暴躁、驚惶、熱情或者殘忍。他的行為舉止與道德良心相抵觸，與其他利益相違背。在這種情況下，他似乎完全變了一個人”。[8]33虛擬社會行為主體網(wǎng)絡(luò)道德理念的匱乏，導致他們不能客觀地辨識社會事物，非常容易被狂熱的群體行為裹挾，最終演變成為網(wǎng)絡(luò)群體事件。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體事件的行為根源：解決問題方式的自我設(shè)計[HT

虛擬社會的高度繁榮極大地促進了公民社會的崛起，在社會轉(zhuǎn)型和微時代雙重因素的催化下，社會公眾對階層分化、社會結(jié)構(gòu)矛盾、上升渠道受阻等深層次的社會問題有了更加深刻的討論和認識，公民的多種權(quán)利意識覺醒并日漸勃興。出于維護社會穩(wěn)定的考慮，國家有意識地對信息傳播的過程進行了干預(yù)和過濾，社會個體的訴求表達受到了體制內(nèi)的阻塞，絕大多數(shù)虛擬社會公民在現(xiàn)實中屬于“沉默的大多數(shù)”。為了尋求體制外的利益訴求表達渠道，破除現(xiàn)實因素的牽絆，人們利用微時代的媒介工具實現(xiàn)個人影響力的倍增，試圖用自我設(shè)計的方式推動問題得到解決。網(wǎng)絡(luò)信息傳播提高了社會公眾進行訴求表達的安全感，但是隨著手機實名制、微博實名制的落實，人們迫切地需要在“微應(yīng)用”的訴求表達基礎(chǔ)上尋求群體的庇護，“在這樣的社會中，沉渣廢物到處都是。其中，聚集起來的個人被剝奪了他們所有的紐帶，以及他們由出身和職務(wù)所帶來的特權(quán)，社會不斷的變化使他們迷失了方向，他們給我們所謂人類星云的出現(xiàn)提供了不尋常的動力。他受到社會劇痛情緒和壓力的影響，被迫接受集體的模式并與之保持一致”。[8]33可以說，社會公眾在現(xiàn)實中難以解決的諸多問題，促使人們自我設(shè)計問題解決方式，并做出了尋求群體庇護的現(xiàn)實選擇，這是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)群體事件的根本性原因。就表面現(xiàn)象而言，網(wǎng)絡(luò)群體事件反映出的是不同主體、不同階層間的利益博弈，實質(zhì)上它是公民社會崛起中，基于微時代背景下權(quán)力與權(quán)利新型關(guān)系的構(gòu)建過程，是民眾自我設(shè)計下的國家與公民社會分權(quán)。

（三）網(wǎng)絡(luò)群體事件的組織根源：無序化網(wǎng)絡(luò)結(jié)社的必然結(jié)果[HT

虛擬社會的寬松氛圍使社會公眾享受到了高度自由的結(jié)社權(quán)利，具有相同階層定位、身份屬性、價值取向、情感認同的個體，以“微應(yīng)用”為途徑相互發(fā)現(xiàn)并逐漸聚集，形成了不同類型的網(wǎng)絡(luò)社群和網(wǎng)絡(luò)社團。在當前的社會階段和社會背景下，注定了由網(wǎng)絡(luò)結(jié)社而成的群體或組織，必然代表著特定利益群體，其意見表達往往是帶有強勢特征的群體性利益傾向輸出。有相當部分的網(wǎng)絡(luò)結(jié)社行為是圍繞熱點性突發(fā)事件展開的，個體價值的內(nèi)在實現(xiàn)需求和利益訴求的外在實現(xiàn)預(yù)期在此時達到了高度契合。受到微時代個體價值彰顯的驅(qū)動，一方面群體組織的內(nèi)部成員希望自身的觀點能夠獲得他人的贊同，另一方面網(wǎng)絡(luò)社群或網(wǎng)絡(luò)社團也希望成為意見領(lǐng)袖，使熱點性突發(fā)事件的發(fā)展走向符合群體內(nèi)部利益標準。當網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)來自于其他群體的不同意見，就會引發(fā)不同利益群體間的觀點博弈，“心生厭惡或有反對意見，如果發(fā)生在孤立個人身上，不會有什么力量，若是群體中的個人，卻能立刻變得勃然大怒”。[9]67為了贏得公眾意見表達的權(quán)威地位，他們對熱點性突發(fā)事件深度挖掘，用多種方式爭取更加廣泛的輿論支持，推動著事件的持續(xù)發(fā)酵。在這一過程中，群體極化、集體不負責任、集體無意識等群體性的負面心理狀態(tài)將集中涌現(xiàn)，公共輿論趨于同質(zhì)化，部分個體甚至采取商業(yè)化的炒作手段偽造民意，誤導組織與群體的觀點走向。由于網(wǎng)絡(luò)社群和網(wǎng)絡(luò)社團自身的組織結(jié)構(gòu)非常松散，對此缺乏足夠的甄別和引導能力，導致偏激、狂熱、非理性等情緒迅速蔓延，促使熱點性突發(fā)事件演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)群體事件。

（四）網(wǎng)絡(luò)群體事件的文化根源：多元網(wǎng)絡(luò)文化的激烈沖突[HT

網(wǎng)絡(luò)群體事件的出現(xiàn)不但有其社會根源，而且還有著不可忽視的文化根源。虛擬社會是開放性的公共領(lǐng)域，多元網(wǎng)絡(luò)文化匯集于此，不同的文化理念代表著不同的價值取向和行為規(guī)范，于是精英文化與草根文化、主流文化與大眾文化、物質(zhì)文化與精神文化產(chǎn)生了激烈沖突，而各種“微應(yīng)用”則制造出了更為頻繁的沖突機遇。多元的網(wǎng)絡(luò)文化沖突為虛擬社會帶來了多種異質(zhì)社會思潮，社會公眾面臨著現(xiàn)實價值觀的重新思考和選擇性重塑，立場與價值觀迥異的不同社會群體相互對抗，推動文化沖突向社會沖突演變，網(wǎng)絡(luò)群體事件由此產(chǎn)生。這種因文化沖突造成的理念變革，已經(jīng)全面滲透到了微時代社會公眾的訴求表達，縱觀近年來發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)群體事件，都能夠觀察到社會公眾價值觀的流變，由此可見，網(wǎng)絡(luò)群體事件產(chǎn)生的文化根源與社會根源緊密相聯(lián)。塞繆爾·亨廷頓對網(wǎng)絡(luò)中文化沖突的后果嚴重性有著深刻論述，他說：“在這個新的世界里，最普遍的、最重要的和危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟來劃分的集團之間的沖突，而是屬于不同文化實體的人民之間的沖突。”[10]7在微時代的社會環(huán)境中，大眾階層用娛樂化的心態(tài)對待這場多元網(wǎng)絡(luò)文化沖突，他們以戲謔化的“惡搞”網(wǎng)絡(luò)文化形式來表達自身的價值取向，深受后現(xiàn)代主義和文化民粹主義的影響。他們的注意力并沒有放在網(wǎng)絡(luò)群體事件本身，興趣點更多地是放在了網(wǎng)絡(luò)群體事件衍生出的流行用語、流行文體和惡搞橋段，一些網(wǎng)絡(luò)群體事件正是在這種文化氛圍中不經(jīng)意地產(chǎn)生并傳播。

四、（困境與破局：網(wǎng)絡(luò)群體事件走向“正和博弈”的路徑選擇）[HJ5mm[HJ[HT

[HT4"F（一）加強社會矛盾化解機制的創(chuàng)新和供給[HT

現(xiàn)實中的社會矛盾和利益沖突是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)群體事件的根本原因，尤其反映出了大眾階層無法克服的現(xiàn)實困境，他們在矛盾沖突和利益訴求中面臨著“非得即失”的現(xiàn)實選擇，“零和博弈”也就成為常態(tài)化思維模式。把化解現(xiàn)實社會矛盾作為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體事件的根本著力點，既順應(yīng)了公民社會發(fā)展的時代潮流，也讓社會公眾感受到了國家和政府實現(xiàn)“正和博弈”效應(yīng)的理性自覺。以促進網(wǎng)絡(luò)群體事件良性發(fā)展為目的所進行的社會矛盾化解機制創(chuàng)新和供給，需要兼顧社會轉(zhuǎn)型和微時代背景的雙重因素，根據(jù)時代特征審視、思考社會矛盾的演進變化，有針對性地實施機制建設(shè)。國家應(yīng)從法制層面入手，破除既得利益集團對調(diào)整現(xiàn)行分配制度的阻礙，協(xié)調(diào)不同階層的利益關(guān)系，提高對大眾階層的反哺力度，在不同階層的利益博弈中實現(xiàn)張力平衡，達成和諧的利益共享格局。并致力于從制度層面不斷完善社會保障體系，確保社會公眾的權(quán)利和權(quán)益得以全面實現(xiàn)，為底層社會大眾創(chuàng)造更多向上流動的機會。社會公眾基于現(xiàn)實困境的訴求表達亦應(yīng)受到更多重視，單向度的表達渠道已經(jīng)不適應(yīng)微時代的信息交流模式。政府需要以技術(shù)革新推動民意表達渠道的創(chuàng)新，用長效化、實效化、高效化的雙向溝通方式建立起利益訴求反饋機制，在積極化解社會矛盾的同時，給長期積累的負面社會情緒提供一種宣泄途徑，讓網(wǎng)絡(luò)空間為現(xiàn)實社會減壓，而不是成為激化社會矛盾的引爆器，推動多元博弈主體走向共贏，從根本上盡量避免網(wǎng)絡(luò)群體事件走入“零和博弈”的誤區(qū)。

（二）營造高質(zhì)量的虛擬社會生態(tài)文明

虛擬社會生態(tài)文明作為人類社會的第二生態(tài)文明體系，其質(zhì)量優(yōu)劣對虛擬社會的整體環(huán)境有著至關(guān)重要的影響，也直接決定著網(wǎng)絡(luò)群體事件最終能否走向“正和博弈”。完善的法制體系是衡量生態(tài)文明質(zhì)量的主要指標，因此，政府應(yīng)根據(jù)信息技術(shù)的革新、媒介工具的變化，不斷調(diào)整和完善虛擬社會的他律體系，用健全的法制體系遏制網(wǎng)絡(luò)空間中網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等負面信息的傳播，防止網(wǎng)絡(luò)群體事件產(chǎn)生扭曲和異化。針對虛擬社會中普遍性的道德困境，以及網(wǎng)絡(luò)群體事件主體在實踐中出現(xiàn)的道德矮化，應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)入手，用蘊含高尚道德品質(zhì)的健康網(wǎng)絡(luò)文化壓制低俗網(wǎng)絡(luò)文化的生存空間，加速主流文化、民族文化、傳統(tǒng)道德文化與網(wǎng)絡(luò)文化的時代對接和空間對接。采用“微應(yīng)用”的方式在潛移默化中完成道德教育，在虛擬社會中逐步樹立起符合主流價值觀的道德規(guī)范，以文化自覺促進道德自覺，以道德自覺實現(xiàn)行為自覺。促使虛擬社會公眾自覺擔負起社會責任，在各種社會實踐活動中真正成為高尚道德品質(zhì)的踐行者與維護者。面對普通大眾階層網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)不足的現(xiàn)狀，政府應(yīng)提供足夠的基礎(chǔ)性訓練，包括參政議政、意見表達、民主協(xié)商等多個方面的具體內(nèi)容，使其與微時代背景下日漸繁榮的新型公共領(lǐng)域相適應(yīng)，培養(yǎng)出高素質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)行為群體。幫助社會公眾在實踐中走向成熟，在博弈中學會總體權(quán)衡，在理性反思中自覺檢視并校正自身的網(wǎng)絡(luò)行為，用相對客觀的標準來評判當前階段的社會現(xiàn)象，滿足構(gòu)建虛擬社會生態(tài)文明的實際需要。

（三）建立多元主體治理模式

無論是網(wǎng)絡(luò)群體事件博弈主體的政府、市場還是公民社會，任何一方試圖單方面主導事件的發(fā)展走向，都不利于矛盾沖突的解決，只會造成“多重失靈”的混亂局面。網(wǎng)絡(luò)語境中話語權(quán)的格局轉(zhuǎn)換，已經(jīng)揭示了構(gòu)建微時代背景下權(quán)利與權(quán)力新型關(guān)系的必要性，在網(wǎng)絡(luò)群體事件中建立多元主體參與的共同治理模式，是有效平衡多重利益關(guān)系、促使不同博弈主體形成良性合作互動關(guān)系的重要途徑。政府需要適應(yīng)虛擬社會去中心化特征帶來的權(quán)力分散和權(quán)力弱化，合理滿足微時代虛擬社會個體的自我治理需求，主動搭建不同類型的公共參與平臺，拓展社會公眾參與社會管理體系和參與社會公共服務(wù)體系的渠道。憑借這些公共參與渠道，社會公眾的意見能夠有效地輸入到社會管理和決策體系當中，普通社會個體的價值將通過合法途徑得到體現(xiàn)，與微時代的個性化因素不謀而合。社會公眾會明顯感受到在有序、理性狀態(tài)下進行意見表達的有效性，那種依靠網(wǎng)絡(luò)群體事件對政府施加輿論壓力的負向極化行徑，將會受到社會公眾主動摒棄。這種模式對政府吸納民意、提升公共決策的民主性和科學性同樣有效，在此過程中，政府的合法性、權(quán)威性、公信力非但不會受損，反而會得到提升。正如邁克爾·羅斯金指出的，“權(quán)威是指特定的領(lǐng)導人贏得服從的能力?！瓩?quán)威所強調(diào)的也是一種社會心理過程”[11]8與此同時，應(yīng)充分發(fā)揮虛擬社會非政府組織的作用，建立起互信的合作伙伴關(guān)系，對社會活動中發(fā)現(xiàn)的各種潛在社會風險及時做出預(yù)警，并在網(wǎng)絡(luò)群體事件里輔助政府協(xié)調(diào)不同博弈主體的關(guān)系，最大限度地降低網(wǎng)絡(luò)群體事件的爆發(fā)幾率。

（四）構(gòu)建具有包容性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系

微時代背景下的監(jiān)督權(quán)利擁有自由且充分的發(fā)揮空間，社會公眾熱衷于扮演社會監(jiān)督員的角色，對社會中的各種失范現(xiàn)象加以批判，構(gòu)建起了民間力量主導的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系。但是不僅政府對來自大眾階層的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督缺乏包容，而且社會公眾在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐活動中同樣缺乏包容，參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體和客體雖有不同，可是他們都把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督當作是博弈工具，導致彼此間相互對立。尤其是目前的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系處于非制度化生存狀態(tài)，社會公眾的監(jiān)督行為通常表現(xiàn)為自發(fā)性的無序，監(jiān)督活動容易變成情緒宣泄型的網(wǎng)絡(luò)群體事件。自從包容性發(fā)展的價值理念被提出以來，其蘊含的機會平等、權(quán)利保障、成果共享等核心思想，受到了不同社會階層的廣泛認可。因此，構(gòu)建具有包容性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系，是推動網(wǎng)絡(luò)群體事件走向“正和博弈”的有效手段。政府應(yīng)放棄追逐短期利益，摒棄功利性因素主導下的政府行為，從制度層面明確網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的身份地位，變被動應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督為主動運用，把民間力量主導的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與政府主導的體制內(nèi)監(jiān)督并軌使用，引導社會公眾合理、合法、有序地參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上，通過各種新型媒介不斷拓寬網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督渠道，積極健全完善與之相配套的受理機制和反饋機制，使公權(quán)力在自我約束中與私權(quán)利并行不悖。社會公眾應(yīng)意識到，行使監(jiān)督權(quán)利不是為了制造對立沖突，根本目的是要推動問題的解決。這種包容并不代表妥協(xié)，而是要在平等對待、公平正義的原則下去遏制社會中的失范現(xiàn)象，促進社會整體環(huán)境良性發(fā)展。只有這樣，公民的權(quán)利才能得到切實保障，多元博弈主體才能在和諧的氛圍中合作共贏。

五、結(jié)語

工具理性與價值理性的碰撞交融，讓微時代背景下的網(wǎng)絡(luò)群體事件成為當前社會階段必須面對的現(xiàn)實問題。但是正如尼古拉·尼葛洛龐帝所說：“數(shù)字科技可以變成一股把人們吸引到一個更加和諧的世界之中的自然動力”[4]9，事件的最終結(jié)局并非只有“零和”，運用合理的思維和正確的方法進行解讀與應(yīng)對，能夠使網(wǎng)絡(luò)群體事件趨于“正和”，促進虛擬社會乃至現(xiàn)實社會的和諧穩(wěn)定。

參考文獻

[1]伍俊斌.政治國家與公民社會：內(nèi)涵、限度及其互動[J].河北學刊，2007（06）：64-68.

[2][美]威爾伯·施拉姆，威廉·波特.傳播學概論[M].何道寬，譯.北京：中國人民大學出版社，2010.

[3][美]羅伯特·杰克曼.不需暴力的權(quán)力：民族國家的政治能力[M].歐陽景根，譯.天津：天津人民出版社，2005.

[4][美]尼古拉斯·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?996.

[5]蔡文之.網(wǎng)絡(luò)傳播革命：權(quán)力與規(guī)則[M].上海：上海人民出版社，2011.

[6][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[7]陶鵬.網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的非理性表達及其規(guī)制[J].云夢學刊，2013（02）：84-88.

[8][法]塞奇·莫斯科維奇.群氓的時代[M].許列民，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[9][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2007.）

[10][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，譯.北京：新華出版社，2002.

[11][美]邁克爾·羅斯金，等.政治科學[M].林震，譯.北京：華夏出版社，2001.）

Abstract：BZUnderthecontextofmicroage，thecollisionandintegrationofinstrumentalrationalityandvaluerationalitymakeInternetmassincidentsbecomerealisticquestionswhichmustbefacedbythecurrentsociety.Foralongtime，allsocialclassesareusedtoregardInternetmassincidentsasthegamblingbetweenanationanditscitizens.However，thefinalresultsofthoseincidentsarenotalways“zerosum”.Thederivationeffectsofthoseincidentsshouldbeconsidereddialectically，andtherootsofthemshouldbeexploredfrommultidimensionsincludingindividual，society，politics，cultureetc.Atthesametime，the“positivesumgame”oughttobetakenasthestudyperspectiveaswellasthefinalexpectedresult.Throughapproachessuchasstrengtheningtheinnovationandsupplyingofsocialcontradictionresolvingmechanism，establishingmultisubjectgovernancemode，buildinghighqualityecologicalcivilizationofthevirtualsocietyandconstructinginclusivenetworksupervisionsystem，Internetmassincidentscouldbeforcedtoa“positivesum”status，andthustheharmonyandstabilityofboththevirtualsocietyandtherealsocietycouldbepromoted.

HZKeywords：BZInternetpolitics；Microage；Internetmassincidents；Positivesumgame；Managementofvirtualsociety