王歡 莊天慧

摘要：近年來(lái)，小涼山地區(qū)教育投入逐年增加，教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、設(shè)備配置、教師培訓(xùn)、學(xué)生資助等方面得到明顯改善，學(xué)生入學(xué)率、升學(xué)率顯著提升，教育事業(yè)快速發(fā)展。選取小涼山馬邊彝族自治縣、峨邊彝族自治縣、金口河區(qū)3個(gè)區(qū)縣的調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)其綜合扶貧開發(fā)中2010—2012年教育投入進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)研究，分別從投入、配置、產(chǎn)出3方面構(gòu)建指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，并得出績(jī)效評(píng)價(jià)得分。結(jié)論顯示3個(gè)區(qū)縣總體績(jī)效呈平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但地區(qū)間存在差異，教育扶貧資金的投入是影響績(jī)效的關(guān)鍵因素，為此提出相應(yīng)的政策措施建議。

關(guān)鍵詞：教育扶貧；績(jī)效評(píng)價(jià)；小涼山地區(qū)；層次分析法

中圖分類號(hào)：F327.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2015）07-0455-03

從20世紀(jì)80年代中期開始扶貧攻堅(jiān)以來(lái)，我國(guó)反貧困事業(yè)取得了舉世矚目的成就，扶貧目標(biāo)也從解決“數(shù)量”發(fā)展為“數(shù)量、質(zhì)量”并重。提高貧困人口發(fā)展能力成為反貧困的關(guān)鍵，而教育是提高貧困人口素質(zhì)的重要途徑。美國(guó)學(xué)者舒爾茨認(rèn)為，貧困地區(qū)之所以落后，其根本原因不在于物質(zhì)資本的短缺，而在于人力資本的匱乏和對(duì)人力資本投資的不重視[1]。馬克思認(rèn)為：要改變一般人的本性，使其獲得一定勞動(dòng)部門的技能和技巧，成為發(fā)達(dá)的、專門的勞動(dòng)力，就要有一定的教育或訓(xùn)練[2]。Borooah等研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)貧困地區(qū)的人均收入明顯高于印度，家庭成員的受教育程度也相對(duì)較高并成為貧困減少的關(guān)鍵[3]。

我國(guó)學(xué)者從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等方面對(duì)教育扶貧模式進(jìn)行了深入研究，為扶貧方式的多樣化提供了必要參考。樊勝根等分析了1970—1997年之間的省級(jí)數(shù)據(jù)，認(rèn)為教育投資的扶貧效果最顯著，每增加1個(gè)單位農(nóng)村教育投資的扶貧效果最大[4]。汪三貴等認(rèn)為今后一段時(shí)期內(nèi)，教育領(lǐng)域?qū)⑹欠鲐氋Y金投入的重要方向[5]。莊天慧根據(jù)對(duì)四川藏區(qū)“9+3”免費(fèi)職業(yè)教育計(jì)劃的研究，認(rèn)為教育扶貧是可持續(xù)反貧困的不竭動(dòng)力[6]。趙茂林在對(duì)我國(guó)西部地區(qū)農(nóng)村貧困的研究中發(fā)現(xiàn)，“教育貧困”和自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、歷史因素等累積構(gòu)成的貧困惡性循環(huán)是農(nóng)村貧困的主要原因[7]。張錦華用SST指數(shù)考察了我國(guó)農(nóng)村教育貧困的綜合程度，發(fā)現(xiàn)我國(guó)西部成為教育最貧困的地區(qū)[8]。魏向赤以個(gè)案研究的方式對(duì)教育扶貧資金的有效管理、使用效率進(jìn)行了分析[9]。

以上學(xué)者對(duì)教育扶貧各方面作了較多分析，結(jié)合不同地區(qū)開展情況，從不同角度闡釋了教育扶貧對(duì)貧困地區(qū)的人口素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定等均有積極作用。但查閱相關(guān)文獻(xiàn)可知，我國(guó)教育扶貧資金方面的研究較少，教育扶貧資金使用績(jī)效評(píng)價(jià)方面的研究更少，因此本研究著眼于教育扶貧的視角，對(duì)教育投入進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)研究。

大小涼山彝區(qū)是四川省四大連片特困地區(qū)之一，也是我國(guó)最大的彝族聚居區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家把教育作為該區(qū)域扶貧開發(fā)的重要內(nèi)容，實(shí)施了一系列教育發(fā)展措施。2010年四川省委、省政府制定并實(shí)施了《大小涼山綜合扶貧開發(fā)教育專規(guī)項(xiàng)目實(shí)施方案（2010—2020年）》。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該區(qū)域2010—2012年教育扶貧方面共計(jì)投入5.69億元，大力提高了當(dāng)?shù)亟逃布蛙浖?。但由于歷史、自然、社會(huì)等諸多因素的綜合影響，該區(qū)域內(nèi)社會(huì)發(fā)育程度低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平滯后、貧困程度深、教育事業(yè)起步晚水平低，因此大小涼山綜合扶貧開發(fā)以來(lái)，教育扶貧的成效、教育扶貧投入的績(jī)效成為值得關(guān)注和研究的問(wèn)題?；趯?duì)小涼山彝區(qū)的實(shí)地深入調(diào)查研究，本研究構(gòu)建投入類、配置類、產(chǎn)出類3方面指標(biāo)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用層次分析法對(duì)教育投入進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)研究。

1 樣本數(shù)據(jù)及分析方法

1.1 樣本數(shù)據(jù)

小涼山地區(qū)包括馬邊彝族自治縣、峨邊彝族自治縣、金口河區(qū)，轄區(qū)總面積5 376 km2，含行政村373個(gè)，總?cè)丝?0.44萬(wàn)（其中彝族人口15.40萬(wàn)）。本研究選取馬邊縣、峨邊縣、金口河區(qū)3個(gè)區(qū)縣為樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于四川省扶貧與移民局、樣本縣等相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，以及實(shí)地調(diào)研資料。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

教育扶貧可理解為通過(guò)對(duì)貧困人口進(jìn)行素質(zhì)改造，從而提高其能力和生產(chǎn)力的投入方式。既然是一種投入，便涉及到投入產(chǎn)出關(guān)系。本研究根據(jù)小涼山地區(qū)在綜合扶貧開發(fā)中教育扶貧的實(shí)際情況，遵循明確性（specific）、可測(cè)性（measurable）、可行性（attainable）、相關(guān)性（relevant）、時(shí)效性（time-bound）5項(xiàng)基本原則，即通常所稱的SMART原則，以教育投入為評(píng)價(jià)對(duì)象，從投入、配置、效果3方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)。此三者能很好地反映出扶貧主體在教育扶貧前、中、后期的情況，整個(gè)扶貧過(guò)程都可納入評(píng)價(jià)體系。為保證指標(biāo)的可操作性，在參照已有教育投入指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上[10]，本研究對(duì)投入類、配置類、產(chǎn)出類作進(jìn)一步分解，構(gòu)建具體的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

1.3 分析方法

分析之前需確定指標(biāo)體系的權(quán)重，以確保分析有效。確定指標(biāo)體系權(quán)重的傳統(tǒng)方法主要有主觀賦值法、客觀賦值法。鑒于傳統(tǒng)方法自身的缺陷，本研究在綜合專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，選用層次分析法（AHP）來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重。該方法由薩蒂（Saaty）教授提出，將復(fù)雜問(wèn)題分解為多個(gè)組成因素，并進(jìn)一步分解、排列，形成一個(gè)有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。層次分析法將主觀賦值法與客觀賦值法、定量分析與定性分析有機(jī)結(jié)合起來(lái)，具有數(shù)據(jù)分析的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

2 實(shí)證分析

首先，依據(jù)所構(gòu)建的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和樣本數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。無(wú)量綱化處理包括對(duì)定性、定量2種指標(biāo)的處理，本研究中所涉及的教育扶貧資金績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)均為定量指標(biāo)，考慮到評(píng)價(jià)指標(biāo)的特點(diǎn)及指標(biāo)體系的可操作性、可行性，本研究運(yùn)用歸一法對(duì)定量指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，公式為：Pi=xi/∑xi。其中，Pi表示轉(zhuǎn)化后的無(wú)量綱化數(shù)值，xi表示扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)轉(zhuǎn)化前的原始數(shù)值，∑xi表示扶貧實(shí)施前后該指標(biāo)值的和。

為計(jì)算教育投入績(jī)效評(píng)價(jià)中各指標(biāo)的權(quán)重，需了解各指標(biāo)之間的相對(duì)重要性。本研究特邀四川省扶貧領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中投入類、配置類、產(chǎn)出類及其19個(gè)子指標(biāo)依據(jù)1～9標(biāo)度法進(jìn)行重要性排序（表2）。

2、4、6、8上述相鄰判斷的中值，需要折中時(shí)采用

確定各指標(biāo)之間的重要性關(guān)系后，運(yùn)用層次分析法計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重的具體數(shù)值（表3）。同時(shí)，本研究檢驗(yàn)了指標(biāo)數(shù)據(jù)權(quán)重層次單排序、層次總排序的一致性，且均通過(guò)了檢驗(yàn)，其中層次總排序一致性比率為：CR=0.047 6<0.1。

將無(wú)量綱化處理過(guò)的樣本指標(biāo)數(shù)據(jù)與相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重相乘，得到投入類、配置類、產(chǎn)出類指標(biāo)體系中19個(gè)子指標(biāo)的得分情況，進(jìn)而對(duì)教育投入開展績(jī)效研究分析。馬邊縣、峨邊縣、金口河區(qū)3區(qū)縣2010—2012年教育扶貧投入的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)最終計(jì)分見(jiàn)表4。

由表4可知，小涼山地區(qū)教育扶貧績(jī)效總體呈穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)，投入、配置、產(chǎn)出3方面均有不同程度的優(yōu)化，表明實(shí)施綜合扶貧開發(fā)以來(lái)，扶貧資金在教育方面的運(yùn)用效率逐年提高，教育扶貧的成效顯著。由于小涼山地區(qū)自然、地理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等客觀條件的限制，該區(qū)域積貧嚴(yán)重、脫貧困難，因此教育扶貧績(jī)效總體呈現(xiàn)出較低的特點(diǎn)。同時(shí)，地區(qū)之間的績(jī)效差距較為明顯，馬邊縣總績(jī)效先降后升，峨邊縣、金口河區(qū)則先升后降，但升幅均大于降幅。具體分析發(fā)現(xiàn)，投入、配置、產(chǎn)出在3個(gè)地區(qū)的績(jī)效變化不一，這可能是由于教育扶貧時(shí)各自實(shí)施的側(cè)重點(diǎn)不同。有的地區(qū)著重解決可立竿見(jiàn)影的問(wèn)題，如補(bǔ)助發(fā)放等；有的地區(qū)則著重于需長(zhǎng)期建設(shè)解決的問(wèn)題，如基礎(chǔ)設(shè)施等。因此，各地績(jī)效受到不同類別因素的影響。

總體績(jī)效由大到小的地區(qū)依次為馬邊縣、峨邊縣、金口河區(qū)，其中金口河區(qū)與峨邊縣差距較小，而與馬邊縣差距較大。這與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中3區(qū)縣教育扶貧資金投入的差距相適應(yīng)，2012年馬邊縣投入資金是峨邊縣的1.27倍、金口河區(qū)的883倍?？偪?jī)效的變化與投入類子績(jī)效的變化相一致，因此投入類各項(xiàng)因素是各地區(qū)績(jī)效分析的關(guān)鍵之一。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映，馬邊縣2010年投入教育規(guī)劃專項(xiàng)的各級(jí)扶貧資金為 1 342.66萬(wàn)元，2012年投入2 286.78萬(wàn)元，增幅達(dá)70.32%；峨邊縣分別投入939.70萬(wàn)、1 806.70萬(wàn)元，增幅達(dá)92.26%；金口河區(qū)分別投入212.80萬(wàn)、259.00萬(wàn)元，增幅達(dá)21.71%。教育扶貧資金的投入總量是投入類的重要組成部分，其增幅與總體績(jī)效的提高相一致。

由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，2011年峨邊縣、金口河區(qū)投入的教育扶貧資金分別為2 387萬(wàn)、460萬(wàn)元，均高于2010年、2012年，且與兩地的總體績(jī)效變化相同，即2011年總體績(jī)效達(dá)到最高?？梢?jiàn)教育扶貧資金的投入變化影響著扶貧績(jī)效的大小，因此在整個(gè)教育扶貧過(guò)程中，要重視資金投入的重要性以及資金投入變化產(chǎn)生的連帶效應(yīng)。

在配置方面，馬邊縣績(jī)效相對(duì)較低，峨邊縣績(jī)效居中，金口河區(qū)績(jī)效較高，這主要是由馬邊縣的生均校舍面積、師生比均遠(yuǎn)低于其他兩地所致。因此，加快校舍建設(shè)并引進(jìn)教師人才，以適應(yīng)學(xué)生人數(shù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，成為該縣提高教育水平的重要方面。

在產(chǎn)出類中，馬邊縣績(jī)效優(yōu)于峨邊縣、金口河區(qū)。由統(tǒng)計(jì)資料可知，馬邊縣的初中學(xué)生入學(xué)、圖書購(gòu)置、教師周轉(zhuǎn)房建設(shè)、寄宿制學(xué)生補(bǔ)助、職業(yè)教育扶貧學(xué)生資助等方面成績(jī)突出，成為該縣產(chǎn)出類績(jī)效較好的主要原因。但是，馬邊縣在學(xué)前2年幼兒入園、高中階段學(xué)生入學(xué)等方面的表現(xiàn)尚不及峨邊縣、金口河區(qū)，這是該縣今后教育發(fā)展需努力的方向。

配置類、產(chǎn)出類的績(jī)效對(duì)地方總體績(jī)效同樣起著非常重要的作用，關(guān)乎教育扶貧的成敗，但其變化相對(duì)較穩(wěn)定，各地按照變中求穩(wěn)、穩(wěn)中求進(jìn)的發(fā)展原則可提高總體教育扶貧績(jī)效。

3 結(jié)論與啟示

本研究以綜合扶貧開發(fā)背景下的小涼山地區(qū)教育扶貧為分析對(duì)象，實(shí)證評(píng)價(jià)了馬邊縣、峨邊縣、金口河區(qū)3區(qū)縣教育扶貧投入的績(jī)效。綜合扶貧開發(fā)中的教育扶貧總體績(jī)效平穩(wěn)增長(zhǎng)，但仍處于較低水平。教育扶貧是綜合扶貧開發(fā)的重要組成部分，其成效影響著整個(gè)大小涼山彝區(qū)扶貧工作的成敗。2010年以來(lái)，小涼山3區(qū)縣教育扶貧績(jī)效總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，成績(jī)顯著，但3地區(qū)績(jī)效仍處于較低水平，各項(xiàng)教育措施有待優(yōu)化改進(jìn)。教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、設(shè)施設(shè)備配置、教師培訓(xùn)、學(xué)生資助等方面在3年間得到不同程度的發(fā)展與提高，有效改變了連片特困地區(qū)教育事業(yè)的面貌，但由于3地區(qū)處于傳統(tǒng)的彝族“直過(guò)區(qū)”，扶貧基礎(chǔ)較為薄弱且扶貧難度較大，該區(qū)域教育水平與全省教育平均水平差距仍較大，應(yīng)協(xié)調(diào)教育硬件與軟件的同步發(fā)展，努力提高小涼山地區(qū)的教育水平。區(qū)縣間教育扶貧績(jī)效差異明顯，制定和實(shí)施教育扶貧政策時(shí)應(yīng)充分考慮地區(qū)差異。研究發(fā)現(xiàn)小涼山3區(qū)縣間教育扶貧成效不一，績(jī)效差異明顯。馬邊縣績(jī)效高于峨邊縣、金口河區(qū)，峨邊縣績(jī)效居中，金口河區(qū)績(jī)效最低。3區(qū)縣雖然都處于小涼山彝族地區(qū)，具有很多共性，但其資源稟賦、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件、教育扶貧具體措施的側(cè)重點(diǎn)均不盡相同，這些因素在一定程度上導(dǎo)致3區(qū)縣間教育扶貧績(jī)效差距明顯。因此，制定和實(shí)施扶貧政策時(shí)應(yīng)充分考慮地區(qū)差異，做到實(shí)施、反饋、優(yōu)化的有機(jī)結(jié)合，調(diào)動(dòng)各種有利條件，優(yōu)化各個(gè)扶貧環(huán)節(jié)，統(tǒng)籌兼顧整個(gè)扶貧開發(fā)工作，提高教育投入績(jī)效。教育扶貧資金作用顯著，應(yīng)繼續(xù)加大教育扶貧投入力度。3年間，小涼山地區(qū)教育扶貧績(jī)效總體平穩(wěn)增長(zhǎng)，但仍存在波動(dòng)。分析可知，教育扶貧投入與教育扶貧績(jī)效在整體增減方向上具有一致性，是績(jī)效波動(dòng)產(chǎn)生的主要因素之一。扶貧資金的投入既是扶貧工作得以順利實(shí)施開展的基礎(chǔ)條件，也是扶貧績(jī)效分析的重要方面，只有科學(xué)、充足的資金投入，才能確保各項(xiàng)目的順利推進(jìn)。教育扶貧資金對(duì)教育扶貧政策的實(shí)施起著關(guān)鍵性作用，對(duì)于小涼山彝區(qū)等地方經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的貧困地區(qū)顯得尤為重要。加大資金投入力度，確保教育扶貧各項(xiàng)措施有經(jīng)濟(jì)保證，同時(shí)完善資金監(jiān)管、項(xiàng)目考核機(jī)制，將有助于增強(qiáng)教育扶貧資金的使用績(jī)效。

參考文獻(xiàn)：

[1]西奧多·W·舒爾茨. 論人力資本投資[M]. 吳珠華，譯. 北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990.

[2]馬克思. 資本論：第一卷[M]. 北京：人民出版社，1968：195.

[3]Borooah V K，Gustafsson B，Li S. China and India：income inequality and poverty North and South of the Himalayas[J]. Journal of Asian Economics，2006，17（5）：797-817.

[4]樊勝根，張林秀，張曉波. 中國(guó)農(nóng)村公共投資在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和反貧困中的作用[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（1）：1-13.

[5]汪三貴，李 文，李 蕓. 我國(guó)扶貧資金投向及效果分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004（5）：45-49.

[6]莊天慧. 西南少數(shù)民族貧困縣的貧困和反貧困調(diào)查與評(píng)估[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011：242-245.

[7]趙茂林. 中國(guó)西部地區(qū)農(nóng)村貧困與“教育反貧困”戰(zhàn)略的選擇[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（1）：138-141，126.

[8]張錦華. 基于SST指數(shù)的中國(guó)農(nóng)村教育貧困分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2005（5）：10-16，80.

[9]魏向赤. 教育扶貧基金有效管理與使用效益?zhèn)€案研究報(bào)告[J]. 教育研究，2001（9）：49-52.

[10]楊 斌. 農(nóng)村教育投入：績(jī)效、機(jī)制與模式[D]. 重慶：西南大學(xué)，2011.