端雪　劉瓊

摘要：面對(duì)快速發(fā)展的航運(yùn)業(yè)和國(guó)際貿(mào)易，即將迎接“鹿特丹時(shí)代”的到來(lái)，我國(guó)應(yīng)該對(duì)《鹿特丹規(guī)則》進(jìn)行積極的研究、合理的評(píng)估，在充分收集信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的分析、預(yù)測(cè)。在立足我國(guó)國(guó)情和國(guó)家整體利益的基礎(chǔ)上不斷的完善我國(guó)的相關(guān)立法和司法實(shí)踐，在實(shí)踐中檢驗(yàn)和改良我國(guó)關(guān)于無(wú)單放貨的規(guī)定。因此，對(duì)《海商法》中無(wú)單放貨制度進(jìn)行相應(yīng)的修改以使之符合當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)發(fā)展的趨勢(shì)，是我國(guó)解決上述問(wèn)題的一個(gè)有效途徑。

關(guān)鍵詞：鹿特丹規(guī)則；無(wú)單放貨

我國(guó)航運(yùn)業(yè)的起步晚，發(fā)展歷程短，因此我國(guó)關(guān)于航海運(yùn)輸方面法律的立法起步晚，時(shí)間短。同時(shí)，由于法律的滯后性，在制定法律時(shí)并沒(méi)有對(duì)最近在國(guó)際貿(mào)易中頻繁出現(xiàn)的無(wú)單放貨情形進(jìn)行規(guī)定，使我國(guó)的無(wú)單放貨制度存在一定程度的問(wèn)題，不能完全適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際航運(yùn)的發(fā)展。

一、我國(guó)無(wú)單放貨制度存在的問(wèn)題及原因

通過(guò)對(duì)我國(guó)無(wú)單放貨法律制度的分析來(lái)看，我國(guó)的無(wú)單放貨制度存在一定的問(wèn)題，總結(jié)起來(lái)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.我國(guó)《海商法》不承認(rèn)電子提單的法律地位

盡管我國(guó)《海商法》有關(guān)提單的條款并沒(méi)有直接規(guī)定提單必須采用書(shū)面形式，但是這并不是表明我國(guó)承認(rèn)電子提單。首先，在《海商法》第72、79條的“簽發(fā)”“背書(shū)”“轉(zhuǎn)讓”等措辭通常意義上都是與書(shū)面形式密不可分的。其次，法理也指明提單應(yīng)使用書(shū)面形式。因?yàn)樘釂问秦浳锏奈餀?quán)憑證，需要在當(dāng)事人之間流轉(zhuǎn)，出于流通的便利從開(kāi)始之初就采用書(shū)面形式；并且根據(jù)國(guó)際貿(mào)易和運(yùn)輸?shù)膶?shí)踐與慣例，提單也一直采用書(shū)面形式。

2.對(duì)于記名提單的規(guī)定不全面

《規(guī)定》對(duì)于記名提單下承運(yùn)人可以憑借托運(yùn)人的指示進(jìn)行相應(yīng)的無(wú)單放貨，而不用承擔(dān)無(wú)單放貨對(duì)記名提單持有人所造成的損害。但是對(duì)于記名提單下托運(yùn)人指示錯(cuò)誤或者與托運(yùn)人和其他收貨人聯(lián)合欺詐致使承運(yùn)人無(wú)單放貨造成的損失的賠償問(wèn)題卻沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。并且對(duì)于記名提單下托運(yùn)人的指示期限也沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定，如果托運(yùn)人出于惡意遲遲不向承運(yùn)人發(fā)出指示，則在此期間承運(yùn)人所支付的港口費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)或者其他的費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，法律并沒(méi)有確切的規(guī)定。

3.承運(yùn)人無(wú)單放貨合法性的條件過(guò)于狹窄

我國(guó)的《海商法》并未明確承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任的性質(zhì)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者也對(duì)責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定持不同的看法，直到2009年《規(guī)定》的出臺(tái)，才在第三條中明確了承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任性質(zhì)的界定。雖然《規(guī)定》對(duì)承運(yùn)人無(wú)單放貨的責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行了明確，但是該條規(guī)定也有一些值得思考的地方。如果要跟上現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸發(fā)展的步伐，我國(guó)《海商法》及其他法律或司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)單放貨的規(guī)定進(jìn)行修改，為我國(guó)國(guó)際貿(mào)易及海洋運(yùn)輸提供良好的法律環(huán)境，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸?shù)慕】灯椒€(wěn)發(fā)展。

4.當(dāng)事人意思自治原則的范圍較小

隨著當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)愈來(lái)愈激烈，承運(yùn)人和托運(yùn)人之間的法律地位也更加的平等。承運(yùn)人為了自己的利益考慮，也不大可能會(huì)濫用當(dāng)事人意思自治原則。并且近年來(lái)承運(yùn)人根據(jù)托運(yùn)人或者相關(guān)責(zé)任人可以無(wú)單放貨的要求訂立合同成為國(guó)際航運(yùn)中的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，把當(dāng)事人意思自治原則有條件的納入到無(wú)單放貨制度中也有助于國(guó)際航運(yùn)業(yè)的快速發(fā)展。我國(guó)關(guān)于無(wú)單放貨相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容可以看出，當(dāng)事人意思自治原則只體現(xiàn)在第9條對(duì)記名提單的指示交付中，涉及的范圍比較小。因此如果要對(duì)《海商法》進(jìn)行修改完善，對(duì)于當(dāng)事人意思自治原則的采用，是我國(guó)無(wú)單放貨制度完善的一個(gè)重要方面。

二、對(duì)我國(guó)無(wú)單放貨法律規(guī)制的完善

為了能夠順利融入“鹿特丹時(shí)代”國(guó)際航運(yùn)的大環(huán)境，加快法律完善的步伐，借鑒《鹿特丹規(guī)則》無(wú)單放貨條款的新思維、新觀念，完善我國(guó)的無(wú)單放貨制度將是必經(jīng)之路。

1.引入并厘清《鹿特丹規(guī)則》中的新概念

《鹿特丹規(guī)則》對(duì)于無(wú)單放貨制度中的“單證”進(jìn)行了詳細(xì)的劃分，區(qū)分為可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證和不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證，并用專(zhuān)章規(guī)定了上述單證的內(nèi)容、單證的簽發(fā)、證據(jù)效力等相關(guān)事項(xiàng)。

《鹿特丹規(guī)則》在對(duì)“運(yùn)輸單證”重新定義的同時(shí)，也引入了貨物“控制權(quán)”“履約方”“海運(yùn)履約方”“單證托運(yùn)人”等新的概念。對(duì)于這些新的概念，我國(guó)的《海商法》或是根本沒(méi)有涉及，或是規(guī)定有所不同。對(duì)于這些新規(guī)定，我國(guó)《海商法》在引入這些新概念時(shí)一定要有區(qū)別的對(duì)待。

2.完善我國(guó)關(guān)于電子提單的規(guī)定

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)步，電子單證勢(shì)必會(huì)在國(guó)際貿(mào)易中得到廣泛的應(yīng)用。并且，電子提單比傳統(tǒng)提單有著明顯的優(yōu)勢(shì)。

電子提單是國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，中國(guó)應(yīng)該順應(yīng)其發(fā)展潮流，完善我國(guó)電子提單制度。我國(guó)電子提單制度的完善，可以從以下兩個(gè)方面考慮。一是是否必須將其納入《海商法》以承認(rèn)電子提單的地位；二是如果要承認(rèn)電子提單，如何確定其法律性質(zhì)及其地位。

3.有限制地引入當(dāng)事人意思自治原則

我國(guó)在對(duì)《海商法》無(wú)單放貨制度在進(jìn)行修改時(shí)，必須要限制當(dāng)事人意思自治原則的適用。由于承運(yùn)人在國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸中處于強(qiáng)勢(shì)的地位，在修改時(shí)可以賦予托運(yùn)人或者相關(guān)當(dāng)事人更多的權(quán)利，比如可以規(guī)定由托運(yùn)人來(lái)決定是否簽發(fā)可以無(wú)單放貨的運(yùn)輸單證。同時(shí)要區(qū)分不同的提單類(lèi)型進(jìn)行規(guī)定。如對(duì)于記名提單可以適用當(dāng)事人意思自治原則對(duì)無(wú)單放貨進(jìn)行規(guī)定；而對(duì)于指示提單或者可轉(zhuǎn)讓提單不適用于當(dāng)事人意思自治原則來(lái)決定是否可以無(wú)單放貨，但是可以根據(jù)目的港（或卸貨港）法律或者慣例無(wú)單放貨。

4.明確承運(yùn)人的免責(zé)事由

在我國(guó)的《海商法》《合同法》以及民法中的免責(zé)條款都沒(méi)有對(duì)承運(yùn)人無(wú)單放貨是否免責(zé)進(jìn)行規(guī)定。在《規(guī)定》中對(duì)于承運(yùn)人無(wú)單放貨的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但其也只規(guī)定了兩種：一是根據(jù)卸貨港的法律規(guī)定和慣例在沒(méi)有正本提單的情況下必須交付貨物，二是按照記名提單托運(yùn)人的指示無(wú)單交貨。但是《規(guī)定》中關(guān)于無(wú)單放貨的免責(zé)事由的規(guī)定相比《鹿特丹規(guī)則》中的規(guī)定，還有欠缺之處。比如，如果承運(yùn)人在卸貨港（或目的港）無(wú)單放貨后，持單人才取得正本提單，且持單人在取得正本提單時(shí)就已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)知道承運(yùn)人已經(jīng)將貨物進(jìn)行了交付，此時(shí)該提單人是否可以追究承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任；對(duì)于指示提單下承運(yùn)人按照指示提單下的托運(yùn)人的指示進(jìn)行了無(wú)單放貨，而正本提單持有人要求承運(yùn)人承擔(dān)無(wú)單放貨責(zé)任時(shí)，承運(yùn)人是否免責(zé)等情況都沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。