龔榮

摘 ? ?要：教授治學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)，院系級(jí)教授委員會(huì)作為高校實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)的最佳平臺(tái)，其建設(shè)具有十分重要的意義。文章從教授委員會(huì)建設(shè)的理論依據(jù)出發(fā)，分析了目前院系級(jí)教授委員會(huì)建設(shè)現(xiàn)狀，即其在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，仍暴露出諸如治學(xué)氛圍不濃厚、組織程序不嚴(yán)謹(jǐn)以及治學(xué)決策范圍不合理等問(wèn)題，院系級(jí)教授委員會(huì)的改進(jìn)與優(yōu)化迫在眉睫。

關(guān)鍵詞：教授治學(xué);教授委員會(huì);高校

中圖分類號(hào)：G640 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1002-4107（2015）07-0045-02

一、教授委員會(huì)建設(shè)的理論依據(jù)：教授治學(xué)

隨著社會(huì)的發(fā)展，大學(xué)也在不斷地發(fā)展變化，不同的時(shí)代賦予了大學(xué)不同的使命與職責(zé)?，F(xiàn)代大學(xué)擁有培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、服務(wù)社會(huì)三大職能，而這三大職能都是圍繞著高深學(xué)問(wèn)進(jìn)行的，高深學(xué)問(wèn)是大學(xué)發(fā)揮其職能的核心動(dòng)力，因此，現(xiàn)代大學(xué)就是研究高深學(xué)問(wèn)、追求學(xué)術(shù)自由與真理的場(chǎng)所，是完成教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)使命的獨(dú)立學(xué)術(shù)性組織，學(xué)術(shù)性是其根本屬性[1]。以教授為代表的教師群體作為高深學(xué)問(wèn)的擁有者，深諳學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，不論大學(xué)如何發(fā)展變化，其始終都是傳播與發(fā)展學(xué)問(wèn)的實(shí)現(xiàn)者、學(xué)術(shù)性事務(wù)的主導(dǎo)者，是履行大學(xué)職能、實(shí)現(xiàn)大學(xué)使命的主體，因此，教授作為大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的持有者，天然負(fù)有“治學(xué)”的職責(zé)?！爸螌W(xué)”的“治”指出了參與學(xué)術(shù)管理的途徑，主要是決策與審議，“學(xué)”的基本內(nèi)容則包括學(xué)科、教學(xué)、學(xué)術(shù)與學(xué)風(fēng)[2]。教授治學(xué)強(qiáng)調(diào)大學(xué)權(quán)力系統(tǒng)中的學(xué)術(shù)性和民主性，與現(xiàn)代大學(xué)制度相契合，從根本上講，教授治學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)制度基本內(nèi)涵的聚焦，并將其核心理念實(shí)踐化和路徑化[3]。我們?nèi)粢⒎现袊?guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，保障高校持續(xù)健康發(fā)展，就必須實(shí)行教授治學(xué)。

二、實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)的最佳路徑：建設(shè)院系級(jí)教授委員會(huì)

教授只有通過(guò)一定的組織形式才能掌握治學(xué)的權(quán)力，才能真正參與到高校重大事項(xiàng)的管理與決策過(guò)程中去。教授委員會(huì)是以教授為主體對(duì)學(xué)術(shù)性事務(wù)進(jìn)行決策和非學(xué)術(shù)性事務(wù)進(jìn)行審議的機(jī)構(gòu)[4]。教授憑借自身良好的素質(zhì)進(jìn)入到教授委員會(huì)中，通過(guò)集體參與、集體審議、集體決策，為學(xué)校或者學(xué)院的發(fā)展提供理論指導(dǎo)，保證決策的科學(xué)、合理、可行，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治?？梢哉f(shuō)，教授委員會(huì)是實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)、發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的理想中介。

教授委員會(huì)起源于歐洲，但對(duì)中國(guó)高校來(lái)說(shuō)并不陌生，早在20世紀(jì)初期，時(shí)任北大校長(zhǎng)的蔡元培先生成功地引進(jìn)了教授委員會(huì)，后歷經(jīng)百余年的發(fā)展變遷，尤其在進(jìn)入21世紀(jì)之后，教授委員會(huì)已逐漸成為中國(guó)高校實(shí)施教授治學(xué)改革實(shí)踐和教授履行責(zé)任的最常見(jiàn)形式。根據(jù)高?？v向管理體系中層級(jí)設(shè)定的不同，教授委員會(huì)可以有校級(jí)和院系級(jí)之分，兩者的主要區(qū)別在于有著不同的職能定位與目標(biāo)。

校級(jí)教授委員會(huì)權(quán)限是對(duì)有關(guān)學(xué)校發(fā)展的方向與規(guī)劃、教學(xué)與科研的規(guī)劃與改革、專業(yè)的設(shè)置等重大建設(shè)性問(wèn)題進(jìn)行決策，旨在進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)與行政事務(wù)決策的科學(xué)性和民主性[5]。從一定程度上看，教授委員會(huì)設(shè)定在學(xué)校一級(jí)會(huì)使教授在學(xué)校的管理中具有更多的話語(yǔ)權(quán)，但卻存在諸多不容忽視的缺陷與困境。比如：其一，學(xué)術(shù)權(quán)力集中于學(xué)校一級(jí)，致使校級(jí)面臨的壓力大、負(fù)擔(dān)重，易引發(fā)諸多矛盾;其二，教授委員會(huì)在遴選委員時(shí)，雖然會(huì)兼顧個(gè)人學(xué)術(shù)權(quán)威性及組織的代表性，但普通教授所占比例很小，大部分教授沒(méi)有機(jī)會(huì)參與其中，這樣不利于主人翁意識(shí)的培養(yǎng)，不利于提高教授的工作熱情和奮進(jìn)的力量;其三，委員們所處學(xué)科不同，若他們只關(guān)注本學(xué)科，漠視其他學(xué)科，甚至排斥其他學(xué)科，缺乏立足學(xué)校全局的眼光，則易造成學(xué)術(shù)權(quán)威或強(qiáng)勢(shì)教授的主導(dǎo)，使亟待突破與發(fā)展的新興學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科等處于弱勢(shì)地位，從而影響決策的客觀性和合理性，不利于學(xué)校學(xué)科的優(yōu)化與整合;其四，校級(jí)會(huì)面臨更多的行政、后勤等方面的工作，這些并不是教授群體所擅長(zhǎng)的，教授的審議、咨詢作用十分有限，無(wú)法保證決策的科學(xué)性和可行性。

作為高校的基本組成部分，院系是高校辦學(xué)目標(biāo)的主要承擔(dān)者和實(shí)施者，院系級(jí)教授委員會(huì)則主要負(fù)責(zé)院系學(xué)術(shù)事務(wù)的決策與行政事務(wù)的審議，它管理的是學(xué)院一線的教學(xué)與科研工作，以提升院系的教學(xué)科研水平、促進(jìn)院系的學(xué)科建設(shè)為目標(biāo)[6]。教授群體身處高校教學(xué)、科研第一線，是教學(xué)與科研的主體，在其擅長(zhǎng)的研究領(lǐng)域承擔(dān)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策實(shí)至名歸。建設(shè)院系級(jí)教授委員會(huì)，完全有能力擺脫上述校級(jí)教授委員存在的缺陷與困境，會(huì)更有利于教授直接行使學(xué)術(shù)權(quán)力，分配學(xué)術(shù)資源。同時(shí)，教授委員會(huì)權(quán)力定位于院系級(jí)也與我國(guó)《高等教育法》相適應(yīng)，在我國(guó)特殊的教育體制背景下，校級(jí)教授委員會(huì)與當(dāng)下法律法規(guī)存在一定的沖突，建設(shè)時(shí)機(jī)尚不成熟，相比之下，建設(shè)院系級(jí)教授委員會(huì)更具可行性[7]。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力重心下移至院系，將教授委員會(huì)定位于基層學(xué)術(shù)組織，建設(shè)院系級(jí)教授委員會(huì)，符合我國(guó)國(guó)情，是高校改革的大勢(shì)所趨，是實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)的最佳路徑。

三、院系級(jí)教授委員會(huì)建設(shè)現(xiàn)狀分析

我國(guó)的第一屆院系教授委員會(huì)于2000年成立于東北師范大學(xué)，東北師范大學(xué)也因此成為新時(shí)期“教授治學(xué)”的先行者。在之后的十余年，又有包括武漢大學(xué)、浙江大學(xué)、清華大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、廈門大學(xué)等多所高校成立了教授委員會(huì)，并且，除少數(shù)高校是校級(jí)的外，絕大多數(shù)高校成立的都是院系級(jí)教授委員會(huì)[8]。

從2006年11月成立第一屆教授委員會(huì)至今，W大學(xué)物理學(xué)院教授委員會(huì)經(jīng)過(guò)兩屆的摸爬實(shí)踐，在實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)的道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐，在人才引進(jìn)、專業(yè)技術(shù)人員聘任與晉級(jí)、專業(yè)技術(shù)崗位聘任標(biāo)準(zhǔn)、人才項(xiàng)目申報(bào)等學(xué)術(shù)事務(wù)的決策方面發(fā)揮了難能可貴的作用。但同時(shí)，透過(guò)教授治學(xué)的內(nèi)涵對(duì)教授委員會(huì)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，建設(shè)還很不完善，多方面亟待改進(jìn)。

（一）治學(xué)氛圍不濃厚，治學(xué)意識(shí)有待增強(qiáng)

長(zhǎng)期以來(lái)，教授已習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政指令式管理，習(xí)慣于行政權(quán)力處于主導(dǎo)地位，尚不習(xí)慣管理學(xué)術(shù)，加上學(xué)術(shù)權(quán)力有意無(wú)意受制于行政影響，教授易產(chǎn)生“不在其位不謀其政”、“人微言輕”等消極觀念，僅沉陷于自己的學(xué)術(shù)研究而漠視、厭倦公共學(xué)術(shù)事務(wù)，致使教授公共治學(xué)意識(shí)不強(qiáng)、參與性不夠、主動(dòng)性不高，自由、民主、包容的治學(xué)氛圍尚未形成。

（二）組織程序不嚴(yán)謹(jǐn)

物理學(xué)院教授委員會(huì)委員有21人，全部由正教授組成，通過(guò)學(xué)院全體正教授無(wú)記名投票產(chǎn)生，票數(shù)最高的當(dāng)選委員會(huì)主任，遴選標(biāo)準(zhǔn)主要考慮學(xué)術(shù)水平。從表面看，遴選出的委員在一定程度上確實(shí)能代表學(xué)院的整體學(xué)術(shù)水平，但從深層面看，遴選參與面偏小，遴選標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，遴選規(guī)則不明確，諸多重要的細(xì)節(jié)因素沒(méi)有考慮其中，從而出現(xiàn)委員中擔(dān)任各級(jí)行政職務(wù)的人數(shù)偏多，論資排輩，敢于管理、善于管理的青年骨干偏少，不同學(xué)科領(lǐng)域人員配比失衡等現(xiàn)象。這些不良現(xiàn)象易直接或間接導(dǎo)致行政權(quán)力過(guò)多干涉學(xué)術(shù)權(quán)力，委員會(huì)整體學(xué)術(shù)活力下降、治學(xué)積極性降低、治學(xué)水平下降，學(xué)術(shù)權(quán)力集中于某個(gè)學(xué)科或者學(xué)霸。

（三）治學(xué)決策范圍不合理

基于教授委員會(huì)的定位，對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)是教授委員會(huì)運(yùn)行的根本保證，是教授委員會(huì)能否發(fā)揮治學(xué)功能的關(guān)鍵所在，具體體現(xiàn)在：教學(xué)方面，學(xué)科專業(yè)和課程的設(shè)置，本科生、研究生教學(xué)計(jì)劃和培養(yǎng)方案;科研、學(xué)科建設(shè)方面，科研計(jì)劃方案與學(xué)科發(fā)展的規(guī)劃和計(jì)劃，學(xué)術(shù)資源配置方案;人事方面，師資隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃，人才引進(jìn)，專業(yè)技術(shù)職務(wù)的晉升與考核;院長(zhǎng)或委員提請(qǐng)決議的其他重要事項(xiàng)。目前，物理學(xué)院教授委員會(huì)的決策權(quán)僅涉及專業(yè)技術(shù)人員聘任與考核、人才引進(jìn)與選留、人才項(xiàng)目的申報(bào)等人事工作方面，科研、學(xué)科建設(shè)方面涉及很少，教學(xué)方面則更是沒(méi)有涉及，教授委員會(huì)的決策范圍明顯偏小。形成這一局面的原因主要有二。一是學(xué)院在教授委員會(huì)之外，還設(shè)有教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，它們與教授委員會(huì)平行運(yùn)作，管理教學(xué)方面的有關(guān)事務(wù);二是教授委員會(huì)對(duì)科研、學(xué)科建設(shè)方面大部分事務(wù)僅擁有咨詢建議權(quán)，最終決策權(quán)歸于行政權(quán)力。物理學(xué)院教授委員會(huì)對(duì)多方面學(xué)術(shù)事務(wù)甚至是重要學(xué)術(shù)事務(wù)沒(méi)有決策權(quán)，顯然與教授治學(xué)的精神相違背，長(zhǎng)此以往，會(huì)最終導(dǎo)致教授治學(xué)淪為一紙空談。

院系級(jí)教授委員會(huì)是高校實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)的最佳載體，目前，國(guó)內(nèi)許多高校院系已逐漸認(rèn)識(shí)到教授委員會(huì)的重要性，并紛紛開始了教授委員會(huì)建設(shè)的實(shí)踐。但現(xiàn)有的高校院系級(jí)教授委員會(huì)大多和物理學(xué)院一樣，都因內(nèi)部建設(shè)不足而在運(yùn)行過(guò)程中暴露出諸多問(wèn)題，無(wú)法完全發(fā)揮它應(yīng)有的作用，因此，推動(dòng)教授委員會(huì)建設(shè)的改進(jìn)與優(yōu)化儼然已刻不容緩，成為高校院系一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。高校院系應(yīng)該理清思路，深入剖析，從這些問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)入手尋找突破口，積極探索改進(jìn)和優(yōu)化教授委員會(huì)建設(shè)的最佳路徑。只有對(duì)癥下藥，穩(wěn)扎穩(wěn)打，高校院系級(jí)教授委員會(huì)才可能實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][5][6]鄭瑋.試論我國(guó)高校院系級(jí)教授委員會(huì)之建

設(shè)[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2012.

[3]屈代洲，鄢明明，教授治學(xué)的實(shí)現(xiàn)路徑探析——以H大

學(xué)教授委員會(huì)為例[J].中國(guó)高?？萍?，2013，（12）.

[4]鄭瑋，韓延明.試論構(gòu)建我國(guó)大學(xué)院系級(jí)教授委員會(huì)的

意義與路徑[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[7]王祎，申濤.教授委員會(huì)在學(xué)院民主管理中作用的研究

[J].中國(guó)輕工教育，2013，（2）.

[8]楊振榮.我國(guó)大學(xué)教授委員會(huì)現(xiàn)狀分析及運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化

[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.