作者簡介：劉博（1989-），女，漢族，沈陽師范大學，人類學專業(yè)。

摘要：在傳統(tǒng)意義上中原人們一直以來稱草原邊緣地帶的游牧民族為“野蠻的、無文化的、無組織的”人群。巴菲爾德想要做的是要將傳統(tǒng)漢文文獻中“他者化”的以野蠻、不開化形象出現(xiàn)的游牧人群，放到歷史主體的地位上來解讀他們。

關鍵詞：游牧帝國；邊疆；他者

在歷史上，中國一般都會直接將一些緊鄰的外族吸收到其文化的統(tǒng)治之下，但位于中國北方的游牧民族拒斥中原文化與意識形態(tài)。巴菲爾德運用人類學的視角來考察游牧民族帝國與中國政權之間的關系，提出了一個解釋包括蒙古帝國在內的游牧大帝國興盛和衰亡的政治和經(jīng)濟組織分析模式，對中原政權與這些帝國的關系作了貫通性的研究。

有人認為游牧國家的創(chuàng)設是內部發(fā)展的結果；還有人說在游牧社會中，等級政治組織只有在國家社會的內部關聯(lián)中才能產(chǎn)生。由此可以看出游牧民族并未“借用”即已存在的國家軀殼，而是被迫發(fā)展出自身的國家組織特性以有效應付他們的鄰居。

內陸亞洲和中原地區(qū)的文化特征和生態(tài)環(huán)境大不相同，地理分布上存在明顯的差異。它們以“帝國聯(lián)盟”方式組織起來，它們對外事務上是像國家那樣獨裁，但內部組織則是協(xié)商與聯(lián)盟化的。

匈奴人在草原上建立了匈奴帝國，不僅地域廣闊而且所建立的匈奴國家在結構與穩(wěn)定性上都相當?shù)睦喂?，其根源可以通過匈奴國家的特性及其與中原所確立的關系中看出，它是一種“帝國聯(lián)盟”的結構，巴菲爾德從內外兩方面來進行分析。匈奴利用掠奪戰(zhàn)略對漢朝造成威脅，迫使?jié)h朝為匈奴提供所需資源。在整個西漢時期，漢人對匈奴的摧毀并未有所成效，漢朝從一開始的和親政策到漢武帝的主戰(zhàn)政策都未能完全消除匈奴的騷擾，而且還造成了沉重的經(jīng)濟負擔。

在這之后產(chǎn)生的朝貢政策也只是和親協(xié)定的補充，它給邊疆帶來了60年的和平。這種和平之所以實現(xiàn)是因為匈奴得到了大量的饋禮資助。但這種和平在王莽時期遭到破壞并發(fā)動戰(zhàn)爭。王莽死后，中原陷入一片混亂，而此時匈奴卻保持中立態(tài)度，并沒有對中原采取行動趁機稱霸中原。巴菲爾德認為，這是因為匈奴國家很大程度上是通過獲取中原的資源而生存的，他們就需要中原有一個穩(wěn)定的政府可以敲詐，他們樂于看到中原重新統(tǒng)一。

匈奴潰敗之后鮮卑控制著北部草原比起匈奴，鮮卑帝國發(fā)展在各方面都要差一大截。鮮卑是一個跨部落統(tǒng)治下的松散聯(lián)盟，在政治結構中權力被授予眾多小頭領，只是偶爾在一位具有神性魅力的領袖統(tǒng)領下才能聯(lián)合起來。對于鮮卑來說他們更愿意依賴于劫掠所得的利益而不是與中原簽訂和平條約，他們與中原的戰(zhàn)爭時間常多于和平時間。巴菲爾德認為原因在于鮮卑內部缺乏強有力的中央統(tǒng)治，其政治結構是一盤散沙，而且鮮卑的首領們只有依賴戰(zhàn)爭才能維持自身權利。

到了十六國時期，這時是中原與北鄰關系的轉折期，在這一時期外族王朝首次在華北建立國家政權。劉淵是匈奴漢國的第一代皇帝，他開始采用中原的行政制度來統(tǒng)治這個新王朝。他采取一種二元化組織的方式，他們通過分割統(tǒng)治機構，在軍事上重用部落首領，在農(nóng)業(yè)地區(qū)使用漢人官僚，并加以分割管理，隨著部落軍事力量征服漢人領地，對這些地區(qū)不再像戰(zhàn)利品那樣加以瓜分，而是由漢式官僚機構加以管理。正是在這個十六國及南北朝時期首次實現(xiàn)了在其他王朝崩潰之時出現(xiàn)了一種為后世所沿用的結構模式。

突厥這一最有名的游牧部落在6世紀中期時進入漢文歷史文獻中，與匈奴相比突厥更容易陷入內戰(zhàn)，這是因為有大批潛在的繼承人，而他們除了動用武力，否則無法消除旁系的繼承要求。一旦陷入內戰(zhàn)，戰(zhàn)敗的一方可采取與中原結盟的方法獲得力量，他們會向中原稱臣以獲得軍事力量來打垮與其對抗的部落，相應的如果草原的力量擴大中原也會動用武力來消滅他們。

當唐朝建立起來的時候，大量的草原習慣已經(jīng)融入了北方的日常生活中，尤其是在朝廷中的漢人貴族那里。政治與軍事事務也受到了草原的影響而有所改變，在草原政治中，尤其是暴力的使用在唐朝初年鮮明地體現(xiàn)出來如李世民弒父。而在與突厥的戰(zhàn)斗中，他的戰(zhàn)術是迫使突厥撤退，并且認為只要在充足的時間，突厥就會由于其內部爭端而土崩瓦解而這一預測后來應驗了。

隨著唐朝的滅亡，邊疆及中原內部的政治形勢與漢朝之后外族王朝的更迭在結構上非常相似。契丹人建立的遼朝是東北征服者的一個主要例子。女真人打敗了契丹人成為了華北的征服者，他們是典型的征服者，部落首領最初是尋求支持以進行更大戰(zhàn)斗的聯(lián)盟的組建者，并且取代了一個不得人心的、防御性的遼朝朝廷，他們的金朝被認為是高度漢化的遠甚于契丹，這是因為漢人影響力的增強也與女真的政治發(fā)展緊密相連，另一個因素是女真人在征服華北時文化發(fā)展的水平狀態(tài)。

成吉思汗創(chuàng)建的蒙古帝國憑借的是個人追隨者建功立業(yè)而非依靠部落的忠心其最高級的職位并沒有分給他的家庭成員或傳統(tǒng)上的部落首領，而是給了最忠誠的將領，這種統(tǒng)治方式使蒙古軍隊較之草原上曾經(jīng)出現(xiàn)的力量要穩(wěn)固得多。蒙古人所建立的元朝統(tǒng)治垮臺之后，明朝建立起來，明朝很大部分的結構都是來自于東北和蒙古模式。明朝對待北部草原的戰(zhàn)略政策主要是防御，至永樂帝才開始向邊疆進行遠征活動，而西蒙古人因未能與中原建立利益關系而逐漸滅亡。它的滅亡使東蒙古人崛起，并與明朝建立起朝貢關系，使中原與游牧力量之間的沖突大為減弱。

之后，在眾多邊疆沖突中，滿洲人崛起了努爾哈赤是滿洲國家的創(chuàng)建者，滿洲人對中國的政府代表了一種敲詐的戰(zhàn)略，他們依靠的不是軍事力量而是組織結構。滿洲人在對邊疆問題很有一套，他們通過讓游牧力量處于分裂狀態(tài)而且還使他們置于中原直接統(tǒng)治之下的方式。清朝在對蒙古人的政策中是通過提供與明朝相同的奉供以及購買蒙古馬匹的方式使部落貴族脫離明朝，滿洲人還通過聯(lián)姻維系了蒙古與滿洲貴族之間的關系。最后，蒙古黃金家族成員通過與滿洲人結盟而保持了他們的地位，并且阻止了沿著中原邊界形成一個統(tǒng)一游牧國家。

準噶爾是最后的草原帝國，他們是重新建立起來的西蒙過國家，占據(jù)著內陸亞洲地區(qū)。清朝對準噶爾的態(tài)度則是將它們殲滅了，這是由于準噶爾有力量并且也正打算合并北蒙古建立一個新的草原帝國，這將會威脅到清朝對邊疆的控制，使其處于危險的境地。清朝對準噶爾的征服，宣告持續(xù)2000年之久的中原與游牧帝國爭斗的終結，可以看出這些游牧民族國家必須具有帝國聯(lián)盟的結構，以及嚴密的權力繼承機制，才可以使其國家穩(wěn)定。

在傳統(tǒng)意義上中原人們一直以來稱草原邊緣地帶的游牧民族為“野蠻的、無文化的、無組織的”人群。巴菲爾德想要做的是要將傳統(tǒng)漢文文獻中“他者化”的以野蠻、不開化形象出現(xiàn)的游牧人群，放到歷史主體的地位上來解讀他們。證明他們并非是野蠻的、未開化的，恰恰相反這些草原部落正是由于他們內部的組織結構才能夠騷擾中原地區(qū)2000多年而最終入主中原。游牧民族雖然沒有基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎但這并不代表他們沒有組織、沒有文明，只不過他們的組織、文明與中原的不同。在學術上像巴菲爾德這樣研究“他者文化”的學者并不只有他一人，在他之前的馬歇爾·薩林斯的《“土著”如何思考》其中就試圖還原土著人的理性。（作者單位：沈陽師范大學社會學院）

參考文獻：

[1]巴菲爾德，危險的邊疆：游牧帝國與中國[M]江蘇人民出版社.