唐磊巖

摘 要：學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是影響高校發(fā)展的兩個主要因素。文章主要探析哲學視域下高校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的特點，兩者之間沖突的原因在于權(quán)力主體的價值觀、權(quán)力的實施差異，以及缺少權(quán)力關(guān)系的哲學思考所產(chǎn)生的沖突，要改善二者之間的關(guān)系，可以嘗試從“明確目標導向，利用第三方視角平衡雙方權(quán)力主體，建立網(wǎng)狀運作模式”等方面予以協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：高校；學術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力；哲學

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2015）06-0048-02

在高校內(nèi)部存在著學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力兩種主要權(quán)力形式，學術(shù)權(quán)力指的是“高等學校中學術(shù)人員和學術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力，或簡單地說，是學術(shù)人員所擁有和控制的權(quán)力”[1]；而行政權(quán)力則指“以行政管理體制為基礎(chǔ)，以行政管理為依歸，由行政人員或行政機構(gòu)所行使的一種法定權(quán)力，這種權(quán)力由制度賦予，是一種授予權(quán)”[2]。本文就各高校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的特點，兩者權(quán)力主體的價值觀、權(quán)力的實施差異，以及缺少權(quán)力關(guān)系的哲學思考所產(chǎn)生的沖突進行探析?？梢試L試“明確目標導向，利用第三方視角平衡雙方權(quán)力主體，建立網(wǎng)狀運作模式”來予以協(xié)調(diào)改善二者關(guān)系。

一、高校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的特點

在不同的國家，高校學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式與特征。具體而言，比較典型的代表有學術(shù)權(quán)力為主的德國國立大學，行政權(quán)力為主的美國巨型大學和兩種權(quán)力相當?shù)挠鴤鹘y(tǒng)大學。

（一）以學術(shù)權(quán)力為主

以學術(shù)權(quán)力為主的典型是德國，“教學與研究相統(tǒng)一”這一學術(shù)自由原則就是德國人洪堡在新人文主義思想下提出的，這一原則加快了德國科研前行的步伐，也使它躋身發(fā)達國家之列。法、意、日等一些國立大學中的權(quán)力模式也呈現(xiàn)這一特點，這類高校的行政權(quán)力基本由政府直接掌握，而高校內(nèi)部的行政權(quán)力微乎其微，政府控制著高校一系列的資源和規(guī)劃方案。這些高?；鶎又兄v座教授卻有著一定資源分配權(quán)力，活動領(lǐng)域廣泛。相對于行政權(quán)力，這些國立大學的學術(shù)權(quán)力自由度很高。如日本高校內(nèi)部最高權(quán)力機關(guān)是教授會及其分委員會，高校中的權(quán)力也都集中于此。

（二）以行政權(quán)力為主

以行政權(quán)力為主的典型是美國的一些巨型大學。美國雖一定程度上受歐洲傳統(tǒng)影響，但卻與之有著實質(zhì)性的不同。美國高校內(nèi)部的權(quán)力主要集中于董事會，由董事會任命高校的校長來建立科層化的行政管理隊伍。在美國高校中，基層教授為代表的學術(shù)權(quán)力受到一定制約。在高度發(fā)達的市場化影響下，美國高校內(nèi)部行政管理呈現(xiàn)多元化和獨立性的特點。

（三）學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力均衡

學術(shù)權(quán)力均衡于行政權(quán)力的典型是英國的傳統(tǒng)大學。高校內(nèi)部的權(quán)力由校務委員會、理事會、評議會和副校長這四方共同執(zhí)行。校務委員會處理校務，理事會負責籌集辦學經(jīng)費、任命教師、維修設(shè)備等，評議會制定高校內(nèi)部學術(shù)政策，而副校長是評議會與理事會之間的橋梁，負責協(xié)調(diào)學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，平衡兩者的權(quán)重。

二、高校學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突的原因

學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是高校內(nèi)部組織中并存的兩種權(quán)力，它們相互發(fā)展又相互沖突。引起兩者沖突的主要原因是兩種權(quán)力主體的價值觀不同、兩種權(quán)力的實施手段不同、關(guān)于兩者之間關(guān)系的哲學思考角度不同。

（一）權(quán)力主體的價值觀差異

價值觀的差異影響著理念追求的不同，從而導致這種思想指導的行動不同。學術(shù)權(quán)力倡導學術(shù)的公平、自由、自治，最終達到提高學術(shù)水平的目的，它的價值取向就是獲取學科的成果，而不是達到整體的最優(yōu)。行政權(quán)力是一種規(guī)則的制定、理性的判斷、強制的實施，會追求高校的整體利益最大化，每個部門的工作都能和諧有效地完成，而這可能忽視了學術(shù)的追求。學術(shù)權(quán)力在這一點上也就不可避免地與行政權(quán)力產(chǎn)生沖突。

（二）權(quán)力的實施手段差異

學術(shù)權(quán)力的管理相對來講給教師和學者自主發(fā)揮空間較大，學術(shù)研究也要求發(fā)散思維，獨立思考，組織結(jié)構(gòu)較松散，層級間的分工和合作并沒有那么明確，而越來越細的專業(yè)學科發(fā)展也使學科間難以結(jié)合緊密，與之相關(guān)的學術(shù)權(quán)力作用也就不那么明顯。行政權(quán)力則是為了追求整個高校協(xié)調(diào)運作，科層之間要嚴謹有層次的運作，遵從規(guī)章制度與辦事。行政權(quán)力不單純追求學術(shù)，一定程度上限制了學者的科研自由，強制性的管理手段會導致高校內(nèi)部人員交流對話不暢，影響人際關(guān)系的和諧。學術(shù)權(quán)力的實施偏重自由分散，行政權(quán)力要求強制集中，這就造成了兩種權(quán)力的沖突。

（三）權(quán)力關(guān)系的哲學思考角度差異

高校沒有從哲學角度思考，沒有認識到兩種權(quán)力的價值觀與學校整體目標的一致性，也沒有認識到兩種權(quán)力在高校內(nèi)部運作應以對方為有效的手段和條件，互相補充，互相制衡。行政權(quán)力是保障學術(shù)權(quán)力的有力手段，雙方的權(quán)力主體應共同管理學校的學術(shù)事務，實際上行政權(quán)力最終的作用很大程度上是為學術(shù)事務，也就是學術(shù)權(quán)力服務。

三、高校學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力關(guān)系的制衡策略

隨著各國發(fā)展，高校行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的關(guān)系也有很大差異且呈動態(tài)變化趨勢。高校應明確目標導向，學會利用第三方視角平衡雙方權(quán)力主體并建立網(wǎng)狀運作模式，將兩種權(quán)力有機統(tǒng)一協(xié)調(diào)，理順雙方之間的關(guān)系，相互合作，使高校運行更加穩(wěn)定、和諧。

（一）確立目標導向的高校權(quán)力制衡運作模式

大學科研和教學職能決定了大學管理要以學術(shù)權(quán)力為主。牛津大學教授紐曼曾指出，大學的理想就是探索、實驗、研究知識、原理、科學并對它們提供高級保護。布魯貝克的《高等教育哲學》也表示：“教師應該廣泛控制學術(shù)活動。由于他們最清楚高深學問的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應該開設(shè)哪些科目以及如何講授?！盵3]現(xiàn)代大學雖然隨著社會發(fā)展衍生出很多新的職能，但是培養(yǎng)人才、科學創(chuàng)新還是發(fā)揮著主要作用。圍繞著這些主要職能，也就決定了行政權(quán)力應服務于學術(shù)權(quán)力，保障學術(shù)權(quán)力學術(shù)自由、學術(shù)自治的價值追求，寬松自由的學術(shù)環(huán)境才能吸引大批高精尖人才，學者專家不應過多受制于行政管理的安排。行政權(quán)力應適度控制而不是麻木地執(zhí)行政府部門的行政精神，這樣大學才能蓬勃地發(fā)展。

在為學術(shù)權(quán)力服務的理念下，合理分配學校教育資源就是教育資源優(yōu)化配置，從第三方視野尋找最公平合理的教育資源分配，對各學科各專業(yè)各人員間的利益沖突進行妥善緩解。高校內(nèi)部各要素遵循高等教育發(fā)展規(guī)律來合理配置規(guī)劃資源，既要有各方的術(shù)業(yè)特點，彰顯特色，揚長避短；又能在共同發(fā)展的前提下，實現(xiàn)學校各部門各學科專業(yè)的利益平衡。要協(xié)調(diào)學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力這兩者的關(guān)系，適當發(fā)揮行政權(quán)力來保障也是不可缺少的。大學章程的建設(shè)就是一種切實可行的有效管理。此外，學術(shù)委員會也一定程度上保證了學術(shù)自由和民主，使行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力在各自領(lǐng)域發(fā)揮自己的職能。

（二）以第三方視角平衡兩種權(quán)力的實施主體

大學內(nèi)部行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的利益紛爭究其根本就是權(quán)利主體的爭奪，也就是誰是權(quán)力的實施者的沖突。為了避免這種沖突，兩個權(quán)力主體要本著互相合作的原則舍棄部分自身的利益，利用所有的優(yōu)勢和資源，加強溝通合作，從雙方的共同視角，也就是第三方視角來平衡雙方處理公共事務的權(quán)力。在我國，既可以是學術(shù)委員會等第三方參與行政管理，也可聘請一些學界權(quán)威，利用業(yè)余時間參與學校內(nèi)部管理，使他們更加了解學校管理中的運作機制，增進溝通，減少教師與行政人員間的誤解。

在第三方部門的協(xié)調(diào)下，學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力互相制衡，平等合作，既保證了學術(shù)民主的純潔，又能使繁雜的行政事務得到妥善解決，大學不會因為缺失嚴格的管理而變得松散，也不會因為行政化過度而變得官僚風。同時在校內(nèi)獎懲評估工作中，應盡量減少主觀判斷，提高客觀性，利用第三方部門來協(xié)調(diào)雙方，構(gòu)建便利的溝通渠道，監(jiān)督學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力部門相互合作，以學校整體發(fā)展最優(yōu)為價值導向，不單純追求學術(shù)寡頭，也不盲目追逐行政獨裁，雙方為了共同目標進行管理、合作、分工，共同制定解決對策。

（三）構(gòu)建高校內(nèi)部學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力網(wǎng)狀運作模式

高校的基本職能就是科研和教學，學術(shù)部門按照專業(yè)和學科劃分，主抓學術(shù)研究和學術(shù)自由，但又不可避免地要出現(xiàn)一些例如財務、檔案管理等行政類事務，在學術(shù)權(quán)力中不可避免地需要行政權(quán)力的運作。因此這兩種力量不是絕對的對立，而是在不同價值取向的導向下互相制衡博弈，應建立出一個嚴密的關(guān)系網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，找到對方的交匯點各自發(fā)揮自己的力量來交叉運作，既相互制約，又相互合作，在各自的領(lǐng)域發(fā)揮自己的特長權(quán)能，然后為對方提供輔助。學術(shù)權(quán)力對學術(shù)事務管理、專業(yè)學科劃分、科研成果發(fā)掘等方面進行主要運作，而行政權(quán)力在非學術(shù)業(yè)務上管理，提高辦公效率，監(jiān)督各部門工作；當面臨雙方共同交叉領(lǐng)域需要決策時，則由學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力雙方成員群策群力，共同協(xié)商解決。這樣的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)可以維持大學內(nèi)部各方面運作的穩(wěn)定和高效，避免分崩離析。

綜上所述，為了高校整體功能發(fā)展最優(yōu)，應明確目標導向，學會利用第三方視角平衡雙方權(quán)力主體，并建立網(wǎng)狀運作模式，將兩者有機統(tǒng)一結(jié)合為高校服務。在促進學術(shù)發(fā)展的目標前提下，在明確的章程下，高校各部門民主參與決策，保持各自的權(quán)力的獨立，相互監(jiān)督、相互制衡，才能保證高校朝著健康有序的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]張德祥.高等學校的學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[D].廈門：廈

門大學，1997.

[2]別敦榮.學術(shù)管理、學術(shù)權(quán)力等概念釋義[J].清華大學

教育研究，2000，（2）.

[3][美]約翰·S·布魯貝克；王承緒等譯.高等教育哲學[M].

杭州：浙江教育出版社，2001：31.