高 彬

（江蘇科技大學 外國語學院，江蘇 鎮(zhèn)江212003）

英語專業(yè)大學生思辨能力與二語水平關系的實證研究

高 彬

（江蘇科技大學 外國語學院，江蘇 鎮(zhèn)江212003）

近年來，高等教育界關于思辨能力不足的批評之聲多指向英語專業(yè)大學生，并認為導致這種現(xiàn)象的主要原因是英語專業(yè)的課程設置和教學方法等方面存在問題。依據思辨能力層級理論模型所進行的思辨認知能力測評、問卷調查和訪談等實證研究結果證明，二語水平的高低才是造成英語專業(yè)大學生思辨能力差異的關鍵因素。因此，旨在促進英語專業(yè)大學生思辨能力發(fā)展的改革不應以忽視語言輸出技能的培養(yǎng)為代價，片面追求教學方法和課程設置等外圍方面的改革，而應從問題的根源出發(fā)，強化二語意識，加強思維訓練，改革考試制度，提高學生的語言輸出能力和思辨能力，真正提高我國英語專業(yè)的教學質量。

英語專業(yè)大學生；思辨能力；二語水平

一、研究背景

近年來，國內高等教育界和外語界關于思辨能力不足的批評之聲多指向英語專業(yè)大學生或外語類大學生。批評者認為英語專業(yè)大學生的思辨能力薄弱，處于“缺席狀態(tài)”，并指出，“外語系的學生遇到論爭需要說理的時候，寫文章需要論述的時候，聽講座需要發(fā)問的時候，常常會腦子一片空白，覺得無話可說，或者朦朦朧朧似有想法，卻一片混沌，不知從何說起”［1］。在批評者看來，導致這一現(xiàn)象的主要原因在于外語專業(yè)課程設置重語言技能，輕人文知識；在教與學方法上重機械式的模仿記憶行為，輕探究式、批判式、辯論式活動［2，3］。

有學者對此持有不同觀點，認為外語類大學生的思辨能力當屬“在場”而非“缺席”［4］。這一論點是基于兩項最新的實證類研究提出的。第一項研究是由文秋芳教授率領的科研團隊，該團隊采用自制量具，針對全國11所高校14個文科專業(yè)的2000多名大學生進行思辨能力現(xiàn)狀評估。測評結果證明，“英語專業(yè)大學生的總體思辨水平明顯地高于其他文科類大學生”［5］。另外一項研究是由新西蘭維多利亞大學Vivia m Lun等學者在新西蘭一所大學進行的。該研究采用了兩個不同的測評量具，其測評內容包括思辨能力、英語水平、智力水平、辯證思維和文化適應能力等諸多方面。兩次測試結果均證明，“在思辨能力上新西蘭和歐洲裔學生的表現(xiàn)優(yōu)于亞洲的學生，但是重要的是這一差距是由英語語言水平而非辯證思維模式造成的，因為亞洲學生在用英語語言進行思辨時承擔了更多的認知負荷”［6］。

上述兩種觀點雖然不同卻相通。首先，專家對英語專業(yè)大學生的批評具有一定道理，他們認為英語專業(yè)學生在二語語言背景下所表現(xiàn)出來的思辨能力不足，是以輸出語言即二語為載體的表面性特征。這些學生在說和寫兩方面經常表現(xiàn)出言之無物、言之無理、言之無據、言之無序等思辨能力薄弱的癥狀。這與Vivian Lun的研究結果是相通的。其次，由文秋芳科研團隊組織的全國范圍內文科類大學生思辨能力測評并非基于學生的二語語言背景，而是立足于單純的哲學和心理學視角研究得出的結論。從某種意義上講，該結論缺乏一定的專業(yè)指導意義，但是這一研究結果證明二語習得可以促進語言學習者的思辨能力發(fā)展。

基于上述討論，筆者認為，英語專業(yè)大學生的思辨能力相對全部文科類大學生而言并非薄弱。但是由于專業(yè)特點，他們在口語和書面語中經常表現(xiàn)出思辨能力匱乏的現(xiàn)象。二語水平不高是造成外語類大學生思辯能力不強或薄弱的重要原因之一。筆者以文秋芳的思辨能力層級理論作為理論基礎，通過在漢語和英語兩種不同語言背景下的思辨認知能力測評、問卷調查和訪談等形式的實證研究來探討英語專業(yè)學生二語水平與其思辨能力之間的關系。

二、理論依據

通過仔細分析當前學界關于思辨能力的研究現(xiàn)狀不難發(fā)現(xiàn)，目前存在兩個較為奇怪的現(xiàn)象。其一，針對思辨能力不足的批評均將矛頭指向了外語類大學生，尤其是英語專業(yè)大學生；其二，無論是外語類大學生還是非外語類大學生，培養(yǎng)和發(fā)展他們思辨能力的任務似乎都落在了專業(yè)英語教師或大學英語教師的肩上。究其原因，主要是因為思維和語言之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。

語言和思維的關系一直以來都是哲學界、語言學界和心理學界關注的焦點問題之一。二者關系復雜，迄今為止尚未有完整、充足的解釋。究竟是語言決定思維，還是思維決定語言，學界對此亦無定論。語言和思維的關系不僅屬于哲學問題，也是語言學問題。對此，哲學家和語言學家從不同的專業(yè)角度出發(fā)，都有過精辟的闡述和評析。弗雷格（Frege）指出：“語言是思想的外殼，是表達思想必不可少的工具?！保?］列寧也認為，“語言是最重要的人類交際工具”［8］。但可以肯定的是，“語言是人類思維最重要的媒介，人類必須借助語言來判斷和推理”［9］。

從概念上分析，語言是以語音為物質外殼、以詞匯為建筑材料、以語法為結構規(guī)律而構成的一種符號系統(tǒng)。語言是人類用以交際的最重要的工具，人們通過語言進行交流和溝通，以達到相互了解的目的。而思維是人腦借助語言這一載體對客觀事物的概括和反映過程。人類的邏輯思維能力主要是通過其語言形式表達出來的，語言輸出（口語和寫作）能力強，則邏輯思維能力強，反之亦然。學者們針對英語專業(yè)大學生思辨能力現(xiàn)狀的批評，正是基于后者在口語和寫作中所表現(xiàn)出來的語言輸出能力薄弱而提出的。因此，在母語和二語兩種不同語言背景下的語言輸出能力測試，能夠反映出語言習得者的思辨能力狀況。

思辨能力，亦稱批判性思維能力，是人類思維能力中的高階能力部分。根據文秋芳的調查和研究［10］，國外研究者對其子能力構成要素的研究成果主要有《德爾斐報告》，A nderson、Krath wohl和Bloo m的“類級模型”以及Richard Paul和Linda Elder的“三元框架理論”。文秋芳等在借鑒上述主要理論模型的基礎上提出了“思辨能力層級理論模型”。該模型更為全面，更具針對性，適用于對中國學生思辨能力的測評。筆者即以文秋芳提出的“思辨能力層級理論模型”作為思辨能力量具的理論基礎，據其提出的認知標準的五個維度對英語專業(yè)學生的說寫能力進行測評。

該模型將思辨能力劃分為兩個層次：元思辨能力和思辨能力。第一層次的元思辨能力是指對自己的思辨能力進行計劃、檢查、調整與評估的技能；第二層次的思辨能力包括與認知相關的技能和標準，以及與思辨品質相關的情感特質。具體內容如下表［10］：

表1 思辨能力層級理論模型

三、研究方法與過程

本研究是通過定量研究和定性研究相結合的方法來探討英語專業(yè)學生思辨能力與其二語水平之間的關系，旨在證明二語水平不足是導致英語專業(yè)學生思辨能力不強的關鍵因素。基于測試信度的考慮，在本研究中，二語水平差異的參照依據為專業(yè)英語四級考試成績。為了確保測試評判結果的客觀性，研究中所有的測評成績均由與本實驗無關的2名教師分別給出，他們評判的一致性相關系數(shù)為0．89，測試結果取其二者平均數(shù)。

（一）樣本選擇和測試內容

從江蘇科技大學外國語學院2011級選出40名學生參加該實驗，根據專四考試成績將他們分成成績存在明顯差異的A、B兩組：A組專四考試平均成績?yōu)?8分，B組專四考試平均成績?yōu)?5分。測試內容包括四個方面：寫作測試、口語測試、調查問卷和訪談。測試分為三個階段。第一階段：二語（英語）背景下的寫作測試和口語測試；第二階段：母語（漢語）背景下的寫作測試和口語測試；第三階段：調查問卷和訪談。

（二）操作方法和數(shù)據采集

寫作測試和口語測試均屬于定量研究，分別在兩種不同的語言背景下進行，測試主題一致。在測試時，為了減少兩種語言之間的相互干擾，根據德國心理學家艾賓浩斯（H．Ebbinghaus）的遺忘曲線，第一階段和第二階段測試間隔時間為一個月，第三階段在第二階段之后直接進行。寫作測試要求學生在60分鐘的時間內就某一開放性話題寫出500字左右的文章?？谡Z測試采用辯論型話題，對實驗對象進行口語測試，進行現(xiàn)場錄音和后期文字整理，并經測試對象予以確認。然后，根據文秋芳“思辨能力層級理論模型”提出的清晰性、相關性、邏輯性、深刻性和靈活性五個維度分別評判學生在寫作和口語中的思辨認知能力，每個維度為10分，總分50分。把收集到的所有數(shù)據按照五個維度的單項分數(shù)和總分依次輸入SPSS19．0進行統(tǒng)計分析。

調查問卷和訪談屬于定性研究。調查問卷用來了解學生自身對其二語水平和思辨能力之間關系的理解，同時也考查二語水平對英語專業(yè)學生元思辨能力以及與思辨品質相關的情感特質的影響，內容包括對自我思辨能力進行反思、規(guī)劃、檢查、調整和評價等元思辨技能和好奇、開放、自信、正直、堅毅等情感對自我思辨能力的影響。訪談主要用來調查實驗對象在實驗過程中的感受和問卷調查中的實際情況，以確保測試的真實性和結果的可靠性。

四、結果與分析

（一）A、B組在母語背景下思辨認知能力對比分析

根據清晰性、相關性、邏輯性、深刻性和靈活性等五個維度的單項得分和平均分，A、B兩組在漢語語言背景下經過測試所得到的思辨認知能力分數(shù)統(tǒng)計分析結果如下（見表2）：

表2 A、B組在漢語語言背景下思辨認知能力統(tǒng)計結果

表2 T檢驗結果顯示：A組和B組的漢語寫作思辨認知能力的清晰性、相關性、邏輯性、深刻性、靈活性比較的 T值分別為0．358、1．379、0．472、0．595、0．919，對應的P值分別為0．722、0．176、0．640、0．556、0．364，均大于0．05，沒有統(tǒng)計學意義。這說明A組和B組的漢語寫作思辨認知能力的清晰性、相關性、邏輯性、深刻性、靈活性沒有顯著差異。A組和B組的漢語口語思辨認知能力的清晰性、相關性、邏輯性、深刻性、靈活性比較的T值分別為0．387、1．858、0．293、0．665、1．212，對應的P值分別為0．702、0．071、 0．771、0．510、0．233，均大于0．05，缺乏統(tǒng)計學意義。這說明A組和B組的漢語口語思辨認知能力的清晰性、相關性、邏輯性、深刻性、靈活性沒有顯著差異。

（二）A、B組在二語背景下思辨認知能力對比分析

根據清晰性、相關性、邏輯性、深刻性和靈活性等五個維度的單項得分和平均分，A、B兩組在英語語言背景下經過測試所得到的思辨認知能力分數(shù)統(tǒng)計分析結果如下（見表3）：

表3 A、B組在英語語言背景下思辨認知能力統(tǒng)計結果

表3T檢驗結果顯示：A組和B組的英語寫作思辨認知能力的清晰性、相關性、邏輯性、深刻性、靈活性比較的 T值分別為2．282、2．091、2．528、2．498、2．161，對應的P值均小于0．05，具有較為顯著的統(tǒng)計學意義。這說明A組和B組的英語寫作思辨認知能力的清晰性、相關性、邏輯性、深刻性、靈活性具有明顯差異。A組學生的寫作思辨認知能力的清晰性、相關性、邏輯性、深刻性、靈活性均明顯高于B組。A組和B組的英語口語思辨認知能力的邏輯性、深刻性、靈活性比較的T值分別為2．525、2．328、2．391，對應的P值均小于0．05，具有比較顯著的統(tǒng)計學意義。這說明A組和B組的英語口語思辨認知能力的邏輯性、深刻性、靈活性具有顯著差異。A組的口語思辨認知能力的相關性、邏輯性、深刻性、靈活性均顯著高于B組。而兩組在口語方面的清晰性、相關性則沒有顯著差異（對應的P值大于0．05）。

（三）問卷調查結果分析

為了進一步了解英語專業(yè)學生二語水平和思辨能力之間的關系，該研究對實驗對象進行了問卷調查。同時，為了保證問卷調查的效果，在開展問卷調查之前，受測對象接受了專門的關于思辨能力相關知識的培訓。問卷調查結果如下：

大多數(shù)學生認為自身的思辨能力處于不弱（17人）或較強（14人）的狀態(tài)；92．5%的學生（37人）認為，在用英語作為交際語言時，有過“思辨缺席”的現(xiàn)象；而只有7．5%的學生（3人）認為，在用漢語作為交際語言時，出現(xiàn)過類似癥狀；90%的學生（36人）表示，在用英語交流時，如果英語水平高，就更容易清晰地、有邏輯性地、深刻地、靈活地圍繞主題進行語言輸出。

另一方面，82．5%的學生（33人）表示，通過兩年的英語專業(yè)學習，視野變得更加開闊，愿意甚至喜歡對新鮮事物展開討論；87．5%的學生（35人）認為，學習英語這門國際性語言讓自己思考問題的角度更加多元化，因此能夠容忍和尊重不同意見，并樂于修正自己不當?shù)挠^點；80%的學生（30人）表示，學習一門外語讓自己變得更加自信，而且勇于挑戰(zhàn)權威；92．5%的學生（37人）認為，二語習得及其外語水平和自己是否追求真理、主張正義以及是否有決心和毅力并無直接的關系。

隨后的訪談也進一步證實了實驗的數(shù)據和結果。絕大多數(shù)學生在受測過程中都本著實事求是的原則完成了兩種語言背景下的說與寫的測試，在測試過程中明顯感覺母語背景下的說與寫都相對容易展示個人的思辨能力，而英語語言背景下的說與寫有力不從心的感覺。

五、應對策略

應對策略是指針對客觀存在的問題而采取的切實、有效的方法。英語專業(yè)大學生或外語類大學生在二語語言輸出方面的確存在思辨能力不足的現(xiàn)象，專家學者們對此已經進行了很多研究，同時提出了具體的應對策略。這些策略多局限于對當前英語專業(yè)的課程設置、教學方法和考試體系進行改革。這些改革在很大程度上可以應對當前英語專業(yè)人才培養(yǎng)模式相對滯后的問題，有利于英語專業(yè)教育的健康發(fā)展。

但是，若要切實解決英語專業(yè)大學生思辨能力薄弱的問題，則應當從問題的根源出發(fā)，做好以下幾個方面的工作，才能真正促進我國英語專業(yè)的教學，提高學生的語言輸出能力和思辨能力。

首先，強化二語意識，優(yōu)化學習環(huán)境，促進學以致用。雖然我國是英語語言教育大國，全國很多地方從小學低年級就已經開設了英語課程，然而經過十幾年的英語課程學習，即便到了大學階段很多學生依然不能用英語進行有效的交流和溝通，均出現(xiàn)聽說能力不足和思辨能力匱乏的狀況。究其原因，很大程度上和學生長期以來的學習觀念和學習目標有很大關系。無論是在英語課堂內還是在課堂外，教師的教與學生的學皆以通過相關考試并取得高分為目標。在日常生活中，學生缺乏良好的語言環(huán)境，同時也不愿嘗試用英語作為交流工具，缺乏積極的二語意識。因此，教師應創(chuàng)造良好的語言學習環(huán)境，為學生創(chuàng)造聽說機會，強化其二語意識，幫助學生提高語言輸出能力，真正做到學以致用。

其次，加強思維訓練，提高認知技能，培養(yǎng)情感特質。思維能力是人的一種精神活動能力，也是智力的核心。人的思維能力可以通過多方面的訓練加以提高。比如，可以培養(yǎng)學生在學習中多讀書以及在生活中多觀察、多體會的良好習慣，以豐富他們的百科知識，為提高認知能力和思維能力構建物質基礎，并在此基礎之上鼓勵養(yǎng)成學生多對比、多思考、多自問、多反問、多辯論、多懷疑和多批評的批判性思維習慣。與此同時，不能忽略對學生情感特質的訓練，尤其應當重視對學生自信心、好奇心和開放性等情感特質的培養(yǎng)。事實證明，情商高的學生更善于與人溝通，表現(xiàn)出思維活躍的特質。

第三，改革考試制度，完善評價體系，反撥二語教學。考試是評價教師教學質量和學生學習效果的檢測手段，對教與學具有反撥作用。合理的考試制度和評價體系對教學有著積極的推動作用，反之將對教學造成消極影響。當前，國內針對英語專業(yè)學生的兩大主要考試為專業(yè)英語四級考試和專業(yè)英語八級考試，雖然這兩大考試歷經多次修訂，依然擺脫不了重筆試、輕口試的特點。

另外，英語專業(yè)學生的口語考試僅局限于專業(yè)英語四級口試，學生可選擇性參加。通過分析該口語考試可發(fā)現(xiàn)，第一部分和第二部分考查的是學生低層次的記憶和理解等認知能力，第三部分在一定程度上檢測了學生的分析和評價等思辨能力，但對學生的創(chuàng)新能力考查不足。因此，改革和完善英語專業(yè)聽說考試體系迫在眉睫。較為可行的方法是通過借鑒當前國際上較為成熟的兩大主流英語考試項目，即雅思和托福的考試模式，逐步建立起一套較為完善且獨立于專業(yè)英語四級和八級的專業(yè)英語聽說能力測試體系，測試內容要充分體現(xiàn)對學生思辨能力的考查。

六、結語

毋庸置疑，思辨能力是新時期高素質、復合型人才的核心競爭力。隨著時代的發(fā)展，無論是英語專業(yè)教學大綱還是國家的教育政策，都對外語人才的培養(yǎng)提出了更高要求，尤其突出以思辨能力為核心特征的創(chuàng)新精神和實踐能力，然而當前英語專業(yè)學生在說與寫方面均表現(xiàn)出明顯的思辨能力薄弱。實證研究也表明，二語水平不足是英語專業(yè)學生思辨能力不強的重要原因。因此，英語專業(yè)教學改革，不應以忽視語言技能的培養(yǎng)為代價，片面追求教學方法、課程設置、測評體系等外圍方面的改革。旨在促進英語專業(yè)學生思辨能力發(fā)展的教學改革一方面應將他們培養(yǎng)成具有較強思辨能力的“巧婦”，另一方面又要使他們自身“米糧”充足。只有雙管齊下，才能從根本上解決英語專業(yè)學生思辨能力薄弱的問題。

［1］ 黃源深．思辨缺席［J］．外語與外語教學，1998 （7）：1－19．

［2］ 《入世與外語專業(yè)教育》課題組．關于高校外語專業(yè)教育體制與教學模式改革的幾點思考——寫在中國加入W T O之際（一）［J］．外語界，2001（5）：9－15．

［3］ 文秋芳，周燕．評述外語專業(yè)學生思維能力的發(fā)展［J］．外語學刊，2006（5）：76－80．

［4］ 任文．再論外語專業(yè)學生的思辨能力：“缺席”還是“在場”？兼論將思辨能力培養(yǎng)納入外語專業(yè)教育過程——以英語演講課為例［J］．中國外語，2013（1）：10－17．

［5］ 文秋芳．我國英語專業(yè)與其他文科類大學生思辨能力的對比研究［J］．外語教學與研究，2010（5）：350－355．

［6］ L U N V，F(xiàn)ISC H ER R，WA R DC．Exploring cultural differences in critical thinking：is it about my thinking style or the language I speak？［J］．Learning and Individual Difference，2010（20）：604－616．

［7］ F R E G E G．Die grundlagen der arth metik［M］．O xford：O xford U niversity Press，1959：10．

［8］ 列寧．論民族自決權［M］／／列寧．列寧選集（第2卷）．北京：人民出版社，1982：26．

［9］ 劉燕．語言與思維的關系述評［J］．外國語文，2012（2）：89－92．

［10］ 文秋芳，王建卿，趙彩然，等．構建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架［J］．外語界，2009 （1）：37－43．

（責任編輯：郭紅明）

E m pirical Study on Relationship Between English Majors＇Critical Thinking Skills and Their Second Language Proficiency

GAO Bin

（School of Foreign Languages，Jiangsu U niversity of Science and Technology，Zhenj iang Jiangsu 212003，China）

Recent years′criticisms of weak critical thinking skills are mainly pointed to English majors in the higher education circle．Critics argue that the outdated curriculu m，teaching methods and testing system are the major reason for the problem．T hrough an em pirical study，this paper testifies that the second language proficiency has a big say in telling the differences of critical thinking skills a mong English majors．Therefore，efforts aimed at enhancing criticalthinkings skills should not be made unilaterally by reforming teaching methods，course curriculu m and testing system at the cost of weakening the cultivation of language skills．Instead，m ore efforts should be made to enhance students′second-language consciousness，strengthen their thinking training and reform language proficiency testing system．

English majors；critical thinking skills；second language proficiency

H 319

A

1673－0453（2015）04－0098－06

2015－10－07

江蘇科技大學人文社會科學研究項目（1072921511）

高彬（1980—），男，山東郯城人，江蘇科技大學講師，主要從事翻譯理論與實踐、外語教學研究。