[摘要] 中國古代小說的許多情節(jié)都有其素材淵源，作者在化用素材時(shí)一般會(huì)熔鑄己意、別有寄托。因此，從素材的角度把握某一情節(jié)的意蘊(yùn)和題旨不失為一種可行的文本解讀新方法。對(duì)《儒林外史》中三則情節(jié)的素材考辨可以說明，通過情節(jié)素材解讀小說文本不僅可以更全面和更深入地把握作品題旨，而且也是對(duì)古代小說素材研究的一個(gè)開拓和推進(jìn)。

[關(guān)鍵詞] 《儒林外史》；情節(jié)素材；溯源求義；文本解讀

[中圖分類號(hào)]I20741

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)] 1673-5595（2015）02-0083-05

古代小說淵源的研究，一般來說，短篇小說主要涉及故事題材的演變，長篇小說則大多分為情節(jié)素材（或情節(jié)本事）和人物原型的考辨。今天學(xué)術(shù)界對(duì)古代小說淵源的研究還基本停留在梳理材料、勾勒源流關(guān)系的基礎(chǔ)階段。這雖然有助于我們更清晰地認(rèn)識(shí)小說的創(chuàng)作和發(fā)展過程，但是文學(xué)研究的最終目的還是在于發(fā)掘文本的審美意蘊(yùn)，為讀者提供更豐富的審美體驗(yàn)。出于這樣的考慮，筆者在考察《儒林外史》三則情節(jié)的素材來源時(shí)，特別關(guān)注素材的使用對(duì)文本內(nèi)涵表達(dá)的作用。最后發(fā)現(xiàn)，如果我們從素材使用的角度入手，對(duì)某情節(jié)的文本內(nèi)涵往往就會(huì)有一個(gè)更全面、更深入的把握。反過來說，有時(shí)候不了解某情節(jié)的取材來源，則會(huì)導(dǎo)致讀者對(duì)該情節(jié)的理解失于偏頗，甚至茫然不解。因此，我們可以肯定地說情節(jié)素材具有一定的文本解讀價(jià)值。下面筆者就通過對(duì)《儒林外史》三則情節(jié)素材的考辨及素材文本解讀價(jià)值的辨析，對(duì)該問題做一個(gè)簡述，以求教于方家。

一、《儒林外史》三則情節(jié)的素材考源

（一）梅玖自夸夢紅日而中秀才

第二回梅玖在薛家集宴席上向老童生周進(jìn)吹噓中秀才時(shí)的一個(gè)夢兆：

梅玖道：“就是僥幸的這一年，正月初一日，我夢見在一個(gè)極高的山上，天上的日頭不差不錯(cuò)，端端正正掉了下來，壓在我頭上，驚出一身的汗，醒了摸一摸頭，就像還有些熱。彼時(shí)不知甚么原故。如今想來，好不有準(zhǔn)！”[1]24

梅玖自吹的這個(gè)紅日壓頂?shù)膲粽?，自有其淵源。唐張讀《宣室志》中《楊炎》條亦是一個(gè)夢紅日而榮貴的故事，現(xiàn)摘錄如下：

故相國楊炎未仕時(shí)，嘗夢陟高山之巔，下瞰人境，杳不可辨。仰而視之，見瑞日在咫尺，紅光赫然，洞照萬里。公因舉左右手以捧之，炎燠之氣，如熱心目。久而方寤，視其手，尚瀝然而汗。公異之，因語于人，有解者曰：“夫日者，人君像也。今夢登山以捧日，將非登相位而輔人君乎？”其后楊公周歷清貫，遂登相位，果葉捧日之祥也。[2]2203

雖然一個(gè)紅日壓頭，一個(gè)是雙手捧日，然而均是夢紅日而發(fā)達(dá)，且夢醒后兩人依然發(fā)熱、有汗。由此可見，《儒林外史》中梅玖之夢應(yīng)取自《宣室志》中《楊炎》故事。

（二） 杜少卿助裁縫葬母

第三十一回《天長縣同訪豪杰 賜書樓大醉高朋》中有杜少卿助楊裁縫安葬亡母的情節(jié)：

王胡子領(lǐng)著四個(gè)小廝，抬到一個(gè)箱子來。……王胡子道：“這是少爺與奶奶、大相公新做的秋衣一箱子。才做完了，送進(jìn)來與少爺查件數(shù)。裁縫工錢已打發(fā)去了。”杜少卿道：“放在這里！等我吃完了酒查?！薄灰娔遣每p走到天井里，雙膝跪下，磕下頭去，放聲大哭?！瓧畈每p道：“小的這些時(shí)在少爺家做工，今早領(lǐng)了工錢去，不想才過了一會(huì)，小的母親得個(gè)暴病死了。小的拿了工錢家去，不想到有這一變，把錢都還了柴米店里，而今母親的棺材衣服，一件也沒有。沒奈何，只得再來求少爺借幾兩銀子與小的。小的慢慢做著工算?！薄派偾鋺K然道：“我那里要你還！……我這幾日一個(gè)錢也沒有。也罷，我這一箱衣服也可當(dāng)?shù)枚鄡摄y子。王胡子，你就拿去同楊司務(wù)當(dāng)了，一總把與楊司務(wù)去用?！庇值溃骸皸钏緞?wù)，這事你卻不可記在心里，只當(dāng)忘記了的。你不是拿了我的銀去吃酒賭錢，這母親身上大事，人孰無母？這是我該幫你的?！薄璠1]391392

該情節(jié)表現(xiàn)了杜少卿豪爽慷慨的秉性。而作者用這樣一件事來刻畫人物，其實(shí)是化用了唐代郭元振助葬的典故?！短妻浴分小豆瘛窏l敘郭元振少年時(shí)一件豪舉：

郭元振，年十六，入太學(xué)。薛稷、趙彥昭為友。時(shí)有家信至，寄錢四十萬，以為舉糧。忽有衰服者扣門云：“五代未葬，各在一方，今欲同時(shí)遷窆，乏于資財(cái)。聞公家信至，頗能相濟(jì)否？”公即命以車一時(shí)載去，略無留者，亦不問姓氏，深為薛、趙所誚。元振怡然曰：“濟(jì)彼大事，亦何誚焉。”其年糧絕，竟不成舉。[2]1213

兩相比較可知，《儒林外史》和《郭元振》所記故事內(nèi)核完全相同，而且從敘事上看，前者明顯是在后者基礎(chǔ)上敷衍、擴(kuò)充而成。首先，都是在財(cái)物剛剛運(yùn)達(dá)之際就有人來索求援助，雖有四十萬錢和一箱衣物的區(qū)別。其次，求援之因由均是先人入葬乏資，兩者也僅有人數(shù)的不同而已。再次，兩位主人公得知情況后，均毫不猶豫地伸出援手，且所贈(zèng)與的是剛剛得到財(cái)物的全部，郭元振是一車四十萬錢，而杜少卿則是一箱衣物。另外，兩位主人公對(duì)葬親之事非常看重，且施恩時(shí)絕無圖報(bào)之念?？傊豆瘛饭适略诳坍嬛魅斯比酥y、仁慈俠義的精神品格上具有強(qiáng)烈的震撼力和突出的表達(dá)效果。試想，某人在財(cái)物運(yùn)達(dá)尚未開封之時(shí)，就有人上門求援，而某人毫不吝嗇地全部贈(zèng)與且不求后報(bào)，如此義舉豈能不引起“性復(fù)豪爽，遇貧即施”（程晉芳《文木先生傳》語）的吳敬梓的追思和渴慕呢？

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2015年4月

第31卷第2期王以興：試談小說情節(jié)素材的文本解讀價(jià)值

郭元振（公元656—713年）在歷史上以邊防軍功和為人豪爽仗義著稱，《唐摭言》所記此事流傳甚廣、影響頗大，《新唐書·郭元振傳》據(jù)以轉(zhuǎn)引，明劉元卿《賢弈編》卷二《廣仁》篇亦收錄，敘述稍略，還見于民國初蔡振紳《德育故事》（原名《八德須知全集》）初集第三冊《義編》，取名為“元振濟(jì)窆”。那么，如此著名且受人矚目的豪俠之舉，吳敬梓必然也是爛熟于心的。

其實(shí)，還另有材料能夠證明《郭元振》條與《儒林外史》之間存在關(guān)系。李漢秋先生考辨出第八回中蘧公孫傾囊救濟(jì)王惠逃難一事取材自宋釋惠洪《冷齋夜話》卷十中的“麥舟故事”。該故事記范堯夫受父親范仲淹之命往姑蘇取麥五百斛，返回途中遇到無力運(yùn)靈柩歸鄉(xiāng)安葬的石曼卿，遂以麥舟與之。[3]令人興奮的是，文中堯夫有言曰：“曼卿為三喪未舉，留滯丹陽，時(shí)無郭元振，莫可告者?！贝颂幪峒暗谋厝皇恰霸駶?jì)窆”之事。這也就為我們證明吳敬梓熟知郭元振典故提供了旁證。

總之，上述內(nèi)容分別從內(nèi)證、外證和旁證三個(gè)方面確鑿無疑地證明了《儒林外史》中杜少卿助葬一事取材于《唐摭言》中《郭元振》的事實(shí)。

（三）杜慎卿顧影徘徊

第二十九回杜慎卿與蕭金鉉等酒后同登雨花臺(tái)，正是夕陽斜照的傍晚時(shí)分，他的表現(xiàn)著實(shí)讓人印象深刻：“杜慎卿到了亭子跟前，太陽地里看見自己的影子，徘徊了大半日?！边@段簡短描寫自然就是成語“顧影自憐”的形象化。評(píng)論家們對(duì)此解釋得非常清楚，如黃評(píng)：“慣做顧影自憐?！饼R評(píng)：“真有顧影自憐、風(fēng)流自賞之致?！碧煲弧⒍u(píng)：“所謂顧影自憐?！盵1]364“顧影自憐”一詞來自三國魏時(shí)何晏①的一個(gè)著名典故?！度龂尽げ芩瑐鳌纷⒁段郝浴酚洠骸埃ê危╆绦宰韵?，動(dòng)靜粉白不去手，行步顧影?！盵4]后來北宋司馬光《資治通鑒》卷七十五《魏紀(jì)七》據(jù)以引錄。筆者認(rèn)為杜慎卿的如此舉動(dòng)實(shí)際上就是何晏故事的翻版，即此處吳敬梓是將杜慎卿比作何晏了。

吳敬梓不僅在此化用了何晏的“顧影自憐”，而且杜慎卿出場時(shí)的肖像描寫也同樣化用了何晏典故。第二十九回杜慎卿出場時(shí)作者對(duì)其肖像作了如此描?。骸懊嫒绺捣?，眼若點(diǎn)漆，溫恭爾雅，飄然有神仙之概?！逼渲小懊嫒绺捣邸奔从昧酥摹案捣酆卫伞币皇?。據(jù)《世說新語》：“何平叔美姿儀，面至白；魏明帝疑其傅粉。正夏月，與熱湯餅。既啖，大汗出，以朱衣自拭，色轉(zhuǎn)皎然?！保ā度葜埂返谑模╇m然余嘉錫對(duì)此考察后認(rèn)為：“何晏之粉白不去手，蓋漢末貴公子習(xí)氣如此，不足怪也?！盵5]715但是“傅粉何郎”在此類事中最為著名，故吳敬梓所云“面如傅粉”當(dāng)指何晏。而且，“眼若點(diǎn)漆”、“神仙之概”等也是魏晉時(shí)期描繪名士風(fēng)采的常用語，如《世說新語》記曰：“王右軍見杜弘治，嘆曰：‘面如凝脂，眼如點(diǎn)漆，此神仙中人。”[5]715（《容止》第二十六）那么，我們將杜慎卿的肖像描寫作為參照，就可以基本肯定吳敬梓在刻畫杜慎卿“顧影自憐”時(shí)已經(jīng)將魏晉名士具體說就是何晏作為比擬對(duì)象了。

另外更重要的是，后人對(duì)何晏所謂的名士作派已趨向否定?！稌x書·五行志上》：“尚書何晏好服婦人之服，傅玄曰：‘此妖服也。”[6]李亢《獨(dú)異志》也有“何晏常服婦人之衣”一條。明代戲曲小說家丁耀亢《天史》中“何晏以妄誕致禍”一則有云：“魏何晏附曹爽用事，自以為一時(shí)才杰，人莫能及?！逼渲芯鸵运胺郯撞蝗ナ?，行步顧影”為例證，且對(duì)其評(píng)論道：“魏承漢末，士習(xí)多相標(biāo)榜，賢者猶籍道以取名，狂者遂粉飾而敗教?！盵7]而清初思想家顧炎武《日知錄》中《重厚》一篇從國家治亂角度討論風(fēng)流名士輕薄、通脫風(fēng)氣的危害，其中同樣也列舉了何晏“粉白不去手，行步顧影”的典故。[8]雖然丁耀亢和顧炎武都是著眼于何晏等人名士作派對(duì)國家、社會(huì)的危害，但對(duì)其虛偽矯情本質(zhì)的認(rèn)定乃是前提。而吳敬梓對(duì)杜慎卿的態(tài)度同樣也是欣賞其學(xué)識(shí)修養(yǎng)而鄙棄其虛偽做作的假名士作派。這一點(diǎn)又進(jìn)一步加強(qiáng)了我們對(duì)吳敬梓刻畫杜慎卿“顧影自憐”情節(jié)時(shí)將其比擬為何晏的認(rèn)識(shí)。

二、從素材角度對(duì)三則情節(jié)的意蘊(yùn)解讀

在考辨清楚上述三則情節(jié)的取材淵源后，我們再來發(fā)掘一下作者使用素材時(shí)所賦予其中的內(nèi)涵意蘊(yùn)。這是小說素材研究的進(jìn)一步深入。

首先，關(guān)于梅玖一事。顯然，《楊炎》是梅玖所敘之夢的直接來源，但是作者對(duì)它的借鑒不止于此。因?yàn)椤稐钛住匪浀氖菞钛纵^為完整的一段生平，而《儒林外史》第二回中梅玖自敘的只是他中秀才的一段經(jīng)歷，他最終的命運(yùn)直到第七回才真正揭曉。第七回中梅玖依舊為縣學(xué)生員，考核時(shí)居然被列為最低的四等，并受到了范進(jìn)的嚴(yán)厲批評(píng)?？梢?，同樣夢紅日，楊炎終為朝廷重臣，而梅玖卻是秀才劣等。在天壤之別的巨大反差中我們感受到的是作者對(duì)梅玖含蓄、深微的調(diào)侃和諷刺！這一點(diǎn)須結(jié)合同樣在第二回首次露面的王惠來作整體考量。出場不久的王惠看到荀玫的名字時(shí)表現(xiàn)得極為異常。他自敘曾夢見與荀玫為同年進(jìn)士，所以此時(shí)得知荀玫乃一小學(xué)生時(shí)，自信滿滿的他開始質(zhì)疑這個(gè)夢。然而，越怕什么越來什么，在第七回中偏偏真的與荀玫一起進(jìn)士及第，而此時(shí)王惠已經(jīng)是“須發(fā)皓白”了。我們知道自唐朝起小說中記老少同榜進(jìn)士的夢兆故事就屢見不鮮，吳敬梓必然有所借鑒和模仿。[9]因此，吳敬梓將梅玖和王惠自敘夢兆都放在第二回，同時(shí)又在第七回驗(yàn)證，其用意非常明顯，就是對(duì)兩人的驕傲自大進(jìn)行調(diào)侃和嘲諷。于此可見，吳敬梓在化用《楊炎》等典故對(duì)梅玖、王惠進(jìn)行刻畫時(shí)，并非只取事情的奇異性，而是刻意寄寓了深微含蓄的意旨于其中。梅玖、王惠兩人夢兆的同時(shí)敘述和驗(yàn)證，說明他們是作為一個(gè)“二人組合”而存在的，是那些目空一切、沾沾自喜的秀才舉子們的代表。因此，作者對(duì)兩人的嘲弄體現(xiàn)的實(shí)際上是對(duì)這樣一群人的態(tài)度，同時(shí)也是為眾多一直遭受人格屈辱和心靈摧殘的失意士子們吐一口悶氣。我們知道作者舅父就是這樣一位落魄秀才，其《哭舅氏》有云：“貴為鄉(xiāng)人畏，賤為鄉(xiāng)人憐。”[10]周進(jìn)、范進(jìn)身上其實(shí)多少就有作者舅父的影子。故而筆者對(duì)梅玖夢兆的素材考辨及在小說的化用當(dāng)非牽強(qiáng)附會(huì)之論。另外，作者將梅玖和王惠視為一個(gè)“二人組合”其實(shí)是《儒林外史》刻畫人物、表達(dá)題旨的常用方法，這一點(diǎn)也可以加強(qiáng)筆者上面論述的說服力。

其次，關(guān)于杜少卿助葬事。得出上面結(jié)論其實(shí)對(duì)于我們理解作者的精神氣度、創(chuàng)作心態(tài)及文本內(nèi)涵都有很大幫助。我們知道杜少卿很大程度上就是作者的化身，即金和《〈儒林外史〉跋》所云：“書中杜少卿乃先生自況?！盵1] 690而吳敬梓借歷史上名聲斐然的俠士郭元振來比擬杜少卿，其實(shí)也是自擬。顯然，作者是在借這樣一件“豪舉”形容杜少卿的豪氣！從此也可見作者絲毫無悔于當(dāng)年救危濟(jì)貧的豪爽慷慨。

另外，按照這個(gè)思路去解讀杜少卿助葬一事就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多評(píng)論家的觀點(diǎn)非常值得商榷。因?yàn)榫妥髡咭鈭D而言，以“元振濟(jì)窆”為素材，目的很單純，就是要凸顯杜少卿仁慈俠義的性格特征，并不涉及其他。而評(píng)論家對(duì)此卻穿鑿附會(huì)地解讀出一些其他信息，比如黃小田評(píng)、天一評(píng)、天二評(píng)以及陳美林先生都認(rèn)為這完全是楊裁縫與管家王胡子串通起來坑蒙杜少卿的伎倆把戲，而該情節(jié)主要就是為了刻畫杜少卿的呆氣！例如，黃評(píng)：“一呆至此?！饼R評(píng)：“寫盡呆氣?！碧煲?、二評(píng)：“全不知人情世事?！盵1]392其實(shí)單從該情節(jié)的素材來源看就已經(jīng)否定了這種觀點(diǎn)。

當(dāng)然，杜少卿的古道熱腸和至情至性也表現(xiàn)為對(duì)人毫無機(jī)心和城府，難免就有人會(huì)利用這一點(diǎn)來騙取實(shí)惠，這在杜慎卿等人看來就是“呆子”。因此，豪爽慷慨和呆氣在杜少卿身上其實(shí)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。小說對(duì)該兩個(gè)方面都有表現(xiàn)，前者的表現(xiàn)之一就是助葬，而后者則主要表現(xiàn)在被王胡子、鮑廷璽等人算計(jì)而不知。諸位評(píng)論家對(duì)助葬一事的取材淵源不清，加上第三十回杜慎卿對(duì)少卿“呆子”的論斷，使他們有了一個(gè)先入為主的印象，在評(píng)價(jià)時(shí)不自覺地產(chǎn)生了偏頗。實(shí)際上，他們的推論存在明顯的邏輯紕漏。就楊裁縫自述母親暴亡一段，天二評(píng)曰：“

衣箱才送進(jìn)來，隨腳復(fù)進(jìn)來回話，而又云領(lǐng)去工錢都還柴米店里，還錢之后其母一會(huì)暴死，而復(fù)到杜府求借。時(shí)候不合，情事不對(duì)，其偽顯然。若遇慎卿，立辨其偽，即下人裁工，亦不敢如此嘗試也。因箱內(nèi)并無衣服，惟恐酒后查點(diǎn)，故兔起鶻落，隨后進(jìn)來取出，情事宛然?！盵1]391392

陳美林先生對(duì)此也評(píng)注曰：“衣箱剛剛抬進(jìn)，人隨即跟來。編出母死一節(jié)，騙回衣箱，其中必?zé)o衣裳可知。如此騙法，乃與王胡子上下其手，否則則何以知少卿手頭拮據(jù)，必如此接濟(jì)耶！”[11]其實(shí)這是評(píng)論家們主觀上已經(jīng)認(rèn)定楊裁縫在與王胡子演戲，以此為前提必然會(huì)挑出許多“破綻”。兩位評(píng)論家認(rèn)為衣服剛送進(jìn)來而人隨即跟來，這與他自云的還錢、母亡等事在時(shí)間上存在矛盾。這一點(diǎn)就小說敘述看，其實(shí)并無不合情理之處。王胡子是在韋四爺?shù)仍顼埡笥帧俺粤税肴铡本茣r(shí)才抬進(jìn)箱子的，那么此時(shí)也接近日午了。而楊裁縫自云其早上領(lǐng)的工錢回家，在這“半日”內(nèi)發(fā)生兩件事情是綽綽有余的。因此楊裁縫的話并不自相矛盾。還有，楊裁縫明確交代了他“這些時(shí)在少爺家做工”，這就可以解釋為什么不用他親自送來當(dāng)著少卿的面進(jìn)行驗(yàn)收，也可知箱內(nèi)無衣服的說法乃純屬憑空臆想。因?yàn)榫驮谏偾浼易龉で沂钦麅纱笙湟路M敢虧空本錢隨便應(yīng)付！難道他與王胡子早就預(yù)料到可以借此法糊弄過去嗎？

總之，杜少卿助葬一事取材自歷史上著名的“元振濟(jì)窆”，就作者本意而言，是借此刻畫少卿豪氣，而非“呆氣”。諸多評(píng)論家對(duì)該情節(jié)素材淵源不清楚，導(dǎo)致所下論斷帶有很強(qiáng)的主觀色彩。

最后，關(guān)于杜慎卿顧影徘徊事。顯然，作者是在借何晏來形容杜慎卿虛偽矯情的名士心態(tài)和作派，大多數(shù)讀者都能夠理解到這一層次。但是，如果我們做進(jìn)一步思考的話，還會(huì)發(fā)現(xiàn)其他有關(guān)內(nèi)容。因?yàn)槎派髑洳粌H是魏晉何晏一類名士的傳承人，而且也作為小說中真名士杜少卿的對(duì)立面而存在，這一點(diǎn)無庸贅述。其實(shí)，作者對(duì)“二卿”一貶一褒中體現(xiàn)了他對(duì)魏晉風(fēng)流名士的反思態(tài)度和清醒認(rèn)識(shí)，以及內(nèi)心深處的名士情結(jié)。

魏晉風(fēng)流名士是指那些具有“魏晉風(fēng)度”或者“魏晉風(fēng)流”的知名文士。而所謂“魏晉風(fēng)度”，就是魏晉時(shí)期在儒學(xué)勢衰、玄學(xué)大興的思想背景下，文士們試圖掙脫禮教之束縛，追求一種任情適性、自由灑脫的個(gè)性解放潮流。其本質(zhì)特征按馮友蘭的說法就是玄心、洞見、妙賞、深情。[12]當(dāng)時(shí)名士之間的清談和品評(píng)活動(dòng)又催生了盛極一時(shí)的名士崇拜，而名士風(fēng)氣的流行帶來的卻是名士純粹品格的喪失。因?yàn)橛行┦孔訛榱瞬┤÷曌u(yù)、擴(kuò)大影響而故作姿態(tài)，給人一種矯揉造作的虛偽印象。魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文字與藥及酒之關(guān)系》中就曾說過：“到東晉以后，作假的人就很多，在街旁睡倒，說是‘散發(fā)以示闊氣。就像清時(shí)尊讀書，就有人以墨涂唇，表示他剛才寫了許多字的樣子。故我想，衣大，穿屐，散發(fā)等等，后來效之，不吃也學(xué)起來，與理論的提倡實(shí)在是無關(guān)的?！盵13]而在吳敬梓所處的清朝初期也面臨同樣的社會(huì)問題。由于資本主義萌芽的出現(xiàn)和王學(xué)左派對(duì)“率性而行，純?nèi)巫匀弧盵14]之人性解放思潮的鼓吹，名士風(fēng)氣在明朝中后期又蔚然成風(fēng)，袁宏道、張岱、徐渭等就是當(dāng)時(shí)的風(fēng)流名士，他們公開宣稱“好貨”、“好色”，也一度形成了一股“人情以放蕩為快，世風(fēng)以侈靡相高”[15]的不良社會(huì)風(fēng)氣。因此，到了清朝人們開始就什么才是真正的名士風(fēng)流進(jìn)行反思，而“是真名士自風(fēng)流”一句話就是對(duì)該問題的最好答案，正如有人所云：“一個(gè)‘真，一個(gè)‘自，道盡了名士渾然天成的風(fēng)流氣度。”[16]與《儒林外史》幾乎同時(shí)的《紅樓夢》中史湘云對(duì)黛玉說：“你知道什么！‘是真名士自風(fēng)流，你們都是假清高，最可厭的。我們這會(huì)子腥膻大吃大嚼，回來卻是錦心繡口。”[17]（第四十九回 《琉璃世界白雪紅梅 脂粉香娃割腥啖膻》）文康《兒女英雄傳》第八回《十三妹故露尾藏頭 一雙人偏尋根覓究》中安公子用“惟大英雄能本色，是真名士自風(fēng)流”來評(píng)價(jià)十三妹何玉鳳，此聯(lián)又見于石玉昆《三俠五義》第一百十六回《計(jì)出萬全極其容易 算失一著甚是為難》中，而在郭廣瑞《康熙奇?zhèn)b傳》中則稍有改變：“秀于外慧于內(nèi)，惟見英雄能本色。竹曰青菊曰淡，遇真名士自風(fēng)流?！雹冢ǖ诙呕亍稄垙V太醉入勾欄院 韓紅玉俊目識(shí)英雄》）比吳敬梓（1701—1754）稍晚的和邦額（1736—？）《夜譚隨錄》中亦有蘭巖對(duì)當(dāng)時(shí)名士的批評(píng)：“予嘗見世之所謂名士矣，曳長裾，舞大袖，以為名士風(fēng)流；吟詩論文，弈棋飲酒，以為名士博雅。而究其中，則絕少躬行；核其實(shí)，則每多不肖?！盵18]

可以看出，在這樣的文化氛圍中，大有名士風(fēng)度的吳敬梓將該問題直接放在風(fēng)流名士的源頭上去解答，通過形象生動(dòng)、具體可感的人物刻畫和情節(jié)描述表明自己的態(tài)度，向大家說明了像杜慎卿這樣以何晏為榜樣的名士并非真名士、亦非真風(fēng)流，而杜少卿才“是真名士自風(fēng)流”。③而作者的這一意圖，恰是我們通過對(duì)杜慎卿顧影自憐情節(jié)素材的考辨而順藤摸瓜把握到的。

三、余論

由上可知，對(duì)小說情節(jié)的素材考辨的確有助于人們更準(zhǔn)確地把握《儒林外史》的文本內(nèi)涵，即情節(jié)素材具有更全面和更深入的兩個(gè)方面的文本解讀價(jià)值。當(dāng)然，我們在利用情節(jié)素材進(jìn)行文本解讀時(shí)還必須考慮到小說的創(chuàng)作特征，比如《儒林外史》中“二人組合”的人物設(shè)置，就提醒讀者有時(shí)需要將相關(guān)的人物結(jié)合起來作整體考察。至于小說情節(jié)素材為什么具有一定的文本解讀價(jià)值呢？其實(shí)原因非常簡單，這就如我們在閱讀古典詩詞時(shí)往往通過作品中所化用的典故來把握作者情感一般，有人就曾指出：“在辛棄疾的詞作中，詞人除了運(yùn)用典故來抒發(fā)各種復(fù)雜的感情，還特別善于運(yùn)用典故來塑造詞人的自我形象?！盵19]總之，通過情節(jié)素材來進(jìn)行文本解讀不失為一個(gè)行之有效的新方法，而且這也是對(duì)古代小說素材研究的開拓與深入。

注釋：

① 何晏（？—249年），字平叔，南陽宛（今河南南陽）人。三國時(shí)玄學(xué)家，曹操養(yǎng)子，后因輔助曹爽執(zhí)政失敗而被司馬懿所殺。

② 分別見清文康著《兒女英雄傳》（華夏出版社，1994年版）；清石玉昆編，鈞林、文嶺、蕭先、永瑜校點(diǎn)《三俠五義》（齊魯書社，1993年版）；清郭廣瑞、清都門貪夢道人著《康熙奇?zhèn)b傳》（岳麓書社，1994年版）。

③ 關(guān)于吳敬梓與魏晉風(fēng)度的關(guān)系，程晉芳《寄懷嚴(yán)東有》（三首之二）云：“敏軒生近代，而抱六代情。風(fēng)雅慕建安，齋栗懷昭明?！币娭煲恍帯度辶滞馐焚Y料匯編》，南開大學(xué)出版社，2003年版，第129頁。《儒林外史》研究專家陳美林先生亦曾連續(xù)撰文討論此問題，可看《吳敬梓秦淮水亭考索》、《魏晉六朝風(fēng)尚和文學(xué)對(duì)吳敬梓的影響》、《吳敬梓的門閥意識(shí)》和《隆禮與崇孝》，均見于《吳敬梓研究》（上），南京師范大學(xué)出版社，2006年版。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳敬梓.儒林外史匯校匯評(píng)[M].李漢秋，輯校.上海：上海古籍出版社，2012.

[2] 李昉，等.太平廣記[M].北京：中華書局，2008.

[3] 李漢秋.《儒林外史》情節(jié)素材新輯[J].明清小說研究，1988（1）：179.

[4] 陳壽.三國志[M].陳乃乾，校點(diǎn).北京：中華書局，1964：292.

[5] 劉義慶.世說新語箋疏[M].余嘉錫，撰.北京：中華書局，2010.

[6] 房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974：822.

[7] 丁耀亢.天史校釋[M].宮慶山，孟慶泰，校釋.濟(jì)南：齊魯書社，2009：279.

[8] 顧炎武.日知錄校釋[M].張京華，校釋.長沙：岳麓書社，2011：573.

[9] 王欲祥.《儒林外史》本事溯源拾遺[J].明清小說研究，1994（2）：5556.

[10] 吳敬梓.吳敬梓詩文集[M].李漢秋，輯校.北京：人民文學(xué)出版社，2002：46.

[11] 吳敬梓.清涼布褐批評(píng)儒林外史[M].陳美林，評(píng)注.北京：新世界出版社，2008：377.

[12] 馮友蘭.論風(fēng)流[M]//馮友蘭.三松堂學(xué)術(shù)文集.北京：北京大學(xué)出版社，1984：609617.

[13] 魯迅.而已集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1980：104.

[14] 黃宗羲.明儒學(xué)案[M].沈其盈，點(diǎn)校.北京：中華書局，1985：703.

[15] 張瀚.松窗夢語[M].蕭國亮，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，1986：123.

[16] 閆沁生.是真名士自風(fēng)流——修傅公祠并筑像立碑后記[J].文史月刊，2008（2）：54.

[17] 曹雪芹.紅樓夢[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011：665.

[18] 和邦額.夜譚隨錄[M].王一工，方正耀，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，1998：169.

[19] 張?jiān)纻?論辛詞的用典自喻[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（3）：112.

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]