何立敏

摘 要：隨著課改的不斷深入，學(xué)生對(duì)文章的質(zhì)疑也越來(lái)越多。主要就是學(xué)生對(duì)“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”一句進(jìn)行分析探究，并由此發(fā)現(xiàn)文言文中實(shí)際上有很多偏義復(fù)詞現(xiàn)象，應(yīng)該引起重視。

關(guān)鍵詞：文言文；偏義復(fù)詞；應(yīng)用

第十課《過(guò)秦論》一文中最后寫(xiě)道：“何也，仁義不施而攻守之勢(shì)異也?！痹擁?yè)下面對(duì)“攻守之勢(shì)異也”的注釋是“攻和守的形式不同了。攻，指秦始皇和始皇以前攻守六國(guó)的時(shí)候，奪取全國(guó)政權(quán)的時(shí)候。守，指秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后。”配套教參對(duì)整個(gè)句子的翻譯是“不施行仁義，攻和守的形勢(shì)就不同。”

我在教學(xué)此文時(shí)學(xué)生提出了質(zhì)疑：根據(jù)教材和教參的注釋我們完全有理由這樣認(rèn)為，秦始皇以前攻打六國(guó)，奪取全國(guó)政權(quán)的勝利是因?yàn)槭┬辛巳柿x，而秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后，由于沒(méi)有施行仁義，所以和“攻”時(shí)的形勢(shì)不同了?？墒?，我們?cè)谡恼轮懈究床怀銮貒?guó)在攻打六國(guó)時(shí)施行了仁政。由此看來(lái)，教材的注釋不太準(zhǔn)確。并且單從配套教參的翻譯“不施行仁義，攻和守的形勢(shì)就不同”這個(gè)句子來(lái)看也是有問(wèn)題的，“攻”的形勢(shì)和“守”的形勢(shì)本來(lái)就不同，與施行仁義與否有什么聯(lián)系呢？

帶著這個(gè)問(wèn)題，學(xué)生去查閱了文言字典，發(fā)現(xiàn)從中國(guó)古代文化的一般意義上看，“攻”通常是指“攻戰(zhàn)，攻略”，是奪取政權(quán)的過(guò)程；“守”是“守成”，是守護(hù)已奪取的政權(quán)。根據(jù)賈誼在該文中的論述，秦奪取政權(quán)的原因是占地利，有野心，有嚴(yán)明的制度；秦未能守住基業(yè)的原因是暴政（不施行仁義）。所以，對(duì)“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”應(yīng)翻譯為“（秦統(tǒng)一天下后）不施行仁義，守的形勢(shì)就發(fā)生變化了”。這里把“異”理解為“變化”，是合理的，但或許學(xué)生會(huì)問(wèn)：“那‘攻字就不譯了嗎？”不是不譯，在此而是應(yīng)該把“攻守”理解為偏義復(fù)詞更符合文義，即該詞偏向“守”意。

如果我們不把這個(gè)詞當(dāng)成偏義復(fù)詞來(lái)理解，也未為不可，但那只能把秦“守”之勢(shì)拿來(lái)與陳勝吳廣之“攻”勢(shì)作比較。那對(duì)課文的理解就是：由于秦國(guó)不施行仁義，陳勝吳廣的“攻”和秦國(guó)的“守”的形勢(shì)就發(fā)生變化了（陳勝、吳廣轉(zhuǎn)攻為守，秦國(guó)轉(zhuǎn)守為攻）。這樣的理解雖然也講得過(guò)去，然而作為結(jié)束全文的一個(gè)句子，還是應(yīng)該把它當(dāng)作偏義復(fù)詞偏“守”意更為妥帖。因?yàn)槲恼骂}目是《過(guò)秦論》，文章最后顯然直接點(diǎn)明秦的過(guò)失“不施仁義”而使“守”的形勢(shì)發(fā)生了變化。要強(qiáng)調(diào)的是“守”的形勢(shì)發(fā)生了變化，至于誰(shuí)轉(zhuǎn)攻為守了，這大概不是作者關(guān)心的。

學(xué)生通過(guò)討論認(rèn)為：文言文中偏義復(fù)詞的現(xiàn)象是常見(jiàn)的，例如，《孔雀東南飛》一文中“便宜可白公姥，及時(shí)相遣歸”中“公姥”即指“姥”；《蘭亭集序》中“古人云‘死生亦大矣”中“死生”應(yīng)該為“死”意（有爭(zhēng)議）。我們?cè)诜g這些詞語(yǔ)時(shí)要結(jié)合句子、文章以及作者的本意來(lái)作出準(zhǔn)確的理解，不可囿于教參教材的注釋。

誠(chéng)然，我們放手讓學(xué)生大膽地學(xué)質(zhì)疑，會(huì)有很多收獲！

編輯 李 姣