楊田

【摘要】 目的：研究順行髓內(nèi)釘、逆行髓內(nèi)釘、鎖定加壓鋼板三種內(nèi)固定方法處理股骨遠(yuǎn)端骨折患者的效果。方法：選取本院2011年2月-2015年4月間的65例股骨遠(yuǎn)端骨折患者，隨機分為三組，分別采用順行髓內(nèi)釘、逆行髓內(nèi)釘和鎖定加壓鋼板三種內(nèi)固定。對三組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量等觀察指標(biāo)進(jìn)行比較，并且應(yīng)用Harris評分系統(tǒng)對三組術(shù)后的康復(fù)情況展開療效評價。結(jié)果：經(jīng)過三種內(nèi)固定手術(shù)治療后，逆行髓內(nèi)釘組的Harris評分、手術(shù)時間、術(shù)中出血量均明顯優(yōu)于另外兩組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：股骨遠(yuǎn)端骨折行順行髓內(nèi)釘以及鎖定加壓鋼板內(nèi)固定的處理效果均劣于逆行髓內(nèi)釘，并且后者具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血量較少等優(yōu)勢，對患者術(shù)后早期恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能有一定優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】 順行髓內(nèi)釘； 逆行髓內(nèi)釘； 鎖定加壓鋼板； 內(nèi)固定； 股骨遠(yuǎn)端骨折

【Abstract】 Objective： To study the effects of distal femoral fractures patients treated by three methods of internal fixation with anterograde intramedullary nail， retrograde intramedullary nailing and locking compression plate.Method：65 patients with distal femoral fractures in our hospital were selected from February 2011 to April 2015，they were randomly divided into three groups，they were given three kinds of internal fixation，anterograde intramedullary nailing， retrograde intramedullary nail and locking compression plate respectively. The operation time and bleeding volume of the three groups were compared，arris scoring system was applied to three groups for postoperative rehabilitation efficacy evaluation. Result： After three kinds of internal fixation treatment， the Harris score， operation time and bleeding volume of the retrograde intramedullary nail group were significantly better than the other two groups，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of distal femoral fractures with intramedullary nail and locking compression plate internal fixation are inferior to retrograde intramedullary nailing， and the latter has advantages of short operation time and less bleeding， as well as helping the patients to recover the knee function at the early period of postoperation.

【Key words】 Anterograde intramedullary nail； Retrograde intramedullary nail； Locking compression plate； Internal fixation； Distal femoral fractures

First-authors address：Hospital of Traditional Chinese Medicine of Qiqihar，Qiqihar 161000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.35.050

股骨遠(yuǎn)端骨折在臨床急診和骨科比較常見，因為患者在股骨遠(yuǎn)端骨折后長時間無法下地活動，所以褥瘡、肺部感染也較易出現(xiàn)?，F(xiàn)有資料表明，手術(shù)治療是該種疾病比較有效的方法[1-6]。目前此種疾病治療方案按照內(nèi)固定種類，可分成鎖定加壓鋼板內(nèi)固定、順行髓內(nèi)釘和逆行髓內(nèi)釘?shù)萚7-9]。本院在研究中發(fā)現(xiàn)，逆行髓內(nèi)釘在對膝關(guān)節(jié)功能的提升方面，較順行髓內(nèi)釘、鎖定加壓鋼板內(nèi)固定效果更顯著。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本科2011年2月-2015年4月確診為股骨遠(yuǎn)端骨折的65例患者，其中順行髓內(nèi)釘內(nèi)固定組21例，男10例，女11例；年齡44～84歲，平均（63.5±11.1）歲；采用AO分型：A1型2例，A2型4例、A3型9例，C1型2例，C2型3例，C3型1例。逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定組22例，男14例，女8例；年齡44～84歲，平均（63.3±10.8）歲；A1型4例，A2型5例，A3型6例，C1型3例，C2型2例，C3型2例。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定組22例，男12例，女10例；年齡45～80歲，平均（63.2±10.9）歲；A1型5例，A2型4例，A3型6例，C1型3例，C2型2例，C3型2例。三組患者的年齡、性別、AO分型等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 順行髓內(nèi)釘 患者采用仰臥位，對手術(shù)區(qū)域進(jìn)行消毒、腰麻。應(yīng)用C型臂透視引導(dǎo)完成手術(shù)，在大轉(zhuǎn)子近端作切口，切口長度為3.5～5.5 cm，首先使導(dǎo)針導(dǎo)入，足夠擴髓。應(yīng)用長短、半徑都適合的髓內(nèi)釘，校對時應(yīng)用C型臂X線機。使導(dǎo)針置于內(nèi)外髁遠(yuǎn)端水平1.6 cm的位置，嵌入遠(yuǎn)端鎖釘。

1.2.2 逆行髓內(nèi)釘 患者采用仰臥位，對手術(shù)區(qū)域進(jìn)行消毒、腰麻。應(yīng)用C型臂透視引導(dǎo)完成手術(shù)，膝前內(nèi)側(cè)被作為此次手術(shù)的切口，打開髕骨內(nèi)側(cè)直入膝關(guān)節(jié)。應(yīng)用C型臂透視，于股骨遠(yuǎn)端骨折處進(jìn)行合理矯正，隨后在尾處將球形導(dǎo)針反方向進(jìn)入，直到骨折近端部位的髓腔，同時擴充，隨后在股骨髁部和骨折近端投入2枚鎖釘，按正常方式放入引流管。

1.2.3 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定 鋼板放到股骨遠(yuǎn)端外側(cè)，距關(guān)節(jié)面2.2 cm為宜，使股骨遠(yuǎn)端與鋼板保持無縫隙。

1.3 評價指標(biāo) 對兩組的患者術(shù)中大致情況進(jìn)行分析，記錄手術(shù)時間和術(shù)中出血量。應(yīng)用Harris評分系統(tǒng)對股骨遠(yuǎn)端骨折后髖關(guān)節(jié)功能康復(fù)狀況進(jìn)行評分，總計100分，分?jǐn)?shù)越少表明康復(fù)效果越差，90～100分優(yōu)秀，80～89分良好，70～79分中等，少于70分較差。分析三組手術(shù)前后的Harris平均評分和優(yōu)良率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用 字2檢測，兩兩對比應(yīng)用LSD-t檢測，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組的基本手術(shù)狀況比較 逆行髓內(nèi)釘組與另外兩組比較，手術(shù)時間較短、術(shù)中出血較少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 三組手術(shù)前后的Harris評分及療效比較 三組手術(shù)前的Harris評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；出院之前逆行髓內(nèi)釘組的Harris評分明顯高于另外兩組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。三組的療效進(jìn)行比較，逆行髓內(nèi)釘組手術(shù)的優(yōu)良率為95.24%，順行髓內(nèi)釘組手術(shù)的優(yōu)良率為72.73%，鋼板內(nèi)固定組手術(shù)的優(yōu)良率為54.55%，逆行髓內(nèi)釘組的手術(shù)優(yōu)良率高于另外兩組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

目前研究表明，股骨遠(yuǎn)端骨折是一類主要為外界暴力所導(dǎo)致的創(chuàng)傷性損傷[10]。臨床手術(shù)內(nèi)固定處理股骨遠(yuǎn)端骨折的方法較多，其中以順行髓內(nèi)釘、逆行髓內(nèi)釘及鎖定加壓鋼板比較常見，此外LISS鋼板、DCS螺釘?shù)膽?yīng)用也較多[11-13]。此類骨折手術(shù)旨在使膝關(guān)節(jié)功能加快修復(fù)，提高患者術(shù)后生活質(zhì)量[14-16]。

本研究對三種手術(shù)內(nèi)固定方法治療股骨遠(yuǎn)端骨折患者的各項指標(biāo)及其療效進(jìn)行了統(tǒng)計分析，與鋼板內(nèi)固定組和順行髓內(nèi)釘組相比較，逆行髓內(nèi)釘具備很多優(yōu)點的，比如可以節(jié)省手術(shù)時間、術(shù)中出血量較少，因此逆行髓內(nèi)釘在股骨遠(yuǎn)端骨折的內(nèi)固定治療方面具有明顯優(yōu)勢。除此之外，逆行髓內(nèi)釘在整個術(shù)中對患者的各種損傷都比較少，所以手術(shù)過程中由于操作導(dǎo)致的術(shù)區(qū)出血明顯比鎖定鋼板內(nèi)固定和順行髓內(nèi)釘少。另外，對三組手術(shù)前后的Harris評分進(jìn)行比較，逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定的平均評分最高，與其他兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明逆行髓內(nèi)釘患者的膝關(guān)節(jié)功能得到了較好的恢復(fù)。該結(jié)果顯示出，逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定具有促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)、術(shù)中出血量少、手術(shù)時間短等優(yōu)勢，這有利于術(shù)后患者早期行下肢功能鍛煉。

綜上所述，逆行髓內(nèi)釘是本研究三種固定方法中優(yōu)點最多的一種，在臨床有廣泛應(yīng)用前景，不但可減少術(shù)中不利因素，還可促進(jìn)術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1]宋鎖行.股骨逆行交鎖髓內(nèi)釘治療股骨遠(yuǎn)端骨折[J].臨床醫(yī)藥實踐，2012，21（4）：316-318.

[2]黃利斌，尹宗生.逆行髓內(nèi)釘與鎖定鋼板治療股骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較分析[J].中國矯形外科雜志，2015，23（8）：678-682.

[3]楊潔，郭潤華，劉文忠.DCS與逆行髓內(nèi)釘治療股骨遠(yuǎn)端骨折的比較[J].實用骨科雜志，2008，14（5）：268-270.

[4]田勇.股骨遠(yuǎn)端骨折的研究進(jìn)展[J].中國矯形外科雜志，2004，12（12）：936-937.

[5]楊永良，周東生，張慶斌，等.四種內(nèi)固定方式治療股骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（11）：954-958.

[6]張雄.閉合復(fù)位逆行交鎖髓內(nèi)釘治療股骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（31）：104-105.

[7] Kao L C，Tu Y K，Su J Y，et al.Treatment of distal femoral fracture by minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis：comparison between the dynamic condylar screw and the less invasive stabilization system[J].Trauma，2009，67（4）：719-726.

[8]陸洪軍，李長德，李淑賢.股骨干骨折合并同側(cè)股骨頸骨折的手術(shù)治療[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2015，38（3）：19-20.

[9]徐培，孫杰，袁天祥，等.拉力螺釘輔加抗滑鋼板內(nèi)固定治療Hoffa骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（11）：927-930.

[10]蘇星華，寇瑩.股骨遠(yuǎn)端骨折應(yīng)用逆行交鎖髓內(nèi)釘療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（10）：131.

[11]李晗，王威，侯志勇，等.三種內(nèi)固定方式治療股骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（11）：950-953.

[12]李長德，李創(chuàng)新，馬慶春，等.手術(shù)治療股骨髁上骨折的愈后及影響因素分析[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2012，35（3）：48-50.

[13]倪文卓，魏鑫銘，齊繼峰，等.逆行髓內(nèi)釘固定治療股骨髁上及中下段骨折96例近期療效分析[J].山東醫(yī)藥，2011，51（48）：69-70.

[14]張喜海，陳歌，張忠杰.鎖定鋼板治療老年股骨遠(yuǎn)端骨折32例臨床分析[J].西南軍醫(yī)，2009，11（5）：823-824.

[15]劉竹林，劉牛慶，李玉民，等.逆行交鎖髓內(nèi)釘與鋼板治療股骨中下段骨折臨床療效比較[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，30（5）：1205-1206.

[16]龍嘯宇，陳泰祥，文洪明，等.動力髁螺釘與微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療股骨遠(yuǎn)端骨折療效的比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2010，10（13）：2497-2499.

（收稿日期：2015-09-19） （本文編輯：周亞杰）