作者簡(jiǎn)介：關(guān)曉佳（1990—），女，蘭州大學(xué)法學(xué)院法律碩士，法學(xué)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

摘要：新民事訴訟法在第五十六條增加了第三款，該款引入了一個(gè)可簡(jiǎn)稱為“第三人撤銷(xiāo)之訴”的訴訟新種類(lèi)。通過(guò)修改，將未能參加訴訟而在事后起訴的第三人的范圍擴(kuò)大了，即無(wú)論是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人還是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，均可請(qǐng)求改變或撤銷(xiāo)已經(jīng)發(fā)生效力的判決、裁定或調(diào)解書(shū)。①本文分析了第三人撤銷(xiāo)之訴在適用上的困境，并提出相應(yīng)的解決建議，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)該制度的研究有積極的意義。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷(xiāo)之訴；判決的效力；權(quán)利救濟(jì)

一、第三人撤銷(xiāo)之訴的概念

第三人撤銷(xiāo)之訴由法國(guó)最先設(shè)立?！斗▏?guó)民事訴訟法》第582條對(duì)“第三人撤銷(xiāo)之訴”的概念進(jìn)行了清晰的界定：“第三人撤銷(xiāo)之訴是第三人為保護(hù)本人利益免受某個(gè)判決的侵害而提起的要求撤銷(xiāo)或變更該判決的訴訟。第三人撤銷(xiāo)之訴針對(duì)該判決中已確定的爭(zhēng)點(diǎn)提出質(zhì)疑，藉此在事實(shí)和法律層面上重新作出判決?！雹谖覈?guó)法學(xué)界將其譯作“第三人撤銷(xiāo)判決異議之訴”、“第三人異議”等，本文以下統(tǒng)一稱為“第三人撤銷(xiāo)之訴”。2003 年，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)確立了第三人撤銷(xiāo)訴訟程序，依據(jù)其《民事訴訟法》第507 條的規(guī)定可知：只要是案件有法律上的利害關(guān)系的人，因不能歸責(zé)于自己的原因，未參加訴訟，均可提起撤銷(xiāo)終局判決的訴訟。③這里所說(shuō)的有法律上的利害關(guān)系的人與我國(guó)的“第三人”處于同等的法律地位。

我國(guó)也有學(xué)者提出，所謂第三人撤銷(xiāo)之訴，是指受到案件判決結(jié)果的不利影響的第三人，因無(wú)法抗拒的原因未能參加原訴訟，以致于無(wú)法提出有利于自己的事實(shí)或法律主張，從而向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)已經(jīng)做出的原判決的再審之訴。④但是，第三人撤銷(xiāo)之訴不一定就是指第三人啟動(dòng)再審之訴。因此，所謂案外第三人撤銷(xiāo)之訴，是指在法律上與該案存在利害關(guān)系的第三人，因不可歸責(zé)于己的原因，而未參加訴訟，但原案生效判決損害了他的權(quán)利或者對(duì)他的權(quán)利產(chǎn)生了損害威脅且沒(méi)有其他救濟(jì)手段，此時(shí)，該第三人可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)或改變?cè)袥Q中對(duì)其不利的部分內(nèi)容的訴訟。

二、第三人撤銷(xiāo)之訴的適用困境

（一）制度主體法律地位不明確

此類(lèi)訴訟中涉及原審案件第三人及原審原、被告等當(dāng)事人，如何在新案的第三人撤銷(xiāo)之訴中確定他們的訴訟地位及稱謂沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中難以把握。法律規(guī)定第三人提起撤銷(xiāo)之訴需要前案處理結(jié)果與第三人有法律上的利害關(guān)系，且因不能歸責(zé)于本人的事由方可提起，但如何判斷利害關(guān)系和相關(guān)事由的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確；同時(shí)何為“不能歸責(zé)”，在實(shí)踐中的認(rèn)定存在模糊之處，表現(xiàn)在第三人的舉證責(zé)任分配缺乏相應(yīng)規(guī)定等。學(xué)者張衛(wèi)平認(rèn)為，防止撤銷(xiāo)之訴的濫用，首要應(yīng)當(dāng)解決的是撤銷(xiāo)之訴的適格當(dāng)事人，即誰(shuí)是撤銷(xiāo)之訴的原告，誰(shuí)是撤銷(xiāo)之訴的被告⑤。第三人撤銷(xiāo)制度的主體范圍的明確，需要進(jìn)一步理清其要件，以避免出現(xiàn)第三人重復(fù)適用保障性措施而導(dǎo)致的濫訴、程序拖延而侵害當(dāng)事人的情形。

（二）實(shí)踐性操作難題

第三人撤銷(xiāo)之訴是此次民訴法修改的一大亮點(diǎn)，但因有關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)，該制度尚存在許多爭(zhēng)議點(diǎn)，故在法院判案過(guò)程中將會(huì)產(chǎn)生一些無(wú)法避免的實(shí)踐性難題。比如，第三人撤銷(xiāo)之訴與當(dāng)事人再審競(jìng)合問(wèn)題；第三人撤銷(xiāo)之訴是否會(huì)與執(zhí)行異議之訴存在沖突？第三人撤銷(xiāo)之訴、案外人執(zhí)行異議之訴、案外人再審之訴，這三類(lèi)訴訟都需要法院在案件審理過(guò)程在中進(jìn)行重點(diǎn)區(qū)分。

三、完善第三人撤銷(xiāo)之訴的構(gòu)想

（一）明確和限制提出第三人撤銷(xiāo)之訴的主體資格

我國(guó)民訴法關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴主體的規(guī)定過(guò)于寬松，筆者建議，可以借鑒法國(guó)的第三人撤銷(xiāo)之訴，即要求該第三人未參與訴訟（不是本案的當(dāng)事人），并且訴訟過(guò)程不涉及其自身利益（沒(méi)有委托訴訟代理人）。這樣可以防止與當(dāng)事人有共同利益的第三人就同一案件啟動(dòng)二次審判，維護(hù)生效判決的穩(wěn)定狀態(tài)，防止不當(dāng)加重被告的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（二）完善第三人撤銷(xiāo)之訴的程序規(guī)定

我國(guó)《民事訴訟法》已經(jīng)對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的提出期限和管轄問(wèn)題做出了規(guī)定，但是對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的審判組織和救濟(jì)途徑并未規(guī)定。根據(jù)民事訴訟法的原理，結(jié)合法國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的域外經(jīng)驗(yàn)，建議通過(guò)立法或司法解釋規(guī)定第三人撤銷(xiāo)之訴可以由原訴合議庭審理，因?yàn)樵V的審理法官對(duì)案件更為熟悉。在目前的法官績(jī)效考核體系里，撤銷(xiāo)原訴的判決也不應(yīng)視為“錯(cuò)案”，防止法官受績(jī)效考核因素的不當(dāng)影響，作出不利于第三人的裁判。第三人撤銷(xiāo)之訴是一個(gè)獨(dú)立的訴，在審理程序上應(yīng)當(dāng)比照普通程序進(jìn)行，可以上訴和再審。

（三）在法律適用上，第三人撤銷(xiāo)之訴是否會(huì)與案外人執(zhí)行異議之訴存在沖突？

案外人執(zhí)行異議之訴是指，案外人有證據(jù)證明自己對(duì)原案確定的執(zhí)行標(biāo)的物享有權(quán)利，但無(wú)法通過(guò)另案起訴解決執(zhí)行標(biāo)的物上存在的權(quán)利爭(zhēng)議時(shí)，為了主張自己的權(quán)利，可以在判決、裁定、調(diào)解書(shū)生效后或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益受損之日起的合理時(shí)間段內(nèi)向該法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。然而，第三人在能夠提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)是必然不能考慮案外人執(zhí)行異議之訴，還是可以在撤銷(xiāo)之訴與案外人執(zhí)行異議之訴之間進(jìn)行自主選擇，這個(gè)問(wèn)題仍需法律規(guī)定完善后才能解決。（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙鋼、劉學(xué)在.“民事審監(jiān)程序修改過(guò)程中若干爭(zhēng)議問(wèn)題之思考”[J].中國(guó)法學(xué)，2009（9）.

[2] 張衛(wèi)平.“案外人異議之訴”[J].法學(xué)研究，2009（1）.

注解：

① 民事訴訟法.第56條第3款.

② 羅結(jié)珍譯.法國(guó)民事訴訟法典（上冊(cè)）[M].北京：法律出版社.2008：631-680.

③ 黃榮堅(jiān)、許宗力、詹森林、王文宇編.月旦簡(jiǎn)明六法[M].元照出版公司.2006：254.

④ 肖建華、楊兵.論第三人撤銷(xiāo)之訴—兼論民事訴訟再審制度的改造[J]，云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2006，（4）.

⑤ 張衛(wèi)平.中國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學(xué).2013（1）：170-184.