傅偉倩

【摘要】備受關(guān)注的廣場(chǎng)舞事件以及由此帶來(lái)的噪音侵權(quán)問(wèn)題，使居民的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，選擇合適的權(quán)利救濟(jì)方式因此具有緊迫而又重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文從公共關(guān)注的熱點(diǎn)視角出發(fā)，運(yùn)用財(cái)產(chǎn)規(guī)則，責(zé)任規(guī)則與不可讓渡規(guī)則逐一對(duì)廣場(chǎng)舞問(wèn)題進(jìn)行分析比較，得出廣場(chǎng)舞噪音問(wèn)題既不能用財(cái)產(chǎn)規(guī)則，也不能用責(zé)任規(guī)則保護(hù)，而是以不可讓渡規(guī)則為中心的理念?；诂F(xiàn)實(shí)需要，不可讓渡規(guī)則應(yīng)該被選為權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)的主導(dǎo)性規(guī)則。

【關(guān)鍵詞】噪音侵權(quán)；不可讓渡規(guī)則；權(quán)利救濟(jì)

一、廣場(chǎng)舞的概況及主要問(wèn)題

隨著廣場(chǎng)舞熱潮的推動(dòng)，浮現(xiàn)出了一系列的問(wèn)題，主要是噪音擾民問(wèn)題。由于每個(gè)人的作息規(guī)律不同，喜好不同，而廣場(chǎng)舞又一般都在居民區(qū)附近進(jìn)行，所以，在進(jìn)行廣場(chǎng)舞活動(dòng)的同時(shí)，就會(huì)有一部分人覺(jué)得對(duì)自己的生活造成了一些負(fù)面影響，比如導(dǎo)致一些早睡的孩子無(wú)法入眠：一些上夜班的人因長(zhǎng)期受擾而產(chǎn)生神經(jīng)衰弱等。廣場(chǎng)舞具有隨意性，舞者在播放嗨歌音樂(lè)的時(shí)候并沒(méi)有太多的考慮，音量的大小，時(shí)間的長(zhǎng)短，都隨心隨性而來(lái)。尋求“你跳的歡樂(lè)，我睡得安穩(wěn)”的平衡點(diǎn)，成了一個(gè)大難題。

從法理角度來(lái)看，廣場(chǎng)舞問(wèn)題起源于兩大權(quán)利主體對(duì)各自享有權(quán)利的碰撞。廣場(chǎng)舞者享有法律賦予的在公共場(chǎng)合跳舞的權(quán)利，本來(lái)無(wú)可厚非，但是，他們不應(yīng)該忽視最簡(jiǎn)單的常識(shí)，忽略居民擁有安寧的權(quán)利。不管是誰(shuí)，在行使自有權(quán)利時(shí)，必須清楚權(quán)利的邊界，不能超越楚河漢界，侵犯他人的合法權(quán)利。

二、以不可讓渡規(guī)則為中心分析廣場(chǎng)舞問(wèn)題

吉多·卡拉布雷西和道格拉斯·梅拉米德在其經(jīng)典文章《財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則和不可讓渡性規(guī)則——“大教堂”的一幅景觀》中提出了三種權(quán)利保護(hù)規(guī)則，即財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡性規(guī)則。財(cái)產(chǎn)規(guī)則體現(xiàn)的是最小數(shù)量的國(guó)家干預(yù)：一旦原始的法授權(quán)利得到?jīng)Q定，國(guó)家就不再試圖決定其價(jià)值。這一形式讓每一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)這一法授權(quán)利對(duì)他而言?xún)r(jià)值幾何，并且在買(mǎi)方出價(jià)不足時(shí)給予賣(mài)方否決權(quán)。責(zé)任規(guī)則涉及的是額外的國(guó)家干預(yù)，表現(xiàn)為通過(guò)司法定價(jià)來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制交易。

不可讓渡性體現(xiàn)了國(guó)家的最大干預(yù)，當(dāng)某些權(quán)利受到不可讓渡規(guī)則保護(hù)時(shí)，就等于規(guī)定了這些權(quán)利在某些或所有情況下禁止轉(zhuǎn)讓、銷(xiāo)售，也確定了這些權(quán)利不受任何形式的侵犯。有學(xué)者形象的將其比方為“公路”，路權(quán)屬于公眾，私人只能使用，不能處分，既受?chē)?guó)家權(quán)力的干預(yù)，也受其保護(hù)。當(dāng)居民的安寧權(quán)受到侵害時(shí)，法律支持廣場(chǎng)舞舞者以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男问絹?lái)承擔(dān)法律責(zé)任，將自己的侵權(quán)行為合法化。經(jīng)濟(jì)效率因?yàn)檫@些限制反而更容易達(dá)到。比如，假設(shè)國(guó)家可以對(duì)制造噪音的廣場(chǎng)舞者收取一種特許稅，價(jià)額應(yīng)等于居民們?yōu)楹葱l(wèi)安寧權(quán)所被強(qiáng)加的外部成本。相對(duì)于廣場(chǎng)舞者的數(shù)量來(lái)說(shuō)，居民的數(shù)量往往更可觀，所以在這樣的情況下，國(guó)家用稅收來(lái)控制小部分人，相對(duì)來(lái)說(shuō)更為合理。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)居民的數(shù)量多到讓噪音制造者都覺(jué)得適用責(zé)任規(guī)則所要求的價(jià)款可能太高昂，他們勢(shì)必會(huì)提高自覺(jué)性，減低音量，消除噪音。所以說(shuō)，在居民安寧權(quán)的保護(hù)中適用不可讓渡規(guī)則，不僅僅可以克服財(cái)產(chǎn)規(guī)則和責(zé)任規(guī)則的弊端，而且對(duì)于提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率也有著重要作用。

還有另一種支持不可讓渡性規(guī)則的論據(jù)可能是廣泛存在的反對(duì)噪音污染的“道德”（moralism）。普遍人的思維認(rèn)識(shí)里，對(duì)噪音都很反感。從父愛(ài)主義角度出發(fā)也可以正當(dāng)化不可讓渡規(guī)則。筆者認(rèn)為，父愛(ài)主義的措施在一定程度能達(dá)到公共利益的效果。由于廣場(chǎng)舞的迅速發(fā)展，舞蹈組織和參加者已遍及中國(guó)各地。所以，噪音擾民問(wèn)題早已上升為公共問(wèn)題?，F(xiàn)今我國(guó)的國(guó)民素質(zhì)并沒(méi)有達(dá)到理想狀態(tài)，既要考慮如此大范圍的實(shí)際情況，又想要最大效率的解決噪音問(wèn)題，光靠舞者和居民的力量必然是不夠的，這就需要國(guó)家和政府的干預(yù)，發(fā)揮父愛(ài)主義的光輝，為他們做出最佳選擇。

三、不可讓渡規(guī)則在保護(hù)與救濟(jì)權(quán)利中的路徑

提高權(quán)利法定化程度，具體初始法授權(quán)利規(guī)定。我國(guó)當(dāng)前的法律尚有許多需完善之處。法定化程度不高，對(duì)于一些瑣碎的生活上的法律則更為低下。所以深化和細(xì)化立法將會(huì)成為一大趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，在這一過(guò)程中，至少應(yīng)該先行規(guī)定哪些類(lèi)型的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到不可讓渡規(guī)則的保護(hù)。要進(jìn)一步考察哪些內(nèi)容是公民個(gè)人應(yīng)該獲得的最低限度的環(huán)境福利，如果這些特定利益是公民生存不可或缺的并且無(wú)關(guān)個(gè)人欲求的，法律就應(yīng)當(dāng)使該項(xiàng)權(quán)利成為公民不可讓與的權(quán)利2。居民的安寧權(quán)是與個(gè)人生活息息相關(guān)的，每個(gè)人都需要一個(gè)安靜的空間不被打擾，并且這樣的欲求并不妨害他人，所以，法律有理由是該項(xiàng)權(quán)利成為公民不可讓與的權(quán)利。

在細(xì)化立法方面，筆者認(rèn)為一些地方政策做的較為突出。例如，“三亞”：規(guī)定晚間廣場(chǎng)舞活動(dòng)時(shí)間不超過(guò)22時(shí)，音量控制在60分貝以下。文體局與相關(guān)部門(mén)組成聯(lián)合檢查組，全面整頓廣場(chǎng)文藝隊(duì)、健身隊(duì)，如發(fā)現(xiàn)違反規(guī)定，第一次警告，第二次沒(méi)收音響設(shè)備。“烏魯木齊”：規(guī)定廣場(chǎng)舞時(shí)間為20時(shí)至22時(shí)30分，節(jié)假日、周末可延長(zhǎng)半小時(shí)，其他時(shí)間一律不得開(kāi)跳。所有廣場(chǎng)活動(dòng)必須有專(zhuān)人管理音響設(shè)備，音量應(yīng)控制在60分貝之內(nèi)?！盀g陽(yáng)”：規(guī)定廣場(chǎng)舞時(shí)間限定在上午7時(shí)以后、晚上8時(shí)30分前，音量應(yīng)控制在60分貝之內(nèi)。一旦違反規(guī)定，執(zhí)法部門(mén)可沒(méi)收工具、罰款200元以上。這些政策有一個(gè)共同之處即它們清楚的標(biāo)明分貝，時(shí)間，違法處罰細(xì)則等，有更高的可實(shí)行性。這就使得國(guó)家或政府有具體的法可依，在進(jìn)行干預(yù)時(shí)能以法律作為堅(jiān)強(qiáng)后盾。