高楊武

摘 要：在十八屆四中全會通過全面推進(jìn)依法治國決定的時代背景下，避免和糾正冤假錯案確實(shí)維護(hù)和保障罪犯申訴權(quán)利的問題越來越受到社會關(guān)注。罪犯由于被羈押使他們的申訴權(quán)利更不容易得到實(shí)現(xiàn)和實(shí)際保障。如何讓罪犯同樣得到法律的公平和正義，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)纳暝V權(quán)利，是我們在推進(jìn)依法治國進(jìn)程中面對的重大課題。

關(guān)鍵詞：罪犯申訴權(quán)利；保障；權(quán)利救濟(jì)

中圖分類號：D926.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）11-0098-03

《現(xiàn)代漢語詞典》中“申訴”詞條是指“訴訟當(dāng)事人或其他有關(guān)公民對已發(fā)生法律效力的判決或裁定不服時，依法向法院或者檢察機(jī)關(guān)提出重新處理的要求。”罪犯申訴，是指罪犯認(rèn)為自己已經(jīng)發(fā)生效力的判決或者裁定有錯誤，向司法機(jī)關(guān)提出撤銷或者變更原判刑罰的請求。申訴是罪犯的一項法定權(quán)利。《刑事訴訟法》規(guī)定了監(jiān)獄執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行中如果認(rèn)為判決有錯誤或者罪犯不服判決提出申訴的應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)請檢察院或者原判人民法院進(jìn)行處理的內(nèi)容?！侗O(jiān)獄法》同樣規(guī)定對于罪犯因?qū)ιУ呐袥Q不服可以提出申訴并且對于罪犯的申訴、控告、檢舉材料，監(jiān)獄執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)遞不得扣壓的內(nèi)容。可見在我國罪犯的申訴權(quán)是受到法律保護(hù)的。

罪犯申訴是司法機(jī)關(guān)預(yù)防和糾正冤假錯案的重要來源。最高人民法院在2014年度一共審結(jié)申訴和申請再審案件11.6萬件，依法提起再審3萬件，對原判確有錯誤或因其他法定事而進(jìn)行改判的共7415件，占全年生效裁判的0.09%。同年最高人民檢察院也對他們認(rèn)為確有錯誤的刑事裁判向各級法院提出抗訴6354件。在2015年最高人民法院工作報告指出要堅決糾正冤假錯案。各級法院全年共按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件，包括糾正了一批重大冤假錯案“內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院依法再審呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案，改判呼格吉勒圖無罪，目前正在依法依紀(jì)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任?！蓖曜罡呷嗣駲z察院的工作報告中也把檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)防冤假錯案作為必須堅守的底線。檢察機(jī)關(guān)在對罪犯申訴案件中的“徐輝強(qiáng)奸殺人案”、“黃家光故意殺人案”、“王本余奸淫幼女、故意殺人案”等冤錯案件認(rèn)真復(fù)核證據(jù)，依法提出糾正意見。2015年各級檢察機(jī)關(guān)全年共對確有錯誤的刑事裁判提出抗訴7146件。

但引起我們關(guān)注的問題是在2015年最高人民法院和最高人民檢察院的工作報告中提到的冤假錯案，沒有一起是在監(jiān)獄服刑期間通過監(jiān)獄和駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)申訴成功的。雖然這些冤假錯案的當(dāng)事人都在監(jiān)獄服刑改造期間堅持申訴，但最后都是在監(jiān)獄服刑完畢釋放后再申訴維權(quán)成功被法院改判無罪的。據(jù)《澎湃新聞》2014年12月23日報道“海南黃家光案中，黃家光因故意殺人罪被判無期徒刑。海南省檢察院從2003年11月就曾受理黃家光的申訴，3年多之后的2007年1月，海南省檢察院認(rèn)定黃家光的申訴理由不成立。海南省高院也于2006年8月、2007年10月先后兩次對黃家光案進(jìn)行復(fù)查，但都無一例外地駁回了黃家光的申訴。直到2013年10月，最高檢對黃家光案立案復(fù)查，隨后向最高法發(fā)出再審建議書，才最終促使海南省高院做出無罪判決?！睆陌咐姓凵涑鑫覀凂v監(jiān)檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)獄在維護(hù)和保障罪犯申訴控告權(quán)利方面的工作還存在明顯不足之處。

正在監(jiān)獄服刑罪犯的申訴維權(quán)之路是如此艱難，駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)獄機(jī)關(guān)應(yīng)深思在對罪犯進(jìn)行服刑改造執(zhí)行刑罰過程中，如何切實(shí)維護(hù)罪犯合理申訴權(quán)利，暢通申訴渠道，正確對待申訴罪犯特別是多次申訴未果持續(xù)申訴維權(quán)的罪犯，提高服刑罪犯申訴維權(quán)的效果？

一、我國罪犯申訴權(quán)利保障的現(xiàn)狀和存在問題

（一）現(xiàn)行法律未賦予監(jiān)獄對生效判決的實(shí)質(zhì)審查權(quán)

從罪犯被公安機(jī)關(guān)送交監(jiān)獄執(zhí)行開始，監(jiān)獄依據(jù)法律賦予的權(quán)力只是審核收監(jiān)的“三書一表”（即檢察院的起訴書副本；法院的判決書、結(jié)案登記表和刑事執(zhí)行通知書）等法律文書的形式要件，但無權(quán)對送交的法律文書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。只要送交的法律文書形式要件滿足規(guī)定監(jiān)獄就必須收監(jiān)執(zhí)行?！侗O(jiān)獄法》第16條規(guī)定當(dāng)罪犯被交付執(zhí)行刑罰時，交付執(zhí)行的人民法院必須要將檢察院的起訴書副本、法院的判決書、執(zhí)行通知書、結(jié)案登記表同時移送給監(jiān)獄。對于上述文件不全的，不得收監(jiān)；如果是內(nèi)容記載有誤的，由作出生效判決的法院作出更正。法律并未授權(quán)監(jiān)獄可以對判決的內(nèi)容正確與否進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

監(jiān)獄在處理罪犯申訴過程中對涉及的案件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容無法在“三書一表”中得到映證材料。一方面這些材料都是事實(shí)性陳述，對整個案件偵查、起訴、審理過程的動態(tài)并沒有記錄，更不會記載罪犯申訴理由最多的“刑訊逼供”等程序違法行為。第二方面這些材料往往和罪犯申訴的事實(shí)和理由之間無法相互印證，難以辨別罪犯申訴的陳述真?zhèn)纹渖暝V的內(nèi)容需要查看案件的完整案卷才能夠?qū)崿F(xiàn)。第三方面這些案卷分別歸公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院保管，監(jiān)獄機(jī)關(guān)還沒有法律賦予的權(quán)力要求公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院提供案卷進(jìn)行查閱以核實(shí)罪犯的申訴是否屬實(shí)。這是監(jiān)獄機(jī)關(guān)對于罪犯申訴大多無能為力的原因之一。

（二）監(jiān)獄對罪犯的申訴權(quán)利保障的意識還存在不正確的認(rèn)識

監(jiān)獄對罪犯多次申訴被駁回后仍繼續(xù)申訴的認(rèn)定為“無理纏訴”。《司法部關(guān)于計分考核獎罰罪犯的規(guī)定》“罪犯依法提出正當(dāng)申訴和控告的，不影響其考核計分。但利用申訴無理取鬧，申訴被駁回后又無理纏訴的，應(yīng)給予扣分或其他處罰?！薄盁o理纏訴”就是經(jīng)過申訴被法院或檢察院審查駁回后仍繼續(xù)申訴的。被認(rèn)定“無理纏訴”會直接影響該罪犯的減刑假釋。這無形中限制了罪犯依法享有的申訴權(quán)利。

《憲法》第四十一條規(guī)定：“對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)?！薄侗O(jiān)獄法》同樣也規(guī)定罪犯的人格不受侮辱，罪犯的人身安全、合法財產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯的內(nèi)容。罪犯應(yīng)當(dāng)享有憲法和法律賦予的基本權(quán)利。監(jiān)獄機(jī)關(guān)在對罪犯執(zhí)行刑罰過程中，在不影響監(jiān)管改造秩序的前提下應(yīng)該注重保護(hù)罪犯合法行使申訴控告的權(quán)利而不能利用制度變相限制。

（三）罪犯申訴的程序不具有操作性

檢察機(jī)關(guān)在每一個監(jiān)獄都設(shè)立有駐監(jiān)獄檢察室，但在受理罪犯申訴方面成效不明顯。在《最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《監(jiān)獄法》有關(guān)問題的通知》規(guī)定了罪犯不服生效的刑事判決向檢察院提出申訴和監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過程中認(rèn)為原判決可能有錯誤而提請駐監(jiān)獄檢察室處理的申訴案件，人民檢察院均應(yīng)依照《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》處理。并且應(yīng)該在收到監(jiān)獄提請?zhí)幚硪庖姇掌鹆鶄€月內(nèi)將結(jié)果通知監(jiān)獄。對于罪犯向駐監(jiān)獄檢察室提出或由監(jiān)獄轉(zhuǎn)送的罪犯申訴材料要按案件管轄分工查處或請有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)進(jìn)行處理?！薄度嗣駲z察院監(jiān)獄檢察辦法》駐監(jiān)獄檢察室在審查申訴案件時如認(rèn)為原判決、裁定正確申訴理由不成立的，應(yīng)當(dāng)將審查結(jié)果答復(fù)申訴人并做好息訴工作；如果認(rèn)為原判決、裁定有錯誤可能需要立案復(fù)查的，應(yīng)當(dāng)及時移送到刑事申訴檢察部門進(jìn)行辦理。2014年重新修訂的《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》對于申訴人委托律師代理申訴并且符合申訴條件的應(yīng)當(dāng)受理。

罪犯在監(jiān)獄申訴中能夠直接受理的司法機(jī)關(guān)只有檢察機(jī)關(guān)。但上述規(guī)定僅僅是程序性的規(guī)定。問題有四個方面：（1）駐監(jiān)獄檢察人員如何對罪犯申訴進(jìn)行登記、核實(shí)、談話、取證等環(huán)節(jié)未細(xì)化規(guī)定；（2）現(xiàn)行法律都未賦予駐監(jiān)獄檢察室或監(jiān)獄到原審法院閱卷和調(diào)卷的權(quán)力；（3）對服刑罪犯雖然可以委托法定代理人或近親屬代為送交申訴材料，但對于外省籍罪犯、無救濟(jì)無接見無通信的“三無”罪犯和邊遠(yuǎn)地方的罪犯基本無法提供這些申訴材料。（4）沒有對駐監(jiān)獄檢察室在處理申訴案件進(jìn)行問責(zé)的規(guī)定?？傊F(xiàn)行的駐監(jiān)獄檢察機(jī)制無法有效承擔(dān)審查罪犯申訴的職責(zé)。

三、我國罪犯申訴權(quán)利保障的制度完善

（一）監(jiān)獄應(yīng)在制度上配合落實(shí)罪犯申訴律師代理制度

黨的十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中指出：“對不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實(shí)行由律師代理制度。對聘不起律師的申訴人，納入法律援助范圍?！薄端痉ú勘O(jiān)獄管理局關(guān)于對〈山東省監(jiān)獄管理局關(guān)于律師會見在押罪犯為其代理刑事申訴問題的請示〉的批復(fù)》中規(guī)定了罪犯有權(quán)委托律師或者親友代理刑事申訴。監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律的規(guī)定，允許代理申訴的律師或者親友會見罪犯，監(jiān)獄應(yīng)提供必要的會見條件。對于代理申訴的律師和親友會見罪犯，在提交法律規(guī)定的證件、文件后監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)在一周內(nèi)安排代理申訴的律師和親友會見并通知申請人。但該批復(fù)文件同時規(guī)定了監(jiān)獄在安排代理申訴的律師和親友會見時應(yīng)有監(jiān)獄干警在場。

司法部的規(guī)定為律師和罪犯親友介入罪犯的申訴提供法律保障。但在具體落實(shí)中還需要監(jiān)獄機(jī)關(guān)出臺相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，這樣在程序上能夠讓罪犯順利完成申訴行為。同時為了便于罪犯克服恐懼心理，能夠?qū)ι暝V的內(nèi)容進(jìn)行無障礙的陳述，監(jiān)獄在安排律師代理罪犯申訴接見過程中，在保證監(jiān)管秩序安全的前提下，不應(yīng)派監(jiān)獄民警在場監(jiān)視。另一方面罪犯在申訴過程中提出要求會見律師的，監(jiān)獄應(yīng)該及時通知律師并安排會見，這是罪犯應(yīng)該享有的訴訟權(quán)利監(jiān)獄應(yīng)該保證。

（二）監(jiān)獄應(yīng)成立專門機(jī)構(gòu)配備專職人員處理罪犯申訴

《監(jiān)獄法》規(guī)定了監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過程中，根據(jù)罪犯的申訴，認(rèn)為判決可能有錯誤的，應(yīng)當(dāng)提請檢察院或者法院進(jìn)行處理。檢察院或者法院應(yīng)當(dāng)在收到監(jiān)獄提請?zhí)幚硪庖姇掌鹆鶄€月內(nèi)將相關(guān)的處理結(jié)果通知監(jiān)獄機(jī)關(guān)。在具體施行過程中，一方面監(jiān)獄機(jī)關(guān)目前無專門機(jī)構(gòu)和人員專職負(fù)責(zé)處理罪犯申訴；另一方面監(jiān)獄不能僅僅依據(jù)罪犯移送監(jiān)獄執(zhí)行時的“三書一表”來認(rèn)定“判決可能有錯誤”而提請人民檢察院或者人民法院處理。

據(jù)此，監(jiān)獄機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立專門的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，配備專職人員。可以由監(jiān)獄公職律師和聘請擔(dān)任法律援助的社會律師加入該機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)在維護(hù)監(jiān)獄和民警的合法權(quán)益的同時應(yīng)承擔(dān)罪犯申訴、控告、檢舉等審查處理工作。監(jiān)獄法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作人員可以利用身在監(jiān)獄的便利條件，約談罪犯，傾聽罪犯申訴，解答罪犯法律疑問。這樣不僅可以更直接了解案情，還可以在對罪犯提供法律幫助同時對罪犯進(jìn)行必要的安撫和教育，減少罪犯的錯誤申訴和濫訴，穩(wěn)定罪犯情緒，促進(jìn)罪犯安心服刑改造，維護(hù)監(jiān)管改造的安全穩(wěn)定。

同時在法律規(guī)定層面，為使監(jiān)獄機(jī)關(guān)在處理罪犯申訴過程中能夠查看案件的完整案卷，我們是否可以規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院允許監(jiān)獄從事罪犯申訴的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)人員調(diào)閱案卷？為實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，我們應(yīng)把《刑事訴訟法》規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”的內(nèi)容進(jìn)一步拓展，把監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)加入到法律監(jiān)督的環(huán)節(jié)中去，以監(jiān)獄執(zhí)行機(jī)關(guān)對刑事訟訴的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督的形式保證監(jiān)獄調(diào)閱案卷權(quán)力的行使。因?yàn)樽锓笀?zhí)行也是刑事訴訟的一個環(huán)節(jié)，缺乏監(jiān)獄執(zhí)行機(jī)關(guān)的刑事訴訟是不完整的，也就無法準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，更談不上維護(hù)罪犯的合法權(quán)益。

（三）建立社會機(jī)構(gòu)和人員介入罪犯申訴的處理和監(jiān)督機(jī)制

我們可以參照英國的模式建立“監(jiān)獄視察委員會”來介入罪犯申訴的處理和監(jiān)督。在英國“監(jiān)獄視察委員會是英國監(jiān)獄的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。英國從16世紀(jì)起就設(shè)立了監(jiān)獄視察委員會，其目的是加強(qiáng)對監(jiān)獄的管理和監(jiān)督。20世紀(jì)后，英國建立了全國監(jiān)獄視察委員會，委員會的成員由內(nèi)政部國務(wù)大臣或由國務(wù)大臣指定的法院任命。監(jiān)獄視察委員會在每所監(jiān)獄設(shè)立分會。視察委員會的委員負(fù)責(zé)視察監(jiān)獄，并向監(jiān)獄委員會報告地方監(jiān)獄中濫用職權(quán)的問題，因此他們可以隨意去監(jiān)獄的任何地方，隨時接觸罪犯，聽取罪犯的申訴和要求，檢查任何登記簿，詢問包括監(jiān)獄管理、罪犯待遇等監(jiān)獄中的一切情況?！雹俳柚谌降纳鐣α?，完善我們處理罪犯申訴維權(quán)的機(jī)制，一方面可以抵消罪犯因?yàn)槊鎸ΡO(jiān)獄和司法機(jī)關(guān)怕被打擊報復(fù)而不敢行使申訴權(quán)利的顧慮，另一方面可以對監(jiān)獄和駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)在處理罪犯申訴維權(quán)工作中的懈怠或不作為進(jìn)行監(jiān)督。

切實(shí)維護(hù)和保障罪犯申訴權(quán)利的順暢行使，最大限度減少冤假錯案，實(shí)現(xiàn)最高人民檢察院2015年工作報告中提到的要暢通在押人員控告申訴渠道，探索建立刑事申訴異地審查制度，健全冤錯案件的發(fā)現(xiàn)和糾正機(jī)制的總體要求和黨的十八屆四中全會提出“健全冤假錯案有效防范、及時糾正機(jī)制”和“強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人申訴權(quán)的制度保障”的目標(biāo)，需要我們在制度創(chuàng)制上進(jìn)一步完善，這樣依法治國的方略才能在維護(hù)罪犯權(quán)利保障方面得以貫徹落實(shí)。

注 釋：

①中英監(jiān)獄管理交流手冊[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2014.12.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馮一文.中國服刑人員權(quán)利保障研究[M].北京：法律出版社，2010（6）.

〔2〕中國監(jiān)獄學(xué)會，中國人權(quán)研究會.中國罪犯人權(quán)保障[M].北京：法律出版社，2004.

〔3〕秦強(qiáng).人權(quán)視野中的罪犯權(quán)利保護(hù)[J].中國石油大學(xué)學(xué)報，2007（2）.

〔4〕沈德詠.我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯案[N].人民法院報，2013-5-6.

〔5〕陳衛(wèi)東.刑事錯案救濟(jì)的域外經(jīng)驗(yàn)：由個案、偶然救濟(jì)走向制度、長效救濟(jì)[J].法律適用，2013（9）.

〔6〕董坤.英國刑事錯案防治研究——兼論對我國的借鑒和啟示[J].中國刑事法雜志，2010（8）.

〔7〕李振林.加拿大：“亨利案”構(gòu)建防錯五機(jī)制[N].法制日報，2013-5-14（010）.

〔8〕淺談當(dāng)前我國罪犯人權(quán)保障的問題.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_508e99ac0100c8q7.html.

〔9〕閔征.關(guān)于罪犯權(quán)利的深層思考[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊，2005（2）.

（責(zé)任編輯 徐陽）