吳智泉　羅映霞　趙楠

摘 要 美國“社區(qū)學院學生參與度調查”（CCSSE）以學習者為中心，以可顯現(xiàn)的證據(jù)為基礎，對于社區(qū)學院的教學質量起到了獨特的評價和診斷作用。社區(qū)學院學生參與度調查的評價指標包括五項，即主動合作學習、生師互動、學業(yè)挑戰(zhàn)、學生努力、支持學生，涵蓋38個具體調查問題。現(xiàn)有的研究已經驗證，學生參與度與學業(yè)成就之間具有相關性，CCSSE測量學生參與度，對監(jiān)督教學過程、保證學生取得學業(yè)成就具有明顯效果。對提高高職院校的課程教學質量具有啟示作用。

關鍵詞 社區(qū)學院；教學質量評價；社區(qū)學院學生參與度調查；高職院校；美國

中圖分類號 G779.712 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）07-0070-06

一、背景

（一）社區(qū)學院發(fā)展迅速

美國社區(qū)學院發(fā)端于19世紀末的初級學院運動。從1896年芝加哥初級學院的創(chuàng)建開始，美國社區(qū)學院走過了一個多世紀曲折而又輝煌的歷史進程。二次大戰(zhàn)后，初級學院開始向社區(qū)學院轉型。1947年，美國總統(tǒng)高等教育委員會（Presidents Commission on Higher Education）把社區(qū)學院這一新概念推向全國，希望社會對這一新型的教育機構加以重視。該委員會報告中對社區(qū)學院有比較明確的描述，“社區(qū)學院具有各種不同的職能和教學項目。理所當然，要為社區(qū)青年提供高等教育，并以費用低廉、容易入學這一方式來發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才”。此后，美國許多州在很短時間內紛紛將原來的初級學院改建為社區(qū)學院。

1946～1980年的34年間，社區(qū)學院獲得了長足發(fā)展，數(shù)量也從648所猛增至1231所，招生人數(shù)達到443.1萬人，占全美高等學校在校生總數(shù)的36.2%[1]。這一時期也被認為是社區(qū)學院發(fā)展速度最快的時期。80年代以后，社區(qū)學院發(fā)展出現(xiàn)新態(tài)勢，隨著美國各州社區(qū)學院體系的逐漸完備，以及適齡青年人口減少等因素影響，社區(qū)學院總數(shù)不再增長，甚至開始出現(xiàn)下降，1982年降為1219所，到1984年降至1212所。雖然社區(qū)學院數(shù)穩(wěn)中有降，但在校生數(shù)卻大幅增加，到1992年，在校生人數(shù)增至548.6萬人，比1980年增長105.5萬人，增加幅度約為23.8%。根據(jù)美國社區(qū)學院協(xié)會（AACC）2013年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全美現(xiàn)有1132所社區(qū)學院，其中公立學院（Public）986所、獨立學院（Independent）115所、部族學院（Tribal）31所。截至2011年秋季，社區(qū)學院注冊學生數(shù)超過1300萬，占全美大學生總數(shù)的45%[2]。美國總統(tǒng)奧巴馬2012年初表示，“下一個十年里通過培養(yǎng)數(shù)百萬甚至更多的社區(qū)學院畢業(yè)生來支撐勞動大軍”[3]，這清楚表明美國大力發(fā)展社區(qū)學院的策略。

（二）社區(qū)學院的質量挑戰(zhàn)

聯(lián)合國教科文組織2000年《達喀爾行動綱領》提出，要“全面提高教育質量，使所有受教育者都能取得公認的、可衡量的學習成果”。但是，如果僅從學習成果的角度來衡量教育質量，對教育質量的判定就忽視了評判的主體性、生源水平等客觀因素，所以“教育質量的概念難以界定并且不易測量”[4]，如何衡量教育質量是一個十分復雜的問題。

美國社區(qū)學院在良好發(fā)展的同時，也面臨著諸多難題。如學生的學業(yè)完成率低，很大一部分學生未能在規(guī)定的學業(yè)期內獲得副學士學位或職業(yè)資格證書以及升入四年制學院或大學繼續(xù)學習。以2008～2009年度畢業(yè)率為例，獲得副學士學位，獲得資格證書，升入四年制學院或大學，這三者占當年學生總數(shù)的比例只有31%左右[5]，比全美四年制學院或大學的學生畢業(yè)率低25個百分點。另外，社區(qū)學院還面臨著巨大的學生就業(yè)壓力并承擔為社會培訓勞動力實現(xiàn)再就業(yè)的壓力。如何科學合理地評價社區(qū)學院的質量，應對公眾對社區(qū)學院的良好期待，提升社區(qū)學院學生學業(yè)完成率，采用何種形式的質量評價手段無疑有著重要意義。

（三）社區(qū)學院需要適合的評價工具

社區(qū)學院對教育目標的追求變得更加多樣化，在滿足各種不同需要的學生入學的同時，也面臨來自州和聯(lián)邦政府、第三方認證公司、公眾期待等壓力，正在超出這些開放式入學機構的傳統(tǒng)，這要求他們提供更高質量、更好績效和更多責任。社區(qū)學院必須提高教學、評估等水平，促進學生學習和改善公眾印象，應對這種變化，才能得到更好的發(fā)展。為滿足這些高期望，社區(qū)學院需要適當?shù)墓ぞ吆驮u估手段，改進策略，迎接挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)上，對大學質量評價的觀測點往往集中在教師學術水平、大學占地面積、硬件資源投入、畢業(yè)生成就或科研成果等總體投入或最終產出指標上，而不是圍繞教學與學習的過程、大學為學生提供的各種教育實踐和學習活動機會等方面。20世紀80年代以來的大量研究表明，生師互動質量、學生在學業(yè)上面臨的挑戰(zhàn)及教育環(huán)境等因素往往決定著學生學業(yè)成績。近年來本科教育研究的結果表明，越積極參與的學生，包括與學校教師的互動、與其他學生的交流、與所參加課題等的廣泛深入接觸，則越有可能堅持學習和研究，并獲得他們的學業(yè)目標。正如學者庫（Kuh，G.D.）所說的：“學生參與度是一個測量學生投身于有效學習活動中的精力和努力程度的系列實踐性活動，學院和決策機構可據(jù)此影響教學實踐活動并適時提出改進策略。”[6]學校教學應切實保障學生學業(yè)成就增值，學習性投入理論正是建立在基于學業(yè)成就增量基礎上而提出的一種質量觀。

皮尤慈善信托基金會 （Pew Charitable Trusts， PCT）2000年在全美正式推行“全國學生參與度調查（National Survey of Student Engagement，NSSE）”，調查運用增值評價法對學生學習成果進行評價，問卷包括學生個人信息、學習結果和滿意度三方面內容，主要從學業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學習水平、生師互動水平、教育經歷豐富度、校園環(huán)境支持度五個方面對本科生參與有效教育活動和學校對學生更好地從事學習活動的促進程度兩個方面評價學生的學習效果和高等院校的教育教學質量。

2001年，休斯頓基金會、皮尤慈善信托基金會等資助在德克薩斯大學奧斯汀分校設立社區(qū)學院學生參與調查中心，引入NSSE調查模式，并與NSSE合作，實施“社區(qū)學院學生參與度調查（Community College Survey of Student Engagement，CCSSE）”。社區(qū)學院沒有簡單使用四年制院校采用的工具NSSE，而是針對社區(qū)學院教育特點，進行了改造和調整。CCSSE作為學生參與度測量的重要工具與方法正被越來越多的人所認同，對有效提升參與地區(qū)社區(qū)學院學生的學業(yè)質量起到了重大推動作用[7]。

二、社區(qū)學院學生參與度調查體系構成

（一）CCSSE的特點

“社區(qū)學院學生參與度調查”（CCSSE）是一種注重過程性評價與結果性評價相結合的質量評價工具，其宗旨是通過對學生學習的過程性監(jiān)控促進學生的學業(yè)成功。自2001年起，美國“社區(qū)學院學習性參與調查中心”（CCCSE）實施“社區(qū)學院學生參與度調查”（CCSSE），美國、加拿大、馬里亞納群島及馬紹爾群島地區(qū)諸多高職院校參與調查[8]。

根據(jù)“社區(qū)學院學生參與度調查”中心公布的2011～2013年調查報告，來自美國48個州、華盛頓哥倫比亞特區(qū)、加拿大三省以及百慕大群島、密克羅尼西亞和北馬里亞納群島等地718所社區(qū)學院的約459481名學生參與了“社區(qū)學院學生參與度調查”[9]。

CCSSE調查學生參與和學業(yè)成就的關聯(lián)，比如課程完成情況、GPA、畢業(yè)率等。這些成就表現(xiàn)出來的比較晚，在學生教育經歷中，雖然比學生參與度更有現(xiàn)實意義，但這些結果無法幫助學院評估其教育實踐過程和發(fā)現(xiàn)需要改進的區(qū)域，也就是存在所謂的教學過程“黑箱”。而CCSSE學生參與度調查，能夠帶給學院系統(tǒng)的證據(jù)，可以用它來改善學生的教育活動，從而保障教育質量。

（二）CCSSE 調查問卷基本內容

“社區(qū)學院學生參與度調查”的評價指標包括五個方面，即主動合作學習（Active and collaborative learning）、生師互動（Student-faculty interaction）、學業(yè)挑戰(zhàn)（Academic challenge）、學生努力（Student effort）、支持學生（Support for learners），涵蓋38個具體問題，最后根據(jù)調查結果形成社區(qū)學院學生報告[10] 。

1.生師互動

生師互動指標測量學生和教師之間學術交流、未來職業(yè)規(guī)劃、課程內容和作業(yè)等交流互動的情況。學生在教學活動中的表現(xiàn)越積極，其學習越有成效，則越容易達成教學目標。生師互動涉及6個問題，如學生使用電子郵箱與教師溝通交流的情況等。

2.學業(yè)挑戰(zhàn)

學業(yè)挑戰(zhàn)指標是測量學生從事具有挑戰(zhàn)性的心智活動，如評估和綜合，以及學術工作的數(shù)量和質量等情況。學業(yè)上面臨的挑戰(zhàn)和創(chuàng)造性的學習是學生取得理想學業(yè)成績的關鍵。這一指標涉及10個問題，如本學年你寫了多少文章或報告等。

3.主動合作學習

學生能積極主動學習，與其他學生一起解決學習問題。當學生積極參與教育并與其他學生共同努力學習時能學到更多。主動合作學習指標測量學生參與課堂，與其他學生交流，擴展課堂以外學習的程度。涉及7個問題，如本學年你有多少次課堂提問或參與課堂討論等。

4.學生努力

學生努力指標測量完成作業(yè)時間、學習準備及對學生輔助設施的使用情況。學生自身的努力程度直接影響其學業(yè)成績。涉及8個問題，如本學年你讀了多少本書等。

5.支持學生

學習者支持指標衡量學生對學院的看法，評估其獲得學習建議、咨詢服務、經濟資助等情況。學習環(huán)境對學生學業(yè)情況影響較大，在提供優(yōu)良的教學設施、學習氣氛濃厚的環(huán)境中，學生更容易取得優(yōu)異的學業(yè)成績。這一指標涉及7個問題，如學院為學生提供足夠的助學金等。

CCSSE指標是表示學生參與關鍵領域的一組概念。CCSSE的五項指標代表了被有關教育研究驗證的事關教育實踐質量的領域。指標分別是主動合作學習、學生努力、學術挑戰(zhàn)、師生互動、支持學生。通過計算各指標組項目的平均成績，參與調查的社區(qū)學院都有一個指標得分。指標分數(shù)要經過標準化處理，所有參與的學生平均成績是50，標準差為25。指標的價值在于看到每個社區(qū)學院與平均數(shù)的偏差，根據(jù)標準分可以方便地評估一所學校的表現(xiàn)，是否高于或低于每個指標的平均分。

確立“指標”的目的是可以對類似機構的成績進行比較，并通過比較發(fā)現(xiàn)改進的機會，發(fā)現(xiàn)“最佳教育實踐模型”。CCSSE在兩個方面展示信息，一是得出標準化平均值50的指標，針對特定領域進行比較；一個學院的不同指標可以進行比較，類似學院之間也可以進行比較；二是院校調查結果以具體的問題呈現(xiàn)，可以準確發(fā)現(xiàn)問題，并指明改進方向[11]。

（三）CCSSE調查工具的效果檢驗

開發(fā)CCSSE是為了探索研究社區(qū)學院學生參與學習的狀況，其理論基礎來自于對美國四年制院校學生參與行為的研究，如學生參與的本質[12]、學生努力[13]及學生融合學術和大學生活的維度[14]等。過去40年進行的研究為這些理論觀點提供了大量關聯(lián)證據(jù)，這來自美國四年制院校開展的學生參與和教育成果之間的關系研究，如學生參與和學習成績、持久性、智力發(fā)展和個人成長等的關系[15]。

McClenney、Marti[16]和Marti[17]CCSSE調查數(shù)據(jù)的研究分析證實，CCSSE對兩年制社區(qū)學院具有一定效果。該研究對五項指標與學生學業(yè)成就進行相關性分析，涉及9725名社區(qū)學院學生。調查研究對象為三個：一是佛羅里達州社區(qū)學院的4823名學生；二是參與“實現(xiàn)夢想”（Achieving the Dream）計劃的27所學院中的24所學院共1623名學生；三是拉美裔學生成功聯(lián)盟（HSS）的3279名學生，該組織由西班牙裔學生占總體學生比例超過25%的社區(qū)學院組成，約33%的人認為自己是西班牙裔，26%的人的第一語言不是英語。

上述CCSSE的三個獨立研究面對不同的社區(qū)學院，研究中廣泛使用平均成績（GPA）和學分完成率。研究所用的數(shù)據(jù)由學院提供，可從成績單或學生的信息系統(tǒng)推導出來。學業(yè)成就測量反映了學生掌握課程知識的程度。測量結果進一步證明，CCSSE的五項指標與學業(yè)成就及有關因素是相關的，例如，學術挑戰(zhàn)指標對學業(yè)成就表現(xiàn)出最強的影響，支持學生表現(xiàn)出對持久性最強的影響。在三項研究中，學生參與度與學期注冊數(shù)量和學分完成之間有積極的聯(lián)系。根據(jù)研究結果，CCSSE五項指標與學生學業(yè)成就（自我報告GPA，學期末GPA，累積GPA，學分完成率，完成所修課程成績?yōu)?0%或更高的比例）和學期注冊數(shù)量及學分完成率的相關性分析結論摘錄如下：

生師互動。生師互動與學業(yè)成就之間積極相關。不同社區(qū)學院的不同學生差異都很大，不同環(huán)境培養(yǎng)不同類型的學生參與度?？紤]到前景的復雜性，對三個獨立研究的比較研究表明，在學生參與度和學生成績之間，還要觀察其他可能的關系。像其他指標一樣，生師互動與學期注冊數(shù)量和學分完成率相關。進一步，在“實現(xiàn)夢想”和HSS研究中與GPA相關，但在“佛羅里達州”的研究中不顯著；在“實現(xiàn)夢想”的研究中與學分完成率相關，在“佛羅里達州”的研究中不是。在“實現(xiàn)夢想”和“佛羅里達州”的研究中，生師互動與學位/證書獲得率相關。在“實現(xiàn)夢想”和HSS的研究中，生師互動指標展示出與第一到第二學期的持續(xù)性相關性，但只在HSS研究中出現(xiàn)第一道第二學年的持續(xù)性。雖然某些研究中存在一些積極結果，但沒有出現(xiàn)在其他的研究中，結果表明，生師互動指標是與學業(yè)成就和持久性相關的。研究發(fā)現(xiàn)，生師互動指標與主動合作學習指標出現(xiàn)類似的相關性結果，從概念上講，兩個指標都是衡量學生在學習方面處理與他人經驗的程度。主動合作學習可能存在更普遍的結果，因為學生之間有更多的機會相互影響。

學業(yè)挑戰(zhàn)。學業(yè)挑戰(zhàn)是與學業(yè)成就關系最穩(wěn)定的相關指標。三項研究中，學業(yè)挑戰(zhàn)與GPA、學位與證書完成率、學期注冊數(shù)量、學分完成率等指標都表現(xiàn)出相關性。學業(yè)挑戰(zhàn)指標和學業(yè)成就之間有比較強的相關性，但是與持久性的聯(lián)系相對較少。

主動合作學習。研究結果表明，主動合作學習指標是一致性最高的一個預測指標，反映出學生的學習狀況和成績，也表明大學生活中主動合作學習的影響是無處不在的。主動合作學習是與好成績和課程完成率，以及持久性和學位完成率相聯(lián)系的。主動合作學習與學期注冊數(shù)量和學分完成度有關。在“實現(xiàn)夢想”和“佛羅里達州”的研究中，進行了學分完成比例和學位完成程度的相關性檢查，結果表明，主動合作學習在這兩項研究是與學業(yè)成就相關的。此外，主動合作學習與GPA在所有三個研究中都是相關的。

學生努力。學期登記數(shù)量和學分完成率在三個研究中都與學生努力相關。在學術測量中，學生努力表現(xiàn)出與GPA最強的一致性。在“實現(xiàn)夢想”項目中，該指標是與學分完成率相關的，在“佛羅里達州”的研究中沒有出現(xiàn)聯(lián)系，也并沒有出現(xiàn)與學位/證書完成率相關。在“實現(xiàn)夢想”和HSS的研究中，學生努力與第一到第二學期的持久性和第一到第二學年的持久性相關聯(lián)，而這沒有出現(xiàn)在“佛羅里達州”的樣本研究中。

支持學生。這一指標與持久性相關，沒有證據(jù)顯示與學習成績有相關性。與其他指標一樣，支持學生指標也與學期注冊數(shù)和學分完成情況相關。在所有三項研究中，支持學生指標沒有表現(xiàn)出任何明顯的與GPA或學分完成率的關系?！胺鹆_里達州”的研究顯示，支持學生指標與學位/證書獲得率有相關性，而“實現(xiàn)夢想”項目的研究沒有發(fā)現(xiàn)這種關系。

對支持學生指標分析結果表明，這一指標對持久性的影響最大，這與現(xiàn)有文獻的記載是一致的。在HSS和“佛羅里達州”的研究中，支持學生指標與第一到第二學期的持久性和第一到第二學年的持久性相關。缺乏與學業(yè)成就的相關性可能表明，在很大程度上，學生報告一個更高水平的支持學習項目，意味著學業(yè)準備不足。研究結果可能反映出，在一個支持性的校園環(huán)境中，提供學習支持服務有助于提高這些學術準備不足學生的績效水平。

三、與全國學生參與度調查的比較

美國“全國學生參與度調查”（NSSE）成立于1998年，研究對象是進行四年制本科教育的學院和大學，主要針對一些有影響的美國大學排名中缺乏對學生學習過程關注的大學。從一開始，NSSE的領導人和資助者希望開展社區(qū)學院調查，也考慮其不同的定位和兩年制的學生構成。因此，于2001年成立“社區(qū)學院學生參與度調查中心”，然后實施其核心調查項目CCSSE。由此可以看出，CCSSE和NSSE是有密切聯(lián)系的：其一，兩個計劃有著共同的資助者和協(xié)辦單位，CCSSE和NSSE領導人參與彼此的咨詢顧問團，他們致力于合作推動高等教育的發(fā)展；其二，這兩個組織都開展實證研究，專注于教育實踐和學生行為，通過調查學生對其大學經歷的認識，研究分析學生學業(yè)成就的發(fā)展情況；其三，CCSSE和NSSE都對院校改革與發(fā)展有著濃厚興趣，對大學教育的“質量”問題和公眾理解方面，有著一致的共同利益。

CCSSE問卷體系包括五項指標和三類基本信息，基本框架與NSSE體系近似，但由于評價對象不同，評價內容差異明顯。一是中心和NSSE服務的院校迥然不同，分別是兩年制和四年制機構，社區(qū)大學和四年制同行之間在任務、學生數(shù)量和資源上的差別很大。二是工具有區(qū)別，雖然調查工具理論架構一致，并有著相同的理論來源，在調查問卷的設計結構上也有意重疊，都是五大項指標，但這五項指標并不完全一致，如NSSE五項指標中有兩項為教育經驗的豐富度（Enriching Education Experiences）和校園環(huán)境的支持度（Supportive Campus Environment），而在CCSSE中相對應的指標為學生努力（Student Effort）和支持學生（Support for Learners）。三是兩者內容的差異，社區(qū)學院版本刪除了不適當?shù)念}目，如校園居住的問題，添加了新的問題，如更強調相關的技術教育、學生服務、學術咨詢和學生保持率等。四是在抽樣和調查管理程序，NSSE和中心調查有實質性的差異，NSSE通過各種各樣的媒介邀請學生來完成其調查，而CCSSE則是一種課程層面的調查，主要是在上課時對學生進行調查；對于調查結果，參與CCSSE調查的一個條件是公開報道，但參與NSSE的機構有自由裁量權[18]。

盡管有共享和協(xié)作的工作機制，但NSSE和CCSSE之間的方案差異明顯，因此兩個組織的調查結果不具可比性。盡管如此，這兩個組織提供的學生參與度調查結果，仍可成為分析研究整體大學質量的參考。

四、借鑒與啟示

美國社區(qū)學院學生參與度調查（CCSSE）在構建以學習者為中心，以可顯現(xiàn)的證據(jù)為基礎，以教育過程和結果為重點的教育質量評價體系方面，起到積極的引領和教育診斷的作用。美國社區(qū)學院數(shù)量非常龐大，到目前為止，影響較大的研究學生參與的項目只有CCSSE，而且參與CCSSE的社區(qū)學院眾多，調查規(guī)模較大，涵蓋不同類型、不同規(guī)模的社區(qū)學院，各參與調查的社區(qū)學院都可以找到自己類型的院校進行橫向比較。CCSSE調查提供一個有價值的標準，統(tǒng)計分析結果對提高社區(qū)學院教育質量，完善教育評價模式，增強社區(qū)學院績效意識，提高學生的滿意度發(fā)揮著積極作用。

從CCSSE指標可以發(fā)現(xiàn)，學生努力、主動合作學習、生師互動等指標，與學生的成績具有顯著的相關性，這進一步證實了學生學習的主動性是取得學業(yè)成就的重要前提，這對于很多高職院校提高學生學習主動性問題，就更有現(xiàn)實意義。課堂教學需要激發(fā)、維持乃至強化學生的主動性學習行為，而行為來自動機，動機由未滿足的需求產生。對高職學生而言，未滿足的需求，往往集中在專升本需求、考取資格證需求、就業(yè)需求等。教學中需要針對不同學生需求，激發(fā)學生學習的動機和意愿，產生“想學”的心理活動。因此，提高課程教學效果，一要掌握學生課程學習的主導需求；二要明確課程所要完成的目標和教學內容，符合學生的心理預期；三要加強互動，讓學生更多地參與課程相關問題的學習與思索；四要采用學生能夠接受的方式，營造學生“理解”并有興趣的教學環(huán)境；五要積極評價學生的主動性學習態(tài)度。

課程教學必須基于學生學習的動機和興趣，如果學生沒有學習的動機和興趣，沒有主動參與學習活動的行為，就沒有教學質量。為此，高職教師要在教學中發(fā)揮主導作用，充分了解高職生的學習特點和心理特點，創(chuàng)新和加強教學設計，激發(fā)學生的學習主動性，將課程教學打造成“教”與“學”雙中心結構，轉變單方面的“知識”傳授式教學，形成“掌握知識”和“提高能力”的教學雙目標。這里說的能力，首先就表現(xiàn)為學習的能力、對學習的興趣和持久性。在學校學習的知識是遠遠不夠的，而學習的能力才是學生未來持續(xù)發(fā)展的根本保證。

我國高職院校應研究借鑒“美國社區(qū)學院學生參與度調查”項目的一些成熟經驗，探索適用于我國高職院校教育實踐和學生學習診斷的方式方法，促進學校教育質量的提升。

參 考 文 獻

[1]國家教委信息管理中心.1970-1993年美國國家教育統(tǒng)計中心教育統(tǒng)計資料[M].1995：40

[2]American Association of Community Colleges[EB/OL].（2013-01-10）/[2013-05-23].http：//www.aacc.nche.edu/AboutCC/Pages/fastfactsfactsheet.aspx.

[3]President Obamas 2012 State of the Union Address[EB/OL].http：//iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2012/01/20120124211704su0.3745539.html#ixzz3HbnHgxd1.

[4]苑大勇.歐盟教育質量基準體系：教師持續(xù)發(fā)展的動力保障[J].高教參考，2007（4）：5.

[5]Olivia M. Boggs. Addressing the Graduation Dilemma in Technical and Community Colleges[EB/OL]. （2012-02-10）/[2013-04-27]. http：//www.eric.ed.gov/PDFS/ED522366.pdf.

[6]Kuh，G. D..What Student Affairs Professionals Need to Know About Student Engagement[J].Journal of College Student Development， 2009， 50： 683-706.

[7]CCSSE官網[EB/OL].http：//www.ccsse.org/aboutsurvey/aboutsurvey.cfm.

[8]Assessing the Validity of CCSSE in an Ontario College[DB/OL].http：//www.heqco.ca/.

[9]Center for Community College Student Engagement[EB/OL].（2012-11-22）/[2013-09-28].http：//www.ccsse.org/survey/survey.cfm.

[10]C. Nathan Marti. Dimensions of Student Engagement in American Community Colleges：Using the Community College Student Report in Research and Practice[EB/OL]. https：//www.ccsse.org/aboutsurvey/docs/psychometrics.pdf.

[11]Benchmarks： Indicators of Effective Educational Practice[EB/OL].https：//www.ccsse.org/benchmarkpopup.html.

[12]Astin， A. W. Achieving Educational Excellence[M]. San Francisco： Jossey-Bass，2005.

[13]Pace， C. R. Measuring the Quality of College Student Experiences. Los Angeles： University of California， Higher Education Research Institute，1984.

[14]Tinto， V. Leaving College： Rethinking the Causes and Cures of Student Attrition[M]. Chicago： University of Chicago Press，1987.

[15]Pascarella， E. T.， & Terenzini， P. How College Affects Students： A Third Decade of Research. San Francisco： Jossey-Bass，2005.

[16]McClenney， K.M. & Marti， C.N. Exploring Relationships between Student Engagement and Student Outcomes in Community Colleges： Report on Validation Research. Austin， TX： University of Texas at Austin，2006.

[17]Marti， C.N. Dimensions of Student Engagement in American Community Colleges： Using the Community College Student Report in Research and Practice[J]. Community College Journal of Research and Practice， 2006：1-24.

[18]Relationship with NSSE[EB/OL.] http：//www.ccsse.org/center/about_cccse/relationship.cfm.

Abstract The “Community College Survey of Student Engagement （CCSSE）”， with learners as the center， based on the evidence which can be seen， has played a unique role for community college in teaching quality evaluation and diagnosis. CCSSE includes five benchmarks， namely active and collaborative learning， student-faculty interaction， academic challenge， student effort， support for learners， and 38 survey items. There is the correlation between student engagement and academic achievement which is validated by the existing studies. The relevant practices and studies have shown that it has high validity and reliability in monitoring teaching process and improving the student academic achievement. It has enlightenments for the development of teaching quality of higher vocational colleges about in China.

Key words community college； teaching quality evaluation； CCSSE； higher vocational colleges； USA

Author Wu Zhiquan， assistant research fellow of Beijing Union University（Beijing 100101）；Luo Yingxia， assistant research fellow of Beijing Union University； Zhao Nan， assistant research fellow of Beijing Union University