摘要：意思表示，是指將希望發(fā)生一定私法上效果的意思表示于外部的行為。由于意思表示存在于日常生活的方方面面，當(dāng)意思表示錯(cuò)誤時(shí)需要救濟(jì)，問題就在于如何救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：意思；表達(dá)；錯(cuò)誤

一、意思表示的概念

意思表示這一概念雖最早來源于是德國法，但已被各國法制所接納。至于翻譯的由來，是由日本譯自德國民法，而后我國自日本民法譯來，雖多有學(xué)者主張為準(zhǔn)確表達(dá)該概念，應(yīng)翻譯“意志表示”，然筆者認(rèn)為，翻譯并不重要，勿需過多爭執(zhí)。其本身制度的研究遠(yuǎn)重要于在概念上的糾結(jié)，何況“意識表示”這一通常譯法已為大多數(shù)人所接受，無修改必要。

意思表示，是指將希望發(fā)生一定私法上效果的意思表示于外部的行為。由于意思表示存在于日常生活的方方面面，因此早在羅馬法中就有類似的規(guī)定，如古羅馬的要式買賣制度，無論是當(dāng)事人的套話，或者是出讓人的沉默不語，實(shí)際上都意味著當(dāng)事人為著交易而做出的明示或默示的意思表示。（米?。骸犊偹急硇》治觥罚斗▽W(xué)研究》，2004年第l期，第30頁。）

當(dāng)然，意思表示成為一個(gè)完整的法學(xué)概念要?dú)w功于薩維尼，他對意思表示做了全面的論述。此后，意思表示開始為大陸法系國家所廣泛接受，并成為民法的核心概念之一。

關(guān)于意思表示概念各個(gè)學(xué)者都有自己的觀點(diǎn)，然筆者認(rèn)為勿需太過復(fù)雜，意識表示就可以分為“意思”和“表示”兩個(gè)方面。它就是指法律交易參與人或交易人欲設(shè)立一定法律關(guān)系的主觀想法的外在表達(dá)或宣示。先有意思，后有表示，沒有意思，也就沒有所謂意思的表示，表示符合意思，則無瑕疵；表示不符合意思，則為意思表示錯(cuò)誤。

二、意思表示錯(cuò)誤的概念

意思錯(cuò)誤分為內(nèi)容錯(cuò)誤和動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，“內(nèi)容錯(cuò)誤”屬于意思表示錯(cuò)誤基本無大的分歧，各個(gè)學(xué)者對于意思表示錯(cuò)誤的分歧主要在于“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤”是否應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)。動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，是指意思表示緣由的錯(cuò)誤，即表意人在其意志的形成過程中，對其決定為特定內(nèi)容意思表示具有重要性的事實(shí)認(rèn)識不正確。有學(xué)者把錯(cuò)誤定義為泛指某人對任何事情、過程或聯(lián)系具有不正確的認(rèn)識，亦即他所設(shè)想的或認(rèn)為的東西不符合現(xiàn)實(shí)?！?2（[德國]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》（下冊），王曉曄等譯，法律出版社 2003 年第 1 版，第 502 頁。）還有學(xué)者在定義意思表示錯(cuò)誤時(shí)，將動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤與內(nèi)容錯(cuò)誤分別表述：“通常之所謂錯(cuò)誤（error，mistake，erreur，Irrtum），其情形有二：（1）意思與事實(shí)不一致，（2）意思與表示之不一致。（胡長清著：《中國民法總論》，中國政法大學(xué)出版社 1997 年第 1 版，第 238 頁。）但筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤”包含在意思錯(cuò)誤之內(nèi)，原因有二，一是不可將意思錯(cuò)誤理解狹隘，否則學(xué)術(shù)上的探討失去了意義。二是拋棄“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤”，對當(dāng)事人的保護(hù)會是很不利的。這點(diǎn)很多國家在其法典中都有明確的規(guī)定，如《德國民法典》第119條第2款規(guī)定：“關(guān)于在交易中被認(rèn)為重要的人的資格或者物的特性的錯(cuò)誤，也視為關(guān)于意思表示的內(nèi)容的錯(cuò)誤。”這就把較嚴(yán)重的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤放在了意思表示錯(cuò)誤里。

三、對意思表示錯(cuò)誤無效的法律救濟(jì)

意思表示錯(cuò)誤需要救濟(jì)這點(diǎn)應(yīng)無異議，問題就在于如何救濟(jì)。這里無非兩種選擇，無效和可撤銷。

無效中最為典型的為絕對的無效，如日本，《日本民法典》第 95 條規(guī)定“意思表示，在法律行為的要素中有錯(cuò)誤時(shí)，無效。但表意人有重大過失時(shí)，表意人自己不能主張其無效?！保ㄔ摲ǖ涞?19條規(guī)定：“無效的行為，不因追認(rèn)發(fā)生效力。但當(dāng)事人明知其無效而為追認(rèn)時(shí)，視為新的行為?！薄蹲钚氯毡久穹ǖ洹?，渠濤編譯，法律出版社2006年第1版。）另有采取相對無效的態(tài)度。如法國，《法國民法典》第 1109 條規(guī)定：“如同意系因錯(cuò)誤所致，因脅迫而為，因欺詐之結(jié)果，不為有效同意。”這種規(guī)定為相對無效，表意人在5年訴訟時(shí)效內(nèi)不主張，則錯(cuò)誤的意思表示便有效了。（《法國民法典》第 1304 條（1968 年 1 月 3 日第 68—5 號法律）：“請求宣告契約無效或取消契約之訴，應(yīng)在 5 年內(nèi)提起；凡是特別法律規(guī)定有較短期限的所有情形，依特別法之規(guī)定。第 1304 條規(guī)定的 5 年時(shí)效，僅涉及締約當(dāng)事人提起的契約無效之訴（最高法院第二民事庭，1987 年 11 月 18 日）?！薄斗▏穹ǖ洹?，羅結(jié)珍譯，法律出版社2005年第1版。）

與無效對應(yīng)的是可撤銷。我國大陸地區(qū)、臺灣及澳門地區(qū)，也采此種法例。如我國臺灣地區(qū)“民法典”第 88 條規(guī)定：“意思表示之內(nèi)容錯(cuò)誤或表意人若知其事情而不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。”我國澳門特別行政區(qū)“民法典”第 240 條第 1 款規(guī)定：“法律行為之意思表示得因表意人之重要錯(cuò)誤而撤銷，只要該錯(cuò)誤為受益人可認(rèn)知之錯(cuò)誤，或系因其所提供之資訊而產(chǎn)生?！蔽覈箨懙貐^(qū)的《民法通則》（第 59 條）及《合同法》（第54條），也規(guī)定了表意人的撤銷權(quán)和變更權(quán)。這種立法例中，在撤銷之前，該意思表示是有效的，只是被撤銷后溯及的無效了。

作者簡介：周勇，武警杭州士官學(xué)校政治工作和管理教研室，副教授。