張衍民，賈曉民，趙 杰，馬 雷

（徐州醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，江蘇 徐州 221006）

CBL教學(xué)法與考研相結(jié)合在呼吸科實習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用研究

張衍民，賈曉民，趙 杰，馬 雷

（徐州醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，江蘇 徐州 221006）

CBL教學(xué)法；考研；呼吸科；實習(xí)

醫(yī)學(xué)實習(xí)生考研成為近幾年來醫(yī)學(xué)院校附屬醫(yī)院實習(xí)帶教過程中的普遍現(xiàn)象，他們在實習(xí)期間的學(xué)習(xí)重點已從臨床實習(xí)轉(zhuǎn)移到了考研上來?；诎咐膶W(xué)習(xí)（Case-Based Learning，CBL）是通過病例分析及討論而學(xué)習(xí)相關(guān)知識及技能的教學(xué)模式[1]，近幾年來成為各專業(yè)帶教中的主要教學(xué)方法之一。本研究旨在探索CBL教學(xué)法與考研相結(jié)合在呼吸科實習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2010—2013年在徐州醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院呼吸科實習(xí)的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生140人，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組，每組70人，平均年齡（21.2±2.4）歲。入科時內(nèi)科學(xué)理論考試成績（70.5±7.6）分、診斷學(xué)理論考試成績（65.2±6.4）分。兩組學(xué)生的性別、年齡、入科時內(nèi)科學(xué)理論考試成績、入科時診斷學(xué)理論考試成績以及學(xué)制、學(xué)歷等一般情況比較，均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 教學(xué)方法

1.2.1 對照組 采用單純的CBL教學(xué)法，圍繞臨床實際病例進行教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容為《內(nèi)科學(xué)》教材中的第一篇“呼吸系統(tǒng)疾病”。

1.2.2 研究組 采用的教學(xué)方法是與考研相結(jié)合的CBL教學(xué)法，教學(xué)內(nèi)容同對照組。具體教學(xué)過程：教學(xué)雙方學(xué)習(xí)、掌握呼吸系統(tǒng)考研大綱及考點→帶教教師出示臨床典型病例或?qū)崙?zhàn)模擬病例→帶教教師提出問題→學(xué)生晚自習(xí)→交流→學(xué)生進行考研知識總結(jié)。

1.3 評價指標(biāo)

教學(xué)結(jié)束后，對兩組學(xué)生進行呼吸科專業(yè)理論知識考核（使用呼吸系統(tǒng)歷年考研原題或考研模擬試題考核）、病歷書寫及體格檢查考核、操作考核（胸腔穿刺及抽取動靜脈血）、教學(xué)滿意度調(diào)查，并統(tǒng)計教師對兩組學(xué)生的評優(yōu)率。其中前3項均采取考試的方式進行評價。對兩組學(xué)生進行問卷調(diào)查，問卷內(nèi)容包括學(xué)習(xí)興趣、知識理解、表達能力，每項滿分為10分，分為優(yōu)（9～10分）、良（7～8分）、中（5～6分）、差（≤4分）4個檔次。本研究中無學(xué)生退出，調(diào)查問卷均有效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)采取SPSS15.0軟件進行統(tǒng)計分析，兩組學(xué)生考試成績比較采用t檢驗；兩組學(xué)生對教學(xué)的滿意度以及教師對學(xué)生的評優(yōu)率比較采取χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)習(xí)成績比較（見表1）

表1 兩組學(xué)習(xí)成績比較（±s，分）

表1 兩組學(xué)習(xí)成績比較（±s，分）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別對照組研究組理論成績72.12±5.78 83.52±8.17*病歷書寫及體格檢查成績75.53±6.44 85.93±9.25*操作成績62.10±6.84 70.21±8.58*

研究組的呼吸科專業(yè)理論知識考核成績、病歷書寫及體格檢查考核成績和操作考核成績均較對照組高（P＜0.05）。

2.2 兩組問卷調(diào)查情況分析

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，研究組的學(xué)習(xí)興趣、知識理解、表達能力均較對照組高（P＜0.05），見表2。

表2 兩組問卷調(diào)查結(jié)果（±s，分）

表2 兩組問卷調(diào)查結(jié)果（±s，分）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別對照組研究組學(xué)習(xí)興趣5.8±0.5 8.4±0.6*知識理解6.2±0.5 8.6±0.7*表達能力5.1±0.5 7.4±0.6*

2.3 兩組教學(xué)滿意度以及教師評優(yōu)率比較（見表3）

表3 兩組教學(xué)滿意度及教師評優(yōu)率比較[n（%），人]

研究組學(xué)生對教學(xué)的滿意度、教師對研究組學(xué)生的評優(yōu)率均高于對照組（P＜0.05）。

3 討論

臨床實習(xí)的兩大主體是臨床實習(xí)學(xué)生和帶教教師，當(dāng)前社會形勢下兩大主體均面臨著許多問題：醫(yī)院追求高學(xué)歷而提高就業(yè)門檻，導(dǎo)致學(xué)生面臨著本科畢業(yè)后找不到理想工作的窘境，使得眾多進入實習(xí)階段的學(xué)生奮力考研。繁重的臨床工作、科研方面與職稱學(xué)歷提升方面的壓力、日益緊張的醫(yī)患關(guān)系時刻影響著教師的帶教熱情。

在本研究中，我們將CBL教學(xué)模式與考研相結(jié)合進行呼吸科實習(xí)帶教，在臨床實踐中教授學(xué)生考研相關(guān)知識（呼吸系統(tǒng)理論考研大綱與實習(xí)大綱不沖突是基礎(chǔ)），這是學(xué)生實習(xí)高出勤率的保障。與對照組相比，研究組教學(xué)方法的實施難度明顯提高，包括對帶教教師的要求提高，并且現(xiàn)實或模擬臨床病例的選取、如何圍繞考研設(shè)立問題并解決問題等均會影響臨床醫(yī)師的正常工作。研究中的評價指標(biāo)是客觀的，且兼顧了考研（考研相關(guān)考點的掌握情況）與臨床技能培訓(xùn)（病歷書寫、體格檢查、技能操作）。

本研究結(jié)果顯示：研究組的呼吸科專業(yè)理論成績、病歷書寫及體格檢查成績和操作成績均較對照組高（P＜0.05）；問卷調(diào)查結(jié)果顯示：研究組的學(xué)習(xí)興趣、知識理解、表達能力均較對照組高（P＜0.05）；研究組學(xué)生對教學(xué)的滿意度、教師對研究組學(xué)生的評優(yōu)率均高于對照組（P＜0.05）。上述結(jié)果說明了CBL教學(xué)法與考研相結(jié)合可在一定程度上緩解學(xué)生實習(xí)與考研的矛盾與壓力，可有效提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生的理解與表達能力，讓學(xué)生不但掌握了一定的臨床實踐能力，而且理解、掌握了呼吸系統(tǒng)研究生考試相關(guān)考點。兩組學(xué)生的操作考核雖有差異，但得分均不高，可能與目前醫(yī)患關(guān)系緊張導(dǎo)致在患者身上實施臨床實踐操作受局限有關(guān)。

另外，通過本研究我們體會到，教與學(xué)是相互影響的，在CBL教學(xué)法與考研相結(jié)合的教學(xué)模式下，學(xué)生積極性高，主動參與臨床實習(xí)的熱情高，甚至有些學(xué)生周日也主動參與查房、主動值夜班等。

[1]Braeckman L A，F(xiàn)ieuw A M ，Van Bogaert H J.A web-and case-based learning program for postgraduate students in occupationalmedicine[J].International Joumal of Occupational aud Environmental Health，2008，14（1）：51-56.

G424.1

B

1671-1246（2015）12-0089-02