于志勇　周麗

摘 要： 開展行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評估對于教育質(zhì)量的提升，尤其是大學(xué)生能力與素質(zhì)的提升具有積極意義。文章從開展行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評估的意義出發(fā)，分析了行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評估存在的問題，基于企業(yè)對行政管理專業(yè)學(xué)生能力需求的調(diào)研，提出行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評估應(yīng)在理念與方法論革新的基礎(chǔ)上，設(shè)置合理的實踐教學(xué)評價指標體系與評估內(nèi)容，引進科學(xué)的評估方法。

關(guān)鍵詞：實踐教學(xué)評估；行政管理；高校

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2015）04-0037-03

一、開展行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評估的意義

高等學(xué)校專業(yè)實踐教學(xué)評估是衡量專業(yè)教學(xué)質(zhì)量的重要手段之一。尤其在高校畢業(yè)生就業(yè)難的困境下，通過專業(yè)實踐教學(xué)評估，對教學(xué)效果的改進、學(xué)生素質(zhì)的提高具有積極意義。

早在2004年，周濟在教育部高等教育教學(xué)評估中心成立新聞發(fā)布會上表示： 要逐步開展并擴大高等學(xué)校專業(yè)教學(xué)評估工作。要大力推進專業(yè)教學(xué)評估工作，逐步探索將專業(yè)評估與專業(yè)認證、職業(yè)資格證書相結(jié)合的質(zhì)量保障機制。行政管理作為實踐性較強的專業(yè)，培養(yǎng)學(xué)生的動手實踐能力尤為必要。根據(jù)專業(yè)發(fā)展與定位，該專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)匹配于黨政機關(guān)、企事業(yè)單位或社會團體從事管理工作。但隨著公務(wù)員考試錄取比例的逐年攀升導(dǎo)致競爭異常激烈，而事業(yè)單位也正逢進必考，提高了學(xué)生就業(yè)門檻。因此，更多的畢業(yè)生選擇去企業(yè)工作?；诖?，課題組成員利用天津市濱海新區(qū)區(qū)域企業(yè)集中的優(yōu)勢，實地走訪新區(qū)內(nèi)的部分外企、私營企業(yè)以及國有企業(yè)，與企業(yè)內(nèi)從事行政、人事工作的普通工作人員、基層管理人員和中層管理人員進行了座談并填寫了調(diào)研問卷。共發(fā)放問卷180份，收回有效問卷165份。經(jīng)過統(tǒng)計與匯總，總結(jié)歸納了企業(yè)對行政管理專業(yè)學(xué)生素質(zhì)與能力的要求。在此基礎(chǔ)上，探究實踐教學(xué)評估的內(nèi)容、指標與方法，從而促進實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的改進。

二、行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評估存在的問題

（一）對實踐教學(xué)評估重視不足

早在2008年教育部組織實施的高等院校本科教學(xué)質(zhì)量評估中，專業(yè)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)就已被列入評估體系。但由于本次評估主要是對高校整體質(zhì)量進行評價，具體專業(yè)的教學(xué)評價并未詳細涉及。對行政管理這類文科專業(yè)，實踐教學(xué)本身多年來并沒有引起足夠的重視，學(xué)生的實踐環(huán)節(jié)多局限于就業(yè)前的實習。行政管理專業(yè)的實踐環(huán)節(jié)不能如理工科一樣有完善的實驗室，即使有已經(jīng)簽約的實習基地，每個實踐基地所能提供崗位的性質(zhì)，如企業(yè)辦公室、政府的街道辦事處等級導(dǎo)致接納的學(xué)生實習數(shù)量極其有限。客觀條件的限制使得各個高校并未對文科實踐教學(xué)產(chǎn)生足夠的重視，所以實踐教學(xué)評估更未進入領(lǐng)導(dǎo)者的決策議程。

在學(xué)院層面，一方面，由于目前多數(shù)高校實行校院二級管理制度，學(xué)校對學(xué)院工作也由以前的專項、專業(yè)考核向整體考核演變，即學(xué)院總體完成學(xué)校分配的“清單式”任務(wù)即可。當管理的重心向下轉(zhuǎn)移時，管理的目標也在發(fā)生變化。另一方面，普通高校對科研的重視日益趕超教學(xué)工作，由于不合理的學(xué)校排名指標導(dǎo)向、教師的晉升待遇都與科研論文項目等硬性指標掛鉤，教學(xué)任務(wù)僅滿足于完成即可，質(zhì)量如何則難以得到衡量與控制。

（二）實踐教學(xué)評估內(nèi)容難以確定

由于行政管理專業(yè)本身的特性，實踐教學(xué)的評價內(nèi)容難以確定。行政管理專業(yè)特性從專業(yè)培養(yǎng)目標可窺：研究以政府為主的公共組織及其工作人員依法管理公共事務(wù)的理論和方法的應(yīng)用性學(xué)科，其人才培養(yǎng)目標是培養(yǎng)具有較高政治理論素質(zhì)，掌握現(xiàn)代行政管理學(xué)基本理論和專業(yè)知識，具有較強的管理、經(jīng)營、策劃、調(diào)研、交際能力，可以勝任國家機關(guān)、社會團體和企事業(yè)單位的一般行政管理工作或從事行政管理學(xué)方面教學(xué)研究工作的專業(yè)人才[1]。該目標中所欲培養(yǎng)的能力很難通過評價手段予以評價。但這些能力卻又是用人單位的重要考慮。這在課題組的調(diào)研中得以印證。

根據(jù)課題組的調(diào)研，企業(yè)對學(xué)生的測評側(cè)重于素質(zhì)和能力兩個方面。 如表1所示，企業(yè)在招聘時最看重的是學(xué)生的綜合素質(zhì)，以后依次排列的是思想道德素質(zhì)、身體素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、心理素質(zhì)、文化素質(zhì)。

企業(yè)對行政管理專業(yè)人才使用過程中，更加側(cè)重能力的發(fā)揮。如表2所示，用人單位最看重學(xué)生的人際協(xié)調(diào)能力，實踐操作能力則次之。

根據(jù)企業(yè)注重的能力與素質(zhì)，單純綜合素質(zhì)與人際協(xié)調(diào)這兩項就與實踐教學(xué)效果的關(guān)聯(lián)無法得到充分論證。換句話說，實踐教學(xué)活動的效果在學(xué)生就業(yè)后不能通過工作的形式與行為得以體現(xiàn)，所以實踐教學(xué)追求培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)具備的能力素質(zhì)目標本身難以測量。

（三）實踐教學(xué)評價的標準與方法不明確

與實踐教學(xué)評價內(nèi)容難以確定一樣，評價的標準也是難以解決的問題。實踐教學(xué)對學(xué)生產(chǎn)生的影響從時間維度來講難以衡量。短期內(nèi)，實踐教學(xué)的效果難以實現(xiàn)，但長期效果的測量和追蹤需花費大量的人力與時間成本，難以操作。實踐教學(xué)產(chǎn)生的影響既有可能是直接的，也有可能是間接的。學(xué)生最終在工作中表現(xiàn)出的行為亦有可能是多種因素綜合產(chǎn)生的結(jié)果。

即使確定了實踐教學(xué)質(zhì)量的評價標準，也難以通過量化的方法評估。有的院校在開展行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評價時，僅僅是對理論教學(xué)評價模式的移植和照搬，使得實踐教學(xué)評價指標與理論教學(xué)評價指標存在著很大的相似性。眾所周知，理論教學(xué)是以專業(yè)理論知識的傳授為主，評價往往側(cè)重于課堂的教學(xué)能力；而實踐教學(xué)則是以實踐技能的傳授為主，評價側(cè)重于實踐技能。兩者在評價重點與方式上均有不同[2]。

（四）實踐教學(xué)評價的主體單一

當前行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評價大多采用學(xué)生反饋、專家檢查、教師自評與互評等形式?？茖W(xué)合理的評價，應(yīng)由多主體共同實施，然后把不同主體得出的評價結(jié)果匯總，再次進行整理分析，才能得出相對客觀公正的結(jié)果。根據(jù)調(diào)研了解，行政管理專業(yè)實踐教學(xué)的評價主體僅僅局限于教師。教師作為課程的組織者很難對自己的教學(xué)行為進行客觀的評估，并且有夸大自身教學(xué)效果的傾向。

即使有高校對行政管理專業(yè)進行專業(yè)評估，普遍采用的是內(nèi)部評估的方式，即由學(xué)校組織校內(nèi)專家進行檢查。但這種檢查評估象征性意義遠大于實質(zhì)意義。校內(nèi)評估專家盡管具有搜集信息的優(yōu)勢卻往往是非被評估專業(yè)的從事者，工科背景的專家評價文科專業(yè)的情況也不在少數(shù)；而且評估存在管理主義傾向，即評價者容易接受管理者的暗示而不能作為單獨的主體獨立發(fā)揮作用。

三、完善行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評估的策略

很多學(xué)者對當前專業(yè)評估已經(jīng)做出了足夠多的批判，現(xiàn)實中評估工作也讓管理者、評估者與被評估者都極為抵觸，尤其最為極端的質(zhì)疑在于評估本身存在的合理性。拋開評估過程出現(xiàn)的不合理、不科學(xué)甚至造假的扭曲現(xiàn)象，課題組認為專業(yè)評估工作依然有存在的必要。因為只有通過評估，才能有改進，才能提升質(zhì)量。行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評估本身存在的困難不應(yīng)成為不作為的理由。一定意義上講，難，才是彰顯深入工作的必要。當然，行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評估應(yīng)審慎進行，在對方法論、評估內(nèi)容、操作方法等科學(xué)設(shè)計基礎(chǔ)上再思考如何細化實施。

（一）革新評估的方法論與理念

評估的方法論與理念是指導(dǎo)評估工作的指南。早在1897年，美國教育家瑞斯（Rice）就發(fā)表了《無效的拼寫煉獄》一文，意在評價美國基礎(chǔ)課程體系的成效。并由此開創(chuàng)了以“測量”為特征的評價時代，評估者的角色是技術(shù)性的，即通過對評價工具的選擇完成評估工作。在1933年，美國教育領(lǐng)域的卡內(nèi)基學(xué)分體系受到社會質(zhì)疑時，拉爾夫·泰勒用八年的時間研究開創(chuàng)了以目標為導(dǎo)向的“描述性”第二代評估。實際運作過程中，目標模糊性提出了新挑戰(zhàn)，因此，評估需要在了解事實的基礎(chǔ)上發(fā)揮評估者的判斷?；诙嘣獌r值訴求基礎(chǔ)上的“判斷”成為評估工作新時代的特征。從評估科學(xué)的發(fā)展歷程來看，評估經(jīng)歷了從“測量”到 “描述”到“判斷”的轉(zhuǎn)變，表明了評估的理念與方法論的變更。

對于專業(yè)實踐教學(xué)評價而言，通過考試（考核）方式的測量在各個高校被作為評價的主要工具?！懊枋鲂浴痹u估以學(xué)生為評價客體，已經(jīng)開始逐漸開展。行政管理專業(yè)通過教育實踐培養(yǎng)具有溝通、協(xié)調(diào)、組織等能力的學(xué)生，但這類目標并不能用明確的標準予以衡量。這就意味著專業(yè)實踐教學(xué)評估也應(yīng)在遵循現(xiàn)有評價理念上繼續(xù)突破，整合方法。因為，單純的基于事實的判斷也容易出現(xiàn)偏差，“評估專家往往成為自己‘客觀方法的囚犯，他們把觀察局限于學(xué)生群體的外在行為，而忽視了學(xué)生內(nèi)在的主觀目的和價值觀，評價者努力構(gòu)建對學(xué)生行為的解釋模型，但未能抓住價值觀和行為之間的聯(lián)系”[3]。

（二）設(shè)置合理的實踐教學(xué)評估內(nèi)容與指標體系

高校專業(yè)評估指標體系的建立是衡量專業(yè)評估工作推進狀態(tài)的標志，對評估的科學(xué)性、客觀性具有重要意義。所以，設(shè)置合理的實踐教學(xué)評價指標體系尤為重要。但如何設(shè)置、怎樣設(shè)置一直成為學(xué)術(shù)界和管理所面臨的難題。本文也不在于構(gòu)建指標體系，只限于提出建設(shè)指標應(yīng)該考慮的因素。

著名社會學(xué)家艾爾·巴比認為：“評估研究的一個基本障礙就是要對‘不可測量的效果進行測量。因此，評估研究作為一種方法，就是試圖去發(fā)現(xiàn)某物存在或不存在、某現(xiàn)象發(fā)生或是不發(fā)生。為了進行評估研究，我們必須能夠操作化、觀察以及確認到底什么存在或是不存在?！盵4]基于此，本課題通過行政管理專業(yè)學(xué)生工作內(nèi)容及所需的能力與素質(zhì)設(shè)置實踐教學(xué)的內(nèi)容與框架，進而設(shè)置實踐教學(xué)評估的內(nèi)容與框架。

根據(jù)調(diào)研，企業(yè)招聘的行政管理學(xué)生以本科生為主占43. 8%，?？粕?1.7%，碩士研究生占13.5%，博士研究生占1%。從事的職位及所占的比例分別是行政助理45%、行政秘書25%、行政文員20%、人力資源10%。這些職位主要是為其他類工作提供支持。根據(jù)歸納與分析，總結(jié)了行政助理（文員）類主要職能，如表3。這些工作都需要較強的綜合素質(zhì)、人際協(xié)調(diào)能力、實踐操作能力。因此學(xué)生的綜合素質(zhì)、人際關(guān)系協(xié)調(diào)和實踐操作能力，如表1、表2所示，是在專業(yè)實踐教學(xué)中應(yīng)側(cè)重培養(yǎng)的內(nèi)容，同時也是教學(xué)評估應(yīng)該評估的內(nèi)容。

表3 行政助理主要從事的工作

（三）引進科學(xué)有效的評估方法

科學(xué)的評估方法是確保評估結(jié)論的重要方面。當前在績效評估領(lǐng)域主要廣泛運用的方法包括關(guān)鍵績效指標方法（KPI）和平衡計分卡（BSC）?？梢愿鶕?jù)情況考慮在專業(yè)實踐教學(xué)評估中借鑒使用。即通過關(guān)鍵績效指標考評教師的實踐教學(xué)行為，用平衡記分卡評估整個實踐教學(xué)行為。

關(guān)鍵績效指標法，是基于目標、用于考核組織成員績效狀況量化的或行為化的標準體系。該方法注重關(guān)鍵績效指標的確定，而不必對所有的細節(jié)都進行評估。關(guān)鍵指標的確定只需遵循SMART原則即可，即明確具體（Specific）、可衡量（Measurable）、可獲得（Attainable）、現(xiàn)實可行（Realistic）和有時間限制（Time-bound）。通過此方法，對行政管理專業(yè)實踐教學(xué)教師的行為績效予以評估，確保實踐教學(xué)活動的科學(xué)合理開展。

平衡計分卡方法則可以基于更全面考慮將績效劃分為財務(wù)、顧客、內(nèi)部管理過程、學(xué)習與成長四個指標進行整體評價。具體對于專業(yè)實踐教學(xué)而言，可變更為教學(xué)成本、學(xué)生需要、教學(xué)管理流程、教學(xué)發(fā)展等四個方面，注重內(nèi)部指標和外部指標的平衡、長遠指標與近期指標的平衡、成本指標與非成本指標的平衡，可對目前單一的主體進行的單一的評價方式進行補充。尤為重要的是，此方法意在把成本概念引入專業(yè)實踐教學(xué)評估，糾正以往專業(yè)教學(xué)評估忽視成本的傾向。

參考文獻：

[1]于志勇.普通高校行政管理專業(yè)實踐教學(xué)探究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報，2010，（10）.

[2]苗壯，朱卉娟.高校行政管理專業(yè)實踐教學(xué)評價體系的問題與對策[J].雞西大學(xué)學(xué)報，2012，（9）.

[3][美]弗蘭克·費希爾；吳愛明，李平等譯.公共政策評估[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：14.

[4][美]艾爾·巴比；邱澤奇譯.社會研究方法：第11版[M].北京：華夏出版社，2009：350.