陳義華

[摘 要]監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司的監(jiān)督既存在共性又存在差異。面對(duì)我國上市公司監(jiān)督效力低下的客觀現(xiàn)實(shí)，在我國確有必要從上市公司監(jiān)督視閾對(duì)監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行制度整合。一方面，應(yīng)大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，積極培育機(jī)構(gòu)投資者積極參與上市公司的監(jiān)督理念；另一方面，應(yīng)從制度上構(gòu)建監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者在上市公司監(jiān)督中的對(duì)接機(jī)制。只有這樣，才能真正提升我國上市公司的監(jiān)督質(zhì)量和監(jiān)督效力。

[關(guān)鍵詞]監(jiān)事會(huì)；獨(dú)立董事；機(jī)構(gòu)投資者；制度整合；路徑選擇

[中圖分類號(hào)]D922 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）10 — 0080 — 04

在我國，圍繞上市公司監(jiān)督模式究竟是實(shí)行“一元制”還是實(shí)行“二元制”，學(xué)界形成了四種不同的代表性觀點(diǎn)，分別為：（1）取消獨(dú)立董事制度，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部監(jiān)督的一元化，完善監(jiān)事會(huì)制度〔1〕；（2）取消監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)同時(shí)行使公司決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)〔2〕；（3）保留監(jiān)事會(huì)制度，同時(shí)引進(jìn)獨(dú)立董事制度〔3〕；（4）賦予公司自主選擇權(quán)，授權(quán)公司在其章程中自由地選擇適合自己公司情況的治理結(jié)構(gòu)模式，一元制抑或二元制〔4〕。然而，隨著我國新《公司法》的頒布，上市公司“監(jiān)事會(huì)——獨(dú)立董事”這種二元制監(jiān)督模式正式被我國公司法確定下來。然而，面對(duì)我國上市公司“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)實(shí)，單純依靠監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事兩種制度設(shè)計(jì)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能發(fā)揮他們對(duì)我國上市公司的監(jiān)督作用。因?yàn)?，無論是監(jiān)事會(huì)還是獨(dú)立董事，都缺乏積極監(jiān)督公司經(jīng)營的動(dòng)力?！?〕相反，作為中小股東代表的機(jī)構(gòu)投資者，由于上市公司的發(fā)展關(guān)系著自身的利益，他們有必要、有時(shí)間、有精力也有能力對(duì)其所投資的上市公司進(jìn)行有效的監(jiān)督。因此，立足于我國國情，研究監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者的制度整合問題，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、實(shí)現(xiàn)制度整合的前提：三者在上市公司監(jiān)督中的關(guān)系梳理

監(jiān)督權(quán)利主體的多元化，未必帶來上市公司監(jiān)督效力的“帕累托最優(yōu)”。在產(chǎn)權(quán)學(xué)派和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看來，制度設(shè)計(jì)的重要功能是合理確定權(quán)利的邊界，只有權(quán)利界限清楚，責(zé)任才能明確，才能降低制度運(yùn)作成本，減少外部效應(yīng)。〔6〕因此，要實(shí)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者的制度整合，就必須弄清楚三者在上市公司監(jiān)督體系中的共性和差異。

（一）監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者在上市公司監(jiān)督中的共性

監(jiān)事會(huì)是專司我國上市公司監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)。獨(dú)立董事作為上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)則是法律移植的產(chǎn)物。但是，從獨(dú)立董事的產(chǎn)生淵源來看，真正推動(dòng)獨(dú)立董事制度產(chǎn)生發(fā)展的是美國資本市場和企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)化的變化，即機(jī)構(gòu)投資者的崛起和股權(quán)在機(jī)構(gòu)投資者手中的集中?！?〕因此，監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者在上市公司監(jiān)督中的共性是非常明顯的

首先，三者均為上市公司的監(jiān)督主體。在我國，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事是我國上市公司的內(nèi)部監(jiān)督主體，并不存在爭議。但對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者，隨著股東積極主義的興起，機(jī)構(gòu)投資者作為上市公司的股東，其持股數(shù)量較多且保持相對(duì)獨(dú)立。這使得它既有交易的動(dòng)機(jī)，也有監(jiān)督的動(dòng)機(jī)?！?〕而且，機(jī)構(gòu)投資者擁有的資金、信息和專業(yè)優(yōu)勢(shì)使其有能力積極參與公司治理，也有實(shí)力去監(jiān)督管理層?！?〕機(jī)構(gòu)投資者通過監(jiān)督管理層，可以在一定程序上彌補(bǔ)我國上市一股獨(dú)立所引致的缺陷，可以提升獨(dú)立董事乃至整個(gè)董事會(huì)的效率?！?0〕可見，機(jī)構(gòu)投資者作為所有者的監(jiān)督者角色應(yīng)該得到足夠的重視。

其次，三者的監(jiān)督具有互補(bǔ)性。對(duì)于監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的互補(bǔ)性問題，學(xué)者們一般認(rèn)為監(jiān)事會(huì)制度具有經(jīng)常性監(jiān)督、事后監(jiān)督、外部性監(jiān)督的特點(diǎn)，而獨(dú)立董事具有事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督以及于決策過程密切結(jié)合的特點(diǎn)，二者本身是具有一定的兼容性和互補(bǔ)性的?！?1〕事實(shí)上，除了監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事對(duì)上市公司的監(jiān)督具有互補(bǔ)性之外，機(jī)構(gòu)投資者與獨(dú)立董事在上市公司的監(jiān)督中也存在一定的互補(bǔ)性。對(duì)此，學(xué)者劉安兵認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者是外部治理的核心，而獨(dú)立董事是公司內(nèi)部治理的核心，兩者互為條件，不可偏廢，共同在公司治理中發(fā)揮重要作用。一方面，機(jī)構(gòu)投資者的介入要求建立有效的外部獨(dú)立董事制度，并提高獨(dú)立董事治理的效率；另一方面，獨(dú)立董事作用的發(fā)揮也需要機(jī)構(gòu)投資者的積極參與?！?2〕學(xué)者吳曉暉、姜彥福則通過對(duì)2001年12月31日之前在深、滬兩家證券交易所上市的全部1289家公司的相關(guān)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股比例對(duì)后一期的獨(dú)立董事比例影響顯著，并且在機(jī)構(gòu)投資者持股的情況下，獨(dú)立董事比例和公司治理績效顯著正相關(guān)。董事會(huì)中最有可能成為機(jī)構(gòu)投資者代言人的是獨(dú)立董事?！?3〕總之，在我國上市公司監(jiān)督實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司的監(jiān)督具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。

最后，三者在維護(hù)公司整體利益上具有契合性。根據(jù)我國公司立法，監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督上市公司業(yè)務(wù)執(zhí)行狀況以及檢查公司財(cái)務(wù)狀況的公司必要監(jiān)督機(jī)關(guān)，其主要目的在于維護(hù)公司整體利益。與監(jiān)事會(huì)相類似，我國上市公司引入獨(dú)立董事的初衷旨在于有效制衡控股股東和監(jiān)督經(jīng)營者，從而確保董事會(huì)考慮公司整體利益，減少內(nèi)部人控制和大股東操縱。而對(duì)于中小股東代表的機(jī)構(gòu)投資者而言，其行使對(duì)上市公司的監(jiān)督權(quán)時(shí)，除了考慮維護(hù)自己作為股東的個(gè)人利益之外，也會(huì)考慮維護(hù)公司的整體利益。因此，監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事和機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司的監(jiān)督在目的上具有一定的契合性。

（二）監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者在上市公司監(jiān)督中的差異

由于具體價(jià)值目標(biāo)的不同，制度設(shè)計(jì)的不同，監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者在上市公司監(jiān)督體系中的差異也是客觀存在的。

首先，三者的監(jiān)督地位存在差異。以獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督地位而言，學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)，應(yīng)堅(jiān)持以獨(dú)立董事制度為主，監(jiān)事會(huì)制度為輔的原則，故在監(jiān)督職權(quán)的授予上應(yīng)向獨(dú)立董事傾斜”〔14〕；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“監(jiān)事會(huì)作為與董事會(huì)并行的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)獨(dú)立董事監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督是第一層次的監(jiān)督，獨(dú)立董事的監(jiān)督是第二層次監(jiān)督，第二層的監(jiān)督應(yīng)服從第一層的監(jiān)督”〔15〕筆者贊同后一種觀點(diǎn)。至于機(jī)構(gòu)投資者在上市公司監(jiān)督中的地位問題，筆者認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者作為股東基于所有者身份行使監(jiān)督權(quán)時(shí)的監(jiān)督地位顯然與作為股東大會(huì)受托人的監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督地位是不一樣的。

其次，三者的監(jiān)督范圍并不一致。在我國，監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事系根據(jù)我國公司法第54條的規(guī)定行使職權(quán)。而但獨(dú)立董事系根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（下文簡稱“《指導(dǎo)意見》”）的規(guī)定，在行使《公司法》等法律賦予董事的職權(quán)之外行使一系列特別職權(quán)，例如重大關(guān)聯(lián)交易認(rèn)可權(quán)、聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提議權(quán)、召開臨時(shí)股東大會(huì)或董事會(huì)的提議權(quán)等。顯而易見，監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的監(jiān)督范圍既有交叉又有不一致的地方。至于機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督范圍，機(jī)構(gòu)投資者作為上市公司的股東“不僅可以通過選舉和更換董事、監(jiān)事，直接行使質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)以及訴訟權(quán)等權(quán)利對(duì)公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，還可以通過行使表決權(quán)、撤銷股東大會(huì)決議請(qǐng)求權(quán)等方式對(duì)股東大會(huì)及大股東實(shí)施監(jiān)督”?！?6〕

最后，三者的監(jiān)督機(jī)理不同。從監(jiān)督機(jī)理上來看，獨(dú)立董事側(cè)重于決策過程中的制衡，是事前和事中控制，而監(jiān)事會(huì)則主要是發(fā)現(xiàn)問題后的糾正作用，是事后控制。其中，決策過程中的約束是監(jiān)督過程中的重要一環(huán)，事前和事中控制是從根源上解決問題，而事后控制只是消極措施而非根本解決辦法。〔17〕但是，對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者而言，其作為所有者的身份對(duì)上市公司的監(jiān)督則是全面、全過程監(jiān)督。

二、實(shí)現(xiàn)三者制度整合的必要性：基于法哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性反思

（一）獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者的本土化：制度整合的法哲學(xué)分析

應(yīng)該說，我國原有上市公司治理結(jié)構(gòu)中并不缺乏內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。因?yàn)槲覈鲜泄局卫斫Y(jié)構(gòu)中設(shè)有專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)即監(jiān)事會(huì)。不過，由于原有上市公司監(jiān)事會(huì)人事任免不獨(dú)立、缺乏專業(yè)性、缺乏激勵(lì)約束機(jī)制等原因，致使“監(jiān)事會(huì)的職能未能得到有效的發(fā)揮，更多時(shí)候只是董事會(huì)或高管層的一個(gè)‘橡皮圖章，無法適應(yīng)資本市場發(fā)展的需要”〔18〕。正是在這種情況下，作為法律移植產(chǎn)物的獨(dú)立董事和機(jī)構(gòu)投資者，能否改變我國上市公司監(jiān)督效力低下的現(xiàn)狀呢？答案卻是否定的。據(jù)一份對(duì)獨(dú)立董事的調(diào)查報(bào)告顯示，33.3%的獨(dú)立董事表示，在董事會(huì)表決時(shí)從未投過棄權(quán)票或反對(duì)票；35%的獨(dú)立董事表示，從未發(fā)表過與上市公司大股東或高管有分歧的獨(dú)立意見?！?9〕獨(dú)立董事存在被邊緣化的危險(xiǎn)境地。而另一份對(duì)基金公司這類機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查表明，盡管超八成基金公司稱其有能力參與上市公司治理，但調(diào)查顯示，54%的基金公司認(rèn)為，它們過去“很少”參與上市公司治理，另外46%則選擇了“一般”?！?0〕

之所以出現(xiàn)上述情況，筆者認(rèn)為，這與獨(dú)立董事和機(jī)構(gòu)投資者移植到我國法律體系中的不銜接不無關(guān)系。因?yàn)椋梢浦驳姆绞椒椒ㄒ约俺晒εc否不僅要考慮外來的法律與本土法律的同異性，更重要的是考慮本土的其他各種因素，如本土文化的積淀、本土的社會(huì)環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)以及本土的觀念與心態(tài)等?！?1〕從美國的獨(dú)立董事和機(jī)構(gòu)投資者的產(chǎn)生過程來看，美國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)由集中到分散再到相對(duì)集中的過程。與此相對(duì)應(yīng)，獨(dú)立董事制度的最終確立來源于股份在機(jī)構(gòu)投資者手中的集中。如果說在上世紀(jì)70年代以前，由于機(jī)構(gòu)投資者在美國企業(yè)資產(chǎn)中所占的比重較低，致使美國的機(jī)構(gòu)投資者主要是“用腳投票”，但隨著機(jī)構(gòu)投資者力量的增強(qiáng)，促使其有條件從被動(dòng)持股者向主動(dòng)投資者的角色轉(zhuǎn)化?？梢姡诿绹?，機(jī)構(gòu)投資者與獨(dú)立董事可以說是一對(duì)孿生姐妹。然而，在中國，獨(dú)立董事被引入上市公司監(jiān)督體系時(shí)，國內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者才開始發(fā)展。盡管2010年機(jī)構(gòu)投資者持股已占流通A股市值的70%，但由于我國證券市場中仍有大量股票屬于非流通股，“一股獨(dú)大”的問題在短時(shí)間內(nèi)尚無法解決，無疑降低了機(jī)構(gòu)投資者在整個(gè)企業(yè)資產(chǎn)的持股比例。機(jī)構(gòu)投資者不愿意行使監(jiān)督權(quán)力的“搭便車”現(xiàn)象較為普遍。因此，要想提升獨(dú)立董事和機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司監(jiān)督的作用，必須面對(duì)我國的各種本土因素，例如經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、投資環(huán)境、配套制度等，通過對(duì)獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者的“改造與轉(zhuǎn)化”，從而達(dá)到法律移植本土化的目的，并使其與本土原有的監(jiān)督機(jī)關(guān)即監(jiān)事會(huì)共同形成對(duì)上市公司監(jiān)督的合力。

（二）三者在上市公司監(jiān)督中的帕累托改進(jìn)與制度均衡：制度整合的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，人類社會(huì)的發(fā)展過程是一個(gè)制度均衡與非均衡的轉(zhuǎn)換過程。其中，制度均衡包括制度安排的均衡和制度結(jié)構(gòu)的均衡?！?2〕當(dāng)制度出現(xiàn)不均衡時(shí)，便會(huì)發(fā)生制度變遷。而制度的變遷過程本身就是一個(gè)制度的帕累托改進(jìn)過程，即制度從非均衡轉(zhuǎn)向均衡的過程，是制度的替代、轉(zhuǎn)換、完善和交易的整個(gè)運(yùn)動(dòng)形式。

在我國，監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者均為上市公司監(jiān)督的主體，但在筆者看來，三者對(duì)上市公司的監(jiān)督既存在制度安排上的不均衡問題，也存在制度結(jié)構(gòu)上的不均衡問題。就制度安排上的不均衡而言，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是三者對(duì)上市公司監(jiān)督的相關(guān)配套制度尚有闕如。例如，現(xiàn)行法律缺乏保護(hù)中小股東權(quán)益的股東分類表決制度、股東表決權(quán)限制制度、股東表決權(quán)排除制度等；二是上市公司本身的監(jiān)督效力低下，監(jiān)督不足。就制度結(jié)構(gòu)上的不均衡而言，主要表現(xiàn)為監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者三者之間的不銜接。例如，監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事之間的職權(quán)重疊與監(jiān)督協(xié)作問題；監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與中小股東代表的機(jī)構(gòu)投資者之間監(jiān)督協(xié)作問題等。

為了解決三者對(duì)上市公司監(jiān)督的制度不均衡現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，在我國，唯有通過帕累托改進(jìn)方式，即通過對(duì)現(xiàn)有或原有制度的制度整合，實(shí)現(xiàn)三者在制度安排和制度結(jié)構(gòu)上的均衡，才能形成對(duì)上市公司的監(jiān)督合力。

三、實(shí)現(xiàn)三者制度整合的路徑選擇

面對(duì)我國上市公司監(jiān)督效力低下的現(xiàn)實(shí)，我國應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)三者對(duì)上市公司監(jiān)督的制度整合。具體整合路徑表現(xiàn)為：

（一）積極培育機(jī)構(gòu)投資者積極參與上市公司監(jiān)督的價(jià)值理念

一般而言，在不考慮其他因素的情況下，機(jī)構(gòu)投資者是否參與上市公司的監(jiān)督，取決于對(duì)監(jiān)督的絕對(duì)凈收益和相對(duì)監(jiān)督收益的比較。只要監(jiān)督的絕對(duì)凈收益大于超過其他行動(dòng)絕對(duì)凈收益，即相對(duì)監(jiān)督收益大于零，則監(jiān)督仍然是有利的選擇?！?3〕因此，要想積極培育機(jī)構(gòu)投資者積極參與上市公司監(jiān)督的價(jià)值理念，就必須確保機(jī)構(gòu)投資者的相對(duì)監(jiān)督收益大于零。因此，我們必須從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：

1.完善發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者的制度環(huán)境。具體措施包括：（1）通過立法修改盡快確立私募基金的合法性；（2）放松機(jī)構(gòu)投資者的投資限制。比如，取消“一個(gè)基金持有一家上市公司的股票不得超過該基金資產(chǎn)凈值的10%；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司發(fā)行的證券，不得超過該證券的10%”的持股比例限制等。

2.盡快建立成熟的資本市場。在成熟資本市場，機(jī)構(gòu)投資者是一股理性的力量。成熟市場的穩(wěn)定性和有效性為機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中發(fā)揮作用，創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境?！?4〕應(yīng)該說，近年來，我國資本市場有了長足的發(fā)展，但“在一個(gè)散戶主導(dǎo)，且機(jī)構(gòu)投資者普遍熱衷“炒新、炒小、炒差”的股市中，股指難以避免‘熊長牛短，投資行為也難以體現(xiàn)出成熟”〔25〕。因此，加快推進(jìn)成熟資本市場的步伐刻不容緩。

3.完善中小股東權(quán)益保護(hù)法律體系。在我國，中小股東的權(quán)益被大股東和內(nèi)部人控制侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而中小股東權(quán)益被侵害的現(xiàn)象如果長期得不到改變，則必將嚴(yán)重打擊作為中小股東代表的機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督積極性。面對(duì)我國目前中小股東權(quán)益保護(hù)法律體系尚不完善的現(xiàn)實(shí)，筆者建議有必要進(jìn)一步修改公司法，建立股東分類表決制度、股東表決權(quán)限制制度和股東表決權(quán)排除制度，完善股東代理投票制度、股東質(zhì)詢制度以及中小股東權(quán)益救濟(jì)制度等，從而從根本上提高包括機(jī)構(gòu)投資者在內(nèi)的中小股東監(jiān)督上市公司的積極性。

4.建立中小股東監(jiān)督的利益補(bǔ)償機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。正如前文所述，對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督是需要付出監(jiān)督成本的。當(dāng)監(jiān)督的絕對(duì)凈收益小于或者等于采取“搭便車”等其他行動(dòng)的絕對(duì)凈收益時(shí)，多數(shù)情況下中小股東會(huì)選擇采取“搭便車”等其他行動(dòng)。因此，為了促進(jìn)中小股東的監(jiān)督積極性，筆者認(rèn)為有必要通過完善證券法建立中小股東監(jiān)督的利益補(bǔ)償機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。例如，可以規(guī)定中小股東的監(jiān)督成本由上市公司承擔(dān)；同時(shí)規(guī)定，當(dāng)中小股東監(jiān)督公司而使公司股票的市值增加的，上市公司應(yīng)當(dāng)按照其持股比例獲得的公司市值增加部分的一定比例給予獎(jiǎng)勵(lì)等。

（二）構(gòu)建監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者在上市公司監(jiān)督中的對(duì)接機(jī)制

1.構(gòu)建監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的對(duì)接機(jī)制。具體措施包括：（1）科學(xué)劃分二者的職權(quán)范圍，即獨(dú)立董事為“事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督”，監(jiān)督范圍應(yīng)以對(duì)董事會(huì)所有重大決策的公正性和科學(xué)性監(jiān)督為主；監(jiān)事會(huì)為“事后監(jiān)督、外部監(jiān)督”，監(jiān)督范圍應(yīng)以檢查公司財(cái)務(wù)，監(jiān)督董事、經(jīng)理的業(yè)務(wù)行為合法性；（2）建立科學(xué)的監(jiān)督協(xié)作制度。具體設(shè)想為，當(dāng)獨(dú)立董事在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)發(fā)現(xiàn)董事、高級(jí)管理人員的業(yè)務(wù)行為不合法時(shí)，應(yīng)報(bào)請(qǐng)監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)；反之，當(dāng)監(jiān)事會(huì)在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)發(fā)現(xiàn)董事、高級(jí)管理人員的業(yè)務(wù)行為合法但不公正、不科學(xué)時(shí)，應(yīng)報(bào)請(qǐng)獨(dú)立董事從專業(yè)性角度履行監(jiān)督職責(zé)。任何一方報(bào)請(qǐng)對(duì)方履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，對(duì)方必須給予書面答復(fù)。如確屬自己監(jiān)督范圍且情況屬實(shí)，對(duì)方必須采取相應(yīng)的監(jiān)督措施。否則，給公司造成損失，依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2.構(gòu)建獨(dú)立董事與機(jī)構(gòu)投資者的對(duì)接機(jī)制。具體措施包括：（1）發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者在提名和選舉獨(dú)立董事方面的作用。例如，建議將《指導(dǎo)意見》第四條規(guī)定的“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”修改為“獨(dú)立董事候選人由機(jī)構(gòu)投資者提名，并經(jīng)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但控股股東對(duì)該事項(xiàng)不享有表決權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事對(duì)上市公司內(nèi)部控制人的獨(dú)立監(jiān)督；（2）發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者在保障獨(dú)立董事“獨(dú)立”履行監(jiān)督職責(zé)方面的作用。例如，可以規(guī)定董事會(huì)制定獨(dú)立董事的津貼預(yù)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)征詢提名該獨(dú)立董事的機(jī)構(gòu)投資者的意見。股東大會(huì)審議通過獨(dú)立董事的津貼時(shí)，控股股東對(duì)該事項(xiàng)不享有表決權(quán)；董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換獨(dú)立董事時(shí)，控股股東對(duì)該事項(xiàng)不享有表決權(quán)等；（3）發(fā)揮獨(dú)立董事在促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者積極履行監(jiān)督職責(zé)方面的作用。例如，可以規(guī)定當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者向董事會(huì)、高級(jí)管理人員提出決策建議和股東議案時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就該決策建議和股東議案提出相關(guān)的獨(dú)立性判斷，供董事會(huì)和經(jīng)理決策時(shí)參考。

3.構(gòu)建監(jiān)事會(huì)與機(jī)構(gòu)投資者的對(duì)接機(jī)制。具體包括：（1）為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)對(duì)上市公司管理層的獨(dú)立監(jiān)督，公司法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)的三分之一應(yīng)由機(jī)構(gòu)投資者提名，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定，但控股股東對(duì)機(jī)構(gòu)投資者提名的監(jiān)事不享有表決權(quán)；（2）發(fā)揮監(jiān)事會(huì)在促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者積極履行監(jiān)督職責(zé)方面的作用。例如，可以規(guī)定當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者合法行使股東監(jiān)督權(quán)時(shí)如遭到董事、高級(jí)管理人員的拒絕，監(jiān)事會(huì)有權(quán)要求相關(guān)董事、高級(jí)管理人員予以糾正；必要時(shí)，可以依照公司法第一百五十二條的規(guī)定，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕江平，鄧輝.論公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的一元化〔J〕.中國法學(xué)，2003（2）：85-86.

〔2〕梁能.公司治理結(jié)構(gòu)：中國的實(shí)踐與美國的經(jīng)驗(yàn)〔C〕，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：59.

〔3〕倪建林.公司治理結(jié)構(gòu)：法律與實(shí)踐〔M〕.北京：法律出版社，2001：204.

〔4〕謝朝斌.獨(dú)立董事法律制度研究〔M〕.北京：法律出版社，2004：480.

〔5〕〔16〕鐘明霞.論股東的監(jiān)督作用及其完善〔J〕.政治與法律，2003（3）：60-61.

〔6〕王駿.完善上市公司監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事關(guān)系構(gòu)架的法律思考〔J〕.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002（12）：163.

〔7〕楊麗，王鵬生.機(jī)構(gòu)投資者與獨(dú)立董事制度〔J〕.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2005，（03）：71.

〔8〕孫剛.機(jī)構(gòu)投資者持股動(dòng)機(jī)的雙重性與企業(yè)真實(shí)盈余管理〔J〕.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（06）：115-116.

〔9〕〔13〕吳曉暉，姜彥福.機(jī)構(gòu)投資者影響下獨(dú)立董事治理效率變化研究〔J〕.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：105-111.

〔10〕楊忠誠，王宗軍.基于機(jī)構(gòu)投資者的董事會(huì)效率變化研究〔J〕.管理學(xué)報(bào)，2008，（3）：233-249.

〔11〕樊清華，曹捷生.獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)制度整合的立法思考〔J〕.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（6）：188-189.

〔12〕劉安兵.機(jī)構(gòu)投資者與獨(dú)立董事——基于公司治理的視角〔J〕.會(huì)計(jì)之友，2007，（04）：94.

〔14〕李建偉.論我國上市公司監(jiān)事會(huì)制度的完善—兼及獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系〔J〕.法學(xué)2004（2）：80.

〔15〕劉和平.上市公司獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系論—兼論獨(dú)立董事功能的定位〔C〕//王保樹.商事法論集.（第6卷），北京：法律出版社2000：60.

〔17〕楊有紅，徐心怡.試論我國上市公司監(jiān)督機(jī)制中的模式選擇及完善〔J〕.審計(jì)研究，2007，（03）：61.

〔18〕戴娟萍.內(nèi)部監(jiān)控制度的選擇：監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事、或監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事〔J〕.對(duì)外經(jīng)貿(mào)財(cái)會(huì)，2006，（02）：26.

〔19〕童穎.首份中國獨(dú)董調(diào)查報(bào)告：獨(dú)董生存現(xiàn)狀〔EB/OL〕.http：//www.ce.cn/new_hgjj/ziliao2/200410/27/t20041027

_2108400.shtml，2012-8-6.

〔20〕陳春雨.基金公司參與上市公司治理調(diào)查：超八成稱有能力〔EB/OL〕http：//finance.sina.com.cn/money/fund/20120628/085112423307.shtml，2012-8-6.

〔21〕肖光輝.略論法律移植中的本土性問題〔J〕.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，（05）：150.

〔22〕盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011：430-432.

〔23〕錢露.機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理決策的影響因素分析〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（02）：112.

〔24〕安青松.機(jī)構(gòu)投資者與上市公司治理〔EB/OL〕，http

：//finance.sina.com.cn/hy/20120420/145111878832.shtml，201

2-8-6.

〔25〕鐘晶石.改革創(chuàng)新：中國資本市場走向成熟的必由之路〔N〕.中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2012-5-30.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕