李風(fēng)光

骨水泥治療胸腰椎壓縮性骨折臨床效果觀察

李風(fēng)光

【摘要】目的 探究骨水泥治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察。方法 隨機(jī)選取我院的胸腰椎壓縮性骨折患者126例，將其分為A組和B組，A組采取手術(shù)方法，B組則用傳統(tǒng)治療方法。結(jié)果 對比兩組患者臨床表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)兩組數(shù)據(jù)間具有差異性，A組優(yōu)于B組，且其差異性具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。結(jié)論 通過對兩組患者治療效果的觀察，兩組患者的治療效果無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），但兩種療法各有利弊，患者可結(jié)合自身情況進(jìn)行選擇。

【關(guān)鍵詞】骨水泥；胸腰椎；壓縮性骨折；臨床效果

作者單位：150070黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院

壓縮性骨折多見于因年齡增長而導(dǎo)致骨質(zhì)疏松的老年人，青年人中較為少見。對于胸腰椎的壓縮性骨折，臨床上的傳統(tǒng)做法是臥床休息，患者要在硬板床上佩戴矯正器械，在藥物與物理療法的雙重作用下進(jìn)行治療，這種方法治療的時間較長，通常為1～3個月左右。為此，我院通過探究骨水泥手術(shù)方法來縮短患者的住院時間，并探究其療效。

1　資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取我院2013年11月～2014年11月在我院進(jìn)行治療的胸腰椎壓縮性骨折患者126例，所有患者都通過X光檢查，并有專業(yè)醫(yī)師確診。將這些患者分為A組和B組，每組各63人，A組患者中有男性患者39例，女性患者24例，患者年齡在25～55歲之間，平均年齡（35±3.2）歲；患病時間在4～31天，平均天數(shù)（15.3±2.4）天，椎體受損部位中，11號胸椎受損的有14例；12號胸椎受損的有18例；1號腰椎受損的有14例；2號腰椎受損的有8例；椎體受損數(shù)在2個或2個以上的有9例。椎體受損程度有3種，其中I度損傷的有28例；II度損傷的有30例；III度損傷的有5例。

B組患者中有男性患者38例，女性患者25例，患者年齡在24歲～56歲之間，平均年齡（36±3.6）歲；患病時間在5～32天，平均天數(shù)（15.9±2.3）天。椎體受損部位中，11號胸椎受損的有15例；12號胸椎受損的有18例；1號腰椎受損的有13例；2號腰椎受損的有8例；椎體受損數(shù)在2個或2個以上的有9例。椎體受損程度有3種，其中I度損傷的有32例；II度損傷的有26例；III度損傷的有5例。兩組患者基本資料間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A組患者采用的手術(shù)法 首先要檢測患者的各項體征。然后根據(jù)患者骨折程度選擇合適的穿刺針，通過兩側(cè)椎弓根入進(jìn)行穿刺。然后對患者進(jìn)行局部麻醉。在C型臂的引導(dǎo)下經(jīng)穿刺點進(jìn)針，進(jìn)針方向在身體垂直面的15°～20°的范圍內(nèi)，從椎弓根自上而下到外套筒的受損椎體1/3處[1]。取出針芯后灌入骨水泥，同時檢測骨水泥在損傷處的灌入量，出現(xiàn)異常情況須立即停止灌入。當(dāng)骨水泥質(zhì)地堅硬時可將套筒撤出。對患處進(jìn)行包扎。通常在手術(shù)結(jié)束后6 h，患者就能自主翻身，1天即能拄拐行走。在醫(yī)生指導(dǎo)下，患者可進(jìn)行必要的康復(fù)聯(lián)系。

1.2.2 B組傳統(tǒng)療法 患者的椎體損傷較輕的，可令其躺臥在硬板床上，在傷處下墊厚枕。若患者椎體損傷較重，則可采用兩桌復(fù)位法，在受傷后的42天時間里必須臥床，同時禁止做翻身動作對椎體造成二次傷害。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn)

療效的評定主要依據(jù)疼痛視覺模擬評分法和功能恢復(fù)情況進(jìn)行評定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)意義

此次實驗所涉及的資料均用SPSS22.2軟件包進(jìn)行處理。P ＜0.05，差異性具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

對比兩組患者在院接受治療的時間，錐體的高度，以及Cobb角。Cobb角是指人體頭側(cè)端椎上緣的垂線與尾側(cè)端椎下緣垂線的交角[2]。當(dāng)端椎上與下緣分界不明顯時，也可選擇椎弓根的上緣至下緣的連線，然后取這條連線的垂線，其交角則是Cobb氏角。Cobb角也是反應(yīng)脊椎位置是否正常的一個常用指標(biāo)[3]。兩組患者間的差異性均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。不明確。傳統(tǒng)療法[4]見效慢，需要患者長期臥床，但費用低，其療效收到肯定，對于這兩種治療方法，患者可根據(jù)自身條件自行選擇。

表1　 兩組患者在院時間、椎體高度還有Cobb's角的對比表（ x-±s）

參考文獻(xiàn)

3　討論

綜上所述，手術(shù)灌入骨水泥法是一種能快速讓患者擺脫骨折所帶來的痛苦的方法，其見效快，住院時間短，但是此法所需的手術(shù)費用較高，經(jīng)濟(jì)能力不高的患者一般承受不起，而且骨水泥灌入椎體，勢必會對鄰位的椎體產(chǎn)生影響，但對此方面的研究尚

[1]王佳慧，劉東.骨與關(guān)節(jié)損傷[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：865-871．

[2]陶萬兆，秦安.新編臨床骨科學(xué)[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2002：399-406．

[3]吳海山.科學(xué)審慎對待人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2009，24（9）：769．

[4]吳迪．股骨頸骨折采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與骨折內(nèi)固定術(shù)治療的效果對比[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（7）：86-87．

The Clinical Effect of Monstar Bone Cement for the Treatment of Thoracolumbar Vertebral Compression Fracture

LI Fengguang Daoli District People's Hospital of Heilongjiang Province, Harbin 150070, China

[Abstract]Objective To observe the clinical effect of inquiry bone cement for the treatment of thoracolumbar vertebral compression fractures.Methods Selected 126 cases of thoracolumbar fracture patients in our hospital, randomly divided into A group and B group, A group adopt to surgical, B group were treated with traditional treatment methods.Results Compared with the two groups to the clinical manifestations, A group was better than B group, and the difference had statistical significance, P<0.05.Conclusion Observation the treatment of two groups, no difference had statistical significance, two treatments each have advantages and disadvantages, the patient can combine their own situation to choose.

[Key words]Bone cement, Thoracolumbar vertebram, Compression fracture, Clinical effect

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.10.052

【文章編號】1674-9308（2015）10-0060-02

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

【中圖分類號】R683.1