□ 蔡 唱

一、卓越法律人才《侵權(quán)責(zé)任法》課程教學(xué)改革面臨問(wèn)題

侵權(quán)責(zé)任法是有關(guān)侵權(quán)行為的定義、種類以及對(duì)侵權(quán)損害后果如何補(bǔ)救的民事法律規(guī)范的總稱。在卓越人才計(jì)劃中，《侵權(quán)責(zé)任法》是湖南大學(xué)法學(xué)本科生專業(yè)核心課。筆者在承擔(dān)《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)的過(guò)程中取得了一定的成績(jī)，但是在教學(xué)改革過(guò)程中也遇到一些問(wèn)題，影響到教學(xué)效果。

（一）教學(xué)目標(biāo)不明確

教學(xué)目標(biāo)的確定直接影響到講授什么內(nèi)容和如何講授。《侵權(quán)責(zé)任法》的教學(xué)中同樣存在我國(guó)法律教育中根本問(wèn)題，即培養(yǎng)目標(biāo)不清晰。有人認(rèn)為，我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)以法律應(yīng)用為目標(biāo)，以司法考試為導(dǎo)向?qū)Ψ▽W(xué)教育方向進(jìn)行調(diào)整[1]；有觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)法律教育應(yīng)該培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才[2]；也有人認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)應(yīng)該是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞臏?zhǔn)法律人，應(yīng)該具備相應(yīng)的核心法律知識(shí)、核心法律技能以及核心法律價(jià)值觀[3]。前面兩個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上是關(guān)于“通識(shí)教育”和“法律職業(yè)教育”對(duì)立之爭(zhēng)。還有一類觀點(diǎn)是認(rèn)為，法學(xué)本科教育，既不是單純的“通識(shí)教育”，也不是單純的“法律職業(yè)教育”，而應(yīng)當(dāng)是“通識(shí)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的基礎(chǔ)性教育”[4]。

以上觀點(diǎn)在《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)中的體現(xiàn)就是，我們?cè)诮逃^(guò)程中應(yīng)該單純培養(yǎng)應(yīng)用型人才，應(yīng)對(duì)學(xué)生以司法考試為導(dǎo)向的教學(xué)？還是應(yīng)該單純培養(yǎng)通識(shí)型人才，并不僅僅以司法考試為目標(biāo)，也不僅以解決具體的案件為目標(biāo)?；蛘呤桥囵B(yǎng)應(yīng)用型人才和通識(shí)型人才的結(jié)合。教學(xué)目標(biāo)的不同，影響了教學(xué)模式、教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容的選擇，卓越法律人才的培養(yǎng)中容易出現(xiàn)偏差。

（二）教學(xué)內(nèi)容選擇困難

與一般的法學(xué)本科學(xué)生相比，卓越法律人才教學(xué)內(nèi)容的選擇是一個(gè)棘手問(wèn)題。首先是法學(xué)教材的深度問(wèn)題。已有的單獨(dú)的侵權(quán)責(zé)任法教材，在理論上的討論比較多，多針對(duì)研究生階段的學(xué)生。而一般的民法教材中，都有侵權(quán)責(zé)任法部分，但這樣的內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單，不夠具體。另外，大多數(shù)的教材，都是以系統(tǒng)講授侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則體系為模式，缺少最新的案件分析、規(guī)則適用等內(nèi)容。這樣單一的教材就不足以幫助學(xué)生全面掌握侵權(quán)責(zé)任法體系和對(duì)相關(guān)技能的培養(yǎng)。

其次，學(xué)生去向不同，這往往會(huì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任教學(xué)內(nèi)容有不同要求。如有部分學(xué)生有出國(guó)意向。如涉外卓越法律人才班，為了幫助他們適應(yīng)高一階段的學(xué)習(xí)，在課程內(nèi)容上選擇上與其他本科班學(xué)生有不同要求，需要在學(xué)習(xí)過(guò)程中增加比較侵權(quán)責(zé)任法等內(nèi)容。通過(guò)對(duì)學(xué)生出國(guó)國(guó)別意向調(diào)查，絕大多數(shù)學(xué)生留學(xué)目的國(guó)為英國(guó)和美國(guó)等英美法系國(guó)家。學(xué)習(xí)過(guò)程中還需要幫助學(xué)生更好掌握侵權(quán)責(zé)任法的專業(yè)英語(yǔ)知識(shí)。然而與其他的法學(xué)學(xué)生一樣，卓越涉外法律人才班的侵權(quán)責(zé)任法的學(xué)時(shí)只有32課時(shí)。這就產(chǎn)生一個(gè)矛盾，即如何在有限的課時(shí)內(nèi)，既讓學(xué)生扎實(shí)地學(xué)好國(guó)內(nèi)侵權(quán)責(zé)任法，又能在一定程度上滿足學(xué)生的留學(xué)基礎(chǔ)要求。

如何在有限的時(shí)間里讓學(xué)生既掌握侵權(quán)責(zé)任法的理論知識(shí)，又學(xué)習(xí)到實(shí)踐中解決案件的技能，既兼顧我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法又讓學(xué)生從宏觀把握其他法系侵權(quán)責(zé)任法，每一堂課的教學(xué)內(nèi)容都需要精準(zhǔn)確定。教師如果在課前作周密詳細(xì)的教學(xué)計(jì)劃，就容易導(dǎo)致課程結(jié)束后，沒(méi)有達(dá)到既定的教學(xué)目標(biāo)。

（三）學(xué)生普遍缺乏質(zhì)疑與批判的能力和習(xí)慣

《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)中，教師通常習(xí)慣于將知識(shí)點(diǎn)一一羅列，要求學(xué)生掌握，忽視了學(xué)生思維方法的鍛煉，學(xué)生得到的只是現(xiàn)有的知識(shí)，缺乏獨(dú)立思考和探索能力。從授課過(guò)程來(lái)看，重在將結(jié)論展示給學(xué)生，輕視學(xué)生的思考過(guò)程，缺乏學(xué)生對(duì)問(wèn)題的分析論證。同時(shí)，學(xué)生對(duì)教師與教材上的觀點(diǎn)缺乏置疑與批判的能力和勇氣。在學(xué)生答疑和輔導(dǎo)時(shí)，學(xué)生主要的問(wèn)題是對(duì)法律條文的理解困難，對(duì)教材知識(shí)的解釋等，很少對(duì)教材和其他相關(guān)讀物上的問(wèn)題或觀點(diǎn)提出批評(píng)。

這些體現(xiàn)在學(xué)生聽(tīng)課的方式和方法。在老師講授時(shí)，學(xué)生忙于記筆記，消化相關(guān)知識(shí)，很少主動(dòng)發(fā)問(wèn)。通常情況下，本科生階段課外作業(yè)問(wèn)題不多。作為二年級(jí)的法學(xué)本科生，通常同時(shí)上7-9門課程，如果作業(yè)多，學(xué)生覺(jué)得負(fù)擔(dān)重。而作業(yè)質(zhì)量根據(jù)題型不同有很多差異。學(xué)生做得最好的是教材上有答案的簡(jiǎn)答和論述題，而跨章的論述題其次，案例分析題和沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案需要根據(jù)已有的法律知識(shí)來(lái)綜合判斷的論述題則普度不理想。

二、卓越法律人才《侵權(quán)責(zé)任法》課程教學(xué)改革面臨問(wèn)題之成因

（一）學(xué)生學(xué)習(xí)方法和習(xí)慣的影響

《侵權(quán)責(zé)任法》上課過(guò)程中，學(xué)生普遍不能提出建設(shè)性問(wèn)題，缺乏質(zhì)疑和批評(píng)的能力。究其原因，其一是關(guān)于法律基礎(chǔ)系統(tǒng)知識(shí)掌握不夠全面?！肚謾?quán)責(zé)任法》的講授以民法總論、債法總論、刑法、憲法和法理學(xué)等課程為基礎(chǔ)。侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的判斷需要結(jié)合刑法、憲法知識(shí)。理解和判斷侵權(quán)行為，首先要了解民事權(quán)利和權(quán)益等概念和體系。而民事權(quán)益與憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利和自由又密切相關(guān)。侵權(quán)責(zé)任損害賠償構(gòu)成與賠償范圍與違約責(zé)任的聯(lián)系和區(qū)別，這也是理解債法體系的關(guān)鍵所在。由于學(xué)生在很多功課的學(xué)習(xí)中，常常是以應(yīng)付考試為目的，掌握的是這門課程教科書上的知識(shí)碎片，在學(xué)習(xí)過(guò)程中不善于融會(huì)貫通，對(duì)知識(shí)進(jìn)行體系化梳理。因此，在侵權(quán)責(zé)任法課程學(xué)習(xí)中出現(xiàn)問(wèn)題。其二，大多學(xué)生沒(méi)有預(yù)習(xí)的習(xí)慣，上課的時(shí)候主要任務(wù)是作筆記，消化老師講授的知識(shí)，自然也就沒(méi)有能力來(lái)提出問(wèn)題，更不可能質(zhì)疑相關(guān)的知識(shí)和理論。其三，課后閱讀習(xí)慣影響。通過(guò)與學(xué)生課堂和課后交流，發(fā)現(xiàn)學(xué)生課外閱讀習(xí)慣也影響到其侵權(quán)責(zé)任法的學(xué)習(xí)。學(xué)生課外時(shí)間，習(xí)慣到網(wǎng)絡(luò)上看一些片段性新聞或者短小的文章，缺乏深入閱讀關(guān)于人文、社會(huì)、歷史等書籍的習(xí)慣，也很少閱讀除教材之外的法律專業(yè)書籍。這也就使他們普遍缺乏對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，缺乏對(duì)法律正義、平等精神的理解和與社會(huì)發(fā)展方向的檢討和思考。

（二）國(guó)外人才培養(yǎng)模式移植導(dǎo)致的基礎(chǔ)矛盾

我國(guó)關(guān)于法學(xué)教育目標(biāo)有兩種不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來(lái)的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育學(xué)院。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為法學(xué)應(yīng)成為一種培養(yǎng)國(guó)民素質(zhì)的通識(shí)性教育或培養(yǎng)學(xué)者和法學(xué)專家而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)法律知識(shí)的研究學(xué)院。這兩種截然對(duì)立的理念恰好反映出法學(xué)教育內(nèi)在的二重性，即職業(yè)培訓(xùn)性和學(xué)術(shù)研究性的二重對(duì)立，并因此而形成了不同的法學(xué)教育理論、目標(biāo)、模式、內(nèi)容和方法”[5]。

這種雙重對(duì)立的觀點(diǎn)，實(shí)際受歐洲和美國(guó)不同法學(xué)教育目標(biāo)影響?，F(xiàn)代法學(xué)教育肇始于歐洲，后經(jīng)英倫傳播至北美大陸，歷經(jīng)800年的世道變遷逐漸形成了以培養(yǎng)學(xué)術(shù)性學(xué)位為主的歐洲模式和以培養(yǎng)專業(yè)學(xué)位為主的美國(guó)模式。美國(guó)的法學(xué)教育從一開(kāi)始就帶有濃重的實(shí)用主義色彩。對(duì)于最早到達(dá)北美大陸的英格蘭移民來(lái)說(shuō)，重要的不是去辨明自己信奉的教義，而是要想辦法標(biāo)明新城鎮(zhèn)的邊界，貫徹執(zhí)行刑罰，學(xué)會(huì)與印地安人相處，這種需求是刻不容緩的[6]。因此，實(shí)用主義既是美國(guó)文化的精髓，也是包括法學(xué)教育在內(nèi)的美國(guó)高等教育的象征符號(hào)。美國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)清晰明確，其最終目標(biāo)就是培養(yǎng)執(zhí)業(yè)律師。而案例教學(xué)方法的使用，比較有效地達(dá)到了預(yù)定目標(biāo)。歐洲模式和美國(guó)模式的不同培養(yǎng)目標(biāo)導(dǎo)致這些學(xué)位培養(yǎng)體系被移植到中國(guó)后出現(xiàn)了法學(xué)教育的基礎(chǔ)矛盾與根本性缺陷[7]。這也就導(dǎo)致了我國(guó)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)確立上的混亂。

（三）我國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)方法的影響

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都以理論科學(xué)型模式作為法學(xué)教育的主導(dǎo)，認(rèn)為法律作為一門科學(xué)有必要系統(tǒng)地進(jìn)行講授，從法學(xué)理論、法律歷史、法律基本概念、原理到具體部門法的條文解釋，從對(duì)法學(xué)理論的全面闡述到對(duì)專題問(wèn)題的抽象討論，課程內(nèi)容與教學(xué)方法上都缺乏對(duì)學(xué)生實(shí)際操作技能的培養(yǎng)。受傳統(tǒng)的講授型教學(xué)方法的影響，學(xué)生缺乏發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和課堂討論問(wèn)題的習(xí)慣。雖然有些院校在課堂上進(jìn)行了課堂討論法、案例教學(xué)法等新的教學(xué)方法的嘗試，但都沒(méi)有脫離理論科學(xué)教學(xué)模式的框架，沒(méi)有從根本上解決教學(xué)方法過(guò)于單一的問(wèn)題。這種法學(xué)教育的結(jié)果就是，學(xué)生無(wú)法了解現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)行的法律規(guī)范和知識(shí)，不懂得怎樣運(yùn)用法律規(guī)范去解決問(wèn)題，在走上工作崗位后大呼理論脫離實(shí)際。長(zhǎng)此以往，法科畢業(yè)生、法學(xué)教育乃至法學(xué)研究對(duì)社會(huì)的作用會(huì)受到質(zhì)疑[8]。

（四）教學(xué)組織形式與教學(xué)方法不匹配

教學(xué)方法與教學(xué)組織形式不匹配，會(huì)影響教學(xué)方法的使用效果。在通常的《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)中，學(xué)校鼓勵(lì)小班授課。但是，由于師資力量等問(wèn)題，我校的法學(xué)本科學(xué)生是四個(gè)自然班級(jí)，為了便于安排，常為兩個(gè)班一起授課。這種教學(xué)組織方式適用于傳統(tǒng)的講授型教學(xué)方法。大班授課在大學(xué)是普遍的情況，案例教學(xué)所采用的蘇格拉底式教學(xué)方法顯得有些力不從心[9]。理想的《侵權(quán)責(zé)任法》的教學(xué)，常常是課堂講授、案例-對(duì)話式教學(xué)穿插。但在現(xiàn)行的教學(xué)管理體制下，教學(xué)安排為大班制時(shí)，卻不能隨意變更教學(xué)組織方式。

（五）師資配備的影響

首先，是師資數(shù)量。以我校為例，湖南大學(xué)法學(xué)院民法教研室共有15位教師，承擔(dān)了14門本科生課程教學(xué)工作，也就是說(shuō)基本上是每門老師承擔(dān)一門卓越法律人才的教學(xué)工作。承擔(dān)有五種類型的碩士課程，包括學(xué)術(shù)型、法本法碩、非法本法碩、雙學(xué)位法碩、在職法碩的民法和商法的教學(xué)工作。有三個(gè)教授還承擔(dān)博士研究生的教學(xué)工作。教學(xué)工作僅僅是教師工作中一部分，各位教師還承擔(dān)了繁重的科研工作。從這可以看出，每個(gè)教師能給本科生上課的時(shí)間非常緊。師資的欠缺就導(dǎo)致本科生的教學(xué)組織形式以兩個(gè)班甚至四個(gè)班的大課為主。

其次是教師本身知識(shí)背景的影響。教學(xué)上教師面臨很大挑戰(zhàn)。教師的角色是多重的，作為《侵權(quán)責(zé)任法》教師，既要能言善辯，還要有較高的侵權(quán)責(zé)任法律專業(yè)水平和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而現(xiàn)在對(duì)于以研究型為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系引導(dǎo)下，教師主要從事科學(xué)研究工作，長(zhǎng)期習(xí)慣課堂講授，相對(duì)缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，駕馭諸如案例教學(xué)、診所教學(xué)這樣的教學(xué)方法并不是一件輕松的事情。

此外，高校的法學(xué)教師絕大部分都畢業(yè)于非師范類的專業(yè)，沒(méi)有系統(tǒng)研習(xí)過(guò)教學(xué)方法，缺乏先進(jìn)的教育理論指導(dǎo)，所具備的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)都來(lái)自于當(dāng)學(xué)生時(shí)的記憶。教師能力上的不足，導(dǎo)致案例教學(xué)及其他先進(jìn)教學(xué)方法嘗試和質(zhì)量無(wú)法保證

三、卓越法律人才《侵權(quán)責(zé)任法》課程教學(xué)改革之途

（一）科學(xué)確定《侵權(quán)責(zé)任法》課程教學(xué)目標(biāo)

《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)目標(biāo)確定，應(yīng)與我國(guó)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)相適應(yīng)。法學(xué)教育的基本目的，在使法律人能夠認(rèn)識(shí)法律，具有法律思維、解決爭(zhēng)議的能力[10]。因此，我們應(yīng)該將通識(shí)教育作為主要教學(xué)目標(biāo)。其一，從法律源流來(lái)看，我國(guó)更接近歐洲國(guó)家，也是受羅馬法的影響，都是以實(shí)證法(positive law)的系統(tǒng)概念和原理為講授重點(diǎn)，在綜合運(yùn)用注釋法學(xué)派的教學(xué)方法和提供系統(tǒng)的現(xiàn)成教學(xué)材料的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生抽象的邏輯思考與理論體系構(gòu)筑的能力。其二，從本科學(xué)生的去向上，我國(guó)更加接近于歐洲模式。除了碩士和博士外，本科畢業(yè)生的去向是多元的，可能是法律職業(yè)，也可能是銀行、企業(yè)和其他工作崗位。這不同于從碩士為起點(diǎn)的美國(guó)法律職業(yè)人培養(yǎng)模式。

將職業(yè)教育作為次要目標(biāo)。首先，鑒于侵權(quán)責(zé)任法自身的特點(diǎn)，在卓越法律人才教育目標(biāo)的確定時(shí)，還應(yīng)對(duì)美國(guó)法學(xué)教育特點(diǎn)兼收并蓄，這源于《侵權(quán)責(zé)任法》本身的課程特點(diǎn)。但是我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在立法形式、立法模式、立法結(jié)構(gòu)以及立法內(nèi)容上較多地借鑒了大陸法系和英美法系侵權(quán)法的立法經(jīng)驗(yàn)，使大陸法系侵權(quán)法與英美法系侵權(quán)法的立法優(yōu)勢(shì)相融合，并且結(jié)合我國(guó)的立法和司法實(shí)際情況，形成了有中國(guó)特色的侵權(quán)責(zé)任法律制度[11]。我國(guó)一些具體的侵權(quán)責(zé)任法法律制度，是從英美法移植而來(lái)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任就是一個(gè)典型。該條規(guī)定脫胎于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第20條，而該條《條例》第20條參照美國(guó)《千年版權(quán)法》的“避風(fēng)港原則”[12]。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任形式的規(guī)定與英美侵權(quán)行為法的具體做法有某些相近之處，這就是英美侵權(quán)行為法上的“禁令”的內(nèi)涵。也有學(xué)者將英國(guó)侵權(quán)法上對(duì)“侵占動(dòng)產(chǎn)”的處理作為其論點(diǎn)的注腳[13]。再如，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條確定的是對(duì)民事權(quán)益的保護(hù)方式，由于其保護(hù)范圍的廣泛，就需要通過(guò)判例等實(shí)踐活動(dòng)不斷發(fā)展侵權(quán)行為的類型，這樣才能使《侵權(quán)責(zé)任法》具有靈活性而能適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)。在該問(wèn)題上，也英美侵權(quán)法的判例法發(fā)展模式契合，其侵權(quán)責(zé)任法主要是法官造法和判例[14]（p8）。其次，從卓越法律人才畢業(yè)生去向看，雖然不限于法律職業(yè)，但絕大多數(shù)是去公檢法、律師事務(wù)所等法律職業(yè)，到公司、銀行等機(jī)構(gòu)的也大都從事法務(wù)工作，通過(guò)司法考試是取得這些工作的敲門磚，這就需要他們具備法律職業(yè)能力。

（二）改進(jìn)學(xué)生的能力培養(yǎng)

布盧姆將學(xué)習(xí)的認(rèn)知過(guò)程分為知識(shí)、理解、適用、分類、歸納、評(píng)價(jià)六個(gè)部分[15]（p10）。依此理論可將《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)中具體培養(yǎng)學(xué)生的內(nèi)容分為以下幾個(gè)方面：

1.《侵權(quán)責(zé)任法》知識(shí)的體系掌握。學(xué)生能陳述侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)內(nèi)容，如侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件、侵權(quán)責(zé)任類型、侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)等等。

2.強(qiáng)調(diào)技能的培養(yǎng)。技能的培養(yǎng)是專業(yè)法學(xué)教育的核心，而中國(guó)法學(xué)教育的嚴(yán)重缺陷就是技能培養(yǎng)的全方位缺席[16]。卓越法律人才技能培養(yǎng)中又主要是智能技能。就是知道怎樣使用侵權(quán)責(zé)任法的“符號(hào)”，能夠理解侵權(quán)責(zé)任法和相應(yīng)規(guī)范的內(nèi)涵，具體解釋條款如何適用及適用后果；能夠識(shí)別侵權(quán)責(zé)任法未言的假定，識(shí)別因果關(guān)系，察覺(jué)立法者的目的、觀點(diǎn)、思想等；能夠就涉及侵權(quán)責(zé)任法和其他交叉法律問(wèn)題提出解決方案；在分析現(xiàn)有案件時(shí)，能夠進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出適用的邏輯錯(cuò)誤或者其他與法律精神你不相符的地方；能夠認(rèn)定并評(píng)價(jià)某一侵權(quán)責(zé)任法條對(duì)社會(huì)造成的影響。

3.著重培養(yǎng)學(xué)習(xí)能力和方法。第一，培養(yǎng)法學(xué)終身學(xué)習(xí)能力。培養(yǎng)卓越法律人才學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)知識(shí)的能力是一項(xiàng)重要內(nèi)容，讓學(xué)生有終身學(xué)習(xí)的思維。第二，重視培養(yǎng)《侵權(quán)責(zé)任法》的學(xué)習(xí)方法，教師要提供機(jī)會(huì)和環(huán)境讓學(xué)生探索，不應(yīng)過(guò)分遷就學(xué)生走快捷方式的要求，不應(yīng)該輕易或過(guò)分“答疑”。

（三）科學(xué)改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容

在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，注重以下幾個(gè)方面：首先，重視體系化內(nèi)容。這包括幾個(gè)關(guān)系：一是侵權(quán)責(zé)任法在民法體系中的地位，其與民法其他部分如合同法、物權(quán)法、人格權(quán)法、親屬法的關(guān)系等；二是侵權(quán)責(zé)任法與其他相關(guān)聯(lián)的法律部分關(guān)系，如行政法（國(guó)家賠償問(wèn)題）、環(huán)境法等；三是侵權(quán)責(zé)任法內(nèi)部體系結(jié)構(gòu)與彼此關(guān)系。通過(guò)系統(tǒng)講授，可以使學(xué)生從一定高度把握侵權(quán)責(zé)任法，宏觀掌握其特征、原理。體系化內(nèi)容的教授，有助于幫助學(xué)生提供侵權(quán)責(zé)任法。其次，以國(guó)內(nèi)規(guī)范理解適用為主，輔以比較法知識(shí)的拓展。本科生首要任務(wù)是知識(shí)儲(chǔ)備，而且主要是國(guó)內(nèi)法知識(shí)的儲(chǔ)備，但是不能忽視對(duì)其視野的拓展。如前所述，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范和體系是在借鑒的基礎(chǔ)上本土化的，因此，在教學(xué)內(nèi)容選擇上，也應(yīng)該輔以比較法知識(shí)。再次，理論知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)結(jié)合。與教學(xué)目標(biāo)和培養(yǎng)學(xué)生能力要求相適應(yīng)，侵權(quán)責(zé)任法教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該理論知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)結(jié)合。一方面，講授法律體系，法律規(guī)范的理解適用，另一方面，結(jié)合我國(guó)實(shí)踐中相關(guān)案件，實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及解決方法等。以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的講授為例。除了講法律規(guī)定的核心是《侵權(quán)責(zé)任法》36條、第6條、第22條關(guān)系外，還需要聯(lián)系《著作權(quán)法》、《物權(quán)法》的適用。而具體案件中，還需結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人事權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》對(duì)于侵權(quán)行為的判斷。由于教學(xué)內(nèi)容選擇的需要，我們不能將講授內(nèi)容僅僅界定為某本教材。我們選擇《中國(guó)民法》(屈茂輝.法律出版社,2014)為主要教材，講授中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法為主，重點(diǎn)是以規(guī)范性內(nèi)容的理解和適應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，補(bǔ)充英美侵權(quán)法和大陸法系主要侵權(quán)法，從比較法角度，從宏觀上介紹法國(guó)、德國(guó)、瑞士侵權(quán)法的特征。然后再大量收集最新案件，作為補(bǔ)充資料。

（四）綜合、靈活地運(yùn)用多種開(kāi)拓性教學(xué)方法

在《侵權(quán)責(zé)任法》的教學(xué)中應(yīng)該根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容，綜合各種教學(xué)方法，以系統(tǒng)講授為主，靈活運(yùn)用案例教學(xué)，并與診所式教學(xué)無(wú)縫對(duì)接。我們還須堅(jiān)持以教授為主，這是基于我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法自身特點(diǎn)。這點(diǎn)與美國(guó)的方法不一樣。美國(guó)的法學(xué)學(xué)生侵權(quán)責(zé)任法教材，對(duì)于侵權(quán)行為的含義與我國(guó)有著不同。他們是從判例法發(fā)展而來(lái)，因此其法學(xué)學(xué)生教材中都是判例和相關(guān)規(guī)則一起來(lái)講授[17]（p1）。他們是從案件中推出一般規(guī)則，而我們的思維相反。將抽象的法律適用于具體個(gè)案，涉及到的是法律的解釋、漏洞的補(bǔ)充、或法律續(xù)造等法學(xué)方法問(wèn)題[18]（p20）。

教師應(yīng)該更靈活地運(yùn)用案例教學(xué)、診所教學(xué)等方法。診所式法律教育是美國(guó)法學(xué)教育采用的主要方式，這種教學(xué)方法有利于提高學(xué)生的思辨能力和實(shí)踐能力，我國(guó)目前已經(jīng)有多所大學(xué)采用診所式法律教育方式，并取得了一定效果。湖南大學(xué)開(kāi)展診所教學(xué)已經(jīng)有豐富的經(jīng)驗(yàn)，有專門的法律診所老師，講授《侵權(quán)責(zé)任法》的老師和從事法律診所教育的老師就相關(guān)知識(shí)和教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容等進(jìn)行密切合作，共同提高學(xué)生理解和運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任法的能力。

在運(yùn)用這些教學(xué)方法時(shí)，改變以往以教師為主導(dǎo)的方式，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生在法學(xué)學(xué)習(xí)中的主體地位。以學(xué)生為主導(dǎo)，教師為輔導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生的參與意識(shí)和學(xué)習(xí)熱情。強(qiáng)調(diào)師生間互動(dòng)性，包括師生間的互動(dòng)和學(xué)生的互動(dòng)。前者如利用多媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)專門開(kāi)設(shè)實(shí)驗(yàn)教師與學(xué)生的實(shí)驗(yàn)主頁(yè)，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，獨(dú)立思考來(lái)解決問(wèn)題。學(xué)生間的互動(dòng)包括進(jìn)行法律模擬課、專題辯論賽、案例分析討論等多種教學(xué)方法，以使學(xué)生之間能就教師啟發(fā)的問(wèn)題進(jìn)行廣泛交流，活躍課堂氣氛。此外，合理利用微博、微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)通訊手段，作為案例教學(xué)和診所式法律教育的交流媒介，能夠提高教學(xué)的知識(shí)含量、學(xué)生的學(xué)習(xí)效率和參與程度,對(duì)提高法學(xué)教學(xué)水平起到積極的促進(jìn)作用。

此外，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)學(xué)生與社會(huì)間的互動(dòng)。如采用學(xué)生走出去、專家請(qǐng)進(jìn)來(lái)的方式，組織學(xué)生進(jìn)行社會(huì)實(shí)習(xí)或邀請(qǐng)理論界與實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者來(lái)校講學(xué)，打破校園封閉式的教學(xué)環(huán)境，進(jìn)行開(kāi)放性教學(xué)。學(xué)生到實(shí)務(wù)部門，進(jìn)行開(kāi)放性教學(xué)；指導(dǎo)有的放矢地制定個(gè)人學(xué)習(xí)計(jì)劃，經(jīng)常性地與實(shí)務(wù)界的專家見(jiàn)面，有目的地調(diào)整學(xué)習(xí)方向。

四、結(jié)論

卓越法律人才教學(xué)過(guò)程中，關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》課程的問(wèn)題還有很多，以上只是所思考到的一些解決方法。除此之外，從學(xué)院角度增強(qiáng)師資配備與教師繼續(xù)教育結(jié)合也非常重要。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)教師的職業(yè)培訓(xùn)，特別是教育學(xué)素養(yǎng)的提高，在教學(xué)方法和技能上讓教師能有一個(gè)互相學(xué)習(xí)、相互借鑒的機(jī)會(huì)，并使老師的培訓(xùn)能夠有制度化的保障。同時(shí)法學(xué)院還應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，教學(xué)方法的改革或創(chuàng)新依靠教師個(gè)人的力量不一定在整體上能取得良好的效果，需要有組織、有目的地進(jìn)行。

[1] 楊斐.法學(xué)教學(xué)方法的地位和作用再認(rèn)識(shí)[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(5):45-47.

[2] 曲麟.法學(xué)教學(xué)方法芻議[J].華章,2010(4).

[3] 許身健.明確法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo),提升實(shí)踐性法學(xué)教育[M].實(shí)踐性法學(xué)教育論叢(第一卷).北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2010:1-18.

[4] 林旭霞、杜力夫.法學(xué)本科教學(xué)模式的探索與創(chuàng)新[M]中國(guó)法學(xué)教育研究,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2007:9-24.

[5] 王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2002(6):33-40.

[6] 石中英.教育學(xué)的文化性格[M].太原:山西教育出版社,1999:237.

[7] 徐顯明.法學(xué)教育的基礎(chǔ)矛盾與根本性缺陷[J].法學(xué)家,2003(6).

[8] 葉必豐.法學(xué)本科教育是實(shí)然法的訓(xùn)練[N].法制日?qǐng)?bào),2009-05-13(10).

[9] 劉燕.法學(xué)教學(xué)方法中的問(wèn)題與完善途徑[J].中國(guó)大學(xué)教育,2013(7):62-64.

[10] 王澤鑒.民法思維:請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:2.

[11] 楊立新.我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案對(duì)國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒[J]中國(guó)法學(xué),2009(5).

[12] 蔡唱.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].法商研究,2013(2):113-12.

[13] 魏振瀛.制定侵權(quán)責(zé)任法的學(xué)理分析-侵權(quán)行為之債立法模式的借鑒與變革[J]法學(xué)家,2009(1):1-47.

[14] Meredith J.Duncan, Ronald Turner, Torts –A Contemporary Approach, Thomson Reuters, 2010.

[15] C.P. Ormell, Bloom’s Taxonomy and the Objectives of Education, Educ.Res., 17(1974-1975).

[16] 何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011:4.

[17] Victor E. Schwartz , Kathryn Kelly, David F.Partlett, Prosser, Wade and Schwartz’s Torts casee and Materials, Foundation Press,2005.

[18] 王澤鑒.法律思維與民法實(shí)例[M],北京:中國(guó)政法出版社,2001.