曹璇　張擘

摘 要：以2008年針對(duì)中國(guó)28個(gè)省份所進(jìn)行的全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查為基礎(chǔ)，并從中抽取3 880個(gè)居民樣本，分析改革完善及攻堅(jiān)階段決定收入的諸因素的變化。為了與以往研究進(jìn)行對(duì)比，采用邊燕杰、羅根對(duì)職業(yè)分類的方法以及實(shí)證研究中普遍使用的對(duì)教育程度和部門單位的分類，并采用明瑟的人力資本模型。實(shí)證研究的結(jié)果顯示，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入完善及攻堅(jiān)階段后，其對(duì)人力資本仍具有較高的回報(bào)，但是就政治資本來(lái)說(shuō)，黨員身份已不具備顯著優(yōu)勢(shì)，具有高度再分配權(quán)力的職業(yè)對(duì)收入具有最高的回報(bào)，而隨著單位級(jí)別的增高，其對(duì)收入的影響也在逐步下降。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)；人力資本；政治資本；收入

中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）07-0007-04

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革始于1978年的農(nóng)村，并在1986年迅速擴(kuò)展，之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展達(dá)三十年之久。這三十年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。但是，經(jīng)濟(jì)的極速發(fā)展背后也隱藏著極大的隱患。譬如居民消費(fèi)在GDP中所占的比例從1997年的45%左右下降到了2007年的35%左右。中國(guó)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)則從1995年的0.322上升到2008年的0.491。而作為測(cè)量收入不平等的指數(shù)，中國(guó)的基尼系數(shù)在十年內(nèi)已經(jīng)超過國(guó)際警戒線（0.4）。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面的不平等正在逐漸擴(kuò)大。也因此，社會(huì)學(xué)家一直都對(duì)經(jīng)濟(jì)改革如何影響收入不平等保持極大興趣。

一、文獻(xiàn)回顧

從1978年改革伊始起，社會(huì)學(xué)家就在不斷關(guān)注伴隨著經(jīng)濟(jì)改革而來(lái)的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，并持續(xù)研究由市場(chǎng)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的政治資本（黨員身份）與人力資本（如教育等）影響力的變化，以研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中所產(chǎn)生的不平等，并從而產(chǎn)生了“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”（倪志偉，1989）、“權(quán)力變形理論”①（羅納塔斯，1994）以及“權(quán)力維繼理論”（邊燕杰、羅根，1996）等，此后也不斷有學(xué)者對(duì)以上三種理論提出質(zhì)疑與補(bǔ)充。

倪志偉提出了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論，認(rèn)為在由再分配到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就過程發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，即對(duì)政治資本（如干部身份等）回報(bào)的降低，以及對(duì)人力資本回報(bào)的上升（倪志偉，1989）。他在后續(xù)發(fā)表的論文中認(rèn)為擁有干部背景的家庭要比農(nóng)民背景的家庭在收入上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但是隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的繼續(xù)深化，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論所預(yù)言的最終會(huì)在中國(guó)出現(xiàn)（倪志偉，1991）。羅納塔斯首先對(duì)倪志偉的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”提出質(zhì)疑。他認(rèn)為在私有化過程中昔日的再分配者借助過去這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，將公有資產(chǎn)便利地轉(zhuǎn)化為私有資產(chǎn)，成為首批私有資產(chǎn)的占有者（羅納塔斯，1994；劉欣，2003）。邊燕杰和羅根則于1996年提出“權(quán)力維繼理論”以挑戰(zhàn)倪的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為在改革期間，中國(guó)的兩個(gè)核心制度，即共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和單位體制沒有發(fā)生改變，而它們對(duì)收入分配影響的延續(xù)被改革過程強(qiáng)化，因此擁有政治權(quán)力的人可以優(yōu)先到市場(chǎng)體制中獲得實(shí)惠。他們預(yù)計(jì)如果改革繼續(xù)有利于擁有權(quán)力、關(guān)系和資源的機(jī)構(gòu)和個(gè)體時(shí)，收入的不平等仍將增長(zhǎng)（邊燕杰、羅根，1996）。

令人感興趣的是，以上所有的實(shí)證研究，包括市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論、權(quán)力變形理論以及權(quán)力維繼理論，所應(yīng)用的數(shù)據(jù)基本上都是基于1996年的調(diào)查數(shù)據(jù)，其分析的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的啟動(dòng)、探索及初步建立階段，而中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目前已進(jìn)入完善及攻堅(jiān)階段，因而，基于此有必要重新驗(yàn)證以往研究的結(jié)論在十年后是否仍舊適用。

二、研究設(shè)計(jì)與假設(shè)

本文的研究目的在于，基于2008年的全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)對(duì)以往的部分研究結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證，以分析改革開放三十年來(lái)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與確立所引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。因此，以往的研究已經(jīng)為本文的研究假設(shè)提供了基礎(chǔ)。

人力資本假設(shè)。倪志偉（1989）在對(duì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論進(jìn)行驗(yàn)證時(shí)發(fā)現(xiàn)，在由再分配到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就過程發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，其對(duì)人力資本的回報(bào)在上升。而即使一些反對(duì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論的學(xué)者也認(rèn)為，對(duì)人力資本的回報(bào)隨著改革的推進(jìn)而增加。因此，本文將人力資本假設(shè)分為兩點(diǎn)：

假設(shè)1：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，工齡越高，其對(duì)收入就具有更高的回報(bào)。

假設(shè)2：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立以后，對(duì)學(xué)歷的要求則日益突出，因此在這里將假設(shè)2分為兩點(diǎn)：

假設(shè)2a：隨著教育程度的提高，其對(duì)收入的回報(bào)也越高。

假設(shè)2b：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)部門比國(guó)有部門具有更高的對(duì)教育的回報(bào)。

政治資本假設(shè)。本文將政治資本假設(shè)分為三點(diǎn)：

假設(shè)3：黨員身份在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)收入具有更高的回報(bào)。

假設(shè)4：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，具有高度再分配權(quán)力的職業(yè)比具有高度市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的職業(yè)擁有更高的對(duì)收入的回報(bào)。

假設(shè)5：?jiǎn)挝坏男姓?jí)別和所有制關(guān)系越高，其對(duì)收入的回報(bào)越高。

本文以明瑟（Mincer，1974）的人力資本模型為基礎(chǔ)，并對(duì)其進(jìn)行修正。使用Stata12.0估計(jì)所有的模型，用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差（robust standard errors）校正抽樣以城市街道或縣為單位可能帶來(lái)的偏差。

三、結(jié)果

（一）回歸結(jié)果

表1顯示了根據(jù)常規(guī)最小二乘法（OLS）估計(jì)出來(lái)的有關(guān)收入決定因素的3個(gè)模型。模型1是基準(zhǔn)模型（baseline model），從表中可以看出，只有受教育年限、工齡、性別對(duì)收入有顯著地影響，而黨員身份對(duì)收入在統(tǒng)計(jì)上已無(wú)顯著影響，這與吳曉剛、謝宇（1996）以及邊燕杰、羅根（1996）的研究中以上所有變量都具有顯著地影響有很大的不同。其中對(duì)教育的回報(bào)率大約是13.3%（e0.125

-1），明顯高于之前的研究（吳曉剛，謝宇，2003）。這驗(yàn)證了假設(shè)2a，即教育年限每提高一年，其月收入就相應(yīng)的的提高13.3%。與之前的研究相比，工齡對(duì)收入的影響更加顯著，其對(duì)收入的回報(bào)率是2.5%（e0.0255

-1）（這一結(jié)果在p<0.01是具有統(tǒng)計(jì)顯著性）。這驗(yàn)證了假設(shè)1，即工齡每增加一年，月收入就相應(yīng)的提高2.5%。但是在模型1中黨員身份已經(jīng)對(duì)收入沒有了顯著的影響，這與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論、權(quán)力維繼理論的研究結(jié)果又很大的不同，這也推翻了假設(shè)3，即黨員身份在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)收入具有更高的回報(bào)。這也反映了隨著市場(chǎng)改革的深化，政治資本對(duì)收入回報(bào)的逐漸下降。該模型所估計(jì)的性別之間的收入差異仍舊很大，這與之前的研究基本沒有差異，在其他條件一樣的情況下，男性的收入要比女性的收入高出22%（e0.199

-1）。

在表1 的模型2中帶入了教育程度的分類，來(lái)測(cè)量不同教育程度之間的收入差異，以小學(xué)教育程度為參照類別。在模型2前五組數(shù)據(jù)中，其基本結(jié)論與模型1基本一樣，值得注意的是性別一欄的截距項(xiàng)變大了。在對(duì)教育程度的測(cè)量中，初中教育程度對(duì)收入并沒有顯著的影響，高中教育程度在p<0.1上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，大學(xué)教育程度對(duì)收入的影響則最顯著，其對(duì)收入的回報(bào)率是45%（e0.372

-1）。這驗(yàn)證了假設(shè)2a，隨著教育程度的提高，其對(duì)收入的回報(bào)也越高。為了驗(yàn)證假設(shè)2b，市場(chǎng)部門擁有比國(guó)有部門更高的對(duì)教育的收入回報(bào)，在模型3中引入了部門（Sector）變量以及部門（Sector）與教育年限（Education）的交互項(xiàng)。模型3 的結(jié)果顯示前五組的數(shù)據(jù)結(jié)論與模型1和模型2基本相同，性別這一變量的截距項(xiàng)同樣變大了。在教育程度這一分類中，高中教育程度對(duì)收入的影響在統(tǒng)計(jì)上已經(jīng)不再顯著，但是大學(xué)教育對(duì)收入的影響基本沒有變化。對(duì)部門的分類是在對(duì)工作單位分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在模型中將工作單位中所有制性質(zhì)為國(guó)有和集體所有的單位統(tǒng)一劃分為國(guó)有部門，余下的則換分為市場(chǎng)部門，并以國(guó)有部門為參照項(xiàng)。帶入模型后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，與之前的研究（吳曉剛、謝宇，2003）相似，市場(chǎng)部門相比于國(guó)有部門對(duì)收入的回報(bào)更高，大約高出13.7%（e0.128

-1）但是在引入教育年限與部門的交互項(xiàng)后，統(tǒng)計(jì)結(jié)果變成了負(fù)值，這表明對(duì)教育的回報(bào)在國(guó)有部門可能要比在市場(chǎng)部門更高。在其他因素一樣的情況下，多增加一年的教育對(duì)于國(guó)有部門的勞動(dòng)者可以增加他們14.5%（e0.013+0.122

-1），而市場(chǎng)部門的勞動(dòng)者只增加12.9%（e0.122

-1）。這就推翻了假設(shè)2b，國(guó)有部門對(duì)教育的收入回報(bào)更高。

表2是對(duì)政治資本假設(shè)的驗(yàn)證。其同樣顯示了根據(jù)常規(guī)最小二乘法（OLS）估計(jì)出來(lái)的有關(guān)收入決定因素的3個(gè)模型。模型4a是為了測(cè)量不同的職業(yè)類型對(duì)收入的影響。該模型在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上引入了教育程度以及職業(yè)分類兩個(gè)變量，值得注意的是該模型4a中的職業(yè)分類是以既無(wú)再分配權(quán)力亦無(wú)市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的職業(yè)為參照類的。該模型的結(jié)果顯示，前五組變量的基本結(jié)論仍舊沒有變化。在教育程度這一變量中，也只有大學(xué)教育對(duì)收入的影響在統(tǒng)計(jì)上顯著。從對(duì)職業(yè)分類的回歸來(lái)看，具有高度再分配權(quán)力的職業(yè)以及具有高度市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的職業(yè)，與參照類別相比，均具有十分顯著地收入優(yōu)勢(shì)，分別存在著34.7%（e0.298

-1）和38.4%（e0.325

-1）收入差異。這與邊燕杰、羅根的相比，收入優(yōu)勢(shì)在十年間翻了1.19翻。這表明，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的完成，對(duì)收入的不平等分配則愈加明顯。為了更清楚地驗(yàn)證假設(shè)4，在模型4b中，將職業(yè)分類的參照類別修改為具有高度再分配權(quán)力的職業(yè)并帶入回歸。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，與既無(wú)再分配權(quán)力亦無(wú)市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的職業(yè)相比，具有高度再分配權(quán)力的職業(yè)的收入優(yōu)勢(shì)仍舊十分明顯，并有所增加。而對(duì)具有高度市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的職業(yè)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果則顯示，雖然不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，但是其截距項(xiàng)為負(fù)數(shù)，此發(fā)現(xiàn)推翻了倪志偉（1989）所提出的“市場(chǎng)改革將最終導(dǎo)致與直接生產(chǎn)者和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者相關(guān)的再分配者得不到高回報(bào)”，并支持了假設(shè)4，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，具有高度再分配權(quán)力的職業(yè)比具有高度市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的職業(yè)擁有更高的對(duì)收入的回報(bào)。

模型5是為了測(cè)量一個(gè)人所在單位的級(jí)別對(duì)收入的影響。其在模對(duì)型4b的基礎(chǔ)上引入對(duì)單位部門的分類，并進(jìn)行回歸。模型5中的前8組變量的基本結(jié)論稍微有所改變。黨員身份這一變量的截距項(xiàng)系數(shù)雖然仍舊不顯著，但是其由負(fù)向轉(zhuǎn)為了正向。在單位部門的分類中，與參照項(xiàng)集體企業(yè)相比，黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位在收入上都具有收入的劣勢(shì)，其中黨政機(jī)關(guān)的劣勢(shì)更加顯著，其與集體企業(yè)的收入差異約為45.9%（e0.378

-1）。國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)/混合企業(yè)具有收入上的顯著優(yōu)勢(shì)，它們與集體企業(yè)分別存在16.9%（e0.157

-1）和14.8%（e0.138

-1）的收入優(yōu)勢(shì)。這在部分上支持了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論所認(rèn)為的隨著級(jí)別的增高，單位級(jí)別的影響逐步下降，并推翻了權(quán)力維繼理論以及假設(shè)5。

四、分析與結(jié)論

在本研究中，延續(xù)了邊燕杰和羅根（1996）關(guān)于職業(yè)的分類方法，并以明瑟的人力資本模型為基礎(chǔ)，對(duì)過去研究所證實(shí)的關(guān)于人力資本與政治資本家假設(shè)進(jìn)行了再驗(yàn)證。在對(duì)人力資本假設(shè)的驗(yàn)證中，工作年限，即工齡仍舊是單位部門進(jìn)行人員招聘的重要條件之一，其對(duì)收入的回報(bào)會(huì)隨著工作年限的增加而提高。在對(duì)收入的教育回報(bào)的驗(yàn)證中，對(duì)教育的收入回報(bào)在市場(chǎng)部門要比在國(guó)有部門高，這支持了倪志偉（1989）市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論假說(shuō)，即市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)會(huì)導(dǎo)致對(duì)人力資本的較高的回報(bào)。但是值得注意的是，二者的教育回報(bào)率的差異并不大，這也許是因?yàn)殡m然教育在現(xiàn)代社會(huì)分層中都占據(jù)著重要的地位，但是這些差異可能來(lái)自于市場(chǎng)部門對(duì)高等教育者提供更多的機(jī)會(huì)。

在對(duì)政治資本假設(shè)的驗(yàn)證中，黨員身份對(duì)收入已經(jīng)不具有顯著的影響，這與以往的大多數(shù)研究結(jié)論都相似。在對(duì)職業(yè)分類對(duì)收入的影響中，本研究采用了邊燕杰和羅根對(duì)于職業(yè)的分類方法，這種分類方法反映了個(gè)體與資源分配的主要機(jī)制的聯(lián)系程度。分析結(jié)果顯示，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的完成，具有高度再分配權(quán)力的職業(yè)和具有高度市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的職業(yè)比既無(wú)再分配權(quán)力亦無(wú)市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的職業(yè)更具有收入優(yōu)勢(shì)。這表明，雖然我國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍舊處于高速發(fā)展階段，但是由于對(duì)生產(chǎn)要素占有狀態(tài)、水平的不同、體制以及其他等方面的原因，對(duì)收入的不平等分配愈加明顯。

上述的分析和結(jié)論提供了中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立以后社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中個(gè)人位置的重新分配。但是上述的分析僅建立在十分簡(jiǎn)單的模型基礎(chǔ)之上，如果仍舊希望對(duì)中國(guó)改革開放三十年以后權(quán)力、資本的影響進(jìn)行研究，則需要進(jìn)行更深層次的分析。

參考文獻(xiàn)：

[1] 倪志偉.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論：國(guó)家社會(huì)主義由再分配到市場(chǎng)[J].美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論，1989.

[2] 倪志偉.改革中的國(guó)家社會(huì)主義社會(huì)的不平等：處于分配和市場(chǎng)之間的中國(guó)[J].美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論，1991.

[3] 羅納塔斯.昔日風(fēng)云人物還是今日弄潮兒?jiǎn)醄J].美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志，1994.

[4] 劉欣.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層：理論爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)和有待研究的問題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003.

[5] 邊燕杰，羅根.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與權(quán)力維繼：中國(guó)城市分層體系之分析[J].美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論，1996.

[6] 白威廉，麥誼生.政治與市場(chǎng)：雙重轉(zhuǎn)型[J].美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志，1996.

[7] 謝宇，韓怡梅.改革時(shí)期中國(guó)城市居民收入不平等與地區(qū)差異[J].美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志，1996.

[8] 周雪光.中國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和收入不平等：來(lái)自時(shí)間序列數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志，2000.

[9] 吳曉剛1993—2000年：中國(guó)城市的自愿與非自愿就業(yè)流動(dòng)與收入不平等[J].社會(huì)力，2002.

[10] 吳曉剛，謝宇.市場(chǎng)真的有回報(bào)嗎？——對(duì)中國(guó)城市社會(huì)中教育與收入關(guān)系的研究[J].美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論，2003.

[責(zé)任編輯 吳高君]