許林波

(中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088)

芻議英國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的新動(dòng)態(tài)

許林波

(中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088)

摘要：隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的消費(fèi)對(duì)象日益豐富，除了有形商品外，無(wú)形服務(wù)和數(shù)字產(chǎn)品在日常消費(fèi)中所占比例愈發(fā)提升。新的英國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益法》不僅規(guī)范了普通商品及服務(wù)消費(fèi)合同中消費(fèi)者的權(quán)利與救濟(jì)，而且還首次將數(shù)字產(chǎn)品納入了調(diào)整對(duì)象，擴(kuò)大了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)范圍。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；消費(fèi)者權(quán)益；數(shù)字產(chǎn)品

20世紀(jì)50—60年代，西方社會(huì)逐漸興起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)，大量的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律應(yīng)運(yùn)而生，美國(guó)、歐洲等消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)較普及的國(guó)家和地區(qū)，初步形成較為完備的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系[1]。2011年以來(lái)，英國(guó)政府為應(yīng)對(duì)內(nèi)需不足、經(jīng)濟(jì)后續(xù)增長(zhǎng)乏力的困境，開(kāi)始不斷地改革消費(fèi)者權(quán)益立法，以期通過(guò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)計(jì)劃的實(shí)施，發(fā)揮消費(fèi)需求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的推動(dòng)作用[2]。2014年1月，英國(guó)政府宣布整合所有現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律規(guī)范，起草新的《消費(fèi)者權(quán)益法草案》(Consumer Rights Bill)并提交議會(huì)審查。經(jīng)上、下議院審議通過(guò)，2015年3月26日，英國(guó)女王正式御準(zhǔn)《消費(fèi)者權(quán)益法》(Consumer Rights Act 2015，以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《消法》)。

一、背景介紹與立法概要

一般認(rèn)為，英國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的立法是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步形成的。最初是法院在案件審理的過(guò)程中意識(shí)到消費(fèi)者擁有眾多顯而易見(jiàn)卻無(wú)法清晰闡述的利益訴求，而有針對(duì)性地建立起審判的相關(guān)主體規(guī)則。上述審判規(guī)則最終通過(guò)立法程序，上升為保護(hù)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)普通商品時(shí)的合法權(quán)益的法律，其體現(xiàn)為1893年頒布的《普通商品銷(xiāo)售法》，并在1979年修訂的新《普通商品銷(xiāo)售法》中得到更新。1982年頒布的《普通商品與服務(wù)供應(yīng)法》則將對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)延伸到普通商品銷(xiāo)售領(lǐng)域之外(如普通商品出租等)，進(jìn)一步擴(kuò)展了上述立法所規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利。更重要的是，1982年《普通商品與服務(wù)供應(yīng)法》首次規(guī)定了對(duì)接受經(jīng)營(yíng)者提供的有償服務(wù)的消費(fèi)者，予以明確的權(quán)益保護(hù)(限于英格蘭、威爾士及北愛(ài)爾蘭)。而有關(guān)消費(fèi)合同中不公平條款的國(guó)內(nèi)法律規(guī)制，則源于1977年頒布的《不公平合同條款法》。以上各項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)益立法不僅僅是對(duì)消費(fèi)合同的法律規(guī)制，更重要的意義在于為日益增多的普通消費(fèi)者群體(不同于其他類(lèi)型的購(gòu)買(mǎi)者)提供充分的保護(hù)。

由于歐盟同樣制定了大量有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保障的法律，作為成員國(guó)的英國(guó)需不斷地調(diào)整國(guó)內(nèi)立法以與之相適應(yīng)。影響英國(guó)消費(fèi)者權(quán)益立法的歐盟指令內(nèi)容主要有：1993年《歐洲理事會(huì)1993/13/EEC指令》關(guān)于消費(fèi)合同中不公平條款的規(guī)定；1999年《歐洲議會(huì)和理事會(huì)1999/44/EC指令》有關(guān)向消費(fèi)者銷(xiāo)售的普通商品的基本質(zhì)量要求與關(guān)聯(lián)性保證的規(guī)定；2004年《歐洲議會(huì)和理事會(huì)No. 2006/2004/規(guī)則》有關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的政府各部門(mén)相互協(xié)助的規(guī)定；2008年《歐洲議會(huì)和理事會(huì)No. 765/2008/規(guī)則》對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)售的市場(chǎng)監(jiān)管與質(zhì)量鑒定所設(shè)立的具體要求；2011年《歐洲議會(huì)和理事會(huì)2011/83/EU》關(guān)于消費(fèi)者權(quán)利的部分規(guī)定，如第11條、12條、36條、50條有關(guān)保障消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定，第28條有關(guān)普通商品交付義務(wù)不履行規(guī)則的規(guī)定，以及第29條關(guān)于普通商品風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，等等。

然而，英國(guó)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者群體一致認(rèn)為已有的諸多消費(fèi)者權(quán)益立法，均存在不必要的復(fù)雜性、非體系化以及某種程度上的模糊化等缺陷，具體表現(xiàn)為未及時(shí)體現(xiàn)最新的科技發(fā)展、表述上欠缺精準(zhǔn)性、立法技巧缺乏以致晦澀難懂等。英國(guó)舊的消費(fèi)者權(quán)益立法為履行歐盟相關(guān)立法所作的部分修訂，亦存在諸多重復(fù)或前后不一致的內(nèi)容。英國(guó)立法部門(mén)亟須改革現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)益法律法規(guī)體系。

二、普通商品消費(fèi)合同中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

新《消法》正式確立了經(jīng)營(yíng)者以合同的形式向消費(fèi)者提供普通商品時(shí)，消費(fèi)者實(shí)際擁有的契約性權(quán)利。一旦上述權(quán)利遭受侵害，即意味著消費(fèi)合同的破壞，消費(fèi)者可獲得相應(yīng)的法定救濟(jì)，如在交易的初始階段即可拒絕接受經(jīng)營(yíng)者提供的商品，或者在使用的過(guò)程中要求經(jīng)營(yíng)者提供修理、更換、減價(jià)及退款等服務(wù)。且上述救濟(jì)并不影響消費(fèi)者在可行的情況下，依據(jù)合同法的一般規(guī)定從經(jīng)營(yíng)者處獲得其他補(bǔ)救。

(一)立法沿革

新《消法》頒布前，英國(guó)有關(guān)普通商品供應(yīng)的合同的規(guī)定，分布在不同的法律規(guī)范中。依據(jù)合同類(lèi)型的不同，1973年《普通商品供應(yīng)(默示條款)法》、1979年《普通商品銷(xiāo)售法》和1982年《普通商品和服務(wù)供應(yīng)法》分別予以適用。其中，多數(shù)生效規(guī)定適用于所有類(lèi)型的普通商品接收者(無(wú)論其是否是消費(fèi)者)，僅有少部分規(guī)定專(zhuān)門(mén)調(diào)整消費(fèi)者在此類(lèi)合同中的權(quán)益保護(hù)?，F(xiàn)行法律規(guī)范均要求經(jīng)營(yíng)者提供的普通商品必須符合確定的標(biāo)準(zhǔn)，如質(zhì)量合格、滿(mǎn)足特定的使用要求、與普通商品描述或提供的樣品相一致、經(jīng)營(yíng)者擁有完全的所有權(quán)即普通商品不存在權(quán)屬爭(zhēng)議等。上述要求均被現(xiàn)行法律以“默示條款”的形式確立在各類(lèi)普通商品供應(yīng)的合同中，作為附加條件或額外提示(蘇格蘭地區(qū)的做法)，構(gòu)成合同的必要組成部分。違背“默示條款”的規(guī)定的法律后果是，普通商品接收者有權(quán)選擇終止合同的履行，或繼續(xù)履行合同，但要求相應(yīng)的賠償?，F(xiàn)行法律對(duì)普通商品供應(yīng)合同中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，則主要體現(xiàn)為在除普通商品租賃及分期付款類(lèi)型的合同中，規(guī)定若經(jīng)營(yíng)者違背“質(zhì)量合格、滿(mǎn)足特定的使用要求、與普通商品描述或提供的樣品相一致”這三項(xiàng)“默示條款”的規(guī)定，消費(fèi)者可依法獲得修理、更換、適當(dāng)程度的減價(jià)等形式的權(quán)利救濟(jì)。特定情形下，消費(fèi)者還可主張終止合同的履行，要求全額退款。

2008年，英國(guó)法律委員會(huì)就“消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了不合格的普通商品后的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題”展開(kāi)討論，并于2009年發(fā)布一份調(diào)查報(bào)告，報(bào)告的內(nèi)容為新消法規(guī)范普通商品消費(fèi)合同中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)提供了借鑒。2010年，商業(yè)創(chuàng)新與技能部發(fā)布一份題為《統(tǒng)一與簡(jiǎn)化消費(fèi)者權(quán)益立法》的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)化繁復(fù)的法律規(guī)范，統(tǒng)一零散的消費(fèi)者權(quán)益立法，以便消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者及其他的立法建議者更好地理解與利用[3]。報(bào)告指出，如果能夠使消費(fèi)合同中消費(fèi)者的權(quán)利與救濟(jì)類(lèi)型化，消費(fèi)者的權(quán)利清單將更加清晰，救濟(jì)途徑將更加可行。報(bào)告還建議，新的立法應(yīng)盡量采用較簡(jiǎn)易的詞語(yǔ)，避免使用諸如“默示條款”之類(lèi)的專(zhuān)業(yè)法律術(shù)語(yǔ)。在此基礎(chǔ)上，該部于2012年7月再次提出議案，建議對(duì)包括普通商品消費(fèi)合同、服務(wù)消費(fèi)合同、數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)合同領(lǐng)域在內(nèi)的全部消費(fèi)者權(quán)益立法予以改革。2013年6月，大眾商業(yè)創(chuàng)新技能委員會(huì)正式公布改革草案，并于2013年12月公布了詳細(xì)報(bào)告。

(二)普通商品質(zhì)量的嚴(yán)格要求

新《消法》第9條至第17條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者提供的普通商品應(yīng)達(dá)到的法定要求。其中，根據(jù)新《消法》第12條及第14條的規(guī)定，普通商品消費(fèi)合同中必須列明有關(guān)商品應(yīng)達(dá)到的要求及滿(mǎn)足的細(xì)節(jié)的條款，而無(wú)須由合同任一方主動(dòng)提出并經(jīng)雙方協(xié)商同意。該法第11條、第13條、第15條的內(nèi)容則源自歐盟2002年《向消費(fèi)者銷(xiāo)售與供應(yīng)普通商品的規(guī)則》的部分規(guī)定，英國(guó)《普通商品銷(xiāo)售法》、《普通商品和服務(wù)供應(yīng)法》也曾根據(jù)該規(guī)則作出修改。

新《消法》第9條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者以合同的形式向消費(fèi)者提供的普通商品必須質(zhì)量合格，并制定了一份指示性清單，清單列明了商品質(zhì)量檢驗(yàn)時(shí)應(yīng)參考的主要評(píng)估系數(shù)。該條第二款指出,商品質(zhì)量是否合格的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)在于，合理情況下的普通大眾在綜合考慮全部的相關(guān)因素，如商品描述、價(jià)格、生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售廣告與商品標(biāo)簽中對(duì)商品的功能陳述等后，如何評(píng)價(jià)一件缺陷商品的質(zhì)量問(wèn)題。具體而言，相比于價(jià)格較高或被宣傳為具有獨(dú)特價(jià)值的普通商品，公眾一般會(huì)相應(yīng)地降低對(duì)價(jià)格低廉的普通商品的質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。該條第七款補(bǔ)充規(guī)定，當(dāng)生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者對(duì)其商品的功能陳述在消費(fèi)合同簽訂前已被撤銷(xiāo)或更正，或該陳述并未對(duì)消費(fèi)者作出購(gòu)買(mǎi)決定產(chǎn)生影響時(shí)，該功能陳述可不作為普通大眾進(jìn)行質(zhì)量評(píng)判時(shí)的考慮因素。該條第四款則規(guī)定了在下列三種情形下，消費(fèi)者不得就特定的缺陷提出質(zhì)量不合格的主張：合同簽訂前已被明確告知商品存在缺陷；合同簽訂前已獲準(zhǔn)檢驗(yàn)商品質(zhì)量，并可通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)存在缺陷；樣品買(mǎi)賣(mài)合同中，本應(yīng)通過(guò)合理地檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)者提供的樣品，發(fā)現(xiàn)商品存在缺陷(即使消費(fèi)者并未實(shí)際檢驗(yàn))。

(三)短期拒絕權(quán)的行使

新《消法》第19條至24條是對(duì)該法第9條至17條規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利遭到侵害時(shí)，消費(fèi)者可尋求的法定救濟(jì)的規(guī)定。其中，第19條、第23條及第24條的內(nèi)容均是對(duì)1999年《歐洲議會(huì)和理事會(huì)1999/44/EC指令》第3章相關(guān)規(guī)定的重申。第22條明確規(guī)定消費(fèi)者行使短期拒絕權(quán) (Short-term Right to Reject)的最低時(shí)限為30日，以保障消費(fèi)者在合理的期限內(nèi)行使該項(xiàng)權(quán)利。唯一的例外情形是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的普通商品屬于易腐爛物，無(wú)法保存超過(guò)30日?？傮w而言，消費(fèi)者的短期拒絕權(quán)行使期限的長(zhǎng)短取決于其所拒絕接受的普通商品的保存時(shí)長(zhǎng)。上述30日的最低時(shí)限自下列情形發(fā)生后的次日起算：(1)普通商品銷(xiāo)售合同中的消費(fèi)者取得了普通商品的所有權(quán)，或普通商品租賃合同、分期付款合同及附條件普通商品銷(xiāo)售合同中的消費(fèi)者占有了該普通商品；(2)經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)送貨；(3)對(duì)于應(yīng)用型普通商品，經(jīng)營(yíng)者已告知消費(fèi)者其完成了該普通商品安裝、使用前所需的一切準(zhǔn)備事項(xiàng)。此外，在普通商品的維修、更換的“等待期”，該最低時(shí)限并不會(huì)隨之調(diào)整。消費(fèi)者收到修理或更換的新普通商品后，有權(quán)在“30日最低時(shí)限”的余期或者7日(甚至更長(zhǎng))內(nèi)，對(duì)仍不符合新消法規(guī)定的合格標(biāo)準(zhǔn)的普通商品，再次行使法定的短期拒絕權(quán)。對(duì)于“等待期”的計(jì)算，第22條第八款詳細(xì)規(guī)定為“起于消費(fèi)者首次提出維修或更換的權(quán)利要求，終于消費(fèi)者實(shí)際收到維修或更換后的新普通商品”。

值得一提的是，新《消法》第27條專(zhuān)門(mén)對(duì)蘇格蘭地區(qū)的特殊做法作了規(guī)定。當(dāng)消費(fèi)者以權(quán)利遭受侵害為由，拒絕支付或要求減少支付貨款而與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生糾紛，訴至法院時(shí)，受訴法院可依法要求消費(fèi)者將部分或全部貨款交至法院，或法院指定的第三方當(dāng)事人，消費(fèi)者亦可選擇向法院提供合理的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。該項(xiàng)規(guī)定旨在平衡消費(fèi)合同雙方的利益保護(hù)，維護(hù)正常的市場(chǎng)交易秩序。經(jīng)營(yíng)者據(jù)此可以確信，當(dāng)法院經(jīng)審理查明消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)依約支付貨款時(shí)，其能夠獲得實(shí)際支付。

三、數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)合同中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

根據(jù)新《消法》的定義，數(shù)字產(chǎn)品特指以數(shù)字化形式制作與呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)資料，如軟件、音樂(lè)、電腦游戲及應(yīng)用程序(“Apps”)等。在經(jīng)營(yíng)者以合同的形式向消費(fèi)者提供數(shù)字產(chǎn)品的情形下，若該產(chǎn)品大多數(shù)或全部是由經(jīng)營(yíng)者間接儲(chǔ)存、占有(如由“云計(jì)算”提供的軟件)，則經(jīng)營(yíng)者一般會(huì)按照合同約定的方式，將產(chǎn)品直接傳送到消費(fèi)者指定的數(shù)據(jù)接收器上。經(jīng)營(yíng)者還可向消費(fèi)者提供諸如網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)類(lèi)的數(shù)字產(chǎn)品定制服務(wù)，其衍生出的產(chǎn)品亦屬于新《消法》的調(diào)整范圍。經(jīng)營(yíng)者推出的僅供消費(fèi)者使用其網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)設(shè)備的服務(wù)，則不屬于數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)的范疇。

(一)立法沿革

為建立起規(guī)范的數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)利體系，從2010年起，商業(yè)創(chuàng)新與技能部即在一定數(shù)量的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者群體中，就數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀展開(kāi)非正式調(diào)查，并最終形成一份全面的法律研究報(bào)告。報(bào)告指出，由于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的數(shù)字產(chǎn)品有可能被定義為普通商品或服務(wù)等，而受到不同法律規(guī)范的調(diào)整。當(dāng)該數(shù)字產(chǎn)品存在缺陷或無(wú)法滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求時(shí)，消費(fèi)者所享有的法定權(quán)利是不明確的[4]。2012年7月至10月，商業(yè)創(chuàng)新與技能部以議案的形式展開(kāi)正式的咨詢(xún)與論證，并于2013年6月公布了咨詢(xún)報(bào)告。多數(shù)咨詢(xún)意見(jiàn)支持立法部門(mén)根據(jù)數(shù)字產(chǎn)品的特性，為數(shù)字產(chǎn)品的消費(fèi)者專(zhuān)門(mén)制定一套權(quán)利與救濟(jì)的法律體系。

新《消法》根據(jù)歐盟2011年《消費(fèi)者權(quán)利指令》和2013年《消費(fèi)合同規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，正式引入“數(shù)字產(chǎn)品”的法定含義及“先合同信息”的規(guī)定?！断M(fèi)合同規(guī)則》要求經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供指定的先合同信息，具體到數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)合同中，該信息包括“數(shù)字產(chǎn)品的屬性、功能及其與相關(guān)配套硬件、軟件設(shè)備的兼容性等參數(shù)信息”。新《消法》進(jìn)一步明確，經(jīng)營(yíng)者提供的先合同信息將被視為合同的重要組成部分，其中涉及數(shù)字產(chǎn)品本身的先合同信息，必須與經(jīng)營(yíng)者對(duì)其產(chǎn)品的描述相一致。

(二)數(shù)據(jù)更新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

新《消法》明確了數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)者擁有的契約性權(quán)利行使的時(shí)間和條件，及上述權(quán)利遭受侵害時(shí)消費(fèi)者可獲得的法定救濟(jì)，如無(wú)條件拒絕接受經(jīng)營(yíng)者提供的數(shù)字產(chǎn)品，或者在使用的過(guò)程中要求經(jīng)營(yíng)者提供維修、更換及減價(jià)服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者無(wú)權(quán)拒絕消費(fèi)者的訴求。在任何情形下，經(jīng)營(yíng)者均不得在合同中排除上述規(guī)定的適用。如果在使用的過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者提供的數(shù)字產(chǎn)品損害了消費(fèi)者的其他數(shù)字產(chǎn)品或電子設(shè)備，且消費(fèi)者能夠證明損害的發(fā)生是由于經(jīng)營(yíng)者缺乏必要的技能，或未盡到合理的注意義務(wù)。依據(jù)新《消法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)徹底維修或給予等價(jià)賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任。

數(shù)字產(chǎn)品一般在首次發(fā)布后需進(jìn)行數(shù)據(jù)更新，更新由具備專(zhuān)業(yè)技能的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者完成，但前提是征得消費(fèi)者的同意。由于聯(lián)系全體消費(fèi)者并征得其同意比較困難，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的軟件在使用過(guò)程中逐漸出現(xiàn)了不同的版本，或者產(chǎn)品因未更新而停止運(yùn)行，由此引發(fā)了諸多不必要的法律糾紛。針對(duì)該現(xiàn)象，新《消法》第40條規(guī)定在合同有約定的情形下，數(shù)字產(chǎn)品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者可自行進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的更新，但不得損害產(chǎn)品的使用性能，且更新后的產(chǎn)品仍與先合同信息描述的內(nèi)容相一致。生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者違背上述規(guī)定時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)在首次獲得合同約定的數(shù)字產(chǎn)品的6年內(nèi)提起侵權(quán)之訴。即消費(fèi)者的起訴之日起算于其首次取得經(jīng)營(yíng)者提供的數(shù)字產(chǎn)品，而非生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行更新?lián)Q代之日。

新《消法》第41條對(duì)數(shù)字產(chǎn)品較為突出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題作了詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)第41條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)其提供給消費(fèi)者的數(shù)字產(chǎn)品必須具備完全的權(quán)利，以確保第三人無(wú)法對(duì)該產(chǎn)品主張任何權(quán)利，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在某些情形下，經(jīng)營(yíng)者保留了對(duì)其提供的數(shù)字產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或通過(guò)合同約定，限定消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此時(shí)，產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬取決于其實(shí)際控制者。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供其不具備完全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)字產(chǎn)品時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者全額退款并賠償一切合理?yè)p失。

(三)合理的注意與技術(shù)支持

在英國(guó)，如果數(shù)字產(chǎn)品的消費(fèi)者下載了含有病毒的軟件，并導(dǎo)致其電子設(shè)備或其他數(shù)字產(chǎn)品遭受損害，其可以經(jīng)營(yíng)者違背了合理的注意義務(wù)和專(zhuān)業(yè)技能的要求，而直接造成消費(fèi)者遭受損失為由，對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的疏忽行為提起損害賠償之訴。現(xiàn)實(shí)情況是，往往經(jīng)營(yíng)者的疏忽行為與消費(fèi)者的損失之間的因果關(guān)系并不明顯，且消費(fèi)者無(wú)法找到支撐其訴訟請(qǐng)求的有力法律依據(jù)。新《消法》第46條的規(guī)定確立了消費(fèi)者提出上述訴訟主張的基本原則，并限定了消費(fèi)者可據(jù)以提出賠償請(qǐng)求的損失類(lèi)型。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在不給消費(fèi)者帶來(lái)實(shí)質(zhì)性不便的前提下，在合理的期限內(nèi)修復(fù)其產(chǎn)品造成的一切損害；或在14個(gè)工作日內(nèi)對(duì)消費(fèi)者遭受的損失提供等價(jià)賠償，經(jīng)營(yíng)者不得無(wú)理由拖延且不得就其按期支付賠償金的行為，向消費(fèi)者索要任何費(fèi)用。關(guān)于第46條規(guī)定的“合理的注意或技術(shù)支持”的判斷，取決于經(jīng)營(yíng)者的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。一般而言，要求經(jīng)營(yíng)者在提供數(shù)字產(chǎn)品前，對(duì)消費(fèi)者的電子設(shè)備可能存在隱患的細(xì)致結(jié)構(gòu)逐一檢驗(yàn)是不合理的。然而，如果該經(jīng)營(yíng)者并未按照大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者可能采取的措施進(jìn)行檢驗(yàn)，而由此引起了損害的發(fā)生，則其行為不太可能被認(rèn)為符合“合理的注意或技術(shù)支持”的標(biāo)準(zhǔn)。

四、服務(wù)消費(fèi)合同中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

新《消法》關(guān)于服務(wù)消費(fèi)合同中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法，主要借鑒了歐盟《消費(fèi)者權(quán)利指令》第5章與第6章的相關(guān)內(nèi)容，但舍棄了其中關(guān)于金融和賭博服務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定。新《消法》適用于所有類(lèi)型的服務(wù)消費(fèi)合同，但不包括涉及雇傭關(guān)系或?qū)W徒關(guān)系的特殊服務(wù)合同，以及屬于特別法優(yōu)先調(diào)整的專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)合同。

(一)立法沿革

1982年《商品與服務(wù)供應(yīng)法》為英格蘭、威爾士及北愛(ài)爾蘭的服務(wù)消費(fèi)者設(shè)定了一系列法定權(quán)利。該法規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者在提供服務(wù)時(shí)，具備法律規(guī)定的“合理的注意和技術(shù)支持”。如果合同雙方未就服務(wù)的價(jià)格與提供時(shí)間達(dá)成合意，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者在合理的期限內(nèi)，以合理的價(jià)格提供服務(wù)。為與《商品與服務(wù)供應(yīng)法》的規(guī)定相協(xié)調(diào)，新《消法》強(qiáng)調(diào)其有關(guān)服務(wù)消費(fèi)合同中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，同樣適用于經(jīng)營(yíng)者以轉(zhuǎn)包、分包或代理的方式向消費(fèi)者提供服務(wù)的情形。根據(jù)商業(yè)創(chuàng)新與技能部2010年公布的《統(tǒng)一與簡(jiǎn)化消費(fèi)者權(quán)益立法》的建議，有關(guān)服務(wù)消費(fèi)合同中消費(fèi)者的權(quán)利救濟(jì)，應(yīng)統(tǒng)一編入法律規(guī)范中，以使其更加明確與可行。以該報(bào)告的內(nèi)容為基礎(chǔ)，商業(yè)創(chuàng)新與技能部于2012年7月13日至10月5日，向公眾展開(kāi)了一項(xiàng)關(guān)于“如何改革服務(wù)消費(fèi)合同領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法”的調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括是否應(yīng)確立服務(wù)消費(fèi)者的法定救濟(jì)體系；是否對(duì)所有類(lèi)型的服務(wù)，引入一項(xiàng)新的質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等。

(二)信息聲明的嚴(yán)格遵守

經(jīng)營(yíng)者侵害了新《消法》賦予消費(fèi)者實(shí)際擁有的契約性權(quán)利時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者重新提供服務(wù)，或在無(wú)重新提供服務(wù)的可能與可行性的情況下，要求經(jīng)營(yíng)者降低服務(wù)價(jià)格，經(jīng)營(yíng)者必須無(wú)條件滿(mǎn)足。在任何情形下，經(jīng)營(yíng)者均不得限定消費(fèi)者行使“以低于合同約定的價(jià)格支付服務(wù)費(fèi)用”的權(quán)利。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者在提供服務(wù)前或服務(wù)的過(guò)程中，聲明某些消費(fèi)者將會(huì)信賴(lài)的資訊，而隨后又不予認(rèn)可時(shí)，消費(fèi)者往往會(huì)就經(jīng)營(yíng)者的失信行為訴至法院。案件審理過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者通常會(huì)辯稱(chēng)上述聲明不具備契約性質(zhì)的約束力，從而逃避責(zé)任的承擔(dān)。為此，新《消法》第50條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供的任何信息均將作為合同的組成部分，未經(jīng)雙方公開(kāi)聲明同意，不得被擅自更改，經(jīng)營(yíng)者必須按照信息的內(nèi)容提供服務(wù)。該條第二款進(jìn)一步明確，若消費(fèi)者作出簽訂合同的決定時(shí)，參考了經(jīng)營(yíng)者口述或書(shū)面聲明的資訊，則經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)必須與該資訊的內(nèi)容相符，且該資訊應(yīng)體現(xiàn)在合同的文本中。該規(guī)定使消費(fèi)者得以充分信賴(lài)經(jīng)營(yíng)者清晰闡述的各類(lèi)信息，一旦經(jīng)營(yíng)者擅自更改或直接否認(rèn)上述信息，即意味著其違背了合同的約定。值得注意的是，第50條規(guī)定的“信息”既包括關(guān)于該服務(wù)的信息，也包括有關(guān)經(jīng)營(yíng)者自身的商業(yè)信息。根據(jù)“信息”內(nèi)容的不同，消費(fèi)者獲得的法定救濟(jì)也存在差異。新《消法》第57條補(bǔ)充規(guī)定，當(dāng)交易環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者可通過(guò)合意的方式，更改已納入合同文本中的上述“信息”，但前提是新《消法》賦予消費(fèi)者的權(quán)利不得因此而被剝奪。此外，僅在“信息”本身表明了“合同的履行過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生某些特殊變動(dòng)，使得該信息失去存在的必要性”的情況下，經(jīng)營(yíng)者方可未經(jīng)消費(fèi)者同意，自行修改或否認(rèn)該信息的內(nèi)容。

(三)服務(wù)收費(fèi)的適當(dāng)減少

新《消法》第54條規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)，未履行合理的注意義務(wù)，或不滿(mǎn)足合理的技能要求，抑或提供的服務(wù)與其事先聲明的相關(guān)信息不相一致時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者再次恰當(dāng)?shù)靥峁┤炕虿糠址?wù)，或在特定情形下減少收費(fèi)。消費(fèi)者也可依據(jù)普通法和衡平法的一般規(guī)定，提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求。只有在缺乏提供新服務(wù)的可能性或必要性，或經(jīng)營(yíng)者未能在合理的時(shí)間內(nèi)提供新服務(wù)，抑或經(jīng)營(yíng)者提供新服務(wù)時(shí)，給消費(fèi)者造成了實(shí)質(zhì)性不便時(shí)，消費(fèi)者方可要求經(jīng)營(yíng)者降低服務(wù)的價(jià)格，費(fèi)用減少的數(shù)額視上述具體情況而合理劃定。

根據(jù)新《消法》第55條的特殊規(guī)定，如果僅存在經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)與其聲明的信息不符的侵權(quán)事實(shí)，消費(fèi)者只能要求經(jīng)營(yíng)者適當(dāng)?shù)販p少收費(fèi)。該規(guī)定迫使消費(fèi)者必須依據(jù)普通法和衡平法的其他規(guī)定尋求更多的救濟(jì)。此外，該法第56條強(qiáng)調(diào)，即使經(jīng)營(yíng)者能夠證明其侵權(quán)行為未減損其提供的服務(wù)的價(jià)值，消費(fèi)者仍有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。自經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者就減少收費(fèi)的具體問(wèn)題達(dá)成合意之日起至多14日內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者必須按照減價(jià)金額，相應(yīng)地退還消費(fèi)者已通過(guò)任何形式支付的服務(wù)費(fèi)。除非征得消費(fèi)者許可，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依消費(fèi)者支付服務(wù)費(fèi)用的同等形式返還減價(jià)。

五、結(jié)語(yǔ)

保障消費(fèi)者的合法權(quán)益是繁榮消費(fèi)市場(chǎng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必然要求。作為英國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的集大成，新《消法》的頒布標(biāo)志著英國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系基本形成，這對(duì)構(gòu)建良好的交易環(huán)境、刺激消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要意義。同時(shí)，基于英國(guó)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面積累的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，其立法新動(dòng)態(tài)為各國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的發(fā)展提供了借鑒。如前所述，新《消法》的立法原意在于通過(guò)整合各項(xiàng)單獨(dú)的消費(fèi)者權(quán)益立法，糾正英國(guó)傳統(tǒng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法中存在的復(fù)雜性、多樣性、適用的困難性等問(wèn)題，以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展的現(xiàn)代要求。上述目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1]李玫,馬建威.英國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)立法改革的最新發(fā)展及其啟示[J].國(guó)際商務(wù)—對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(1).

[2]李向陽(yáng),閆逢柱.英國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新舉措及啟示[J].中國(guó)科技投資,2013,(11).

[3]鹿一民.歐盟、英國(guó)和德國(guó)法中的消費(fèi)者概念之比較[J].中國(guó)外資,2014,(2).

[4]任自力.英國(guó)消費(fèi)者保險(xiǎn)法變革透視[J].政法論叢,2012,(5).

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.294

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2015)05-0134-04

收稿日期:2015-05-22

作者簡(jiǎn)介：許林波(1990-)，男，江西景德鎮(zhèn)人，國(guó)家“2011”計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生，主要從事民事訴訟制度、司法文明研究。