劉　鑫

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)院，武漢 430073)

市場(chǎng)化背景下的專利侵權(quán)行為類型比較研究
——兼評(píng)我國《專利法》第四次修改草案

劉鑫

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)院，武漢 430073)

摘要：“親專利時(shí)代”下，專利市場(chǎng)化表現(xiàn)為時(shí)間維度上“垂直市場(chǎng)”的延伸和空間維度上“水平市場(chǎng)”的拓展，與此同時(shí)，專利侵權(quán)行為類型也呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。在“垂直市場(chǎng)”中出現(xiàn)了一級(jí)市場(chǎng)中的直接侵權(quán)和二級(jí)市場(chǎng)中的間接侵權(quán)共存的局面；在“水平市場(chǎng)”專利進(jìn)口侵權(quán)也顯現(xiàn)出復(fù)雜化的狀況?！秾＠ā返男薷?，應(yīng)立足本土國情，并借鑒諸國之專利制度。

關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)；侵權(quán)行為類型；專利市場(chǎng)化

一、問題的提出

伴隨著“親專利時(shí)代”(pro-patent era)①親專利時(shí)代(pro-patent era)是基于知識(shí)經(jīng)濟(jì)或依存于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的需要，由美國20世紀(jì)末pro-patent政策所引發(fā)的，全球進(jìn)入了加強(qiáng)專利保護(hù)并實(shí)現(xiàn)專利國際協(xié)調(diào)的時(shí)代。See Ove Granstrand,Innovation and intellectual property rights,chapter 10,in:the oxford handbook of innovation, edited by Jan Fagerberg,David C.Mowery,Richard R.Nelson,Oxford University Press。的到來，專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化與國際化水平日益提高，從市場(chǎng)分析的角度來看，其突出表現(xiàn)為專利市場(chǎng)在時(shí)間和空間兩個(gè)維度發(fā)展[1]：一是時(shí)間維度之“垂直市場(chǎng)”(vertical market)的產(chǎn)業(yè)性延伸，即專利侵權(quán)行為不再拘泥于最終產(chǎn)品流通的一級(jí)市場(chǎng)，更多地涉及提供零部件和原材料的二級(jí)市場(chǎng)；二是空間維度之“水平市場(chǎng)”(horizontal market)的全球性拓展，即專利侵權(quán)行為不再局限于本國范圍內(nèi)的國內(nèi)市場(chǎng)，更多地出現(xiàn)在國際進(jìn)出口貿(mào)易過程中。與此同時(shí)，專利侵權(quán)行為類型也表現(xiàn)出多樣化與復(fù)雜化的趨勢(shì)，世界各國的專利制度在運(yùn)行過程中均面臨著巨大的挑戰(zhàn)。有鑒于此，有必要從時(shí)間和空間兩個(gè)維度來進(jìn)行探究，并通過比較美國、德國、日本、臺(tái)灣地區(qū)和我國專利制度侵權(quán)行為類型的相關(guān)規(guī)定，提出我國專利制度的應(yīng)對(duì)之策和解決之法。

二、“垂直市場(chǎng)”中的專利侵權(quán)行為類型

基于時(shí)間維度而產(chǎn)生的“垂直市場(chǎng)”可以區(qū)分為包括生產(chǎn)市場(chǎng)、銷售市場(chǎng)和維修市場(chǎng)的一級(jí)市場(chǎng)和包括零部件市場(chǎng)與相關(guān)生產(chǎn)資料市場(chǎng)的二級(jí)市場(chǎng)。德國學(xué)者卡爾·拉倫茨在評(píng)說法律關(guān)系的時(shí)間結(jié)構(gòu)時(shí)提到，法律關(guān)系在時(shí)間上的存在具有各種不同的意義[2]。而眾多法律關(guān)系中的專利侵權(quán)法律關(guān)系也理所應(yīng)當(dāng)?shù)脑跁r(shí)間上的存在具有各種不同的意義，進(jìn)言之，專利侵權(quán)行為作為專利侵權(quán)法律關(guān)系的一個(gè)要素應(yīng)當(dāng)在不同階段的市場(chǎng)中具有相對(duì)應(yīng)的行為類型(如表1所示)。

表1　“垂直市場(chǎng)”中的專利侵權(quán)行為類型

(一)一級(jí)市場(chǎng)的專利侵權(quán)行為類型

在一級(jí)市場(chǎng)中，專利侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為未經(jīng)專利權(quán)人許可的制造、使用、許諾銷售或銷售等直接侵權(quán)行為類型?？v觀美國、德國、日本、臺(tái)灣及我國等重要國家或地區(qū)的專利法律，都對(duì)這些行為進(jìn)行了列舉式的規(guī)范(如表2所示)。

表2　一級(jí)市場(chǎng)各國(地區(qū))關(guān)于專利直接侵權(quán)的法律規(guī)定

①United States Code Title 35 - Patents.2015年4月6日訪問。

②Germany Patent Law2015年4月7日訪問。

1.制造、使用、(許諾)銷售行為

首先，生產(chǎn)市場(chǎng)中的制造專利產(chǎn)品和使用專利方法的行為各國法律無一例外的將其認(rèn)定為直接侵權(quán)行為；其次，銷售市場(chǎng)中銷售、許諾銷售、使用等行為各國法律均予以規(guī)制，但是專利產(chǎn)品的儲(chǔ)存行為是否屬于專利侵權(quán)行為類型之一,各國專利法均未涉及。

2.專利產(chǎn)品的儲(chǔ)存行為

儲(chǔ)存一詞從詞義上講包含著儲(chǔ)備和保存兩層含義，因而其所表示的含義往往具有一定的經(jīng)濟(jì)目的，專利產(chǎn)品的儲(chǔ)存行為也必然具有出售或者進(jìn)出口等經(jīng)濟(jì)目的。如表2所示，基于儲(chǔ)存行為只是出售或者進(jìn)出口等專利侵權(quán)行為的一個(gè)從行為，或者說是一種侵權(quán)“預(yù)備行為”的原因，美國、德國、日本、中國及臺(tái)灣地區(qū)的專利法中均未將儲(chǔ)存作為一種單獨(dú)的侵權(quán)行為類型予以規(guī)定。但是隨著社會(huì)分工的細(xì)化與專利產(chǎn)業(yè)化程度的加強(qiáng)，儲(chǔ)存行為逐漸脫離于銷售行為、進(jìn)口行為等專利侵權(quán)主行為，出現(xiàn)了專利侵權(quán)中“預(yù)備行為實(shí)行行為化”的趨勢(shì)。歐洲共同體專利公約(CPC)率先對(duì)此做出反應(yīng)，認(rèn)定商業(yè)目的之儲(chǔ)存是為專利侵權(quán)行為。在McDonald and Another v. Graham案③See Reports of Patent Design and Trade Mark Cases(1994). Oxford Journal ,Volume 111, Issue 12, p407-442。中更是將不具有商業(yè)目的的單純持有行為認(rèn)定為儲(chǔ)存專利產(chǎn)品之侵權(quán)行為。

3.專利產(chǎn)品的修理行為

專利產(chǎn)品的維修市場(chǎng)是專利“垂直市場(chǎng)”中最后的一個(gè)環(huán)節(jié)，其中的侵權(quán)行為類型存在直接侵權(quán)和非侵權(quán)兩種情況。專利產(chǎn)品維修市場(chǎng)中的修理行為是否構(gòu)成專利侵權(quán)取決于對(duì)產(chǎn)品修理的程度，當(dāng)修理一個(gè)產(chǎn)品的程度僅涉及產(chǎn)品的損害部分，不成立專利侵權(quán)；反言之，當(dāng)修理一個(gè)產(chǎn)品的程度大到了重造的程度則可以構(gòu)成“制造”[5]。例如Sandvik Aktiebolag v. E.J. Co案④Sandvik Aktiebolag v. E.J. Co. ,121F.3d669(Fed.Cir.1997)。判決更換一種受專利保護(hù)之鉆的鉆頭成立專利侵權(quán)行為。誠然為鉆更換鉆頭的行為屬于對(duì)鉆的修理行為，但是法院認(rèn)為鉆頭作為鉆的關(guān)鍵部分，鉆頭的損壞意味著鉆整體的報(bào)廢，因此對(duì)于鉆頭的更換實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了違法的再生產(chǎn)，即修理行為如若超過必要的限度，在很多情況下會(huì)被認(rèn)定為重新生產(chǎn)之制造專利產(chǎn)品或?qū)＠P(guān)鍵組件的間接侵權(quán)行為。

(二)二級(jí)市場(chǎng)的專利侵權(quán)行為類型

在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，專利權(quán)人并不滿足于控制生產(chǎn)、銷售等一級(jí)市場(chǎng)，越來越多的人通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)來控制零部件生產(chǎn)及相關(guān)生產(chǎn)資料提供的二級(jí)市場(chǎng)[6]。進(jìn)而，在專利二級(jí)市場(chǎng)中也加強(qiáng)了對(duì)專利權(quán)的保護(hù)，即增加專利間接侵權(quán)行為的法律規(guī)定。專利間接侵權(quán)包括輔助侵權(quán)和教唆侵權(quán)兩種類型[7]。這一制度以美國《專利法》規(guī)定的最為系統(tǒng)與詳盡，而我國《專利法》中卻沒有這一制度，只能依據(jù)相關(guān)司法解釋中的準(zhǔn)用性法律規(guī)則運(yùn)用共同侵權(quán)理論來解決(如表3所示)。

表3　二級(jí)市場(chǎng)中美兩國關(guān)于專利間接侵權(quán)的法律規(guī)定

圖1　“水平市場(chǎng)”中的專利侵權(quán)行為類型

①United States Code Title 35 - Patents.2015年4月6日訪問。

②ymantec Corp. v. Computer Assocs. Int’l, Inc., 522F. 3d 1279(Fed. Cir. 2008)。

1.二級(jí)市場(chǎng)中的輔助侵權(quán)行為

專利輔助侵權(quán)行為是指為專利直接侵權(quán)行為提供實(shí)質(zhì)性物質(zhì)幫助的行為。在提供零部件及生產(chǎn)資料的二級(jí)市場(chǎng)中輔助侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為兩種類型，即提供全部零部件或生產(chǎn)資料的行為和提供關(guān)鍵性零部件或生產(chǎn)資料的行為。首先，提供全部零部件或生產(chǎn)資料的行為，一般以提供“組件工具包”形式出現(xiàn)，這一行為顯然為直接侵權(quán)行為提供了幫助，各國法律也大都將其認(rèn)定為輔助侵權(quán)行為。其次，提供關(guān)鍵性零部件或生產(chǎn)資料的行為，在世界各國往往也成立輔助侵權(quán)，因?yàn)椤瓣P(guān)鍵性”意味著“非無關(guān)緊要”，這些零部件或生產(chǎn)資料可以是專利所保護(hù)的核心內(nèi)容。例如前文提到的Sandvik Aktiebolag v. E.J. Co案，鉆頭就屬于鉆的關(guān)鍵性零部件，因而對(duì)鉆頭的修理或者提供行為就成立專利間接侵權(quán)。

2.二級(jí)市場(chǎng)中的教唆侵權(quán)行為

專利教唆侵權(quán)行為在性質(zhì)上類似于教唆犯罪，要求被控教唆者積極且有意地輔助并教唆他人的直接侵權(quán)行為[8]。在二級(jí)市場(chǎng)中教唆侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為提供有關(guān)制造或使用專利產(chǎn)品或?qū)＠椒ㄖ苯荧@得的產(chǎn)品的侵權(quán)必要性組件并給予相應(yīng)的信息或指令以教唆行為人實(shí)施直接侵權(quán)行為。例如Symantec Corp. v. Computer Assocs. Int’l, Inc.案，原告Symantec享有的方法發(fā)明專利的權(quán)利要求中規(guī)定該方法需要其的某種防病毒軟件才能運(yùn)行，被告Computer Assocs也開發(fā)出了這種軟件并在軟件手冊(cè)中建議使用原告享有的專利方法，因而本案中被告的行為應(yīng)被認(rèn)定為專利教唆侵權(quán)行為。

三、“水平市場(chǎng)”中的專利侵權(quán)行為類型

在基于空間維度而產(chǎn)生的“水平市場(chǎng)”之中，專利侵權(quán)行為主要存在于國內(nèi)市場(chǎng)和國際市場(chǎng)之間的專利產(chǎn)品或組件進(jìn)出口過程之中(如圖1所示)，而且由于專利法律制度受到地域的限制，即具有嚴(yán)格的領(lǐng)土性，其效力只限于本國境內(nèi)，專利侵權(quán)行為類型相對(duì)簡單，主要是未經(jīng)專利權(quán)人許可進(jìn)口本國專利法所保護(hù)的專利產(chǎn)品或組件的行為。各國專利法也均立足國內(nèi)市場(chǎng)認(rèn)定該行為是專利侵權(quán)行為(如表2、表3所示)，其中未經(jīng)許可進(jìn)口專利產(chǎn)品(包括專利方法直接獲得之產(chǎn)品)可以歸類為一級(jí)市場(chǎng)中的侵權(quán)行為，應(yīng)認(rèn)定為直接侵權(quán)行為；而未經(jīng)許可進(jìn)口專利全部或關(guān)鍵性組件(包括實(shí)施專利方法所需之全部或關(guān)鍵性組件)則可以歸類為二級(jí)市場(chǎng)中的侵權(quán)行為，應(yīng)認(rèn)定為間接侵權(quán)行為。然而，在專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化與國際化的大潮中，專利產(chǎn)業(yè)性分工日趨細(xì)化，國際化的專利大市場(chǎng)逐漸形成，專利產(chǎn)品的各個(gè)零部件的生產(chǎn)、原材料的提供以及最終的生產(chǎn)往往在不同國家的市場(chǎng)中進(jìn)行，相應(yīng)地不同國家、不同市場(chǎng)、不同法域直接的專利產(chǎn)品和組件的進(jìn)口會(huì)急劇增多，進(jìn)口侵權(quán)行為也會(huì)呈現(xiàn)出發(fā)生數(shù)量多、涉及范圍廣、處理難度大等狀況。

談及“水平市場(chǎng)”中的專利進(jìn)口侵權(quán)行為就不能不探討由于不同市場(chǎng)之間存在專利產(chǎn)品價(jià)格差異而滋生的平行進(jìn)口(parallel importation)，即同一專利權(quán)人就同一發(fā)明創(chuàng)造在多個(gè)國家分別申請(qǐng)并獲得專利，專利權(quán)人或被許可人在其中一國售出專利產(chǎn)品，購買者將該產(chǎn)品又進(jìn)口至另一國的行為。誠然，專利產(chǎn)品一經(jīng)售出，專利權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人在該國內(nèi)市場(chǎng)的專利權(quán)即告用盡，但對(duì)于跨越不同國家、不同市場(chǎng)、不同法域的平行進(jìn)口行為是否成立國際市場(chǎng)上的“專利權(quán)國際用盡”[9]，各國出于國家利益的考慮在態(tài)度上莫衷一是。我國《專利法》第69條第一款明確規(guī)定平行進(jìn)口行為屬于“不視為侵犯專利權(quán)的情形之一”，因此平行進(jìn)口在我國并不是一種專利侵權(quán)行為類型。

四、專利市場(chǎng)化對(duì)《專利法》修改的啟示

我國新一輪的《專利法》修改正在緊張的進(jìn)行之中，日前公布的《中華人民共和國專利法修改草案(征求意見稿)》①《中華人民共和國專利法修改草案(征求意見稿)》條文對(duì)照2015年4月9日訪問。中涉及誠實(shí)信用原則、職務(wù)發(fā)明認(rèn)定、侵權(quán)損害賠償?shù)榷鄠€(gè)環(huán)節(jié)的修改，但是并未涉及專利侵權(quán)行為類型問題。然而，在“親專利”的潮流下,專利侵權(quán)行為類型在技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和貿(mào)易國際化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中也發(fā)生了巨大變化，我國專利法律制度應(yīng)對(duì)此有所回應(yīng)?；凇按怪笔袌?chǎng)”和“水平市場(chǎng)”中呈現(xiàn)出的諸多專利侵權(quán)行為類型，有必要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行完善：

(一)細(xì)化專利侵權(quán)行為類型

我國現(xiàn)行《專利法》規(guī)定構(gòu)成侵犯專利權(quán)的直接侵權(quán)行為包括制造、使用、許諾銷售、銷售和進(jìn)口五種類型，對(duì)于儲(chǔ)存等侵權(quán)過程中的重要“預(yù)備”行為并未規(guī)定。然而，隨著專利產(chǎn)業(yè)化和國際化的不斷加強(qiáng)，專利市場(chǎng)分工日趨細(xì)化，在制造商、銷售商、進(jìn)口商等傳統(tǒng)經(jīng)營者之外，出現(xiàn)了儲(chǔ)存服務(wù)提供商等專門提供中間服務(wù)的新型經(jīng)營者，與此同時(shí)，專利侵權(quán)行為類型中也出現(xiàn)了“預(yù)備行為實(shí)行行為化”的趨勢(shì)，將儲(chǔ)存等也認(rèn)定為專利侵權(quán)行為。因此，為適應(yīng)專利市場(chǎng)化的發(fā)展潮流，我國《專利法》應(yīng)當(dāng)將未經(jīng)許可為商業(yè)目的的儲(chǔ)存等“預(yù)備”行為納入侵權(quán)行為類型之中，改變以往只能以制造、使用、銷售等“實(shí)行”行為認(rèn)定侵權(quán)而對(duì)“預(yù)備”行為束手無策的狀況，為專利權(quán)人的合法權(quán)益提供有力的法律保障。

(二)設(shè)立專利間接侵權(quán)制度

我國現(xiàn)行《專利法》并未涉及專利間接侵權(quán)制度，通過司法解釋以準(zhǔn)用性規(guī)則的方式來參照《侵權(quán)責(zé)任法》及《民法通則》中關(guān)于“共同侵權(quán)”的規(guī)定來處理間接侵權(quán)問題，只是權(quán)益之策，并非長久之計(jì)。而且，隨著專利產(chǎn)業(yè)化和國際化的不斷加強(qiáng)，專利市場(chǎng)劃分日趨細(xì)化，在一級(jí)市場(chǎng)之下二級(jí)市場(chǎng)日漸繁榮，甚至以后還可能會(huì)出現(xiàn)三級(jí)市場(chǎng)，專利間接侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式也會(huì)日益增多。因此，目前準(zhǔn)用性的法律規(guī)定不能適應(yīng)專利市場(chǎng)的發(fā)展，無法有效地規(guī)范零部件市場(chǎng)和相關(guān)生產(chǎn)資料市場(chǎng)中的各種專利間接侵權(quán)行為類型。只有在《專利法》專門設(shè)立專利間接侵權(quán)制度，根據(jù)不同市場(chǎng)中的不同侵權(quán)形態(tài)來劃定侵權(quán)行為類型，才能從根本上解決這一問題，為理論研究和實(shí)務(wù)工作中分析與處理專利間接侵權(quán)行為提供充分的法律依據(jù)。

總而言之，在“親專利時(shí)代”專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和國際化日益增強(qiáng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，在專利侵權(quán)行為的類型細(xì)化與制度創(chuàng)設(shè)過程中，在我國《專利法》新一輪的修改過程中，均應(yīng)立足本國市場(chǎng)、借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以民族利益為基點(diǎn)、以創(chuàng)新發(fā)展為目標(biāo)，不斷推進(jìn)我國專利法律制度建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)我國專利制度的法治化與現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn):

[1]熊秉元.正義的成本[M]．北京：東方出版社，2014:146．

[2][德]卡爾·拉倫茨.德國民法通論[M].王曉華,等,譯.北京：法律出版社，2003：259．

[3][日]社団法人発明協(xié)會(huì)．産業(yè)財(cái)産権標(biāo)潗テキス卜(特許編)[M].東京:廣済堂,2006:161．

[4]曾陳明汝．兩岸暨歐美專利法[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：90．

[5]艾利森·費(fèi)斯．直接與間接專利侵權(quán)[C]// [日]竹中俊子．專利法律與理論——當(dāng)代研究指南．彭哲,等，譯．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：442-464．

[6]侯斯特·彼得·古汀,等．對(duì)零部件的專利保護(hù)范圍及在其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段中的拓展[C]//[日]竹中俊子．專利法律與理論——當(dāng)代研究指南．彭哲,等,譯．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：465-476．

[7][美]Martin J. Adelman,等．美國專利法[M]．鄭勝利,等,譯．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：177．

[8][美]J·M·穆勒．專利法[M]．沈超,等,譯．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：359．

[9]尹新天．中國專利法詳解[M]．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：609．

[責(zé)任編輯:劉慶]

中圖分類號(hào)：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2015)05-0055-04

收稿日期:2015-06-12

作者簡介：劉鑫(1991-)，男，山東蓬萊人， 2014級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。