安徽大學(xué)商學(xué)院 胡森

公司特征對(duì)上市公司環(huán)境信息披露水平的影響研究——來自2011～2013年冶金行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

安徽大學(xué)商學(xué)院 胡森

摘 要：本文以我國滬深兩市22家冶金行業(yè)上市公司2011～2013年的數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建環(huán)境信息披露指數(shù)，建立多元回歸模型實(shí)證研究公司特征對(duì)上市公司環(huán)境信息披露水平的影響，得出員工教育背景、公司規(guī)模、股權(quán)集中度、流通股比例與公司環(huán)境信息披露水平正相關(guān)，而獨(dú)立董事比例、負(fù)債比例不顯著相關(guān)的結(jié)論，并據(jù)此提出提升我國冶金行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露水平的建議。

關(guān)鍵詞：上市公司 環(huán)境信息 公司特征 冶金行業(yè)

1 引言

2015年3月24日中央政治局審議通過的《關(guān)于加快生態(tài)文明建設(shè)的意見》提出，要將“綠色化”加入“新四化”，形成“新五化”。根據(jù)環(huán)保部公布的2013年環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，全國化學(xué)需氧量排放量同比下降2.93%、氨氮排放量同比下降3.12%、二氧化硫排放量同比下降3.48%、氮氧化物排放量同比下降4.72%，可見下降比率并不高。這表明了環(huán)境形勢(shì)依然嚴(yán)峻，污染治理任務(wù)仍然艱巨。

目前，環(huán)境信息披露作為一種有效的監(jiān)管手段，得到包括投資者、政府以及社會(huì)輿論等在內(nèi)的各界人士越來越多的關(guān)注，因此，加強(qiáng)關(guān)于公司特征對(duì)上市公司環(huán)境信息披露水平的影響研究具有鮮明的實(shí)踐意義。冶金行業(yè)作為我國重污染行業(yè)的典型代表，其信息披露現(xiàn)狀可以看做是我國污染行業(yè)信息披露現(xiàn)狀的縮影，故本文以我國冶金行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證研究公司特征對(duì)我國上市公司環(huán)境信息披露水平的影響。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 國外文獻(xiàn)

Dierkes和Coppock(1978)、Trotman和 Bradley(1981)、Patten(1992)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)[1-3]；PeterA.Stanwick(1998)的實(shí)證結(jié)果與之相反。Fama(1983)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)[4]；Eng和Mak(2003)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例與環(huán)境信息披露水平負(fù)相關(guān)；Simon和Karshun Wong(2001)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)但不顯著。McGuire(1988)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司負(fù)債比例與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)[5]。

2.2 國內(nèi)文獻(xiàn)

湯亞莉等(2006)、李晚金等(2008)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)[6-7]。鄒立(2008)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例與環(huán)境信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系；殷楓(2006)的實(shí)證結(jié)果與之相反。鄭春美等(2013)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司負(fù)債比例與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)[8]；唐久芳等(2008)的實(shí)證結(jié)果與之相反。肖華芳(2007)等人通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司股權(quán)集中度與自愿性披露水平正相關(guān)；陳冉(2009)的實(shí)證結(jié)果與之相反。程隆云等(2011)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司流通股比例與環(huán)境信息披露顯著正相關(guān)[9-10]；田云玲等(2010)的實(shí)證結(jié)果與之相反。

從上述研究現(xiàn)狀可以看出，不管是國內(nèi)還是國外，關(guān)于公司特征對(duì)上市公司環(huán)境信息披露水平的影響研究均取得了豐碩成果。但仍然存在以下兩點(diǎn)不足：首先，相關(guān)影響因素選取的深度和廣度可能還有所欠缺；其次，系統(tǒng)進(jìn)行的實(shí)證研究較少。對(duì)此，本文主要在以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展：第一，在相關(guān)影響因素的選取上增加了員工教育背景；第二，嘗試對(duì)關(guān)于公司特征對(duì)上市公司環(huán)境信息披露水平的影響進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證研究。

3 研究假設(shè)與研究設(shè)計(jì)

3.1 研究假設(shè)

根據(jù)態(tài)度—行為理論，當(dāng)公司員工被建議考慮加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)時(shí)，如果該建議遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)水平，很少會(huì)有人愿意選擇改變現(xiàn)狀。王鳳(2008)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)受教育程度與個(gè)人環(huán)保習(xí)慣、公共環(huán)保行為呈顯著正相關(guān)，且對(duì)環(huán)保知識(shí)的形成有顯著的正向影響作用[11]。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：上市公司員工的受教育程度越高，環(huán)境信息披露水平越高。

根據(jù)社會(huì)責(zé)任理論，上市公司不僅是社會(huì)財(cái)富的重要?jiǎng)?chuàng)造者，也是履行社會(huì)責(zé)任的重要踐行者，肩負(fù)著義不容辭的環(huán)保義務(wù)，而規(guī)模越大的公司，示范效應(yīng)越顯著。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：上市公司資產(chǎn)規(guī)模越大，環(huán)境信息披露水平越高。

上市公司獨(dú)立董事身份獨(dú)立而且一般是會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的專家，更能夠站在投資者的立場(chǎng)上客觀地對(duì)公司的信息披露狀況發(fā)表意見，從而監(jiān)督公司經(jīng)理人員的行為。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：上市公司獨(dú)立董事比例越高，環(huán)境信息披露水平越高。

根據(jù)契約理論，上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率越高，則意味著股東侵占債權(quán)人利益的風(fēng)險(xiǎn)越高，為了降低此風(fēng)險(xiǎn)，管理層會(huì)更愿意披露更多的信息，以此增強(qiáng)債權(quán)人對(duì)公司的信心。據(jù)此，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：上市公司負(fù)債比例越高，環(huán)境信息披露水平越高。

我國上市公司的大股東主要是國有股和法人股，政府對(duì)公司各領(lǐng)域(這里當(dāng)然也包括環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域)的監(jiān)督比較頻繁，這在一定程度上對(duì)于提升公司的環(huán)保意識(shí)和環(huán)保行為具有顯著促進(jìn)作用。據(jù)此，本文提出假設(shè)5。

假設(shè)5：上市公司股權(quán)集中度越高，環(huán)境信息披露水平越高。

根據(jù)蝴蝶效應(yīng)，雖然大部分流通股股東對(duì)公司的影響有限，但通過拋售或者拒絕購買環(huán)境績效差的公司的股票等行為，仍然有可能會(huì)形成一個(gè)對(duì)公司負(fù)面影響放大的效果，該效應(yīng)也將導(dǎo)致公司傾向于披露更多的環(huán)境信息。據(jù)此，本文提出假設(shè)6。

假設(shè)6：上市公司的流通股比例越高，環(huán)境信息披露水平越高。

3.2 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深兩市的冶金行業(yè)A股上市公司為研究對(duì)象，包括鋼鐵和有色金屬冶煉，搜集到在2011至2013三個(gè)年度內(nèi)同時(shí)發(fā)布年報(bào)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的22家公司共66個(gè)樣本。環(huán)境信息披露指數(shù)(EDI)依據(jù)年報(bào)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的數(shù)據(jù)手工整理并評(píng)分得出，年報(bào)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告均來源于巨潮資訊網(wǎng)，觀察樣本中的員工教育背景(EDU)和獨(dú)立董事比例(INDEP)依據(jù)年報(bào)整理計(jì)算得出，公司規(guī)模(lnSIZE)、負(fù)債比例(DEBT)、股權(quán)集中度(HERF)和流通股比例(BLOC)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文使用EViews7.2軟件分析樣本數(shù)據(jù)。

3.3 變量設(shè)定

被解釋變量為環(huán)境信息披露指數(shù)，反映公司的環(huán)境信息披露水平。本文在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國上市公司環(huán)境信息披露特點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集的可行性，主要從八個(gè)方面來衡量上市公司環(huán)境信息披露狀況，具體評(píng)分情況如表1所示。本文變量定義表如表2所示。

表1 上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)評(píng)分表

3環(huán)保經(jīng)常性支出(排污費(fèi)、綠化費(fèi)、治理費(fèi)等)　2　　同上4　　環(huán)保措施增加企業(yè)效益　2　　同上5政府給予的環(huán)保撥款、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等　2　　同上6　　污染物排放量減少或達(dá)標(biāo)的情況　2　　同上7原材料及能源消耗的減少、利用率的提高等　2　　同上8　　廢棄物的回收利用情況　2　　同上

表2 變量定義表

3.4 模型設(shè)定

為了分析公司特征以及公司特征各變量之間的關(guān)系，我們建立了如下模型：

4 實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表3是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，包括樣本數(shù)、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值以及最大值。由表3中可以看出，EDI的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.6693和0.17909，說明我國冶金行業(yè)上市公司的總體環(huán)境信息披露水平中等偏上，但與國際最佳披露水平還存在一定差距。同時(shí)，EDI最小值和最大值分別為0.25和0.94，說明我國冶金行業(yè)上市公司之間的信息披露水平差距較大。

表3 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

DEBT　 66　 0.5704　 0.19067　 0.12　 0.82 HERF(%)　 66　 63.45　 13.27589　 42.99　 85.91 BLOC　 66　 0.8674　 0.22828　 0.25　1

4.2 相關(guān)性分析

各變量之間的相關(guān)性分析如表4所示，其中，下三角為pearson相關(guān)系數(shù)，上三角為spearman相關(guān)系數(shù)。由表4中可以看出，EDI與除INDEP之外的其他變量均在0.01水平下顯著相關(guān)，表明模型變量的選取比較合理，但具體結(jié)論還需后文實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表4 各變量的相關(guān)性分析

4.3 多元線性回歸

對(duì)模型進(jìn)行多元回歸分析的結(jié)果如表5所示。檢驗(yàn)結(jié)果如下：第一，調(diào)整后的R2=0.666864，說明模型的擬合效果好。第二，D-W統(tǒng)計(jì)量=2.021763，說明得到的回歸結(jié)果是最優(yōu)線性無偏的。第三，員工教育背景(EDU)、公司規(guī)模(lnSIZE)、股權(quán)集中度(HERF)以及流通股比例(BLOC)與環(huán)境信息披露水平顯著正相關(guān)，所以不否定假設(shè)1、2、5、6。第四，獨(dú)立董事比例(INDEP)與負(fù)債比例(DEBT)與環(huán)境信息披露水平的關(guān)系均不顯著，所以假設(shè)3和假設(shè)4被否定。

表5 多元回歸結(jié)果表

5 結(jié)論與啟示

根據(jù)上述實(shí)證研究，本文得出以下結(jié)論：第一，冶金行業(yè)上市公司的總體環(huán)境信息披露水平中等偏上，但公司之間的信息披露水平差距較大。第二，公司員工的受教育程度越高，越有利于提升公司的環(huán)境信息披露水平；規(guī)模越大的公司，經(jīng)營管理水平越高，環(huán)保理念越先進(jìn)，環(huán)境信息披露水平越高；公司的股權(quán)集中度越高，大股東對(duì)公司的控制力越強(qiáng)，對(duì)管理層的監(jiān)督也越有力，從而敦促公司披露更多的環(huán)境信息；公司的流通股比例越高，公司越有可能披露更多的環(huán)境信息。第三，獨(dú)立董事比例和負(fù)債比例不是上市公司環(huán)境信息披露水平的決定因素。

參考文獻(xiàn)

[1] Dierkes M,Coppock R.Europe tries the corporate social report[J].Business and Society Review,1978(16).

[2] Trotman K,Bradley G.Associations between social responsibility disclosure and Characteristics[J]. Accounting,Organizations and Society,1981(6).

[3] Patten D M.Intraindustry Environmental Disclosures in Response to the Alaskan Oil Spill:Anode on Legitimacy Theory[J]. Accounting,Organizations and Society,1992(17).

[4] Fama E,Jensen M.Separation of Ownership and Control[J].Journal of Law and Economics,1983(26).

[5] McGuire J B,Sundgren A,Sehneeweis T.Corporate social responsibility and finn financial performance[J].Academy of Man-agement Journal,1988(4).

[6] 湯亞莉,陳自力,劉星,李文紅.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實(shí)證研究[J].管理世界,2006(1).

[7] 李晚金,匡小蘭,龔光明.環(huán)境信息披露的影響因素研究——基于滬市201家上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008(3).

[8] 鄭春美,向淳.我國上市公司環(huán)境信息披露影響因素研究——基于滬市170家上市公司的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2013(6).

[9] 張彥,關(guān)民.企業(yè)環(huán)境信息披露的外部影響因素實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2009(6).

[10] 程隆云,李志敏,馬麗.企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2011(11).

[11] 王鳳.公眾參與環(huán)保行為影響因素的實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2008(6).

中圖分類號(hào)：F830.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298(2015)05(c)-020-03