路建強(qiáng)+王鐵

【摘要】文章以日照市劉家灣趕海園為案例，在對(duì)趕海園景區(qū)利益相關(guān)者的范圍進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，根據(jù)景區(qū)利益主體博弈的動(dòng)態(tài)變化及兩兩博弈的情況，構(gòu)建博弈模型，并對(duì)劉家灣趕海園景區(qū)利益相關(guān)方博弈的結(jié)果進(jìn)行了分析。結(jié)果表明：劉家灣趕海園景區(qū)管理者限制了景區(qū)的可進(jìn)入性;當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c度不高，游客滿意度也很低，游客與景區(qū)管理者、景區(qū)管理者與當(dāng)?shù)鼐用翊嬖谝欢_突;當(dāng)?shù)厣鐣?huì)媒體等監(jiān)督者的監(jiān)督流于形式。最后，根據(jù)上述分析結(jié)果，提出了針對(duì)性的規(guī)制機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】相關(guān)利益者;博弈 ;可持續(xù)發(fā)展

doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2015.01.004

旅游景區(qū)主要是指能夠吸引國(guó)內(nèi)外游客前往游覽并能滿足其消遣娛樂(lè)、康體健身、求職教育等的需求的區(qū)域場(chǎng)所，應(yīng)該提供旅游服務(wù)設(shè)施和相應(yīng)的旅游服務(wù)。景區(qū)是旅游業(yè)的核心要素，是旅游產(chǎn)業(yè)鏈的中心環(huán)節(jié)。在我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，相關(guān)利益者的博弈日趨白熱化，對(duì)于如何適當(dāng)弱化管理者權(quán)力、參與者適當(dāng)增權(quán)、三方博弈如何達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡的研究迫在眉睫。

對(duì)旅游景區(qū)中多個(gè)利益主體的行為之間的相互作用和影響的分析，一些學(xué)者從不同博弈個(gè)體與博弈角度的分析已經(jīng)有了很多成果[1-5]。很多學(xué)者建立不同的模型來(lái)表達(dá)各種博弈關(guān)系，諸如羅浩和曹靖建立的伯特蘭德博弈模型[6]、楊春宇的動(dòng)態(tài)博弈模型[7]、陳志剛建立的二階博弈模型[8]等。其他學(xué)者還涉及到了旅游扶貧模式中相關(guān)利益者的合作博弈（李瑞等，2012）[9]、民營(yíng)企業(yè)開(kāi)發(fā)旅游景區(qū)的博弈分析（依紹華，2004）[10]、綠色旅游中的博弈分析（王麗等，2010）[11]等方面。這些研究在揭示旅游景區(qū)利益相關(guān)方的博弈狀態(tài)、旅游的可持續(xù)發(fā)展、旅游效益的提高等方面具有重要的意義。

一、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

（一）研究區(qū)域概況

劉家灣趕海園是國(guó)家AAAA級(jí)旅游景區(qū)，位于日照市濤雒鎮(zhèn)東部海濱，距日照市區(qū)12公里，旅游資源豐富，擁有萬(wàn)畝潮間帶，千畝沿海防護(hù)林，是著名物理學(xué)家諾貝爾獎(jiǎng)獲得者丁肇中博士的故鄉(xiāng)。園區(qū)由趕海園景區(qū)和金沙島海濱浴場(chǎng)、沙灘高爾夫練習(xí)場(chǎng)兩大板塊組成，是以趕海拾貝為體驗(yàn)，集休閑度假、海上游艇、海水沐浴、沙灘運(yùn)動(dòng)、高爾夫練習(xí)為一體，具有沿海民俗風(fēng)情特色的旅游景區(qū)，被譽(yù)為“亞洲最大金沙灘、中國(guó)第一趕海園”。

劉家灣趕海園總規(guī)劃面積5.15平方公里，擁有5.4公里長(zhǎng)的黃金海岸線。落潮時(shí)有1.3萬(wàn)畝潮間帶，灘平沙細(xì)，面積廣闊，盛產(chǎn)100余種貝類和蟹類，主要品種有竹蟶、文蛤、四角蛤、香螺、泥螺、馬蹄蟹和花旦蟹等。趕海園萬(wàn)畝潮間帶一望無(wú)際、沙細(xì)灘凈，生產(chǎn)文蛤、竹蟶、西施舍等40余種貝類和馬蹄蟹、花蛋蟹等10多種蟹類。淺水海域生產(chǎn)蝦皮、海蜇等多種海珍品，是游客感知大海、回歸自然的最佳去處。

（二）景區(qū)發(fā)展存在的問(wèn)題

劉家灣趕海園景區(qū)在發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了一些值得深思的問(wèn)題。

（1）游客滿意度下降。在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中，游客普遍反映劉家灣趕海園海產(chǎn)品不如宣傳中的豐富，如有游客說(shuō)道：“我只挖到了兩三個(gè)蛤蜊，抓到了一堆小螃蟹，與景區(qū)宣傳中豐富的海產(chǎn)品相去甚遠(yuǎn)，太失望了”。有游客反映景區(qū)特色不明顯，很多場(chǎng)館不開(kāi)放，周邊的污染也很嚴(yán)重。有些游客甚至反映景區(qū)標(biāo)識(shí)物太少而且不明確，導(dǎo)致自己進(jìn)入當(dāng)?shù)貪O民的海產(chǎn)品養(yǎng)殖區(qū)，與當(dāng)?shù)貪O民發(fā)生沖突。這說(shuō)明景區(qū)管理需要加強(qiáng)，否則游客旅游收益下降，喪失了對(duì)該地的興趣，進(jìn)而會(huì)降低景區(qū)的收益。

（2）景區(qū)管理者管理水平不高。劉家灣趕海園發(fā)展過(guò)程中，管理者管理不力的問(wèn)題越來(lái)越明顯。首先是景區(qū)未能與當(dāng)?shù)鼐用窕ダ献鳎炊嗷プ璧K，嚴(yán)重制約了景區(qū)的發(fā)展。其次是景區(qū)管理者對(duì)景區(qū)管理不善，環(huán)境污染、生態(tài)破壞、公共設(shè)施損壞、標(biāo)識(shí)不明等問(wèn)題顯著，游客意見(jiàn)很大。景區(qū)管理者也未能調(diào)動(dòng)監(jiān)督者的積極性，反而壓制監(jiān)督者權(quán)力的行使，使得景區(qū)管理者與當(dāng)?shù)鼐用?、社區(qū)存在一定沖突，不利于景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

（3）當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c度較低。由于景區(qū)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管政策，當(dāng)?shù)鼐用衿毡閰⑴c度不高，無(wú)法徹底參與到景區(qū)建設(shè)和為游客服務(wù)中來(lái)。當(dāng)?shù)鼐用裰荒茉诰皡^(qū)門口拉客，提供當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品和住宿等簡(jiǎn)單服務(wù)，而且該景區(qū)近距離游客較多，過(guò)夜客很少，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用袷找孑^低。當(dāng)?shù)鼐用駷榱藬U(kuò)大收益，采用辦理年票的方式，進(jìn)入景區(qū)挖掘海產(chǎn)品，使得景區(qū)海產(chǎn)品豐度大大降低，與景區(qū)管理者、游客存在明顯的沖突，阻礙了景區(qū)的發(fā)展。

（4）當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、居民監(jiān)管不力。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼐用瘛⑸鐓^(qū)等監(jiān)督者的監(jiān)督流于形式，監(jiān)督不力。在景區(qū)環(huán)境污染嚴(yán)重、海產(chǎn)品豐度下降、游客滿意度降低等問(wèn)題發(fā)生后，也沒(méi)有有效地監(jiān)督反饋，導(dǎo)致情況繼續(xù)惡劣下去，沒(méi)有得到改善。究其原因主要是景區(qū)管理者強(qiáng)勢(shì)，監(jiān)督者監(jiān)督收益很低，趨向于無(wú)，導(dǎo)致監(jiān)督者無(wú)法甚至無(wú)意行使監(jiān)督權(quán)。

（三）研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

在參考前人研究的基礎(chǔ)上，本文以博弈論為工具，在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，建立利益相關(guān)者的博弈模型，根據(jù)劉家灣趕海園的實(shí)際情況，分析了景區(qū)利益相關(guān)者博弈的結(jié)果。最后參考帕累托最優(yōu)和補(bǔ)償理論，提出相關(guān)的建議與規(guī)制機(jī)制，促使三方邊際效益最大化，最終達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡。文中數(shù)據(jù)主要來(lái)源于日照市旅游局、劉家灣趕海園官網(wǎng)以及實(shí)地調(diào)研。

二、旅游景區(qū)利益相關(guān)方界定

在劉家灣趕海園景區(qū)的開(kāi)發(fā)與發(fā)展過(guò)程中，參與博弈的主要有三方：管理者，主要包括相關(guān)的政府部門、參與景區(qū)管理的旅游企業(yè)、旅游景區(qū)本身的管理人員;參與者，主要包括參與服務(wù)的漁民、游客、相關(guān)的旅游服務(wù)企業(yè)等;監(jiān)督者，主要包括不能參與到旅游服務(wù)中的當(dāng)?shù)鼐用?、公眾和社?huì)媒體（如圖 1）。他們是旅游博弈的相關(guān)利益主體，為了自身不同的利益而參與到博弈中。

管理者是旅游景區(qū)的調(diào)動(dòng)者、開(kāi)發(fā)者、協(xié)調(diào)者和監(jiān)管者，是旅游規(guī)則的制定者、利益沖突的協(xié)調(diào)者，是景區(qū)中集各種大權(quán)于一身者，是三方博弈中的最強(qiáng)勢(shì)的一方，主要包括濤雒鎮(zhèn)政府、日照國(guó)際海洋城管委會(huì)、趕海園景區(qū)管理者。他們希望通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)芈糜钨Y源的開(kāi)發(fā)，帶動(dòng)當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)居民的增收。endprint

參與者是旅游景區(qū)的參與者、服務(wù)的提供者，是旅游資源開(kāi)發(fā)中經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益的承接者，主要包括旅游者、參與旅游服務(wù)的當(dāng)?shù)鼐用?、旅游服?wù)企業(yè)等，他們往往在與管理者的博弈中處于弱勢(shì)地位，與監(jiān)督者博弈中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)沖突與尋租并列的局面。

在社會(huì)監(jiān)督陣營(yíng)中，當(dāng)?shù)匚茨軈⑴c到旅游中的居民是監(jiān)督的主體，他們希望在旅游開(kāi)發(fā)中進(jìn)行監(jiān)督，以保護(hù)自身的利益不受損失，他們處于三方博弈較弱勢(shì)的地位。博弈最理想的狀態(tài)是三方均能夠?qū)崿F(xiàn)各自的邊際效益最大化，在博弈中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的平衡，這也是我國(guó)旅游未來(lái)的發(fā)展方向。

圖1 ?劉家灣趕海園利益相關(guān)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

三、劉家灣趕海園景區(qū)利益相關(guān)者博弈模型的構(gòu)建

劉家灣趕海園景區(qū)的管理者、參與者、監(jiān)督者兩兩之間存在著廣泛的博弈，因此，我們有必要構(gòu)建博弈模型，分析三方兩兩博弈的行為。

（一）劉家灣趕海園景區(qū)管理者與參與者的博弈模型構(gòu)建

劉家灣趕海園景區(qū)的管理者在制定旅游景區(qū)發(fā)展策略時(shí)可以選擇“檢查”和“不檢查”兩種;參與者可以選擇的策略為“違規(guī)”和“不違規(guī)”。假設(shè)管理者檢查時(shí)的成本為J1，其從檢查中獲益S1，則管理者正常收益為J1 -S1，管理者若發(fā)現(xiàn)參與者違規(guī)，懲罰收益為F，不檢查時(shí)則可能出現(xiàn)事故，概率記為u，承擔(dān)的損失為uD。參與者選擇不違規(guī)時(shí)成本增加J2，若被管理者發(fā)現(xiàn)其違規(guī)就會(huì)被處罰金F，同時(shí)承擔(dān)J2。則可以構(gòu)建博弈模型（如表1）。

表1 管理者與參與者博弈模型

參與者

管理者 違規(guī)（1-P） 不違規(guī)（P）

檢 ?查（Y） S1 -J1+F - J1- F S1- J1 - J2

不檢查（1-Y） -uD 0 S1 - J2

（二）劉家灣趕海園景區(qū)參與者與監(jiān)督者的博弈模型構(gòu)建

劉家灣趕海園景區(qū)的參與者在較低的管理水平下，當(dāng)?shù)鼐用竦纳瞽h(huán)境會(huì)變差，就會(huì)與參與者發(fā)生沖突。監(jiān)督者與參與者的博弈只有通過(guò)管理者才能形成實(shí)際的約束。因此建立良好的監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制，會(huì)發(fā)揮監(jiān)督者的積極性，對(duì)違規(guī)的行為舉報(bào)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督者的監(jiān)督向管理者監(jiān)管的傳遞。如圖2所示：J2是參與者不違規(guī)時(shí)增加的成本，J3是監(jiān)督者的監(jiān)督成本，J4是當(dāng)?shù)鼐用袼艿降膿p失。S2是監(jiān)督者舉報(bào)所得收益，S2> J3 +J4。則可以構(gòu)建博弈模型（如圖2）。

圖2 ?監(jiān)督者的監(jiān)督向管理者監(jiān)管的傳遞過(guò)程

（三）劉家灣趕海園景區(qū)管理者和監(jiān)督者的博弈模型構(gòu)建

劉家灣趕海園景區(qū)管理者以a和1-a的概率選擇“積極監(jiān)管”和“消極監(jiān)管”，監(jiān)督者則以b和1-b的概率選擇“監(jiān)督”和“不監(jiān)督”。管理者選擇積極監(jiān)管的增加成本為J5，從中獲益S3，則其正常收益為S3- J5，這時(shí)管理者的凈收益一般為負(fù)，即S3- J5<0。消極監(jiān)管會(huì)被監(jiān)督，不僅被迫加強(qiáng)監(jiān)管，還要承受懲罰M，監(jiān)督者從積極監(jiān)督中獲得收益S4，監(jiān)督成本J6，且S4> J6，則我們可以構(gòu)建博弈模型（見(jiàn)表2）。

表2 管理者與監(jiān)督者的博弈模型

監(jiān)督者

管理者 監(jiān)督（b） 不監(jiān)督（1-b）

積極監(jiān)管（a） S3- J5 S4 -J6 S3- J5 S4

消極監(jiān)管（1-a） S3- J5-M S4 -J6 0 0

四、劉家灣趕海園利益相關(guān)者博弈結(jié)果分析

在劉家灣趕海園的發(fā)展過(guò)程中，各方利益群體的實(shí)力各不相同，三方博弈合力的方向、大小在動(dòng)態(tài)變化著。

（一）景區(qū)參與者與管理者之間的博弈結(jié)果分析

劉家灣趕海園開(kāi)發(fā)與發(fā)展過(guò)程中，當(dāng)?shù)鼐用衿惹邢Ｍ麉⑴c其中，從中獲得收益共享，但是景區(qū)的管理者可能會(huì)因?yàn)閰⑴c者違規(guī)的舉動(dòng)而遭受損失，所以加強(qiáng)監(jiān)管。劉家灣景區(qū)的管理者占據(jù)主導(dǎo)和控制性地位，嚴(yán)格阻止當(dāng)?shù)鼐用竦倪M(jìn)入，為了追求自身利益的最大化而忽視了廣大漁民的利益。當(dāng)?shù)貪O民所能參與的僅僅是在景區(qū)外為游客提供紀(jì)念品、住宿等低級(jí)服務(wù)，獲得的收益很少。

總體來(lái)說(shuō)，我們可以把景區(qū)管理者與參與者的博弈看成一個(gè)完全信息動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。用Y表示檢查的概率，P表示參與者不違規(guī)的概率，則上述博弈的納什均衡解為：

若00，F(xiàn)>0，J1 >0， S1+F+uD>0，J1 < S1+F+uD時(shí)，管理者若選擇以Y*、1- Y*的概率是否檢查，參與者以P*、1- P*的概率選擇違規(guī)或不違規(guī)，就會(huì)構(gòu)成一個(gè)不完全信息混合策略完美貝葉斯均衡。

對(duì)于劉家灣趕海園來(lái)說(shuō)，最希望保護(hù)和獲得利益分享的是旅游景區(qū)所在地的原住居民，因?yàn)樗麄冏孀孑呡吷钣谶@一方水土。所以在開(kāi)發(fā)初期，參與者往往帶著極大的熱情投入其中，現(xiàn)實(shí)的情況則是景區(qū)管理者限制了當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c，雖然當(dāng)?shù)鼐用褚矔?huì)從景區(qū)開(kāi)發(fā)中獲得一部分收益，但景區(qū)與參與者互利共贏的局面很難出現(xiàn)。當(dāng)?shù)鼐用褚坏┌l(fā)現(xiàn)達(dá)不到預(yù)期期望或者旅游負(fù)面效應(yīng)的持續(xù)升級(jí)，如污染的擴(kuò)散、犯罪率提升、交通擁堵等，則會(huì)否定當(dāng)?shù)氐穆糜伍_(kāi)發(fā)，站到反對(duì)的一方中去，甚至?xí)茐穆糜尉皡^(qū)的建設(shè)。

由于管理上的一些問(wèn)題，比如投入力度不夠、標(biāo)識(shí)牌較少等，導(dǎo)致游客旅游后的滿意度很低。旅游景區(qū)管理者與參與者博弈的最佳結(jié)果是管理者提高管理水平、加大懲罰力度、提高瀆職懲罰力度、降低準(zhǔn)入門檻，這樣可以有效地防止參與者的違規(guī)，提高參與者的積極性。

（二）景區(qū)參與者與監(jiān)督者之間的博弈結(jié)果分析

劉家灣趕海園景區(qū)監(jiān)督者與參與者的博弈的焦點(diǎn)是監(jiān)督者加強(qiáng)監(jiān)督是否會(huì)降低參與者的收益。在良好的監(jiān)督管理體制下，一旦監(jiān)督者舉報(bào)屬實(shí)，參與者就要補(bǔ)償當(dāng)?shù)鼐用竦膿p失，并被處一定的罰金。參與者的成本將大大高于不違規(guī)的成本，我們會(huì)得出博弈的完美貝葉斯均衡為（不違規(guī)，舉報(bào)）。因?yàn)殡S著技術(shù)水平的提高，監(jiān)督者的監(jiān)督成本越來(lái)越低，最后趨于零，若監(jiān)督者能認(rèn)真對(duì)待，嚴(yán)肅處理，將會(huì)促進(jìn)參與者正規(guī)經(jīng)營(yíng)，降低管理者瀆職風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管成本。endprint

對(duì)于劉家灣趕海園來(lái)說(shuō)，監(jiān)督者僅僅是形式上的存在。無(wú)論是當(dāng)?shù)厝罕娺€是社會(huì)媒體，進(jìn)行監(jiān)督都要付出一定的成本，而且可能招來(lái)報(bào)復(fù)，然而其監(jiān)督回報(bào)卻很少，甚至趨向于無(wú)，導(dǎo)致監(jiān)督者監(jiān)督的積極性不高，無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督者的積極效用。當(dāng)?shù)鼐用裨趨⑴c過(guò)程中違規(guī)率比較高，游客利益受到很大損失，如何有效地提高監(jiān)督者的積極性，成為景區(qū)可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

（三）景區(qū)管理者與監(jiān)督者之間的博弈結(jié)果分析

劉家灣趕海園管理者與監(jiān)督者持的博弈集中在管理者對(duì)監(jiān)督者的態(tài)度上。我們根據(jù)博弈模型可以求得上述博弈的納什均衡解為：

若00， S4>0，M>0， S4> J6， S3< J5時(shí)，旅游景區(qū)管理者以a和1-a的概率選擇是否積極監(jiān)管，監(jiān)督者也會(huì)以b和1-b的概率選擇是否監(jiān)督，構(gòu)成了不完全信息完美貝葉斯均衡。通過(guò)模型分析可以得出監(jiān)督者的積極監(jiān)督，通過(guò)降低監(jiān)督成本、加大對(duì)景區(qū)管理者的懲罰力度，來(lái)降低管理者消極監(jiān)管的可能性。然而劉家灣趕海園景區(qū)的管理者處于強(qiáng)勢(shì)地位，監(jiān)督者即使實(shí)行監(jiān)督，也很難形成置信威脅（見(jiàn)表3）。

表3 管理者與監(jiān)督者的博弈

監(jiān)督者

管理者 監(jiān)督（b） 不監(jiān)督（1-b）

積極監(jiān)管（a） S3- J5 S4 -J6 S3- J5 S4

消極監(jiān)管（1-a） 0 -J6 0 0

通過(guò)上述博弈分析，我們可以得出劉家灣趕海園管理者與監(jiān)督者的納什均衡解為（消極監(jiān)管，不監(jiān)督）。可以明顯看出劉家灣趕海園的管理體制是旅游監(jiān)管工作推進(jìn)遇到阻礙的根本原因，而監(jiān)管的低效又導(dǎo)致了旅游景區(qū)開(kāi)發(fā)的過(guò)度、無(wú)序，景區(qū)總體開(kāi)發(fā)水平不高，導(dǎo)致景區(qū)擁擠、環(huán)境破壞、居民積極性降低等各種問(wèn)題的發(fā)生。而當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c度普遍偏低，參與的積極性不高。社會(huì)監(jiān)督更是虛有其表，沒(méi)有實(shí)際權(quán)力，監(jiān)督淪為形式，游客旅游滿意度也很低。

五、劉家灣趕海園景區(qū)開(kāi)發(fā)的規(guī)制機(jī)制

根據(jù)上述分析結(jié)果，研究認(rèn)為應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)，來(lái)促進(jìn)劉家灣趕海園景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

（一）利益均衡與權(quán)力重新分配

管理者要適當(dāng)將權(quán)力下放，在旅游開(kāi)發(fā)中不再盲目的以經(jīng)濟(jì)利益為唯一重點(diǎn)，要兼顧經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益，尋求均衡點(diǎn)，不再是一家獨(dú)大，而使社會(huì)整體進(jìn)步、整體發(fā)展。如當(dāng)?shù)鼐用裆钏降奶岣?、環(huán)境改善、社會(huì)文明程度的提高，加大對(duì)旅游景區(qū)的保護(hù)和改善。

要對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆鐓^(qū)予以增權(quán)，調(diào)動(dòng)起其參與旅游開(kāi)發(fā)的積極性。給予當(dāng)?shù)鼐用褚砸欢ǖ穆糜尉皡^(qū)開(kāi)發(fā)與建設(shè)的權(quán)力，鼓勵(lì)居民參與到旅游景區(qū)開(kāi)發(fā)中來(lái)，使當(dāng)?shù)鼐用窳私獾剿麄冊(cè)诼糜尉皡^(qū)開(kāi)發(fā)中的權(quán)力與義務(wù)，發(fā)揮其對(duì)旅游景區(qū)管理者、游客的監(jiān)督作用，同時(shí)還要使當(dāng)?shù)鼐用裨趨⑴c旅游景區(qū)開(kāi)發(fā)的過(guò)程中獲益，提高其生活水平。

（二）進(jìn)一步提高各方的環(huán)保意識(shí)

劉家灣趕海園景區(qū)管理者要積極宣傳文物保護(hù)和環(huán)境保護(hù)的重要性，規(guī)定當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰驮诰皡^(qū)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，告知游客如何進(jìn)行綠色旅游，減少旅游過(guò)程中對(duì)景區(qū)設(shè)施及環(huán)境的損害，減少旅游消費(fèi)的外部性。游客和當(dāng)?shù)鼐用褚惨岣咦陨淼沫h(huán)保意識(shí)與道德素養(yǎng)，時(shí)刻履行自己環(huán)保職責(zé)。

（三）建立一定的獎(jiǎng)懲制度

景區(qū)管理者要制定相關(guān)的獎(jiǎng)懲制度，完善立法體系，建立執(zhí)法隊(duì)伍，加強(qiáng)執(zhí)法力度。對(duì)于破壞公物、環(huán)境者予以罰款，情節(jié)嚴(yán)重者予以法律制裁，對(duì)于舉報(bào)者給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。

六、結(jié)束語(yǔ)

旅游活動(dòng)正在國(guó)內(nèi)如火如荼的展開(kāi)，在接待人數(shù)、收入上屢創(chuàng)新高，但在迅猛發(fā)展的同時(shí)，旅游景區(qū)也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，諸如交通擁堵、盲目亂建、衛(wèi)生條件差、當(dāng)?shù)丨h(huán)境受損、基礎(chǔ)設(shè)施不完善、從業(yè)人員素質(zhì)低等。本文以日照市劉家灣趕海園為案例，以博弈論為分析工具，建立三方之間的博弈模型，給出各參數(shù)變量，經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，劉家灣趕海園管理者處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位;參與者的參與度普遍不高，一般只負(fù)責(zé)游客的住宿;而監(jiān)督者更流于形式，沒(méi)有任何權(quán)利，不能達(dá)到良好的監(jiān)督效果?；谝陨戏治?，文中提出了相應(yīng)的意見(jiàn)和建議。未來(lái)，如何對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民予以適當(dāng)增權(quán)、提高社會(huì)監(jiān)督的水平應(yīng)當(dāng)成為研究的趨勢(shì)和重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]黃金火，陳秀瓊.我國(guó)公共資源類旅游鄉(xiāng)村旅游景區(qū)悲劇的博弈討論—從使用者角度剖析[J].資源科學(xué)，2005，27（5）：180—186.

[2]李光勤，倪羽，楊曉霞.旅游鄉(xiāng)村旅游景區(qū)（點(diǎn)）門票價(jià)格的博弈分析[J].價(jià)格月刊，2006（4）：20-23.

[3]易兵.旅游城市文化與鄉(xiāng)村旅游景區(qū)文化的博弈[J].產(chǎn)經(jīng)前沿，2009（3）：60—61.

[4]李正歡.經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后旅游鄉(xiāng)村旅游景區(qū)保護(hù)的動(dòng)態(tài)博弈分析[J].閩江學(xué)院院報(bào)，2008，29（2）：127—132.

[5]張安民，梁留科，李永文.旅游新鄉(xiāng)村旅游景區(qū)開(kāi)發(fā)的利益相關(guān)者博弈分析[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2007，23（11）：1041—1044.

[6]羅浩，陳浩，曹靖.基于伯特蘭德均衡和智豬博弈的寡頭鄉(xiāng)村旅游景區(qū)競(jìng)合策略研究[J].地理科學(xué)，2012，32（7）：784—788.

[7]楊春宇.中國(guó)旅游業(yè)管理制度變遷機(jī)制及多元?jiǎng)討B(tài)博弈模型構(gòu)建研究[J].旅游學(xué)刊，2011，26（6）：12—19.

[8]陳志剛，蔡澤輝.非均衡性旅游地空間競(jìng)爭(zhēng)中搭便車問(wèn)題研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2006，22（5）：70—74.

[9]李瑞，黃慧玲，劉竟.山岳旅游鄉(xiāng)村旅游景區(qū)旅游扶貧模式探析—基于對(duì)伏牛山重渡溝鄉(xiāng)村旅游景區(qū)田野調(diào)查的思考[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2012，31（1）：94—97.

[10]依紹華.民營(yíng)企業(yè)開(kāi)發(fā)旅游鄉(xiāng)村旅游景區(qū)的博弈研究[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004 （3）：38—40.endprint

Study on Game Theory of Tourism Scenic Spot Liujiawan Village Beach

LU Jianqiang ; WANG Tie

（Qufu Normal University， Rizhao 276800， China）

Abstract： In Rizhao ?Liujiawan village beach combing park as a case， on the basis of defining the range of stakeholders of the beach combing garden scenic area development， according to the game the dynamic change of the scenic spot interest subjects and two game situation， build a game model. Garden scenic area development stakeholders of liujiawan village beach combing game analysis. The results show that the Liujiawan village beach combing garden scenic area management limits the accessibility， Local residents participation and the resort tourist satisfaction is low， Tourists and scenic area managers， managers and local residents must be conflict with each other， local social media such as the supervision of the supervisors also have a poor effect. Finally， the article puts forward the corresponding regulation mechanism based on the above analysis result.

Keywords： Stakeholders; Game Theory; Sustainable Developmentendprint