劉家糧

摘 要：高等教育質(zhì)量是高等教育的生命線，評估對于規(guī)范日常教學(xué)工作、明確辦學(xué)指導(dǎo)思想、改善基本的教學(xué)條件、提高教學(xué)質(zhì)量都有著很好的促進(jìn)作用。管辦評分離背景下，更好的發(fā)揮教育質(zhì)量評估的作用，需要健全與之相適應(yīng)的評估制度。

關(guān)鍵詞：管辦評分離;高等教育;評估制度

《教育部2015年工作要點》中指出：“深入推進(jìn)管辦評分離，發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)管辦評分離提高教育治理水平的若干意見》。推進(jìn)高等學(xué)校質(zhì)量報告發(fā)布制度建設(shè)。啟動全國義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測工作。開展職業(yè)院校和普通高校評估。擴(kuò)大社會參與教育評價的領(lǐng)域，委托第三方參與教育評價”。管辦評分離，“管”是指政府對高校實行宏觀管理;“辦”是指校長負(fù)責(zé)辦學(xué);“評”是指政府、高校自身以及社會機(jī)構(gòu)，對高校專業(yè)設(shè)置、教學(xué)質(zhì)量、師資力量、科研成果、招生就業(yè)情況以及社會影響力進(jìn)行綜合分析廉價。“評”是管辦評的最終階段，也是衡量一個高校的最重要環(huán)節(jié)。因此，健全與管辦評分離相適應(yīng)的教育質(zhì)量評估制度，是當(dāng)前高校發(fā)展的關(guān)鍵。

一、教育質(zhì)量評估制度的現(xiàn)狀

1.政府評估仍占主導(dǎo)。在管辦評不分離的背景下，高等教育質(zhì)量評估過程中，政府評估機(jī)構(gòu)仍占主導(dǎo)地位，一是由于傳統(tǒng)的價值觀念形成，認(rèn)為政府評估比其他機(jī)構(gòu)評估更權(quán)威、更可信;二是由社會其他評估機(jī)構(gòu)發(fā)展尚不完善，缺乏與政府評估競爭的能力。政府評估貫穿高校教育質(zhì)量評估的全過程，控制著評估過程的的每一個環(huán)節(jié)，處處體現(xiàn)著政府部門的意志。

2.社會評估不占優(yōu)勢。與政府部門的主導(dǎo)地位相比，社會評估機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢不夠明顯，作為專業(yè)評估機(jī)構(gòu)，社會評估發(fā)展還不十分完善，缺少充分評估理論知識和科學(xué)的評估方法，高素質(zhì)的專業(yè)評估人員也存在不足，無法提供具有權(quán)威性、科學(xué)性和可信性高的評估報告，與政府評估相比，完全不占優(yōu)勢。

二、當(dāng)前高等教育評價制度存在的問題分析

當(dāng)前，高校教育評價制度不斷改進(jìn)，對高等教育質(zhì)量的提高發(fā)揮著重要作用，但由于長期的管辦評不分，導(dǎo)致高校教育質(zhì)量評價制度仍存在著一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.政府評估方面

（1）身份復(fù)雜。在管辦評不分的條件下，政府是高校的管理者，而在教育質(zhì)量評估過程中，又扮演著評價者的角色。在這種復(fù)雜的雙重身份下，政府部門難以客觀、公正、真實地對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。

（2）不夠?qū)I(yè)。政府部門對高校教育質(zhì)量的評估存在著嚴(yán)重的”教條主義”與”形式主義”：指標(biāo)單一，對所有類型高校都用同一標(biāo)準(zhǔn)去衡量;評估過程呆板，缺乏多元化評價;只重結(jié)果，不重過程。因此，得到的評估結(jié)果無法全面的反映高校教育質(zhì)量，也不能滿足社會各界對于高校的教育要求。

（3）成本過高。政府對高校評估時，大部分普通高校都會十分重視，消耗大量的人力、物力、財務(wù)，甚至依靠貸款來擴(kuò)建教室、圖書館、實驗室，采購大量的儀器設(shè)備、圖書等，以達(dá)到評估指標(biāo)。這在很大程度上影響了高校的日常管理與教學(xué)，也給高校以后的發(fā)展帶來的風(fēng)險。

2.社會評估方面

（1）理論薄弱。目前，我國的高等教育質(zhì)量評價理論研究還比較少，沒有建立起完善的高等教育評價理論體系和科學(xué)的評價方法。不能針對評價客體選出科學(xué)評價指標(biāo)并賦予合理的權(quán)重，信息獲取和采集不準(zhǔn)確，代表性也不強(qiáng)，評估結(jié)果失真，不具說服力，無法達(dá)到令公眾滿意的效果。

（2）不被信任。長期以來，受傳統(tǒng)觀念影響，人們普遍認(rèn)為，官方的東西具有權(quán)威性，可信度高，相比之下，對社會評估的結(jié)果則信任度不高，不被重視。

3.高校評價方面

（1）缺乏獨(dú)立。高校教育質(zhì)量內(nèi)部評估最大的問題，評估部門獨(dú)立性不強(qiáng)。以教學(xué)質(zhì)量評估環(huán)節(jié)為例，對授課教師的評價過程大多是由學(xué)校教務(wù)處、學(xué)院、教學(xué)督導(dǎo)組和學(xué)生來完成的，其中教務(wù)處、學(xué)院人員的任職、考核或職稱評定很可能是有此授課教師的參與，在這種情況下，則很難真實、客觀的對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。

（2）不夠重視。由于傳統(tǒng)上高校對于教育質(zhì)量的評價往往是重外輕內(nèi)、重上輕已，學(xué)校內(nèi)部的評估在一些學(xué)校未得到應(yīng)有的重視。自我評估在很大程度上并非出于高校自身需要，它只是一種為政府評估做準(zhǔn)備，突擊性和被動性強(qiáng)，重形式而輕內(nèi)容。這種重視程度很難真正發(fā)揮教育評估的作用，改進(jìn)學(xué)校教育質(zhì)量。

三、健全教育質(zhì)量評估制度的途徑

1.制定多樣評價標(biāo)準(zhǔn)。高等教育質(zhì)量評估不應(yīng)該有一個統(tǒng)一的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)因地而異，因高校類型而異，根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)和人才理念，建立科學(xué)、多樣的評價標(biāo)準(zhǔn)。鼓勵高校建成行業(yè)有特色的學(xué)校，而不是具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“一流”大學(xué)。要在充分了解社會需要什么，學(xué)生需要什么的基礎(chǔ)上制定評估標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對學(xué)生能力的評價與培養(yǎng)。重視教學(xué)過程、學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略和辦學(xué)特色，并根據(jù)學(xué)校的特色、實際取得進(jìn)步等多種因素來進(jìn)行評估，從過于強(qiáng)調(diào)量化標(biāo)準(zhǔn)的取向，轉(zhuǎn)為定量與定性相結(jié)合。

2.選取多元評估主體。高等教育質(zhì)量關(guān)系到管理者、辦學(xué)者、學(xué)生和社會等多方利益，這就決定了要更好的高學(xué)教育質(zhì)量進(jìn)行評估，就必須使評估主體多元化。政府部門適當(dāng)放權(quán)、促進(jìn)管辦評分享，由過去的主要依賴政府評估和高校內(nèi)部評估，逐步調(diào)動行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學(xué)會、基金會等社會組織參與教育公共治理的積極性，鼓勵專門機(jī)構(gòu)和社會中介機(jī)構(gòu)評估監(jiān)測教育質(zhì)量，適時將委托社會組織開展教育評估監(jiān)測納入政府購買服務(wù)程序之中。從而使政府從復(fù)雜的教育質(zhì)量評估工作中分離出來，更好的行使管理職責(zé)，加快管辦評的分離。

3.完善內(nèi)部評估制度。要更好的完成高等教育質(zhì)量評估，應(yīng)重視內(nèi)部評估的作用，健全高校內(nèi)部教育質(zhì)量評估體系，簡化評估程序、有效降低評估成本，增加評估過程的透明度，向社會公開評估結(jié)果，建立教學(xué)質(zhì)量年度報告發(fā)布制度。

4.建立評估回訪制度。評估不是最終目的，要通過評估，逐步提高高校的各項基本建設(shè)、提升高等教育質(zhì)量。通過完善教育評估回訪制度，可以轉(zhuǎn)變過去高校評估工作中的被動地位，發(fā)揮高校對自身教育質(zhì)量評估的主體作用，通過反復(fù)的自我評價，發(fā)現(xiàn)工作中的不足，避免了高校的評估工作應(yīng)付心理，保證了教育質(zhì)量評估工作的周期性和嚴(yán)謹(jǐn)性，真正推動高校教育質(zhì)量的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》.

[2]《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》.

[3]王曉麗.改革教育評價方式 不斷增加高校辦學(xué)活力[J]. 《新西部》2014.30 .

[4]李芬.我國高等教育管辦評分離的運(yùn)行機(jī)制研究[J].《統(tǒng)計與管理》2014.11.

[5]許青云.深入推進(jìn)高等教育_管辦評分離_改革的思考[J].《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2014.21.