于 娟 劉 旭 石 雪 薛 魯 賈麗娜
吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院,吉林 長春130021
“過度醫(yī)療法律規(guī)定”的實(shí)施情況調(diào)查*1
——以我國《侵權(quán)責(zé)任法》第63條為中心
于 娟 劉 旭 石 雪 薛 魯 賈麗娜
吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院,吉林 長春130021
2009年12月26日通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》,在第七章醫(yī)療損害責(zé)任篇中第63條規(guī)定了過度醫(yī)療,即“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”,使過度醫(yī)療問題在法律層面得到應(yīng)有的重視。到目前為止,該法實(shí)施五年有余。其實(shí)施效果究竟如何?本文的調(diào)查目的,就是考察吉林省醫(yī)患雙方對《侵權(quán)責(zé)任法》第63條的認(rèn)知情況,分析該法的實(shí)施效果,進(jìn)而提出完善過度醫(yī)療救濟(jì)制度的法律建議。
法律規(guī)定;情況調(diào)查;侵權(quán)責(zé)任
(一)調(diào)查對象
本調(diào)查于2013年10月至2014年1月,采用入院發(fā)放調(diào)查問卷的方式,對吉林省6家醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員和患者進(jìn)行調(diào)查。針對患者發(fā)放問卷1200份,回收有效問卷1061份,有效回收率88.42%。針對醫(yī)務(wù)人員發(fā)放問卷70份,回收有效問卷70份,有效回收率100%。
(二)調(diào)查方法
調(diào)查數(shù)據(jù)的錄入統(tǒng)一采用Epidata3.1軟件,由參與調(diào)查的本專業(yè)學(xué)生進(jìn)行雙人重復(fù)錄入及核查,保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和邏輯有效性;數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS13.0軟件,α =0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。統(tǒng)計(jì)方法為一般描述性統(tǒng)計(jì)分析,參數(shù)檢驗(yàn)用卡方檢驗(yàn),非參數(shù)檢驗(yàn)選用秩和檢驗(yàn)。
(一)關(guān)于過度醫(yī)療的現(xiàn)狀
關(guān)于過度醫(yī)療的現(xiàn)狀,主要從過度醫(yī)療的表現(xiàn)程度加以區(qū)分。調(diào)查中,在回答“您自己或身邊的家人、朋友有過過度醫(yī)療的經(jīng)歷嗎?”這一問題時(shí),有41.1%的患者有過度醫(yī)療經(jīng)歷。將患者按年齡分層可得,29歲以下的患者中33.3%的人有過度醫(yī)療經(jīng)歷,是這四個(gè)年齡段中的最小值;30-44歲的患者中48.9%的人有過度醫(yī)療經(jīng)歷;45-59歲的患者中47.9%的人有過度醫(yī)療經(jīng)歷;60歲以上的患者中超過一半有過度醫(yī)療經(jīng)歷,占55.6%。經(jīng)過卡方檢驗(yàn)表明,不同年齡段患者是否有過度醫(yī)療經(jīng)歷的差異具有顯著性(P= 0.001),x2=31.627??赡苡袃煞N因素影響了過度醫(yī)療發(fā)生率在不同年齡組的差異:一是年輕的患者沒有較為嚴(yán)重的病情和就醫(yī)經(jīng)歷,只是由于一些較為簡單的疾病而就診,預(yù)后良好,很少出現(xiàn)醫(yī)療糾紛,故不涉及過度醫(yī)療;二是年輕患者的理解能力稍高、維權(quán)意識強(qiáng),一旦出現(xiàn)不理解的問題可以及時(shí)與醫(yī)生進(jìn)行溝通,在早期化解矛盾,見表1。
表1 不同年齡段患者是否有過度醫(yī)療經(jīng)歷
(二)醫(yī)患雙方對《侵權(quán)責(zé)任法》第63條的知曉及了解程度
回收的有效樣本在回答“您了解《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查的規(guī)定么?”的問題時(shí),極少數(shù)醫(yī)務(wù)人員完全不了解過度醫(yī)療,為2人,占所有被調(diào)查醫(yī)務(wù)人員的2.9%。這說明《侵權(quán)責(zé)任法》在很大程度上已經(jīng)融入了醫(yī)務(wù)人員的意識中,第63條規(guī)定起到了普及、警示作用。
對患者的調(diào)查結(jié)果顯示,有相當(dāng)一部分患者完全不了解該規(guī)定,為432人,占所有被調(diào)查患者的40.7%。將患者按年齡分層可得,35.6%的29歲以下的患者完全不了解該規(guī)定,隨著年齡的增加,該比例逐漸增加,60歲以上的患者中61.6%的人完全不了解該規(guī)定。對這四個(gè)年齡段進(jìn)行秩和檢驗(yàn)后,結(jié)果表明不同年齡段患者對《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定的認(rèn)知差異有顯著性(P=0.000),H=-13.413。(見表2)這說明患者、特別是高年齡組患者對該規(guī)定的認(rèn)知還處在一個(gè)比較低的水平。
表2 不同年齡段患者對《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定的認(rèn)知情況
(三)醫(yī)患雙方對過度醫(yī)療表現(xiàn)形式的知曉情況
關(guān)于過度醫(yī)療的表現(xiàn)形式,我們設(shè)計(jì)了“您認(rèn)為過度醫(yī)療包括哪些類型?”的問題,據(jù)統(tǒng)計(jì),大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為過度檢查、過度治療、過度用藥屬于非合理的診療行為,比率分別為80.0%、90.0%、88.6%,且相差不大。只有14.3%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為防御性診療是不合理的,這反映了醫(yī)務(wù)人員的自我保護(hù)心理和對防御性診療行為危害的認(rèn)識不足?;颊咧姓J(rèn)為過度用藥屬于過度醫(yī)療的人數(shù)最多,為881人,占83.0%,認(rèn)為過度檢查和過度治療屬于過度醫(yī)療的人次之,分別為760和748人,分別占71.6%和70.5%,認(rèn)為過度保健屬于過度醫(yī)療的人相對最少,為502人,占47.3%。這表明患者對過度醫(yī)療類型的認(rèn)知還是比較正確的。
(四)被過度醫(yī)療的患者就醫(yī)過程中知情同意權(quán)的實(shí)現(xiàn)情況
針對知情同意權(quán)這一概念的認(rèn)知情況,我們設(shè)計(jì)了“您是否知道知情同意權(quán)?”這一問題,據(jù)統(tǒng)計(jì),所有的醫(yī)務(wù)人員都知道知情同意權(quán),占100%。大約有一半的患者知道知情同意權(quán),占47.4%(164/346),有一半的患者不知道知情同意權(quán),占52.6%。
針對知情同意權(quán)的實(shí)現(xiàn)情況,我們設(shè)計(jì)了“您認(rèn)為知情同意權(quán)包括哪些內(nèi)容?”的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì),患者認(rèn)為自己有權(quán)知道病情、治療和檢查方案、治療檢查方案的效果和風(fēng)險(xiǎn)等基本知情權(quán)的比率最高,分別為82.9%、85.3%、87.0%,認(rèn)為自己有權(quán)選擇檢查和治療方案、有權(quán)拒絕接受檢查和治療的比率次之,分別為75.1%、65.0%,認(rèn)為有權(quán)知道醫(yī)療費(fèi)用的詳細(xì)情況的比率再次之,為59.8%,認(rèn)為自己有權(quán)選擇醫(yī)生或護(hù)士的比率最低,僅占42.5%,不足一半。這說明患者整體的權(quán)利意識尚可,但仍有待提高。醫(yī)務(wù)人員對知情同意權(quán)內(nèi)容的認(rèn)知程度很高,幾乎所有的醫(yī)務(wù)人員都知道患者有權(quán)知道自己所患疾病及病情、知道醫(yī)務(wù)人員給自己提供的檢查和治療方案、有權(quán)選擇檢查和治療方案、有權(quán)拒絕接受檢查和治療;但僅有27.1%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為患者有權(quán)選擇醫(yī)生或護(hù)士,說明醫(yī)務(wù)人員的認(rèn)知存在一定的誤區(qū)。
(五)被過度醫(yī)療的患者對糾紛解決方式的選擇情況
據(jù)統(tǒng)計(jì),患者遭遇過度醫(yī)療后,僅有12.2%的人選擇沉默,剩余87.8%的患者會(huì)選擇不同的途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。41.8%的患者要求經(jīng)濟(jì)賠償,24.0%的患者選擇進(jìn)行法律訴訟,13.1%的患者會(huì)要求院方道歉,8.9%的患者會(huì)請衛(wèi)生行政部門調(diào)解。按年齡分層分析可得,9.8%的29歲以下的患者選擇沉默,11.7%的30-44歲的患者選擇沉默,15.0%的45-59歲的患者選擇沉默,22.2%的60歲以上的患者選擇沉默。經(jīng)過卡方檢驗(yàn),不同年齡段患者對遭遇過度醫(yī)療后如何處理差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性(P= 0.002),x2=30.912。這說明不同年齡段患者在遭遇過度醫(yī)療后選擇維權(quán)的途徑不同。
過度醫(yī)療行為一方面會(huì)對患者的身心健康造成不必要的損害,另一方面,也會(huì)導(dǎo)致衛(wèi)生資源的極大浪費(fèi)。然而,調(diào)查表明,41.1%的患者有過度醫(yī)療經(jīng)歷,這一結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出了我們的預(yù)期,這說明《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定實(shí)施后,過度醫(yī)療的問題依然嚴(yán)峻,也體現(xiàn)了當(dāng)前的醫(yī)療環(huán)境與患者理想的要求還存在較大的差距。調(diào)查所反映的具體問題如下:
(一)患者對《侵權(quán)責(zé)任法》第63條的規(guī)定的認(rèn)知情況有待加強(qiáng)。調(diào)查表明,絕大部分醫(yī)務(wù)人員知道該規(guī)定,而有40.7%的患者完全不知道該規(guī)定。
(二)法律對過度醫(yī)療類型的規(guī)定有待完善。調(diào)查表明,只有14.3%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為防御性診療是不合理。同時(shí),調(diào)查發(fā)現(xiàn),多數(shù)的患者和醫(yī)務(wù)人員都認(rèn)為過度檢查、過度治療、過度用藥等均屬于過度醫(yī)療,甚至患者中認(rèn)為過度用藥屬于過度醫(yī)療的比例高于過度檢查屬于過度醫(yī)療的人數(shù)。過度醫(yī)療類型多樣性這個(gè)結(jié)果與我國學(xué)者的觀點(diǎn)大體上是一致的,但《侵權(quán)責(zé)任法》只規(guī)定了過度檢查,而不涉及過度用藥和過度治療等方面。
(三)醫(yī)務(wù)人員和患者對知情同意權(quán)的認(rèn)知上有待加強(qiáng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn),所有受調(diào)查的醫(yī)務(wù)人員都認(rèn)為自己知道知情同意權(quán),但僅有27.1%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為患者有權(quán)選擇醫(yī)生或護(hù)士,表明醫(yī)生群體對患者權(quán)利的認(rèn)知亟待提高;更出乎意料的是,有超過一半的患者從來沒有聽過知情同意權(quán)這一概念。
(四)遭遇過度醫(yī)療后患者解決糾紛的途徑較為單一。調(diào)查表明,遭遇過度醫(yī)療后,大部分的患者選擇“要求經(jīng)濟(jì)賠償”或者“要求院方道歉”解決糾紛,甚至有患者選擇“沉默”。事實(shí)上,發(fā)生過度醫(yī)療后,患者對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不信任感和信息的不對稱使得雙方很難通過協(xié)商來達(dá)成協(xié)議。選擇“要求經(jīng)濟(jì)賠償”、“要求院方道歉”這兩項(xiàng)的患者很可能是通過“醫(yī)鬧”的方式來解決問題,這是由于患者法律意識淡薄、對衛(wèi)生行政部門的不信任、對訴訟途徑的高成本等因素導(dǎo)致的。
《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后,過度醫(yī)療問題仍然普遍存在,患者和醫(yī)務(wù)人員對過度醫(yī)療等相關(guān)問題的認(rèn)知程度有待提高,不同年齡段的患者對這些問題的看法也存在差異。筆者認(rèn)為,完善過度醫(yī)療侵權(quán)的法律、出臺相應(yīng)的司法解釋對過度醫(yī)療的類型、權(quán)利救濟(jì)予以規(guī)定,強(qiáng)化醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自我規(guī)制、增強(qiáng)患方對過度醫(yī)療的監(jiān)督和應(yīng)對能力、建立多元的過度診療糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制和救濟(jì)途徑是解決過度醫(yī)療問題的當(dāng)務(wù)之急。隨著我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)改革的深入,過度醫(yī)療問題將會(huì)逐步得到解決。
[1]陳釗,張震霞.探析過度醫(yī)療之現(xiàn)狀及醫(yī)患法律關(guān)系中患者的基本醫(yī)療權(quán)利[J].社科縱橫,2008(6).
[2]孫佑海.侵權(quán)責(zé)任法適用與案例解讀[M].北京:法律出版社,2010.
D923
A
2095-4379-(2015)13-0042-03
于娟,法學(xué)博士,吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院講師;劉旭、石雪、薛魯、賈麗娜為吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院醫(yī)事法學(xué)專業(yè)2010級本科生。
本文章為吉林大學(xué)“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃”創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目的研究成果。