胡衛(wèi)衛(wèi)，　鄭逸芳

(1.福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院, 福建 福州　350002;

2.福建農(nóng)林大學(xué) 廉政研究中心，福建 福州　350002)

成本收益視角下高校干部權(quán)力腐敗分析與治理路徑

胡衛(wèi)衛(wèi)1，鄭逸芳2

(1.福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院, 福建 福州350002;

2.福建農(nóng)林大學(xué) 廉政研究中心，福建 福州350002)

摘要：從經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)角度剖析當(dāng)前我國公辦高校黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力腐敗的深層次原因，主要運(yùn)用成本收益分析方法來解析高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力腐敗的行為動機(jī)，最終把問題歸結(jié)到利益機(jī)制對權(quán)力行為的導(dǎo)向上。通過成本收益視角的分析和實(shí)證研究試圖尋找有效預(yù)防和懲治權(quán)力腐敗的路徑,并對我國高?，F(xiàn)行制度安排和政策導(dǎo)向提出幾點(diǎn)看法。

關(guān)鍵詞：成本收益；高校；領(lǐng)導(dǎo)干部；權(quán)力腐敗

文章編號：2095-0365(2015)04-0086-06

中圖分類號：F246

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2015.04.18

收稿日期：2015-03-25

作者簡介：胡衛(wèi)衛(wèi)(1990-)男，碩士研究生，研究方向：廉政建設(shè)和生態(tài)文明。

十八大以來，黨和政府把反腐倡廉建設(shè)提升到前所未有的戰(zhàn)略高度，出臺了各種體制機(jī)制改革政策和反腐敗的具體舉措。十八屆三中全會通過的全面深化改革決定首次引入治理概念，并決定在政治、經(jīng)濟(jì)和社會等多個領(lǐng)域推進(jìn)治理改革與創(chuàng)新。反腐倡廉是黨和國家面臨的重大挑戰(zhàn)，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。目前，學(xué)術(shù)界運(yùn)用成本—收益理論研究我國高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力腐敗的非常少，通過研究高校領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力腐敗，有助于高校的廉政文化建設(shè)并為當(dāng)前向市場經(jīng)濟(jì)過渡的社會轉(zhuǎn)型過程中制度建設(shè)提供參考，加快社會主義民主政治進(jìn)程。

表1　清廉指數(shù)表

數(shù)據(jù)來源：http://baike.baidu.com/view/3001363.htm?fr=aladdin。

表1為近12年(2003—2014年)的清廉指數(shù)[1]統(tǒng)計，可以得出：我國的清廉指數(shù)基本維持在3.5左右，說明我國的權(quán)力腐敗較為嚴(yán)重。而從2012年以后又處于上升的趨勢，主要原因是2012年十八大以來，我國加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)，建立較為完善的預(yù)防和懲戒機(jī)制，雖然取得一定效果，但是效果不是很明顯。從總排名可以看出，在世界眾多的國家和地方中，我國的腐敗問題依然很嚴(yán)重，權(quán)力腐敗已經(jīng)成為社會普遍關(guān)注的公共問題，權(quán)力腐敗的總量增加也意味著在龐大系統(tǒng)中作為子系統(tǒng)的學(xué)校干部權(quán)力腐敗的嚴(yán)重性。

一、高校黨政干部權(quán)力腐敗的現(xiàn)狀

在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制不健全的社會背景下，特別是90年代高校擴(kuò)招后，我國高校都面臨著擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，改善辦學(xué)條件，自主招生的推行等一系列問題[2]。我國高校領(lǐng)導(dǎo)干部掌握更多的資源，然而我國高校存在的制度建設(shè)相對落后、監(jiān)管不力、思想覺悟不高等問題嚴(yán)重阻礙了高校廉政建設(shè)。隨著與外界社會交流的加強(qiáng)，高校很容易受到腐朽思想的沖擊，一些領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)受不住誘惑往往走上腐敗的道路。

本文信息:胡衛(wèi)衛(wèi)，鄭逸芳.成本收益視角下高校干部權(quán)力腐敗分析與治理路徑探討[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，9(4)：86-91.

十八大以來已有36名高校官員落馬，2014年達(dá)27人(數(shù)據(jù)來源：第一財經(jīng))。目前，我國高校黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗主要存在于基建領(lǐng)域、招生領(lǐng)域、后勤領(lǐng)域和校辦產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。高校領(lǐng)導(dǎo)高層更容易走上尋租腐敗的道路是因為他們身居高位掌握核心的資源，以及擁有這方面的權(quán)力。在利益面前，他們的私欲不斷膨脹，涉及資金幾百萬元，甚至上千萬元。這種危害性損害了社會聲譽(yù)，破壞高校正常的運(yùn)行秩序，導(dǎo)致學(xué)校教育公信力的缺失[3]。關(guān)于國內(nèi)學(xué)術(shù)界對高校權(quán)力腐敗的研究現(xiàn)狀，筆者進(jìn)行了統(tǒng)計，中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫檢索到近11年關(guān)于對權(quán)力腐敗研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)如圖1(數(shù)據(jù)來源：中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計)。

圖1　近11年高校權(quán)力腐敗研究趨勢圖

數(shù)據(jù)分析：從2004—2014年，國內(nèi)專家，學(xué)者對我國高校權(quán)力腐敗的研究呈現(xiàn)一種很明顯的上升趨勢，這表明：高校權(quán)力腐敗已經(jīng)成為一種大家普遍關(guān)注的社會問題，也說明近11年以來，高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力腐敗越來越嚴(yán)重。從2004—2011年，對高校權(quán)力腐敗的研究增長速度處于飛升階段。盡管2012—2014年的研究熱度有一定的下降，但總體仍然維持在96篇以上，可見學(xué)界對于高校權(quán)力腐敗問題的關(guān)注并未消退，甚至可以說仍然是個熱門話題。

二、 高校黨政干部權(quán)力腐敗的成本—收益理論分析

公共選擇理論認(rèn)為：個人是社會秩序的基本組成單元，無論是集體決策還是個人決策都是個人行為的選擇。作為理性經(jīng)濟(jì)人，其行為不僅受到客觀條件的影響，還會受到個人主觀意愿的制約。高校黨政干部的權(quán)力腐敗行為有其產(chǎn)生的條件，即腐敗動機(jī)的產(chǎn)生、腐敗機(jī)會的出現(xiàn)和腐敗行為的發(fā)生。

(一)高校黨政干部的“經(jīng)濟(jì)人”特性

基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，每個高校黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都是一個理性經(jīng)濟(jì)人[4]，他們會追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。高校的制度設(shè)計必須從人的需要出發(fā)，從人的自利動機(jī)和機(jī)會主義行為傾向出發(fā)，在缺乏有效監(jiān)督的情況下他們會利用手中掌握的公共權(quán)力謀取不正當(dāng)利益即權(quán)力尋租。當(dāng)他們在實(shí)施尋租等腐敗活動時會進(jìn)行成本收益的比較，如果收益大于成本，腐敗行為就會產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的著名的“囚徒困境”理論，見表2。

表2　囚徒困境表

對于甲乙兩個囚犯來講，不同的決策會帶來不同的結(jié)果，表2中(-6，-6)表示兩人都招供的情況下各判6年監(jiān)牢；(-1，-1)表示兩人都不招供的情況下各判1年監(jiān)牢；(0，-9)和(-9,0)表示兩人中一人招供另一人不招供的情況下，不招供會被判9年，招供的會被釋放。根據(jù)這個理論我們對一個高校領(lǐng)導(dǎo)干部是否會接受賄賂進(jìn)行分析，一般情況下，同在一個團(tuán)體的兩個領(lǐng)導(dǎo)干部會對自己各自的收入(正當(dāng)收入和灰色收入)進(jìn)行比較，收入不等會帶來心理上的不平衡，在不平衡心理作用下就會產(chǎn)生腐敗動機(jī)[5]。

表3　甲乙囚犯受賄可能的策略

表3情況的甲乙，如果不接受受賄，他們只能拿到普通的工資即(5,5)；如果都受賄(9,9)，對于每一個來講都是一種最有的方案，如果一人受賄另一人不受賄那么不受賄之人有心理上的不平衡，可能刺激他去受賄。

(二)高校黨政干部權(quán)力腐敗成本分析

對于一個高校領(lǐng)導(dǎo)干部而言大多是通過教學(xué)路徑走上干部崗位的，激烈的競爭必然導(dǎo)致“進(jìn)入”成本的上升。

(1)教育成本，當(dāng)前社會背景下，教育投資成本在上升，而且教育投資具有持續(xù)性?，F(xiàn)在的高校領(lǐng)導(dǎo)干部都是高學(xué)歷人才，具備高水平的管理知識。他們可能需要付出高資到社會某些專門的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)管理知識。大多社會公眾認(rèn)為：“我們國家培養(yǎng)一個干部要比培養(yǎng)一個飛行員的花費(fèi)還要多”，能夠走向行政干部職位的，特別是正處級以上的高校領(lǐng)導(dǎo)，其教育成本尤其昂貴。

(2)時間成本，高校領(lǐng)導(dǎo)干部在求學(xué)的時候他的同伴可能在做生意，上班，創(chuàng)業(yè)，他們卻在忍受著求學(xué)的痛苦。按照中國的晉升機(jī)制必須具備一定的資歷，他們從一名普通的老師到一位有權(quán)力的校領(lǐng)導(dǎo)需要巨大的時間成本。從落馬的36位高校干部來看，平均年齡在50歲左右，幾十年的時間投入確實(shí)會使他們尋求心理的平衡，這無形中助長腐敗的滋生。

(3)社會關(guān)系成本，中國是一個講人情的國度，“人情大于法”，從一個普通的老師到校領(lǐng)導(dǎo)首先必須得到首長的認(rèn)可，我們高校領(lǐng)導(dǎo)晉升需要組織部門的選拔、考試競爭、綜合面試等環(huán)節(jié)，以及和決策首長的親密程度、交情深淺這些主觀性的東西都直接關(guān)系到競爭者以后的發(fā)展。

(4)法律成本，高校領(lǐng)導(dǎo)干部因為權(quán)力腐敗會受到法律的懲罰，會對他們的聲譽(yù)造成一定的影響，對自己的腐敗行為付出代價。

(5)機(jī)會成本，作為一名高校干部，在學(xué)校資源配置，權(quán)力分配方面有更多的決策自主權(quán)，也就會有更多的腐敗空間，進(jìn)而增加了腐敗的機(jī)會成本[6]。

(三)高校黨政干部權(quán)力腐敗收益分析

假設(shè)M代表高校領(lǐng)導(dǎo)干部的普通工資，W代表腐敗得到的收入，f(0-1)表示受賄行為被懲戒的概率。一個高校領(lǐng)導(dǎo)的總收入R=(M+W)*(1-f)，從這個公式我們知道：一個高校領(lǐng)導(dǎo)干部總收入R與受賄行為被懲戒的概率f成反比關(guān)系。在被懲戒概率小的情況下，總收入高，灰色收入就多，權(quán)力腐敗發(fā)生的可能性就大。

圖2　高校防腐成本效用圖

從圖2看出，當(dāng)高校防腐成本一定時，被發(fā)現(xiàn)概率和處罰嚴(yán)厲程度是反比關(guān)系，L3為社會效用曲線，L1，L3交叉點(diǎn)(m，p)為該成本下的最優(yōu)組合，當(dāng)防腐監(jiān)察部門成本上升到L2時，被發(fā)現(xiàn)的概率和被懲罰的的嚴(yán)厲程度都提升了，社會效用L4也得到提升。在當(dāng)前社會，只有確定一個合理的防腐成本，防腐才能取得良好的效果。

目前，我國高校領(lǐng)導(dǎo)干部工資處于中等收入水平，然而我國現(xiàn)在的物價水平相當(dāng)高，可以說，他們的工資也只是比溫飽型高一點(diǎn)，以上所羅列的投資成本會讓他們產(chǎn)生一種心理上的不平衡，在心理作用下經(jīng)濟(jì)尋租自然發(fā)生[7]。雖然國家公共權(quán)力為全體公民所有，但是公共權(quán)力并非由人民直接行使，我國實(shí)行人民代表大會制度，通過民主選舉的行使選舉人民代表代表人民行使國家權(quán)力。從委托代理的觀點(diǎn)來講，公民是委托人，高校領(lǐng)導(dǎo)干部是代理人，委托人和代理人實(shí)質(zhì)上是一種平等的或者說是一種等價交換的關(guān)系。很明顯，權(quán)力的所有者和權(quán)力的執(zhí)行者是處于分離狀態(tài)的，在缺乏有效的監(jiān)督，信息不暢的情況下，代理人由于自身的相對獨(dú)立性很難按照委托人的意旨行使權(quán)力，這就為公共權(quán)力的異化提供一種可能。代理人會計算自己的利益，在此基礎(chǔ)上才會滿足公眾的需要。由此可見，原本基于平等交換上的委托代理關(guān)系由于權(quán)力所有者和執(zhí)行者的分離，為腐敗提供了滋生的土壤。

三、高校黨政干部權(quán)力腐敗的治理路徑

在當(dāng)前反腐倡廉和黨風(fēng)廉政建設(shè)的新形勢下，高校必須通過一系列完善的體制機(jī)制來加強(qiáng)高校黨政干部廉潔教育，促進(jìn)高校政治生態(tài)，本研究從完善高校領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核機(jī)制、健全高校領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制、重構(gòu)以利益均衡為基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)機(jī)制、理清兩個責(zé)任，突出主業(yè)主責(zé)、完善權(quán)力的動態(tài)制衡機(jī)制等方面提出治理路徑。

(一)完善高校領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核機(jī)制

高校要加強(qiáng)制度建設(shè)，制定一套科學(xué)的績效考核機(jī)制，注重考核指標(biāo)的合理設(shè)定。績效考核指標(biāo)的制定關(guān)乎績效評價的結(jié)果，很多高校在制定校領(lǐng)導(dǎo)績效評價指標(biāo)過程中很少考慮定量的辦法，沒有細(xì)致的權(quán)重分配。我國高校對校領(lǐng)導(dǎo)干部考核通常采用的辦法還是德、能、勤、績、廉，這大多都帶有主觀色彩。定量才更科學(xué)，應(yīng)該將指標(biāo)細(xì)化并且給予合理的權(quán)重?？梢圆捎?60的考核辦法，確定參與主體，促使參與主體多元化(見表4)，這樣的評價結(jié)果才更科學(xué)。

表4　各評價主體權(quán)重分配表

選擇量化值加權(quán)函數(shù)法對高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)進(jìn)行綜合評價。綜合評價模型如下：

式中：F表示高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核情況；Fi表示各項指標(biāo)的權(quán)數(shù)，Wi表示單個指標(biāo)的評價值，n為評價指標(biāo)個數(shù)。通過分析計算得出以下結(jié)果，見表5。

表5　高校領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核權(quán)重表

數(shù)據(jù)來源：2013年度教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目(教育廉政理論研究)：高校黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)評價體系構(gòu)建及實(shí)證研究，數(shù)據(jù)采用百分比計數(shù)。

(二)健全高校領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制

我國高校實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，特別是有些地方高校，校長一個人的決策意見基本代表學(xué)校高層。高校紀(jì)委的權(quán)力位于主要領(lǐng)導(dǎo)層之下，而且紀(jì)委部門人員的晉升，考核都得看校領(lǐng)導(dǎo)層的意思，財政不分離，可以說高校領(lǐng)導(dǎo)干部控制著在校師生、部門的資源。領(lǐng)導(dǎo)的行為并不能完全被大眾所知，造成監(jiān)督上的斷層[8]。近幾年來，我國高校不斷擴(kuò)招，學(xué)校在某種程度上有更加廣泛的自主招生權(quán)，如果在自主招生、基建投資、硬件采購中缺乏有效監(jiān)督，便會容易導(dǎo)致尋租行為的發(fā)生。從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，學(xué)校作為一個系統(tǒng)，校領(lǐng)導(dǎo)作出的政策決定都應(yīng)該受到社會各界的監(jiān)督，但是由于信息的不暢就難免會導(dǎo)致“暗箱操作”[9]。因而建立一個科學(xué)的監(jiān)督機(jī)制和信息反饋回饋機(jī)制是我們應(yīng)該關(guān)心的問題。高校領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督首先通過規(guī)章制度來保障監(jiān)督工作的可操作性，優(yōu)化干部監(jiān)督管理的制度體系。高校黨政一把手要增強(qiáng)監(jiān)督意識，實(shí)行高校領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理責(zé)任制。同時，作為高校專門監(jiān)督部門，紀(jì)檢監(jiān)察審計部門要加強(qiáng)自身的監(jiān)督，加強(qiáng)內(nèi)部的制度設(shè)計和日常管理，提升監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的效率。

(三)重構(gòu)以利益均衡為基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)機(jī)制

現(xiàn)實(shí)生活中，高校領(lǐng)導(dǎo)干部并非是純粹理性經(jīng)濟(jì)的，作為一個社會人，他們總是受到道德、法律、習(xí)俗的約束。如果根據(jù)利益機(jī)制去調(diào)節(jié)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上講，提高高校領(lǐng)導(dǎo)干部的工資收入可以降低經(jīng)濟(jì)租金的價值含量。但是，這種觀點(diǎn)并不能為我國大多人所接受。因為我國還處于社會主義初級階段，生產(chǎn)力水平薄弱，如果提高他們的工資收入會增加社會大眾的心理不平衡感[10]。但是可以根據(jù)績效考核結(jié)果給予高校領(lǐng)導(dǎo)干部適當(dāng)?shù)莫剟?。前面提到如果一個領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的懲治成本為零的話，不僅使腐敗的人逍遙法外還會助長更多的人犯罪。我國應(yīng)該重新制定和修改有關(guān)的法律、法規(guī)并加大對權(quán)力腐敗的懲罰成本，使得腐敗者不但身敗名裂而且傾家蕩產(chǎn)，這樣他們會發(fā)現(xiàn)腐敗成本太高而安分守己。對于還沒有觸犯法律但是有錯誤情節(jié)的腐敗者要從重警示和懲罰，對于連續(xù)腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)實(shí)行加倍累進(jìn)制懲罰機(jī)制。

(四) 理清兩個責(zé)任，突出主業(yè)主責(zé)

十八屆三中全會提出，落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任，制定實(shí)施切實(shí)可行的責(zé)任追究制度?！皟蓚€責(zé)任”的出臺是我國紀(jì)檢體制改革的重大創(chuàng)新。校紀(jì)委作為高校專門的監(jiān)察部門，應(yīng)該嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)督責(zé)任，在當(dāng)前反腐倡廉和黨風(fēng)廉政建設(shè)中要聚焦主業(yè)主責(zé)，紀(jì)委要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)工作方式、工作作風(fēng)和工作職能，將監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)作為主要業(yè)務(wù)，切實(shí)落實(shí)責(zé)任追究機(jī)制。校黨委是高校一切工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，不僅是高校反腐倡廉中的領(lǐng)導(dǎo)者，更應(yīng)該是推動者和執(zhí)行者，突出主體責(zé)任。主體責(zé)任是前提，監(jiān)督責(zé)任是保障，兩個責(zé)任之間是相輔相成的關(guān)系，履行好監(jiān)督責(zé)任對保障黨組主體責(zé)任全面落實(shí)尤為重要。只有校黨委和校紀(jì)委理清責(zé)任清單，在工作中不越位，不缺位，不虛偽，才能保證高校反腐形成合力，推動高校反腐倡廉有效執(zhí)行。

(五)完善權(quán)力的動態(tài)制衡機(jī)制

阿克頓認(rèn)為：“權(quán)力產(chǎn)生腐敗,絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗?！睓?quán)力有著自身的特性，如擴(kuò)張性、強(qiáng)制性和潛在性。在缺乏有效的制衡下，公共權(quán)力很容易異化成私人權(quán)力，為尋租創(chuàng)造空間，腐敗產(chǎn)生。因此，要防止權(quán)力的濫用，必須構(gòu)建權(quán)力的動態(tài)制衡機(jī)制。我國高校實(shí)行校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長行政首長負(fù)責(zé)制，決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)要相互分離，通過各個權(quán)力之間的獨(dú)立來形成權(quán)力的相互制約，從而達(dá)到一種動態(tài)平衡。首先，科學(xué)的配置權(quán)力是構(gòu)建權(quán)力動態(tài)制衡機(jī)制的基礎(chǔ)，高校內(nèi)部要做好權(quán)力的合理分工首先是一把手的權(quán)力配置問題，高校一把手不應(yīng)該直接插手高校人事安排、財務(wù)管理、采購、基建和行政審批等方面的事物。其次，要通過制度設(shè)計用公眾的力量來制衡高校黨政干部的權(quán)力，以信息溝通反饋渠道為平臺，擴(kuò)大高校廉政建設(shè)中的公眾參與，形成“權(quán)力制約權(quán)力”的倒逼機(jī)制。最后，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。高校黨政干部的決策是公共權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果，權(quán)力的形式要遵循程序正義和結(jié)果正義的原則。通過財務(wù)公開、信息公開、政務(wù)公開的方式使得權(quán)力在陽光下運(yùn)行，提升公信力。

(六) 加強(qiáng)高校黨政干部反腐倡廉教育

高校建立懲防腐敗體系需要以加強(qiáng)黨政干部的反腐倡廉教育為前提。在懲防機(jī)制完善中，預(yù)防應(yīng)該占主導(dǎo)地位，認(rèn)清當(dāng)前高校反腐敗的復(fù)雜形勢，充分發(fā)揮反腐倡廉教育的預(yù)防提醒作用才能適應(yīng)當(dāng)前高校反腐倡廉假設(shè)的需要[11]。反腐倡廉教育工作應(yīng)該以校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的紀(jì)檢部門為主成立反腐倡廉教育委員會，其他各職能部門要積極參與，配合教育活動的開展。通過案例解析、網(wǎng)絡(luò)媒體、專家講座等形式豐富教育內(nèi)容，通過崗位廉政風(fēng)險意識的培養(yǎng)、職業(yè)道德、責(zé)任心樹立等對高校領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行廉潔教育。作為校園文化建設(shè)的重要組成部分，高校廉潔文化建設(shè)應(yīng)該得到高度重視，通過法治宣傳，道德渲染、誠信踐行等方式來提升反腐倡廉教育的氛圍。只有通過科學(xué)的制度設(shè)計，從創(chuàng)新教育方式、拓展教育途徑、擇選優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容、營造良好的環(huán)境入手，才能提升高校黨政干部反腐倡廉教育的效率，達(dá)到“不敢腐、不能腐、不想腐”的效果。

四、研究思考

圖3　最適腐敗量示意圖

在腐敗規(guī)模較小的情況下，腐敗現(xiàn)象往往被忽視，因為腐敗造成的社會損失較小。自十八大以來，高校反腐持續(xù)升溫，反腐規(guī)模越來越大，在高校治理過程中，腐敗問題已經(jīng)成為一個核心議題。政府和高校已經(jīng)對校紀(jì)委等廉政職能部門加大撥款力度，因此，高校的反腐敗成本呈現(xiàn)邊際遞增的發(fā)展趨勢。高校廉政建設(shè)僅僅是高校全面發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)中的一個子集，所以，高校反腐應(yīng)該放在高校全面發(fā)展大系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)中，注意腐敗損失的同時應(yīng)該看到高校廉政建設(shè)的經(jīng)濟(jì)成本。高校反腐既要有政治頭腦，也應(yīng)該具備經(jīng)濟(jì)意識。

圖3中兩條曲線的交叉點(diǎn)是高校腐敗行為和反腐敗所付出的最低代價的結(jié)合[11]。從圖3得知，反腐敗需要付出成本，并不是反腐成本越大越好。高校廉政建設(shè)的最終目的是為了提升高校的整體福利水平，如何有效投入反腐成本達(dá)到最佳效果，是高校反腐應(yīng)該注意的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐鈞.腐?。簩?shí)證研究的國際經(jīng)驗——國際透明組織如何量化廉潔指數(shù)[J].理論與改革, 2002 (1):5-8.

[2]陳鵬.高校權(quán)力腐敗問題的制度成因及對策分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè), 2012 (6):49-51.

[3]尹曉敏.透明度、權(quán)力監(jiān)督與高校腐敗治理[J].高等教育研究, 2012 (10):20-24.

[4]陳蕾.從“成本—收益”的視角談權(quán)力腐敗的產(chǎn)生和治理[J].東南學(xué)術(shù), 2001 (6)：93-98.

[5]李曉明,劉杰.成本收益理論:腐敗與反腐敗的機(jī)理[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報, 2008 (2)：3-9.

[6]周亮.論成本收益視域下反腐行為的制度選擇[J]. 甘肅社會科學(xué),2013 (1)：223-226.

[7]尹彥文.網(wǎng)絡(luò)問責(zé)境遇中地方政府公信力建設(shè)[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2014(3):66-71.

[8]樊曉云.高校腐敗遏制——強(qiáng)化行政權(quán)力的制衡與監(jiān)督[J]. 萍鄉(xiāng)高等專科學(xué)校學(xué)報,2012 (1)：32-35.

[9]許歡,李和中.從源頭反腐——規(guī)范高校行政權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)視角(中旬), 2012 (5)：129-131.

[10]張金剛,孫郁,曹榮.加強(qiáng)對高校權(quán)力運(yùn)行控制的思考與對策[J].中國輕工教育, 2013 (2)：8-10.

[11]張立，姚道先，房偉.加強(qiáng)高校意識形態(tài)領(lǐng)域建設(shè)的探索與實(shí)踐[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2012(2):104-104.

A Study of University Cadres’ Corruption and Countermeasures

in Perspective of Cost-benefit

HU Wei-wei1, ZHENG Yi-fang2

(1.College of Public Administration, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, 350002， China；

(2.Center of Independent Research,Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, 350002， China)

Abstract:The deep-rooted reasons for leading cadres’ power-related corruption in the current public universities is analyzed in the perspective of economics. Meanwhile, the main use of cost-benefit analysis is adopted to interpret the motives of college leaders’ corruption, which ultimately leads to the guidance of interest mechanism of power to power behaviors. It is hoped that effectivemeasures can be found to prevent and punish corruption of power through cost-benefit related empirical research in order to explore valuable advice for the existing system arrangements and policy establishment in China’s universities.

Key words:cost-benefit; universities; leading cadres; power corruption